PureLiFi gaat Amerikaans leger voorzien van 'duizenden' lifi-netwerkapparaten

Het Amerikaanse leger heeft een contract afgesloten met pureLifi, waarbij het Schotse bedrijf het leger van duizenden lifi-apparaten gaat voorzien. Het leger gaat de apparaten inzetten om data te versturen binnen 'tactische en strategische omgevingen'.

PureLiFi gaat het leger voorzien van Kitefin-apparaten, die bestaan uit Tactical LiFi Access Points voor snelle inzet in moeilijke omgevingen en Office LiFi Access Points voor in kantooromgevingen. De Tactical-variant is ruggedised en waterdicht. Deze gebruikt één kabel voor zowel stroom als data en wordt met twee haakjes opgehangen. De kantoorvariant is bestemd voor meer permanente situaties. De lifi-signalen kunnen met pureLiFi's LiFi-XC-dongle worden opgevangen. Deze USB-dongle ondersteunt Windows 7, 10, Linux en macOS en zowel upload- als downloadsnelheden tot 42Mbit/s.

PureLiFi meldt niet hoeveel Kitefin-apparaten er worden geleverd, alleen dat het om 'duizenden' gaat. Deze worden geleverd aan de Europese en Afrikaanse tak van het Amerikaanse leger. PureLiFi claimt dat het de eerste grootschalige inzet is van lifi-apparaten en zegt dat het om een opvolging gaat van een pilot met het Amerikaanse leger die in 2019 startte. De eerste Kitefin-apparaten worden deze lente geleverd en als onderdeel van het contract investeert het leger omgerekend zo'n 4,84 miljoen euro in pureLiFi.

Het leger gaat de lifi-apparaten voornamelijk gebruiken om radiogolfverbindingen als bluetooth en wifi te vervangen, zegt pureLiFi. Het voordeel van lifi zou zijn dat het moeilijker te detecteren is en op te vangen is dan radiogolfsignalen. De Kitefin-lifi-apparaten sturen de lifi-signalen alleen in bepaalde kegels en zouden daarbuiten niet te detecteren zijn. Daarnaast zijn de Tactical Kitefin-apparaten makkelijker en sneller te verplaatsen dan wifi- en bluetooth-apparaten, claimt pureLiFi.

Reacties (68)

[Stratosfeer]

Vond het artikel te kort schieten over de techniek.

--
LiFi is a mobile wireless technology that uses light rather than radio frequencies to transmit data.

Radio frequency communication requires radio circuits, antennas and complex receivers, whereas LiFi is much simpler and uses direct modulation methods similar to those used in low-cost infrared communications devices such as remote control units. LED light bulbs have high intensities and therefore can achieve very large data rates.

--
Hoge frequentie, korte afstand, meer secure door weinig afstand/licht.

[jesse111]

Voor meer informatie kan je ook op Tweakers terecht, er is al eens een artikel geschreven over LiFi in 2019: reviews: Lifi komt eraan - Draadloze verbindingen zien het licht

Best wel interessante techniek!

[Reactie gewijzigd door jesse111 op 26 juli 2024 16:19]

[GroeneThee]

Daarom scroll ik dus ALTIJD door naar de comments...dit soort toevoegingen zijn enorm waardevol (en daarmee jammer dat dit niet wordt meegenomen in het artikel zelf.)

[3_s]

Nog voor je bij de comments bent, zie je 'Lees meer'.
En daar staan twee artikels:
- reviews: Lifi komt eraan - Draadloze verbindingen zien het licht
- reviews: Slimme verlichting in de woning: led wint terrein op domoticamarkt

[GroeneThee]

Klopt, maar de toevoeging van @Stratosfeer is er wel 1 die er wel bij had mogen staan in het artikel wmb

[3_s]

Ja, dat is zo'n eeuwige discussie.
Voor mij ontbreekt soms ook cruciale informatie.
Hier toevallig niet, omdat ik het principe al ken.

[Jantimon]

Ik vind het niet gek dat ze het nog in 1 regeltje even zouden uitleggen wat lifi inhoud. Daar hoef je niet de diepte over in als er al andere achtergrond artikelen over bestaan. Het is gewoon niet handig om er van uit te gaan dat je lezerspubliek de afkorting van elke nieuwe technologische ontwikkeling scherp in het hoofd heeft zitten.

[Core2016]

Waar zijn die puntjes onder bepaalde woorden heen die een term defineren? Het is hier en daar nog wel gebruikt maar de laatste tijd niet meer lijkt wel.

[Frappuccino]

De auteur had met één enkele zin uitleg kunnen geven dus het is nou niet dat ie er een toetsenbord op hoeft te verslijten.

Ik was ook blij met de post van @Stratosfeer .

[AcidBanger]

Volgens de scorekaart vinden meer dan 100 mensen het een toevoeging. Dit zou toch moeten betekenen dat een groot gedeelte het al wenselijk vindt.

Ik zat er zelf ook weer compleet naast, dacht dat om een ultra low power versie van wifi ging

[Robbaman]

"light rather than radio frequencies"

... en ik maar denken dat light gewoon een hoge radio frequency is

[beerse]

Dat gelazer met die light versies van alles ook altijd :-)

Zelf twijfelde ik of de L van Lifi voor 'Laser' of 'Light' zou staan: Of het licht rondom straalt of dat het gericht wordt uitgezonden. En mogelijk of de kleur nog belangrijk is.

Toegegeven, ik weet dat de L in "Laser" ook voor "Light" staat dus uiteindelijk staat de L voor "Light". En voor de tweaker die de L als in "LED" bedacht: LED staat voor "Light emiting diode" :-)

[BadRespawn]

Zo kan je ook zeggen dat radio een lage licht frequentie is.
Maar termen zoals radio, licht, radar, laser etc slaan meer op de praktische toepassing dan op wat het natuurkundig gezien is.

[Sissors]

Maar dat is van de reclamefolder van een LiFi fabrikant? Een simpele direct modulatie is danwel simpel, maar ondanks de gigantische theoretische bandbreedte rond zichtbaar licht, ga je daar echt niet de snelheid mee halen van normale WiFi. Er is een reden dat die complexere modulatie gebruikt, en dat zal je dan dus ook met LiFi moeten doen als je echt hoge snelheden wil halen.

[Dorstlesser]

Dit, inderdaad. De geciteerde uitleg heeft het over 'complexe antennes' voor wifi, terwijl radio (waaronder wifi) antennes juist enorm simpel (kunnen) zijn; bij gebrek aan beter kan elk metalen voorwerp als antenne verbonden worden.

Voor het ontvangenv an lichtsignalen heb je juist complexe, geïntegreerde electronica nodig die je dus niet zomaar even overal ter wereld voor het pakken hebt, mocht je vervanging nodig hebben.

[BadRespawn]

Een simpele direct modulatie is danwel simpel, maar ondanks de gigantische theoretische bandbreedte rond zichtbaar licht, ga je daar echt niet de snelheid mee halen van normale WiFi.

Purelifi mikt op gigabit snelheid en wil dat integreren in bestaande wifi standaard. Maar dat maakt die technologie er niet eenvoudiger op.

[Nyarlathotep]

Met even 'googlen' ben je er ook natuurlijk. Paar seconden werk.
Het is niet dat dit het enige artikel is waarbij geen achtergrondinformatie wordt meegegeven.
Want zo kun je wel aan de gang blijven. De Tweaker is toch wel een béétje zelfredzaam?
En dan ook meteen een +3... Kom op zeg.

[cardboardgenie]

Dat ze WiFi of Bluetooth niet meer toelichten is vanzelfsprekend. Maar als een term/techniek nog niet ingeburgerd is dan is een kleine toelichting wel op z'n plaats in een artikel. Het laatste relevante artikel op T.net over LiFi is dus van 2019, al weer ~2 jaar oud.

[The Zep Man]

Hoge frequentie, korte afstand, meer secure door weinig afstand/licht.

En beter bestand tegen jamming.

[paulwump]

En nu even in Het Nederlands, het gaat hier om licht?

[Belindo]

Klopt, het signaal wordt verzonden door LED's die per seconde miljarden keren kunnen knipperen.

[lulkoekje]

Nee, dat kunnen ze niet. Dat is 1Ghz waar jij over spreekt, naar mijn weten houdt het bij de huidige LED's wel op ergens in het Mhz gebied. Dat LED's een hogere frequentie licht emiteren dan dat je ze kan schakelen klopt dan weer wel, maar dat is het licht wat uitreedt niet de aansturing (datacommunicatie)

[beerse]

Hoe gaat dat dan door een glasvezel? Daar gaat per ader ook zo veel meer door heen en dat is ook allemaal licht.

Toegegeven: in een glasvezel heb je verschillende kanalen door het gebruik van verschillende kleuren. Dat het laser licht is wil alleen maar zeggen dat het licht per laser (-diode?) in 1 kleur is en op 1 richting op gaat.

Maar door de lucht heb je, zeker met lifi gelijk dat het een 'normaal' rondom stralend licht is en geen gerichte lazer. Dat heeft zo beperkingen.

[lulkoekje]

Oei, dat is zeker niet mijn kennisgebied. Maar alsnog een verwoede poging waar mogelijk iemand met meer inhoudelijke kennis aanhaakt.
Maar een laser welke toegepast wordt voor datatransmissie door glasvezel is (vaak) niet een LED. Maar een lasermodule. Doormiddel van een tal van slimme natuurkundige 'trucjes' zijn er meerdere kanalen, worden verschillende golflengtes over elkaar getransponeerd en later weer gescheiden. Laser heeft een nauwere band waarin hij uitstraalt, LED pakt een breder spectrum. Maar bovenal de modulatie, het aan en uitzetten van een laserpuls valt preciezer te doen dan bij een LED. Maar ook hier leert Google mij dat dit bij 200Mhz ophoudt. Maar dat is dan een enkel kanaal. Een wiki pagina vertelt dat er 160 kanalen door een enkele vezel kunnen.

[Plainside]

Van hun site:

"LiFi is a mobile wireless technology that uses light rather than radio frequencies to transmit data. The technology is supported by a global ecosystem of companies driving the adoption of LiFi, the next generation of wireless that is ready for seamless integration into the 5G core."

Lijkt op basis van de kleuren/licht data te versturen/ontvangen.

Vraag me af wat er zou gebeuren als je tijdens een 'transfer' de ontvanger/zender van de LiFi blokkeert. Alles kwijt en/of corrupt of gaat/kan dat gewoon?

[eternia16]

Hetzelfde als je de kabel uit je PC trekt.

[fastedje]

Er staat ook dat Lifi niet te detecteren is, maar dat lijkt me niet helemaal waar: bij mist of fijnstof lijkt me dat zo'n beam wel waar te nemen is.

[Croga]

Er staat ook dat Lifi niet te detecteren is, maar dat lijkt me niet helemaal waar: bij mist of fijnstof lijkt me dat zo'n beam wel waar te nemen is.

Nope.
Er is dan alleen te detecteren dat er licht schijnt. Maar omdat niet alle licht door mist of fijnstof gereflecteerd wordt heb je nogsteeds geen flauw idee dat daar ook een netwerk signaal in verwerkt zit.

Daarnaast is Lifi bij mist niet echt goed bruikbaar dus gebruik je bij te dichte mist andere vormen van communicatie.

[Mastofun]

juist zoals je in een ijzeren kooi slechte of geen Wifi hebt. De techniek moet elkaar niet vervangen maar meer opties geven. Op plaatsen waar veel wifi elkaar kruist zoals appartementen kan dit veel stabieler werken omdat je geen storing hebt van andere zenders. Het is ook veiliger voor hackers die buiten je kantoor op wifi proberen te geraken. Misschien kan later een combinatie van die 2 samen een betere connectie geven. WiFiLI ( ik ga even de naam registeren haha )

Het is nog af te wachten of deze stralen beter zijn voor het lichaam kwa doorstraling en huidkanker enzo ... misschien weet iemand hier meer over? Ik ga er vanuit dat licht gezonder is maar dat weet ik niet met zekerheid.

[Reactie gewijzigd door Mastofun op 26 juli 2024 16:19]

[Croga]

Het is nog af te wachten of deze stralen beter zijn voor het lichaam kwa doorstraling en huidkanker enzo ... misschien weet iemand hier meer over? Ik ga er vanuit dat licht gezonder is maar dat weet ik niet met zekerheid.

Lifi gebruikt normaal zichtbaar licht als carrier. Ga buiten staan en filter alle UV en infrarood er uit, dan weet je hoe schadelijk dat is (helemaal niet dus ;-))

[Mastofun]

Graag dan de wetenschappelijke studie dat licht modulatie op de huid geen schadelijke effecten heeft

[svenk91]

Dat hangt er erg vanaf hoe de software er mee omgaat. Als dit aan client en host side goed geregeld is, zal het niet zo'n probleem zijn.

Niet anders als dat je nu even geen verbinding hebt.

[dfr0st]

yep, uitlegvideo: https://youtu.be/KDAXP2Z1eMU

[gwartena]

Eigenlijk legt deze het nog beter uit (ook beetje met een sales kantje, maar minder erg als jouw video :-)): https://www.youtube.com/watch?v=AKvvEqm9Nv4

[Tadango]

Ja, data over een drager van licht.

[Anoniem: 1578568]

https://en.wikipedia.org/wiki/Li-Fi

Li-Fi (also written as LiFi) is a wireless communication technology which utilizes light to transmit data and position between devices. The term was first introduced by Harald Haas during a 2011 TEDGlobal talk in Edinburgh.[1]

In technical terms, Li-Fi is a light communication system that is capable of transmitting data at high speeds over the visible light, ultraviolet, and infrared spectrums.

[redslow]

Ja de Duitsers hadden in de tweede Wereldoorlog ook een systeem dat gebruik maakte van licht om informatie door te spelen.

Dan niet licht als in lichtseinen. Maar door de lucht. Dit maakte afluisteren lastiger.

[beerse]

Morse? Niet met de soep, maar met zo'n spot-licht en een klepje er voor. Dat gebruikten ze in de scheepvaart heel veel. En het is net zo digitaal als dat de computers het doen: aan-uit of 'lang-kort', net hoe je er naar kijkt.

[redslow]

Ik weet niet precies hoe het heette.

Het systeem werkte als volgt. Je sprak je bericht in. Dan werd dat bericht verzonden via licht naar een ontvanger en daar werd gedoceerd en kwam je spraak eruit.

[beerse]

Nu je het zegt, mogelijk was dat een ontwikkeling bij de onderzee dienst. Onder water komen radio-golven immers niet echt ver. Maar licht zou zomaar best ver kunnen schijnen, ook onder water. Daarmee hebben ze ongetwijfeld geprobeerd om met en/of tussen onderzee-ers te communiceren. In die tijd ongetwijfeld nog met analoge techniek.

[redslow]

Het voor de wehrmacht, dus landmacht. Techniek werkte goed destijds

[3raser]

De Tactical-variant is ruggedised en waterdicht. Deze gebruikt één kabel voor zowel stroom als data en wordt met twee haakjes opgehangen.

Ik zie het nog niet helemaal voor me geloof ik. Waar wordt dit voor gebruikt? Kun je dat ding tijdens een missie in een boom hangen zodat de soldaten even kunnen internetten? En hoe verbindt de access point dan weer met de basis?

[Tommy_K]

denk dat je meer moet denken aan een tijdelijk kamp in een inzet gebeid, lampen in de tenten zorgen ervoor dat ze het interne netwerk kunnen gebruiken zonder dat een vijandelijk strijder op het netwerk kan inbreken omdat die line of sight met een lamp nodig heeft in tegenstelling tot WiFi wat die net buiten het kamp gewoon kan opvangen.

[jpsch]

spionage?

[RobLemmens]

Wie kent die draadloze infrarood muizen nog, voordat er bluetooth was.. sindsdien heb ik nooit een goed gevoel gehad bij optische draadloze communicatie, immers als je geen line of sight hebt dan is er een ander datakanaal nodig, en als je dat andere kanaal hebt waarom dan nog lifi in een normale toepassing? Voor specialistische omgevingen ok, voor mainstream toepassingen lijkt het me nogal dubbelop zelfs al zou elke lamp lifi hebben, zelfs als is het infrarood, dan nog heb je geen bereik met je telefoon in je broekzak en heb je alsnog 4g of wifi nodig.

[JDx]

Had zelf een FM-koptelefoon, maar een buurjongen had eentje met Ledjes, uit het zicht is geen geluid, dus hij had via via 3 op de kop getikt voor in elke bovenhoek van z'n kamer. Oude school hackertje was 't.

[PolarBear]

Lifi werkt ook (in beperkte) mate met reflectie en juist deze nadelen zijn voordelen voor inzet binnen het leger. Immers veel lastiger af te luisteren.

[Anoniem: 1578568]

Gezien deze dingen alleen "line of sight" werken kan "duizenden apparaten" net zo goed één schip of gebouw zijn. Maar goed.

[amigob2]

line of side, in brede zin, reflecties op spiegelend of witte oppervlaktes is geen line of side.
Ramen in een gebouw en het verlaat net zo goed het gebouw. en is het op te vangen. Het enig voordeel dat je hebt is dat light niet door een normale muur heen gaat en radio golven wel.
Dit is dus security by obscurity, en je zult dus net als bij de radiogolven alternatieven een goede encripty moeten gebruiken.

[Anoniem: 1578568]

Het is veel sneller, makkelijker en goedkoper om een ruimte licht-dicht te maken dan radio-dicht.

Security by obscurity is een mantra voor studenten en beveiliging van relatief laag niveau, zoals voor thuis en bij bedrijven.

Als iets high-stakes is, is elk grammetje security mooi meegenomen. Obscurity is goedkoop, makkelijk, en snel. Zolang je maar van obscurity wisselt voor aanvallers redelijkerwijs een kans hebben gehad om het te ontrafelen werkt het fantastisch. Daarom zijn er ook enorm veel triviale dingen staatsgeheim, als je ze leest zou je denken: "Waarom is dit nou weer geheim?" Maar alles is een puzzelstukje en hoe minder puzzelstukjes er beschikbaar zijn, hoe beter.

[amigob2]

Aluminium folie doet wonderen bij radio golven, en een iets duurdere oplossing is een raster en dan heb je nog steeds licht ven buiten. In Nederland ( niet in de US ) moet je dus IR filters in de ramen doen ( en dat is dan weer niet goedkoop ), want volgens de arbo mag je geen werkplek hebben zonder ramen.

Sneller ? ik weet niet wat voor wifi jij hebt maar 42Mbit/s is behoorlijk beroerd

[Reactie gewijzigd door amigob2 op 26 juli 2024 16:19]

[svennd]

Waarom is dit security by obscurity ? Het is toch duidelijk hoe de technologie werkt ? Zelfs met goeie encryptie is er mogelijkheid tot informatie lekken. Al was het maar de hoeveelheid traffic.

[Lisadr]

Upload- als downloadsnelheden tot 42Mbit/s was 6 jaar geleden ook het geval en toen werd verteld dat binnen enkele jaren LiFi 1000Mbit/s beschikbaar zou zijn voor consumenten omdat toen 10 GB/s in een lab omgeving mogelijk was. Argument was dat het stabieler en sneller zou zijn dan Wifi.

Gaat Lifi in 2021/2022 doorbreken?

[Rouwette]

Mwa op kantoor misschien maar thuis echt niet, ik heb niet de hele dag lampen branden...

-edit- Waarom een -1?

[Reactie gewijzigd door Rouwette op 26 juli 2024 16:19]

[whiner]

Tja glasvezel heeft ook een theoretische snelheid van 1 petaherz volgens mij. Dat halen we voorlopig nog niet. Het gaat beide over licht, dus het zou met lifi ook moeten lukken in een aangepaste vorm.

[Pieter_621]

Het voordeel lijkt me vooral dat je geen interferentie van de buren hebt, en voor de specialistische toepassingen voor betere beveiliging en ter voorkoming van bewuste storing. En je kan makkelijk opschalen naar een hele grote ruimte met veel mensen door meer lampen met smalle bundels op te hangen - in theorie in ieder geval.
Maar je moet wel een netwerkverbinding naar elke lamp leggen. Samen met de nogal lage huidige maximumsnelheid in vergelijking met goed ingestelde wifi, het feit dat je lampen aan moeten staan voor verbinding en het feit dat het niet werkt als je telefoon in je broekzak zit, lijkt me dat niet zo'n goed idee voor andere plekken dan een kantoor.

[Rouwette]

Inderdaad, maja als je dan al zoveel kabels naar lampen moet leggen waarom leg je ze dan niet naar dockingsations/thin clietns etc...

[his.dudeness]

Philips Lighting (Signify) deed volgens mij ook iets met LiFi; vraag mij af waar zij het allemaal voor gebruiken.

[svenk91]

Het leger zou dit vast beter onderzocht hebben, of gebruiken dit project juist om het te testen. Maar is het wel echt zo dat dit significant moeilijker af te lezen is?

De data die door de kabel gaat zend ook een RF signaal af dat op afstand is af te lezen. Het lifi licht kan toch ook weerkaatsen en buiten de kegel op te vangen zijn? Hoe verhoud dit zich tot gerichte wifi/bluetooth/andere RF? Gezien de data over het stroom netwerk gaat, en niet een afgesloten data network, kan iedereen met toegang tot dit stroom netwerk in principe de data ontvangen.

Vind je het wat vergezocht wat ik zeg? Een aantal van deze zaken wordt al prima toegepast als keylogger voor toetsenborden (hier is één bron: https://www.pcworld.com/article/161166/article.html maar je kan er prima meer over vinden met wat Google werk).

Ik hoop dus dat het leger dit vooral gebruikt om zulke zaken te testen en dat dit leid tot oplossingen, voor extra veiligheid, die ook naar normale commerciële oplossingen vloeien .

[icecreamfarmer]

Daarnaast zijn de Tactical Kitefin-apparaten makkelijker en sneller te verplaatsen dan wifi- en bluetooth-apparaten, claimt pureLiFi.

Hoezo dat? Wat zou het verschil moeten zijn?

[Whazor]

Omdat de lampen voor één kabel zowel stroom als data ondersteunen, dus in plaats van zowel verlichting ophangen (die je toch al nodig hebt) en draadloos-netwerkapparatuur heb je genoeg aan alleen verlichting. Persoonlijk zou ik het sowieso gaaf vinden als alle stroomkabels in de toekomst ook data ondersteunen, dat zou zo nuttig zijn (en een stuk efficienter en fijner dan powernet-adapters).

[Tadango]

Maar een powernet adapter is dat toch al eigenlijk? Mijn Access points hebben een adapter met 1 kabel voor de voeding en de power backhaul.

[Whazor]

Je hebt dus kabels (bijvoorbeeld deze) waar zowel stroom als cat7 inzitten, maar deze zijn nog erg duur. Maar ik denk dat zulke kabels wel goedkoper kunnen worden als ze de standaard worden voor nieuwe huizen. Powernet is langzamer en verbruikt relatief veel stroom.

[Reactie gewijzigd door Whazor op 26 juli 2024 16:19]

[laptopleon]

Is alleen zeer de vraag of die ooit standaard en dus goedkoper worden. Honderden meters elektriciteitskabel in een huis leggen waar bij veel huishoudens bijna alle data draadloos gaat, is een verspilling van grondstof.

Begrijp me goed, ik vind het onbegrijpelijk dat in nieuwbouwhuizen vaak nauwelijks loze leidingen gelegd worden voor netwerken. Je mag al blij zijn als er een paar kamers één pijpje hebben naar de meterkast.

[glennoo]

Omdat de lampen voor één kabel zowel stroom als data ondersteunen, dus in plaats van zowel verlichting ophangen (die je toch al nodig hebt) en draadloos-netwerkapparatuur heb je genoeg aan alleen verlichting.

Tjah maar het gaat om hrt verplaatsen van netwerk apparatuur, niet de verlichting.

[Whazor]

LiFi is zowel verlichting als netwerk apperatuur (twee in één), als je licht hebt dan heb je netwerk.

[Liquid_Bisquit]

Top, en intussen lopen soldaten op (ultra)geheime locaties hun rondjes en loggen dit op Strava zodat die basissen voor iedereen ter wereld in te kijken zijn.
Hoeveel soldaten aanwezig, grootte terrein, toegangswegen, enz enz