Gerucht: Foxconn maakt tablet met Firefox OS

Hon Hai, het moederbedrijf van elektronicaproducent Foxconn, zou volgende week een tablet met daarop Firefox OS demonstreren. Tot nu toe zijn er alleen telefoons met het mobiele besturingssysteem van Mozilla. Hon Hai en Mozilla gaan samenwerken.

Het gerucht is afkomstig van een anonieme bron van Focus Taiwan en het gerenommeerde persbureau Reuters heeft die info overgenomen. Het is onduidelijk om wat voor tablet het gaat. Het zou niet voor het eerst zijn dat Foxconn een tablet ontwerpt. Onder meer de 7"-tablets BlackBerry PlayBook en Amazon Kindle Fire zouden ontwerpen van het Chinese bedrijf zijn.

Foxconns moederbedrijf Hon Hai en Mozilla houden volgende week een gezamenlijke persconferentie om een samenwerking aan te kondigen. Hon Hai is een van de vele bedrijven die zich heeft geschaard achter Firefox OS. Onder meer veel providers, chipmaker Qualcomm en fabrikanten als Huawei, Sony en LG staan achter de plannen van Mozilla, terwijl Alcatel en ZTE al modellen met Firefox OS hebben gepresenteerd. Telefoons met Firefox OS moeten deze zomer uitkomen in landen als Venezuela, Spanje en Polen. Plannen voor een Nederlandse release zijn nog onbekend. De toestellen zullen goedkoop zijn.

Mozilla probeert met Firefox OS te breken met het model van gesloten downloadwinkels en apps die afwijken van websites. Apps in Firefox OS draaien in een browservenster. Elke site kan met een paar regels code als 'webapp' in Firefox OS draaien. De apps vereisen dan ook geen installatie. Ook standaardapps in het besturingssysteem, zoals de telefoon-app, draaien in browservensters. Hoewel Mozilla's doel ideëel is, zien veel providers en fabrikanten in Firefox OS de eerste serieuze kanshebber om de duopolie van iOS en Android, samen goed voor een marktaandeel van ver boven 90 procent, te doorbreken. Bovendien kan iedereen geld verdienen aan Firefox OS: fabrikanten met de verkoop van telefoons en providers met de verkoop van content in downloadwinkels.

Reacties (50)

. Hoewel Mozilla's doel ideëel is, zien veel providers en fabrikanten in Firefox OS de eerste serieuze kanshebber om de duopolie van iOS en Android, samen goed voor een marktaandeel van ver boven 90 procent, te doorbreken. Bovendien kan iedereen geld verdienen aan Firefox OS: fabrikanten met de verkoop van telefoons en providers met de verkoop van content in downloadwinkels.

Hoe zien providers en fabrikanten dit? Ik lees het meer dat zij een platform hebben gevonden waar iedere tak een graantje kan meepakken van een verkochte toestel, nergens waarom Firefox OS een goed platform kan zijn voor de consument. Lijkt erg erop dat het alleen voor hen een voordeel kan zijn...

Als je ziet hoelang microsoft erover moest doen(2 jaar) om eindelijk door te breken en in meerdere landen al boven de 10% marktaandeel heeft, hoeveel geld moet er niet in gepompt worden om dit platform aan de man te krijgen??

[Reactie gewijzigd door vali op 28 mei 2013 10:45]

[...]
Als je ziet hoelang microsoft erover moest doen(2 jaar) om eindelijk door te breken en in meerdere landen al boven de 10% marktaandeel heeft, hoeveel geld moet er niet in gepompt worden om dit platform aan de man te krijgen??

Een snelle groei aan content is inderdaad belangrijk, maar daar heeft Firefox OS een voordeel in: heel veel content apps kunnen makkelijk worden gemaakt met 'een paar extra regels code' (voglens artikel). Dat kan dus hard gaan. Dat geldt ook voor andere nieuwe systemen als Ubuntu Touch, Tizen en Jolla. Die laatste kan dan ook nog Android apps draaien.

Maar er gaat nog iets anders aan vooraf: partijen moeten het willen verkopen en dat lijkt bij Firefox OS het geval te zijn. Er zijn al verschillende providers die hebben aangegeven dit systeem te ondersteunen en dat betekent dat er verkoopkanalen zijn. Op dit vlak loopt Mozilla voor op andere challengers als Ubuntu (nog niets over bekend) en Jolla (alleen een direct voorverkoopkanaal op het moment).

Er zijn ook al meerdere fabrikanten die hebben aangegeven toestellen te gaan maken. Sony zou zelfs een high-end toestel op Firefox OS gaan maken.

Tot slot is er nog een hele wereld te winnen qua smartphone markt. Wereldwijd worden pas sinds kort meer smartphones dan gewone telefoons verkocht. Daarin lopen Europa en Noord-Amerika voor, maar zijn er nog hele markten te winnen in Afrika, Latijns-Amerika en Azië. Dat gaat om miljarden mensen voor wie prijs een belangrijke factor is.

Het is dus niet ondenkbaar dat Firefox OS een snelle groei gaat maken. Niet per se ten koste van Android, iOS en WP, maar ernaast.

Met het verschil dat Microsoft direct concurreerde met high end Android en iPhone. Firefox OS concurreert met low end Nokia featurephones.

Microsoft verkoopt geen telefoons, dat doen de fabrikanten. Op dit moment is Nokia en Huawei bezig om goedkope, snelle en vooral stabiele smartphones uit te brengen op de low end market. Denk hierbij aan de ascend w1 en de lumia 520.

Deze zijn ook enorm in de opmars in landen die bilgy_no1 hierboven aangeeft.

[Reactie gewijzigd door vali op 28 mei 2013 17:55]

Apps in Firefox OS draaien in een browservenster. De apps vereisen dan ook geen installatie. Ook standaardapps in het besturingssysteem, zoals de telefoon-app, draaien in browservensters.

Hoewel het concept aardig klinkt, lijkt het er hiermee op dat de telefoon wel 100% van de tijd online moet zijn, zelfs voor de meest basale apps als een rekenmachine. Hoewel het makkelijk is voor een website om "even een app te maken", lijkt mij dit voor de consument niet helemaal de meest gewenste situatie.

Edit:
Als je de wiki van Mozilla er bij pakt, dan blijkt daar uit dat Mozilla een verschil maakt tussen apps: je hebt Hosted apps, die gewoon op de webserver blijven staan en waar, bij installatie, alleen maar een link naar toe wordt neergezet op de homescreen. Verder zijn er Packaged apps, waar alle data in een een zip bestand staan en die lokaal worden opgeslagen. Wil je apps aanbieden via de Firefox Marketplace, dan moet het per se een packaged app zijn. De uitspraak dat apps "geen installatie" vereisen is in mijn ogen dan ook niet helemaal juist.

[Reactie gewijzigd door the_shadow op 28 mei 2013 10:24]

met html5 kan je zonder probleem local storage reserveren. Alleen jammer dat dit momenteel gelimiteerd wordt door 5MB.

Echter voor een OS dat richt op goedkope toestellen, kan dit geen kwaad. >80% van de apps kunnen waarschijnlijk op minder dan 5MB geschreven worden. Echter populaire games en dergelijk gaan wel on line gedraaid moeten worden, hiervoor is 5 MB immers veel te weinig.

Local storage is niet écht gelimiteerd op 5MB. Het is een aanbeveling van het W3C om daar een limiet op te zetten, maar:
- Alleen Firefox heeft die op dit moment (zie ook: http://www.filldisk.com/)

edit:
Tip voor als je op kantoor zit: pas op, die pagina heeft achtergrondmuziek

- Apps kunnen toestemming vragen om meer ruimte te gebruiken.

Behalve mijn twijfels over de prestaties van HTML5/JS op goedkope hardware, zie ik niet meteen een reden waarom het niet zou kunnen lukken.

[Reactie gewijzigd door TimVdE op 28 mei 2013 10:17]

Ik weet het niet zeker, maar met een snelle engine als die van ie10/windows 8 kan er best wat op goedkopere hardware denk ik.

Nee, webapps hebben absoluut krachtige hardware nodig. De interface en app logica wordt on-the-fly gecompileerd. Op langzamere procs en rams wordt dit aanzienlijk trager. Zeker als je ook nog eens geen hardware acceleratie hebt.

Heb zelf ook een webapp. Op wat oudere en budget toestellen draait het niet altijd lekker.

Local storage is niet de enige manier om aan offline opslag te doen binnen HTML5.
Er is bijvoorbeeld ook IndexedDB en je hebt ook nog de Application Cache waar je files kan in opslaan aan de hand van manifest bestanden.

Ja, want HTML en javascript kan men natuurlijk NOOIT offline opslaan ... . Het concept van HTML based apps op een telefoon is niet nieuw. Ook webOS van Palm/HP maakte hiervan gebruik en altijd online was,nooit een noodzaak.

Hoe is het lokaal opslaan van HTML, javascript en stijlbestanden, het maken van een mappenstructuur om deze op te slaan, en het reserveren van storage anders dan het installeren van een App?

[Reactie gewijzigd door the_shadow op 28 mei 2013 10:09]

Er is geen sprake van installatie, de applicaties werken als zgn. portable applicaties.

Er hoeven dus geen binaries gekopieerd te worden, registries te worden aangepast, etc. Enkel verwijzing naar de zip, alle afhankelijkheden (naast API calls naar het OS) zitten in de zip zelf. Dus ook geen DLL-hell (voor de windows kenners).

Damn, moeten we nu echt een sarcasme tag gaan introduceren?

Je hoeft bij html+js slechts het te openen, desktop-apps in Windows bijvoorbeeld voegen waarden aan het register toe en pakken zichzelf uit in meerdere andere bestanden in program files.

En WP7/8, Blackberry OS (en BB10), en iOS, en Android doen ook gewoon webapps, en ook offline. Het grote voordeel van FirefoxOS zal de prijs zijn, dat scheelt de OEM al snel een tientje per telefoon (vs Android) en dat telt wel op bij een telefoon <100 euro.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 28 mei 2013 10:23]

Waarom scheelt dit een tientje tov Android? Zijn hier geen patentgelden van toepassing? Of moet Google betaald worden?

[Reactie gewijzigd door 505261 op 28 mei 2013 12:39]

Waarom scheelt dit een tientje tov Android?

Microsoft en Foxconn hebben een patentdeal waarbij per Android-telefoon een bepaald bedrag wordt betaald aan Microsoft.

Echter, waarschijnlijk hebben Microsoft en Foxconn geen patentdeal betreffende FirefoxOS, en als dat zo zou zijn zou Foxconn dom zijn: FirefoxOS gebruikt andere methoden dan Android.

Je kan niet onder sommige patenten, zoals bv h264, uit komen. Ik vraag me af of hier ook geen patentdeal uit voort komt. Dat tientje verdwijnt dus niet volgens mij.

Google vraagt geld voor oa de Play Store en de andere Google apps, en natuurlijk de diverse licensies voor gepatenteerde zaken.

Die verbinding is niet nodig. Het is eigenlijk hetzelfde wat de verschillende frameworks doen om crossplatform te kunnen ontwikkelen in HTML, CSS en javascript, zoals Phonegap.
Bij het starten van de applicatie wordt meteen een browservenster fullscreen geopend.
Het zal, zoals ook in het artikel staat niet altijd nodig om een website te bezoeken:

Verder zijn er Packaged apps, waar alle data in een een zip bestand staan en die lokaal worden opgeslagen.

Het maakt de drempel om te ontwikkelen voor dit platform gewoon lager en dat is slim van Mozilla. Ik kan me wel voorstellen dat je dan als ontwikkelaar tot minder mogelijheden beschikt en geen toegang krijgt tot bepaalde API's, zoals dat ook bij Phonegap het geval is.
Het is immers eigenlijk een mobiele website en die wil je niet overal toegang toe geven.
Weet iemand daar wat meer over?

Ik ben overigens erg benieuwd wat er met de markt gaat gebeuren, er komen veel nieuwe spelers op de markt. Samung, toch een grote Android-speler gaat, in ieder geval voor een gedeelte, inzetten op Tizen en minder op Android. Nu komt ook Firefox OS op de markt wat toch even anders is.
Als Samsung met een success van Tizen Android volledig laat vallen, wat ze al eens met Bada gedaan hebben ten faveure van Android, zal Google met Motorola toch echt aan de slag moeten.

wat ze al eens met Bada gedaan hebben ten faveure van Android

Samsung heeft nooit Android laten vallen, Bada telefoons werden gewoon parallel gevoerd.

Ten faveure van Android, ze hebben dus Bada laten vallen en zijn doorgegaan met Android. Misschien niet echt laten vallen, maar de focus ligt duidelijk toch veel meer op Android.

[Reactie gewijzigd door Vexxon op 28 mei 2013 12:17]

Het is ook mogelijk om htm(l) pagina's offline te gebruiken.

Zelfs hele websites (mits simpel genoeg gebouwd) kun je lokaal (dus van HDD) op een browser tonen.

Sommige help documenten vroeger (win 98 tijd) waren zelf niets anders dan opgemaakte webpagina's die op de harde schijf stonden. ( .chm als ik het meniet vergis )

"Compiled HTML", .chm, inderdaad. Waarbij de opmaak vaak dusdanig matig was/is dat je je afvraagt waar ze al die moeite voor gedaan hadden en er niet gewoon een PDF file bijdeden.

Misschien dat ze de "telefoon-webapp" local draaien.

Volgens mij staat er nergens dat de telefoon online moet zijn. Het lijkt mij het meest waarschijnlijk dat de apps lokaal op een webserver draaien i.p.v. extern.

Met HTML5 kan je prima offline werken hoor. Dat is juist 1 van de speerpunten...

Ik zie het grootste probleem in het draaien van apps die niet op malware gecontroleerd zijn. Hoe wil je gebruikers tegen misbruik daarvan beschermen. bij google is het al een problem en zonder controle zal het helemaal een probleem worden.

Omdat Firefox OS een heel ander permissiesysteem heeft. Daarnaast worden marketplace apps wel degelijk gecontroleerd.

Ook hosted apps kunnen in de marketplace, en hosted apps kunnen ook gewoon offline werken. Zie bijvoorbeeld https://github.com/comoyo/ffos-list-detail voor een boilerplate app inclusief offline die als hosted app kan draaien.

Dat lijkt me toch niet. Dat zou een beperking zijn die het succes van Firefox OS in de weg zou staan.
Op een PC kun je content off-line bekijken. Ik denk dat dat op FF-OS toestellen ook het geval zal zijn.

'Bovendien kan iedereen geld verdienen aan Firefox OS: fabrikanten met de verkoop van telefoons en providers met de verkoop van content in downloadwinkels.'

Dit kan dus bij ieder OS hè...

Volgens mij gaat de winst van de Appstore naar Apple en niet naar de provider. Zelfde voor Android Market lijkt mij.

Google/Apple vragen een fee voor het verkopen van content. Aangezien FF een 'open' concept wil en niet aan een gesloten appstore wil, geeft dit makkelijker kansen voor andere providers.

Bij ios, wp en android kan de provider toch gewoon een app aanbieden in hun store en zodoende erop verdienen? Ze hebben tevens hierbij geen hosting kosten van de store, iets wat ook als voordeel kan zijn.

Mijn ogen wordt dit niet naar voren gebracht door de providers en zoeken ze gewoon een manier om meer omzet te kunnen draaien. Het zal ze echt een worst zijn dat het een open platform is.

uit het artikel over firefox OS(link staat gewoon in het artikel):

'De providers hebben zo hun eigen redenen om Firefox OS te ondersteunen. Open webstandaarden interesseert ze niet, tenzij ze er geld aan kunnen verdienen. En dat kan: Mozilla belooft dat providers een deel van de opbrengsten uit de downloadwinkels kunnen krijgen en eigen dowloadwinkels op toestellen mogen zetten. In tegenstelling tot Google en Apple wil Mozilla niet de controle over het hele ecosysteem'

de providers kunnen dus hun eigen winkels op de toestellen zetten en alle winst daaruit opstrijken. die winst gaat nu naar apple/google. Ook kunnen ze geld vragen voor het meeleveren van 3rd party download winkels. reken maar dat providers hier flink geld op kunnen verdienen.

providers verdienen nu niets aan play store/ app store. ze zien alleen hun sms verkoop achteruit gaan door whats app dat gratis uit die winkels kwam. nu komt daar geld van de downloadwinkels voor terug.

Providers hebben nog een andere reden om dit te ondersteunen. Apple's belangrijkste bezigheid lijkt het steeds geslotener maken van het eco-system. Denk bijvoorbeeld aan het prioritiseren van iMessage over alle andere messaging protocollen door directe integratie in de SMS applicatie. Deep integration met iCloud. Ze proberen alle andere servicepartijen uit de markt te drukken. Providers zijn ook gewoon servicepartijen die met FFOS een platform krijgen waar ze ook dit soort integraties kunnen gaan bouwen.

Waarom geen Ubuntu Touch OS. Ik denk omdat het nog niet af is... maar goed.

Ik hoop echt op een tablet met Ubuntu

HTML5 apps is gewoon een ander etak van sport.

Waarom zo'n zwaar OS naast Android? Ubuntu is leuk maar ik zie geen toegevoegde waarde.

Als de toestellen met Firefox OS maar onder de 100 euro blijven dan heeft Android een probleem.

Want iedereen gaat opeens simonly doen, naar een ander platform, apps opnieuw kopen en een los toestel kopen? Niet iedereen is een early-adoptor. Ik denk dat als iemand een S4 wilt echt geen FOS telefoon gaat nemen.

Ik denk wel dat er een doelgroep voor te vinden is, maar of die groot is... (in het Westen althans).

Deze telefoons zijn dan ook totaal niet gericht op bestaande smartphonegebruikers, maar op de 'next 2 billion' in Latijns Amerika, Zuid-Oost Azie en Oost Europa.

Dat denk ik ook, maar ik disagree met dat het de ondergang van Android zou zijn .

Weet iemand hoe het met de rechten zit?
Hoe zit het met de hardware APIs in de browser?

Als elke app in een browser werkt en als apps toch gebruik kunnen maken van hardware APIs dan is het niet ondenkbaar dat er exploits/hacks komen van websites die even je telefoonboek kopiëren of een microphone inschakelt.

Als een webapp weer niet bij die APIs kan wanneer het niet geïnstalleerd is, dan zijn het gewoon websites en geen webapps.

Ik wacht en observeer

Firefox OS heeft een permissions model waar expliciet toestemming moet worden gegeven voor het gebruik van bepaalde APIs (f.e. GeoLocation). Andere APIs kunnen alleen gebruikt worden (f.e. contacts) na lokale installatie van de applicatie + expliciete goedkeuring.

APIs als telefonie, netwerk, kunnen alleen gebruikt worden door certified applicaties.

Top, dank voor je reactie.

Van zodra ik er een kan kopen doe ik het - en dump ik al die gesloten toestanden - ik ben dat nl. beu al dat gestengel.

Is een Firefox OS nu echt nodig?

Ja.