Firefox OS: alle smartphone-apps in een browservenster

Inleiding: het web als basis voor telefoons

Inleiding: het web als basis voor telefoons

Mobiel internet heeft de toekomst en wie dus nu groot wordt in mobiel, is straks leidend in de techindustrie. Nu Firefox niet meer groeit op de desktop, probeert Mozilla de markt voor smartphones te bestormen. Dat gebeurde eerst alleen met een browser voor Android, maar anderhalf jaar geleden kwam daar een nieuw initiatief bij: Firefox OS.

Firefox OS begon als Boot2Gecko, maar hoewel de naam veranderde, is het idee vanaf het begin hetzelfde gebleven: alle applicaties zouden als webapp moeten draaien, in html5, css3 en Javascript. Dat geldt niet alleen voor apps van derden, maar ook voor native apps als de telefoon-app en de berichten-applicatie. In de testversies kon je zelf de broncode bekijken van de apps, die inderdaad vol stonden met html-tags en Javascript-code. Dat alles is gebaseerd op webstandaarden, betekent niet dat de telefoon continu online hoeft te zijn: ook offline werkt alles - zolang er maar geen data verzonden of ontvangen hoeft te worden.

Mozilla wil met Firefox OS het mobiele internet zoveel mogelijk vrij maken van de gesloten downloadwinkels van Apple, Google en Microsoft. Mozilla ziet naar eigen zeggen dezelfde situatie als meer dan tien jaar geleden, toen Internet Explorer 6 met zijn slechte ondersteuning voor open standaarden de markt domineerde. Firefox en later Chrome veroverden groot marktaandeel, waarna Microsoft met Internet Explorer zich ook genoodzaakt zag zich beter aan webstandaarden te houden.

Firefox OS moet hetzelfde doen: door een substantieel marktaandeel te veroveren, moeten Apple en Google ertoe worden gedwongen om ook apps te ondersteunen die op basis van html, css en Javascript zijn gemaakt. De open webstandaarden zijn de basis voor websites en zouden dan ook moeten zijn voor smartphone-apps, zo redeneert Mozilla

Tijdens telecombeurs MWC bleek hoeveel steun Mozilla heeft: naast providers als T-Mobile en Telefonica staan ook fabrikanten als Huawei, LG en Sony achter het initiatief. Ook toonden Alcatel One Touch en ZTE de eerste toestellen die vanaf halverwege dit jaar met het OS verkocht gaan worden.

Providers hebben zo hun eigen redenen om Firefox OS te ondersteunen. Open webstandaarden interesseert ze niet, tenzij ze er geld aan kunnen verdienen. En dat kan: Mozilla belooft dat providers een deel van de opbrengsten uit de downloadwinkels kunnen krijgen en eigen dowloadwinkels op toestellen mogen zetten. In tegenstelling tot Google en Apple wil Mozilla niet de controle over het hele ecosysteem.

Mozilla zelf liet op de stand de ZTE Open zien. Tweakers ging langs om te kijken hoe het op webstandaarden gebaseerde besturingssysteem in de praktijk werkt.

Interface: hoe het werkt

De interface van Firefox OS is klassiek ingedeeld en toch ook weer niet. Centraal staat het homescreen met items als de tijdweergave. Links daarvan zit een zoekscherm; daarmee zoek je niet alleen in applicaties op de telefoon, maar ook online en in webapps.

Rechts van het homescreen zit het hoofdmenu, met daarin iconen voor alle apps. Het hoofdmenu werkt identiek aan dat in alle andere besturingssystemen. Ook bekend is de notiticatiebalk, die bovenin zit en naar beneden getrokken kan worden. Daarin staan toggles voor onder meer wifi en bluetooth.

Firefox OS is nog niet bugvrij. De meest prangende fout is misschien wel dat veel apps bij het sluiten wachten op een dataverbinding om de een of andere reden. Het gevolg is dat als de telefoon een trage internetverbinding heeft, afsluiten ook lang duurt. Ook irritant is de bug dat na het sluiten van een app alleen de wallpaper zichtbaar is, waarna na een tijdje pas het homescreen of hoofdmenu verschijnt.

De meeste apps hoeven niet geinstalleerd te worden. Het zijn webapps, die in een apart venster zonder browsercontrols openen; apps zijn immers vrijwel altijd browservensters. Dat maakt dat installatie niet vereist is; alles wordt van internet gehaald.

Er zijn behalve de Home-knop geen knoppen en dat kan lastig zijn voor overstappende Android-gebruikers, die immers de Terug-knop gewend zijn. De Terug-knop staat bovendien niet altijd in het scherm, omdat het geen vast onderdeel van het besturingssysteem is; elke ontwikkelaar moet hem er zelf inzetten.

Firefox OS is in zijn huidige vorm vooral traag: vrijwel alles duurt seconden, zaken reageren slecht en zelfs de door Mozilla gemaakte apps zijn vaak niet snel: de browser is een van de weinige echt goed werkende apps. Ook het onscreen toetsenbord is niet best: toetsen worden vaak niet juist aangeslagen.

Volgens Mozilla wordt dat uiteraard allemaal beter, maar de tijd dringt: de release moet deze zomer plaatsvinden en voor die tijd moet de boel uiteraard nog grondig getest worden. Het zou best kunnen dat Firefox OS in een slechts licht gewijzigde vorm wordt uitgebracht - en als dat het geval is, gaat dat veel frustratie bij toekomstige klanten opleveren.

Het eerste toestel: goedkoop

Huawei en LG gaan toestellen met Firefox OS maken en ook Sony lijkt zich achter het initiatief te scharen. Er zijn voorlopig echter maar twee telefoons die zich in een vergevorderd stadium bevinden: de Alcatel One Touch Fire, die niet op de stand van Mozilla aanwezig bleek te zijn, en de ZTE Open.

De ZTE Open is geen luxe toestel: het is een model waarop je normaal Android zou verwachten en ZTE zou het apparaat aanvankelijk ook best voor dat OS ontworpen kunnen hebben: de behuizing lijkt in alles op een Android-toestel en er is ruimte aanwezig voor de knoppen die ZTE normaal onder schermen van Android-telefoons zet: nu zit er echter alleen een ronde Home-knop van Firefox OS.

Het is een kleine, vrij dikke telefoon met een soort 'sandwich-ontwerp': de felgekleurde behuizing wordt aan de zijkant doorbroken door een zwarte strip met daarin de knoppen. Hij voelt goedkoop aan en is duidelijk bedoeld voor het laagste prijssegment.

De Open draait op een Qualcomm MSM7225A S1-soc, met singlecore-cpu op 1GHz en Adreno 200-gpu. Het scherm is een 3,5"-tn-lcd met een resolutie van 480x320. Het scherm is naar 2013-maatstaven afzichtelijk: niet alleen is hij niet scherp, maar hij ligt ook ontzettend diep onder de oppervlakte. Bovendien reageert hij niet goed - al is het niet vast te stellen of het hier om een beperking van de software of hardware gaat.

Tot slot: een grote uitdaging

De situatie rond Firefox OS lijkt op die van Android rond de introductie van dat platform in 2008. Ook toen schaarden fabrikanten zich langzaam achter een initiatief dat openheid beloofde en ook toen was er een concurrent die verslagen moest worden. Android moest iOS te lijf gaan, maar nu is Android zelf de tegenstander. En het is geen toeval dat Mozilla daarom veel support krijgt; fabrikanten willen minder afhankelijk zijn van Google voor hun smartphones en providers zijn ook gebaat bij meer concurrentie. Samsung heeft zijn eigen Tizen, iets waar fabrikanten en providers bij voorbaat ook de bibbers van krijgen; dan controleert Samsung immers niet alleen de hardware en skin, maar ook het OS en het ecosysteem.

Er zijn enkele grote verschillen aan te wijzen tussen Android en Firefox OS. Ten eerste begon Android met de T-Mobile G1, Vodafone Magic en HTC Hero bij een relatief duur segment, terwijl de eerste Firefox-telefoons goedkoop worden. Bovendien ziet Mozilla bij voorbaat af van controle over het ecosysteem; iedereen mag downloadwinkels maken en providers kunnen veel controle krijgen over het systeem. Dat Firefox OS open is, geldt zoals altijd bij de telecommarkt vooral voor de hardwarepartners, providers en ontwikkelaars, maar niet voor consumenten.

Firefox OS heeft met al die steun kans van slagen, maar er moet nog veel gebeuren. Het hebben van een idee, het maken van een interface op basis van een Android-kernel en het doen van aankondigingen is niet het lastigste; Mozilla moet basale zaken als telefonie en 3g-verbindingen regelen. Daarnaast staan er talloze patenthouders met dure advocaten te wachten op een volgend succesvol platform; er zullen veel licenties moeten worden gesloten. Bovendien moet Mozilla het accuverbruik voor veel omstandigheden en met gebruikmaking van veel netwerken optimaliseren.

Kortom: Mozilla is er nog niet en voor een OS dat binnen een paar maanden uit moet komen is er nog veel te doen. Daarnaast lost Firefox OS eigenlijk geen probleem op waarmee concurrent Android kampt. Het is vooral dat veel bedrijven in de telecomindustrie in Firefox OS een antwoord zien op hun problemen. Wat consumenten ermee opschieten is een stuk minder duidelijk.

Reacties (83)

[Jeroenzer]

Ik heb me twijfels... Geen installatie voor je apps is natuurlijk mooi, heb je meer ruinte voor je persoonlijke data., echter moet alles van internet gehaald worden dus je hebt dan een flinke snelheid nodig met internet? Hoe zit het met je gb bundels bij je provider? Tegenwoordig is er ruimte zat op telefoons qua intern geheugen dus ik denk dat ze daarbij niet echt vernieiwing kunnen bieden in gebruik telefoon.

Aantal feautures is wel een samen komen van andere mobile os. Dropdown van android als voorbeeld, zoekfunctie van windows 8(pc os dan) dat je gelijk zoekt op niet alleen bestande of personen maar ook gelijk op apps.

Daarnaast heb ik me twijfels hoe ze google, apple of microsoft bij kunnen bene (laat staan financieel) zij hebben veel meer funds, daarnaast hebben zij veel meer fabrikanten beschikbaar die dolgraag nieiwe telefoons ontwikkelen voor hen mobile os

- dit bericht is getikt op een mobiel met grote vingers -

[Robkazoe]

Om nog maar te zwijgen als je in de trein zit en net even door een bos heen gaat of op Utrecht Centraal staat waar je blij mag zijn dat je enige snelheid hebt onder al dat beton. Daarnaast heeft FaceBook een hele lange tijd een soort webapp gehad en die was niet vooruit te branden. Waarom zou het nu opeens we gaan werken?

En ook ik twijfel over de haalbaarheid qua financiën. Microsoft heeft een veel grote zak met geld en ook zij lopen te vechten om een klein beetje marktaandeel.

Dit gaat een leuk OS worden voor Tweakers en ontwikkelaars op XDA waar je een beetje mee kan knutselen vanwege de openheid van het systeem. Maar dit zal niet zo snel aanslaan bij het grote publiek.

[simon]

Bedoel je met de webapp mobile.facebook.com? Of de oude iOS facebook App die deels op HTML draaide? Mobile.facebook.com heb ik nooit als traag ervaren, maar de oude iOS facebook app was traag omdat in de webview in iOS, dus eigenlijk een browservenster in een app buiten safari om, geen versnelde Javascript aanbiedt. Safari zelf had wel versnelling. Naar ik begreep was dit een keuze van Apple om zo meer ontwikkelaars te pushen om native iOS apps te maken.

Ik denk dat met nodige optimalisatie webapps daadwerkelijk snel kunnen zijn, misschien niet zo snel als native, maar wel snel genoeg. Zeker voor budget smartphones voor de in het filmpje benoemde landen, denk ik dat dit wel eens een goed product kan zijn.

[brinkdinges]

Als je geen apps hoeft te installeren, dan hoef je ze ook niet te updaten. Dat scheelt al wel weer een flinke ergernis, zowel bij de gebruiker als bij de ontwikkelaar. Je zult nooit meer meldingen krijgen over updates, en mensen werken altijd met de nieuwste versie.

[Verwijderd]

Wat ook een nadeel zijn, als in die nieuwste versie functies zijn weggelaten die in oudere versies nog wel aanwezig waren. Veel gebruikers houden in zo'n geval de oude versie aan, en updaten niet, als zij veel waarde hechten aan die weggelaten functies. Met webapps is dat niet meer mogelijk.

[Flappiewappie]

Hence de intresse van providers. Als mobiel gebruik gelijk staat aan inkomsten van de provider is het natuurlijk "kassa".

Persoonlijk zie ik dit OS wel van de grond komen als een luxe variant op Symbian. Open, eenvoudig, gericht op de low end gebruiker voor weinig geld. Dat dat gepaard gaat met het inleveren van wat performance en eye candy zal deze doelgroep worst wezen.

Tevens zit deze doelgroep nu nog op dumb nokias of wat dan ook, dus elke cent die ze meer gaan besteden aan mobiel gebruik is weer nieuwe klandizie voor de providers.

Ik zelf zou zo een telefoon erg interessant vinden om een beetje mee te hobbien. Met HTML5 en Java kan je best wat creatieve dingen maken.

[Dreamvoid]

Je kan nu ook al met HTML5 en JavaScript een webapp maken, en die draaien op iOS, Android, WP8 of Blackberry - daar heb je geen FirefoxOS voor nodig.

[aval0ne]

Ik heb me twijfels... Geen installatie voor je apps is natuurlijk mooi, heb je meer ruinte voor je persoonlijke data., echter moet alles van internet gehaald worden dus je hebt dan een flinke snelheid nodig met internet? Hoe zit het met je gb bundels bij je provider? Tegenwoordig is er ruimte zat op telefoons qua intern geheugen dus ik denk dat ze daarbij niet echt vernieiwing kunnen bieden in gebruik telefoon.

Tegenwoordig worden er genoeg betaalbare mobile abonnenmenten met onbeperkte data aangeboden. De evolutie naar webapps is dus niet onlogisch,


Enne ..."me twijfels"? Wat een tenenkrommend Nederlands!

[Mizgala28]

@Nas T: iOS is een heel stabiel, volwassen, snel en fijn systeem dat vreselijk gesloten is en dat alles maar dan ook echt alles uitsluitend met toestemming van Apple mag gebeuren (wat 9 v/d 10 niet ZAL gebeuren omdat ze nogal koppig zijn).

Maar terzijde, ik heb Firefox OS in de Firefox browser getest en op zich werkt hij vloeiend, dus ik had naar aanleiding van deze hands-on mijn internet verbinding afgeknepen en wat bleek, met 1mb/s internet werkte de systeem een stuk trager dan met de normale 22mb/s internet, dit bewijst gewoon dat de hele concept in mijn ogen voor 95% afhankelijk is van je internet snelheid, thuis is dat geen probleem maar buitenhuis wel, het moeten telefoons tussen 40 a max 100 euro zijn dus prepaid, en daar is internet een hele dure zaak, dus ze krijgen het moeilijk.

Ik hou het gewoon bij iOS, dat geslotenheid kan mij een worst wezen, en op Minecraft spel na heb ik nooit een app hoeven kopen omdat de apps die ik gebruik gratis zijn, en HTML5 apps kun je net zo goed bij Android als bij iOS gebruiken zonder dat een van de 2 er een stokje voor zet je kan zelfs de icon op je homescreen zetten net als bij een app.

[creator1988]

Dit vind ik dan vreemd, want als ik data uitzet op mijn FFOS telefoon dan doen alle system apps het nog gewoon. Wat ook logisch is want er gaat in die apps geen data heen en weer naar een server.

Ik ben FFOS dev en gebruik de GeeksPhone dagelijks

[arnoudwokke]

Ik kreeg dat bevestigd op de stand. Veel apps wachten op dataverbinding bij afsluiten, ook als ze dat niet nodig hebben. Er is echt nog veel nodig om dit goed werkend te krijgen, juist op de goedkope telefoons waar het op gaat draaien.

[biglia]

HTML5 mobile apps zijn de toekomst. Dat weten ze bij bijvoorbeeld Apple ook. Maar ze houden dit bewust tegen omdat dan de App store overbodig zal worden waardoor ze het moeten stellen met heel wat minder inkomsten.

[Dreamvoid]

HTML5 mobile apps zijn de toekomst.

HTML5 apps *waren* de toekomst. Ten tijde van de iPhone 1 was er nog geen app store, en kon je alleen met HTML5 apps werken. Android werkt al vanaf het begin met HTML5 apps, net als WebOS, Maemo en Blackberry.

Het concept is best goed, je kan een app met 1 interface bouwen die op alle platforms hetzelfde eruit ziet. Maar het gaat wel lijnrecht in tegen het concept wat Apple/Google/Microsoft/etc willen pushen, specifieke iOS/Android/WP stijlen en UI's. Klanten lijken toch een voorkeur te hebben voor het laatste, tenminste - hoeveel mensen gebruiken m.facebook.com of m.gmail.com in plaats van de apps?

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 22 juli 2024 17:31]

[Martinspire]

Het grote probleem bij de HTML apps is dat ze zoveel in performance moeten inleveren. Ik heb zelf een look-a-like applicatie gemaakt met jQueryMobile en dat was op de mindere apparaten toch echt een bak langzamer. Sommige animaties werden op den duur gewoon niet goed meer afgespeeld en het geheel voelde gewoon niet vloeiend aan. Vanaf de iPad 3 en Tab 2 is het acceptabel, maar nog steeds niet zo snel als dat een echte pc kan maken. Daarom denk ik ook niet dat het komende jaar HTML nog op gaat komen, maar daarna kun je denk ik wel redelijk werken zonder meteen native te moeten programmeren.

Daarnaast ben je ook wel afhankelijk van je internetverbinding. Iets wat niet altijd even goed zal werken bij mensen die niet via wifi werken. Op zich kan het wel door een heleboel data lokaal te zetten, maar de vraag is dan eerder of je niet al beter een echte app kunt maken.

[Verwijderd]

hoeveel mensen gebruiken m.facebook.com of m.gmail.com in plaats van de apps?

Dat komt doordat mensen daarvoor eerst online moeten zijn, een browser moeten opstarten, en wachten tot de applicatie is geladen.

Als die drie dingen niet meer hoeven, dan zullen mensen net zo goed HTML5 apps gebruiken.

[laadmin]

Alleen zat iedereen t klagen over de beroerde Facebook "web" app op telefoons. Uiteindelijk moesten ze overstag en zijn er toch gewoon native apps gemaakt voor iOS en Android.

De pest met HTML5 en dergelijk is dat het niet te optimaliseren valt. Dat was ook het grote probleem met WebOS. Het OS en de daarbij geleverde apps liepen prima, maar de HTML5 apps waren gewoon slecht. Schokkerig en de touch besturing liep niet lekker.

[Ramon]

En het grappige is, dat deze "native" apps van Facebook nog steeds gewoon hele grote delen html binnenhalen voor sommige views. Dus hoe native is het nou werkelijk?

[Dreamvoid]

Nee hoor, op iOS kan je deze webapps gewoon op je homescreen plaatsen, en ze werken ook offline.

[biglia]

Ik denk vooral dat ze hun eigen app store willen pushen en niet zo zeer hun eigen stijl/ui. Bij Android zie ik trouwens niet echt een stijl terugkomen. Het is vooral een financiële kwestie.

HTML5 apps is ideaal in de toekomst wanneer de smartphones en bijhorende verbindingen sneller worden. De desktop heeft toch ook de verschuiving van desktop apps naar webapps gemaakt.

[The Zep Man]

Wat consumenten ermee opschieten is een stuk minder duidelijk.

En zie daar de reden waarom Firefox OS het heel lastig gaat krijgen tegenover Android. Als je een Android toestel in het budgetsegment tegenover een smartphone met Firefox OS zet, ga je dan voor het platform dat zich al min of meer bewezen heeft voor consumenten of neem je de gok?

Het was wat anders als Firefox OS een besturingssysteem voor consumenten zou zijn. Op die manier had het zich kunnen onderscheiden van de rest. Nu gaat Mozilla concurreren op een al verzadigde markt.

Een ander kritiek punt:

De meeste apps hoeven niet geinstalleerd te worden. Het zijn webapps, die in een apart venster zonder browsercontrols openen; apps zijn immers vrijwel altijd browservensters. Dat maakt dat installatie niet vereist is; alles wordt van internet gehaald.

Niet iedereen heeft daar behoefte aan. En zeker niet wanneer data steeds duurder wordt bij nieuwe abonnementen.

Zelf heb ik op mijn Android toestel bijvoorbeeld offline GPS software, wat veel handiger is op kritieke momenten dan software waarvoor een verbinding nodig is. Maar er zijn ook andere redenen naast het praktische om offline 'apps' te gebruiken in plaats van online. Laten we maar niet beginnen over mogelijke privacyproblemen bij het gebruik van apps die eigenlijk geen internetverbinding nodig hebben en waarbij de ontwikkelaar het niet zo nauw neemt met de privacy van klanten.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 17:31]

[Navi]

Want er zijn nog niet genoeg besturingssystemen voor consumenten? Denk dat dat argument niet helemaal opgaat.

[Nas T]

Gaat wel op...
WP: is te gesloten, niet volwassen genoeg.
iOS: te geslotn in een ecosysteem wat er op de een of andere manier voor zorgt dat de klant meer betaalt dan bij de concurrent.
Android: gesegmenteert, niet erg stabiel. Mijn grote issue is dat ik problemen wil oplossen, dit wil uitpluizen en 95%+ irrelevante info krijg.
Bada: te klein.

MeeGo: perfect...alleen is er geen of weinig ontwikkeling meer...
Firefox OS: ik zie de uitdaging voor Mozilla als risico voor de klant. Trage verbinsing = trage app is quatsch. Dan moet je iets beters verzinnen. Leuk bedacht, praktisch niet uitvoerbaar.
Tizen: weet nog niet wat dat gaat brengen...
Sailfish OS: met de erfenis van MeeGo zit het waarschijnlijk wel goed. Nu nog leuke telefoons met het OS en een goede user experience daarop krijgen.

[Dreamvoid]

Probleem voor Firefox is dat ze niet echt iets unieks hebben. HTML5 webapps draaien ook op WP8, iOS, Blackberry en Android. Daarnaast kunnen die nog native apps uit hun gesloten app stores trekken, maar dat hoeft niet. Als je geen App Store account hebt, kan je toch gewoon m.gmail.com of m.facebook.com gebruiken.

[catfish]

het punt is juist, als een html5 app op alle os'en werkt, waarom zou een ontwikkelaar dan nog een specifieke app maken voor iOS, Android of WP8? (tenzij die veel sneller zou zijn of zo)

[Verwijderd]

Native apps zijn inderdaad merkbaar sneller. De facebook app was eerst in HTML en JavaScript geschreven, maar omdat de app enorm traag was hebben ze hem herschreven met native code. En nu is hij heel wat sneller (ik merk dit ook op mijn android phone)

Stukje van: http://www.facebook.com/n...android/10151189598933920

"...Today, we're releasing a new version of Facebook for Android that's been rebuilt in native code to improve speed and performance. To support the unique complexity of Facebook stories across devices, we're moving from a hybrid native/webview to pure native code, allowing us to optimize the Facebook experience for faster loading, new user interfaces, disk cache, and so on...."

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 17:31]

[Nas T]

De reden van Firefox OS is dat apps via het web gaan en dat voor content betaald kan worden en dat dit moeilijker te kraken is. Maar dat zal net zo gaan als met DRM: de consument heeft er last van en zal het niet willen.

Het idee klinkt goed, maar de praktijk...dat zie je nu al en ik durf te wedden dat dit een stille dood sterft, of er moeten grote dingen gebeuren de komende maanden.

[stifmeizter]

Kanttekening is wel dat dit niet probleem bij de basis van HTML5 en JS lag, maar gedeeltelijk in de foutieve implementatie van Facebook.

Zie ook: http://www.sencha.com/blo...book-an-html5-love-story/

Uit eigen ervaring met het ontwikkelen van apps ligt het probleem niet aan een HTML5/JS oplossing maar aan de de uiteindelijke hardware. Op een iPhone 4 draait een goed gecodeerde HTML5 app prima, zelfs met lange lijsten. Nieuwere Android toestellen hebben ook geen last meer van de lag.

Facebook is als groot bedrijf helaas genoodzaakt om ook voor de minder krachtige telefoons een bruikbare user experience aan te bieden.

Geef het een jaar of 2 en de meeste telefoons beschikken over hardware krachtig genoeg om HTML5 en JS te compilen met daarbij een te verwaarlozen 'lag'

[StrongArmLance]

Het argument dat WP gesloten en niet volwassen meer op is redelijk achterhaalt inmiddels hoor. Je praat praktisch de mainstream mening na van het volk op Tweakers.net. Ook te zien bij Android en MeeGo en iOS. Geen insight of zo, nee gewoon vooroordelen heel knap doorverwerkt in een of ander zogenaamd subtiel oordeel.

Windows Phone 8 is zeker volwassen genoeg en heeft enkele integratie mogelijkheden waar iOS en Android gebruikers alleen maar van kunnen dromen.

iOS is helemaal niet zo duur, een even goed presterende 'foon' op android of 'WP' is minstens even duur. Ook niet gesloten, nou misschien geen file explorer via je desktop, maar: Care. De apps zijn minder duur dan op Windows Phone en op Android kosten ze niets omdat je ze anders toch wel hackt.

Android is echt niet zo instabiel, zolang je maar geen toestel van 50 euro uit China importeert waar door de douane mee gesmeten wordt.

En ik vraag me af of je ooit MeeGo hebt gebruikt.

edit: schoonheidsfoutjes in de tekst.

[Reactie gewijzigd door StrongArmLance op 22 juli 2024 17:31]

[Grauw]

Je vergeet Ubuntu Mobile.

Dat is in mijn ogen tot dusver de meest kansrijke concurrent voor de grote 3. Zeker als ik deze review van Firefox OS zie.

[Kevinp]

Gaat wel op...
WP: is te gesloten, niet volwassen genoeg.
iOS: te geslotn in een ecosysteem wat er op de een of andere manier voor zorgt dat de klant meer betaalt dan bij de concurrent.
Android: gesegmenteert, niet erg stabiel. Mijn grote issue is dat ik problemen wil oplossen, dit wil uitpluizen en 95%+ irrelevante info krijg.

Om even op de 3 grootste te passen.
Android is gewoon stabiel
iOS: gesloten, maar dat is niet erg voor 99% van de gebruikers.
WP: gesloten is niet erg

Wat ik als belangrijkste punt zie voor Firefox OS is dat er een wattsapp toepassing moet komen. Immers is dat erg populair.

Door een goede html 5 engine te implementeren kan je misschien snel de apps krijgen.

[oef!]

Alles waarvoor jij hoop hebt zie ik als een commerciële faal en tot nu toe ook als technisch experiment. De bekende telefoon os'en zijn functioneel redelijk gelijk en allemaal rete stabiel, ik kan het weten want ik heb ze allemaal. Wat mij betreft ligt de crux bij apps.

Maar: er kan altijd met bij en ik ben benieuwd wat de toekomst brengt.

[AOC]

Offtopic, maar welke app gebruik je voor offline GPS @ The Zep Man

[Verwijderd]

Ik ben niet The Zep Man, maar:
Ik gebruik OsmAnd. Het is gratis en werkt met de kaarten van OpenStreetMap.

[Armin]

En zie daar de reden waarom Firefox OS het heel lastig gaat krijgen tegenover Android. Als je een Android toestel in het budgetsegment tegenover een smartphone met Firefox OS zet, ga je dan voor het platform dat zich al min of meer bewezen heeft voor consumenten of neem je de gok?

Wij als gebruikers denken - ten onrechte - dat wij een telefoon kiezen.

In realiteit zijn het de providers die beslissen. Android werd populair omdat Verizon het pushte als tegenhanger van de iPhone die alleen bij AT&T te krijgen was.

Verder - al wordt dat minder - worden grote telefoons vrijwel allemaal gesubsidieert. En prijs maakt nu eenmaal een groot verschil.

Reclame maakt ook een verschil. Men adverteert vaak maar met 2 a 3 telefoons in grote campagnes.

Als een provider een telefoon niet aanbiedt, of enkel tegen een hogere prijs, kiezen veel klanten voor een andere.

En als de bal eenmaal rolt, rolt hij steeds harder. Kijk maar naar Samsung. Het is echt niet zo dat de concurentie van de Samsung allemaal flink slechtere telefoons bieden op Android gebied. Samsung telefoons zijn goed, maar niet zo verschrikkelijk veel verder dan de verkoopcijfers weerspiegelen.

De grote vraag is dus, of de partners van Firefox echt hun middelen inzetten of enkel meedoen uit interesse.

[kikker81]

Het belangrijkste wat ze proberen te doen, en dan lijkt iedereen een beetje te vergeten, is de app store teruggeven aan de gebruiker, op het moment dat html5 apps de standaard zijn ben je niet meer afhankelijk van je os.
Ik ken nu zat mensen met honderden euro's aan aangeschafte appstore apps, die gaan nooit meer weg bij apple. Het zou mooi zjin als apps platformonafhankelijk zouden zijn.

Dit komt uit het artikel ook totaal niet naar voren, wel wordt er een paar keer gewezen op het feit dat "consumenten er niets mee opschieten", maar dat lijkt me een pijnlijke mislkleun. Als Firefox OS kan concurreren met de andere spelers schieten consumenten daar heel veel mee op.

[tsjsieb]

Precies! Het punt van firefox os wordt aardig gemist in dit artikel.

Nu.nl weet het juiste doel beter te citeren in dit artikel:

"We hebben net Firefox OS gelanceerd, maar vergeet dat, vergeet die naam. Wat we willen is dat het web mobiel beschikbaar wordt."

[arnoudwokke]

Staat gewoon op pagina 1, punt wordt dus niet gemist.

[tsjsieb]

Het staat er wel, maar de nadruk daar licht vooral op marktaandeel, wat niet het primaire doel is van Firefox OS

[Verwijderd]

Volgens mij kan mozilla beter Native Client gaan ondersteunen. Dan kunnen ze ook google's apps draaien.

[Zerfox]

Videopreview:
Android telefoons in dezelfde prijsklasse doen het over het algemeen een stuk beter.

Ik heb gegeken naar verschillende reviews van Firefox OS en volgens mij heeft Mozilla nog geen uitspraak gedaan over de prijzen van telefoons waar het besturingssysteem op gaat draaien. Dan valt daar dus eigenlijk geen conclusie over te trekken.

Houd er trouwens rekening mee dat de telefoon die je in de videopreview zag een single-core op 600MHz is. Bron

[Reactie gewijzigd door Zerfox op 22 juli 2024 17:31]

[wjn]

Waarschijnlijk nemen ze langzame telefoons omdat dan de accuduur nog acceptabel is, voor een systeem dat alles online moet halen.

Hopelijk concentreren ze zich nu ook eens op het telefoneren. Een ouderwedse 6310 doet het nog steeds stukken beter dan diverse Android telefoons/versies. (Met IOS heb ik geen ervaring.)

[McJon]

Ik begrijp de reden waarom Mozilla deze stap neemt wel. Dit is (van hun website) wat hun drijft:

We zijn een non-profitorganisatie die is toegewijd aan het promoten van online openheid, innovatie en mogelijkheden.

Doordat een groot deel van de online wereld naar mobiel verschoven is willen ze daar ook actief zijn. Alleen zouden ze dan wel een duidelijke toegevoegde waarde moeten hebben en die zie ik nog niet. Ja, de open webstandaarden kunnen worden gebruikt maar voor een consument is dat geen unique selling point.

Pas als de fabrikanten telefoons op de markt gaan brengen waarbij consument zelf de keuze kunnen maken welk OS gebruikt wordt, zou Firefox OS een grotere kans maken.

[Samael]

Het unique selling point van Firefox OS geef je zelf al aan, want het zit namelijk versleuteld in hun motto. Het is ze (gebaseerd op hun woorden) te doen om een alternatief te bieden t.o.v. van gesloten systemen. De toegevoegde waarde zit dus in het feit dat ze een andere benadering hebben van hoe diensten aangeboden en ontwikkeld kunnen worden.

Nog los van de vraag of ze dit motto ook altijd volgen en niet ook gewoon geld willen verdienen, is die boodschap en dat streven het in mijn ogen al meer dan waard, zelfs al zou het OS nooit tot wasdom komen.

Ik ben niet tegen gesloten systemen, maar nadenken hoe het anders kan, kan nooit kwaad en soms moet je dat gewoon ook laten zien en niet bij denken laten.

[Ramon]

Volgens mij kan je wel degelijk apps lokaal installeren. Dit is echter aan de developer van de app om in te bouwen, zie: https://developer.mozilla...sing_advanced_device_APIs

Ik vind het wel goed wat Mozilla doet. Webkit heeft op mobile denk ik 95% marktaandeel ofzo. Dat is slecht voor het mobiele internet, want er zijn alleen nog maar webkit-optimized mobiele sites. Dat moet veranderen.

Je bent daarnaast ook niet meer afhankelijk van een store als klant, en als app maker kan je gewoon een nieuwe versie van je app pushen naar je eigen website die dan automatisch geupdate wordt bij je clients.

[Reactie gewijzigd door Ramon op 22 juli 2024 17:31]

[South_Styler]

Ik keek heel erg uit naar de preview over dit OS, maar er zitten toch heel wat haken en ogen aan. Niet alleen is er straks totale wildgroei aan applicaties die zowel offline als online gebruikt kunnen worden, maar ook nog met knoppen (die applicatie gebruikt een terug knop en de ander niet). Dat creëert op zijn best gezegd een rommelig systeem. Iets waar de consument dezer dagen niet meer van houdt, men wil consistentie (vanwaar dat iOS voor sommige ook zo belangrijk is). Daarnaast is een OS dat zwaar afhankelijk is van internet niet echt gebaat met een budgettelefoon die bijvoorbeeld niet beschikt over 4G (4G zou een uitkomst zijn voor dit platform). Kortom, ik heb zo mijn twijfels over het gebruik van het OS. Gezien de providers een deel van de winst opslokken lijkt het me dat dit OS niettemin het goed zal gaan doen mits actief gepromoot.