Mozilla gaat niet zelf Firefox OS-smartphones uitgeven

Mozilla heeft aangegeven dat het geen smartphones met het Firefox OS onder eigen naam gaat uitbrengen. De softwaremaker stelt alleen het mobiele besturingssysteem aan te willen bieden, omdat het anders zelf gaat concurreren met smartphonemakers.

Dat zei Mozilla-topman Gong Li in een interview met Digitimes. Volgens Li worden smartphones met Firefox OS door fabrikanten onder hun eigen naam uitgebracht, eventueel in samenwerking met telecomproviders. De topman stelt dat Mozilla geen Firefox OS-toestellen onder eigen naam zal uitbrengen omdat dit voor concurrentieverstoring kan zorgen. Wel zou Mozilla zelf een smartphone kunnen laten ontwikkelen om te dienen als referentiemodel; deze zou dan niet beschikbaar komen voor consumenten.

Met de strategie wijkt Mozilla af van Google, die zelf al een tijd Android-smartphones op de markt brengt. Alhoewel Google zijn Nexus-toestellen laat maken door bekende fabrikanten van smartphones, kwam de strategie op kritiek te staan van smartphonemakers. Ook de overname van Motorola door Google zorgde vermoedelijk voor onrust bij fabrikanten. Volgens Li kan de handelwijze van Google er voor zorgen dat fabrikanten hun blik op andere mobiele besturingssystemen gaan richten, om zo niet langer afhankelijk van Android te zijn.

Enkele fabrikanten hebben aangegeven toestellen met het Firefox OS uit te zullen brengen, waaronder ZTE, Huawei, LG en Sony. Daarbij moeten de eerste toestellen nog dit jaar uitkomen. De uitspraken van Li zijn opvallend, omdat eerder bekend werd dat Mozilla samenwerkt met Foxconn voor de ontwikkeling van Firefox OS-apparaten; de Taiwanese fabrikant maakt mobiele apparaten alleen in opdracht van andere bedrijven die deze vervolgens zelf uitbrengen.

Reacties (26)

[madmaxnl]

Ik zou eigenlijk wel een Firefox OS telefoon willen hebben zeker gezien het hele PRISM gebeuren. Al is het maar om alles wat er mee te maken heeft te boycotten.

[RoestVrijStaal]

Alleen jammer dat Firefox (OS) voor het grootste gedeelte gebacked wordt door 2 Amerikaanse bedrijven (Mozilla Corp. en Mozilla Messaging) en Amerikaanse stichting (Mozilla Foundation)

Op papier is het een wasse neus dat Firefox (OS) / Mozilla 'PRISM'-vrij zou zijn. De praktijk kan natuurlijk anders zijn, maar ik zou er maar niet blind op vertrouwen

[Ramon]

Hier is de source https://github.com/mozilla-b2g/gaia. De source van de laatste Android heb ik nog altijd niet kunnen vinden.

[bas-r]

Dan zoek je niet goed.
http://source.android.com

[Mathieu_Hinder]

Dat je de allerlaatste versie niet hebt, wil helemaal niets zeggen. Android is ook open source en je kan naar hartelust de achterpoortjes eruit halen als je ze vind.

[Verwijderd]

android heeft ook nog gewone proprietaire elementen erin zitten hoor

doch, B2G moet volledig vrij zijn van die proprietaire elementen

[Neko Koneko]

Ik betwijfel of de Google apparaten er echt hard op inhakken bij de concurrentie, het zijn eerder referentiemodellen. Ik zie ze niet echt vaak in het wild.

[Robbert S.]

Inderdaad, het is meer een principekwestie voor de fabrikanten. Google heeft dan een 'unfair advantage' omdat Google het besturingssysteem zelf gebouwd heeft.

Als Coca-Cola een eigen winkel zou beginnen naast de Albert Heijn, zou Albert Heijn ook gaan klagen. Albert Heijn wil de 'premium seller' blijven, ongeacht het succes van de Coca-Cola-winkel.

[batjes]

Vrij weinig mensen hoor je over MS en Nokia.
Nokia heeft duidelijk een 'home-advantage' omdat ze intern sterk samenwerken, bijna alsof Nokia software development is opgenomen door Windows Phone.

Hoor ik vrij weinig over in ieder geval.

En de albert heijn gaat ook pal naast broodjes zaken en dergelijke zitten met hun AH togo en actie/bonus prijzen lager dan de winkel ernaast.

[MrvdB]

Ze worden ook weining door de "standaard" consument gekocht. Ik zie de nexus toestellen vaker bij tweakers, tech / gadget liefhebbers. Echte concurrentie voor andere android toestellen zijn het zeker niet.

[vespino]

Verstandig! Schoenmaker blijf bij je leest.

[Verwijderd]

Een browsermaker die een OS maakt is allang voorbij zn leest.

[batjes]

Ach een reklameboer die met een OS aankomt is ook enorm successvol geweest.
Browserbouwer staat er net iets dichterbij lijkt me.

[Qws]

Hoeverre is een internet-zoekmachine bouwer een reclameboer?

[Morress]

omdat die zoekmachine een middel is om reclames(advertenties) te verkopen.

[mashell]

Google verkoopt advertenties, daar verdienen ze geld mee. Zijn weten natuurlijk net als ieder ander dat advertenties gehaat zijn dus hebben ze een hoop gratis side show projecten (zoals de zoekmanchine maar ook docs, android, earth etc) om populair te blijven. Het werd pas echt vervelend toen ze die side shows gingen inzetten om bezoeker profielen te maken die handig zijn om de advertenties beter te kunnen verkopen.

[Deralte]

Hoe denk je dat ze geld verdienen? Met het telen van aardappelen zal het niet zijn ;-)

[Kevinp]

Het is en blijft software. Waarbij ik verbaast ben hoeveel een browser tegenwoordige sowieso al kan. Het is al haast een OS. Zie ook de chrome books.

[Ororo]

Apple doet het toch?

De Apple stores zijn een door in het oog voor de individuele resellers die jaar & dag achter Apple hebben gestaan.
Ik vind het daarom ook schandalig dat ze zelf met hun stores komen, ik vind dat een dikke "f*ck you" naar de resellers die al jaar en dag aan miezerige marges Apple hebben verkocht.

[Zonnetje83]

Apple doet het toch?

De Apple stores zijn een door in het oog voor de individuele resellers die jaar & dag achter Apple hebben gestaan.
Ik vind het daarom ook schandalig dat ze zelf met hun stores komen, ik vind dat een dikke "f*ck you" naar de resellers die al jaar en dag aan miezerige marges Apple hebben verkocht.

Zucht....daar gaan we weer. Foei Apple! Het lijkt tegenwoordig wel een soort spelletje, wie kan wie (en bovenaan de lijst staat Apple) zwart maken.

De één kiest voor dit, de ander voor dat. Dit is het fijne aan keuzevrijheid. En daarom hoeft een bedrijf of persoon niet meteen aan de schandpaal genageld te worden.

Dat Apple voor dit model gekozen heeft, heeft kennelijk ook levensvatbaarheid. Veel electronicawinkels doen de apple stores na qua uiterlijk (dixons, anyone?) omdat dit verkoopt en kennelijk een bepaalde vertrouwde uitstraling heeft. Dus kennelijk heeft Apple dit goed gedaan, naast enkele dingen die ze minder goed gedaan hebben.

Apple is een bedrijf en gaat net als elk ander bedrijf (jaja, ook Microsoft!) voor een mooie winst. En ja, als men kosten kan besparen, zal men dat doen.

'Miezerige marges', of dat zo is kan ik niet bepalen, maar feit blijft dat er genoeg winkels zijn die ze het liefst bij bosjes verkopen. Dus kennelijk komt er toch genoeg winst uit de aantallen of per stuk.

Sorry hoor, maar dat altijd en eeuwige azijn....gedoe van mensen altijd. Microsoft is niet evil, Apple is dat ook niet (om er twee te noemen. had net zo goed Creative labs kunnen zijn). Beiden maken ze stomme fouten, beiden proberen ze voor henzelf een goed resultaat te behalen. Dat zijn bedrijven, in tegenstelling tot de Univé, die geen winstoogmerk heeft (maar ook stomme fouten begaat).

[Verwijderd]

Ik weet anders nog wel een "Evil move" van Creative Labs. Ze hebben vroeger veel moeite gedaan om de AWE32 er doorheen te drukken door onder anderen ervoor te zorgen dat er alleen support voor hun kaart was in games. Terwijl de GUS een goedkopere geluidskaart was met dezelfde kwaliteit geluid en waarvoor makkelijker programmatuur te schrijven was.

Elke bedrijf doet wel eens dubieuze dingen. Lee Man Brothers anyone? Vraag is hoeveel, hoe vaak en hoe erg?

[Deralte]

Lee man Brothers? Echt? Lehman Brothers. Voila, heb ik je een zoekopdracht op google bespaard.

[Verwijderd]

Ik wist dat ik iets verkeerd intikte, toen ik de naam schreef.
Maar ik had geen tijd om het op te zoeken.

Je wist trouwens wel gelijk over wie ik het had
Maar bedankt, Meneer de Schoolmeester!

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 00:29]

[Deralte]

Nee, dat is men vrouw. Maar Lee Man, daar moest ik oprecht hard mee lachen ;-)

[Ororo]

Mexx & Vodafone kan je eerlijk gezegd niet met Apple vergelijken (je moet maar eens nagaan welke winstpercentages er bij Apple gehanteerd worden).
Nu om Microsoft er bij te nemen met office 365 hebben ze in mijn ogen ook de reseller in de steek gelaten.
Nu zal iedereen wel weten dat er 2 office modellen zijn, waaronder de jaarlijkse 365.
Microsoft focust meer op online verkopen om zo zijn winst te maximaliseren, eens dat je een office 365 hebt aangeschaft (laten we zeggen in de winkel) krijg je automatisch mails om deze online te verlengen.
De winkel in kwestie krijgt hier geen percentage op, als je bv. gaat kijken bij antivirus programma's is het veelal zo dat de eerste key wordt geregistreerd op naam van de reseller.
Zo bekomt de winkelier nog steeds jaar na jaar een marge (wat in mijn ogen alleen maar eerlijk is).
Ten slotte moet de verkoper de moeite doen om dit aan de man te brengen.

[Jol65]

En Vodafone dan? En Mexx winkels? Het is de keus aan de andere winkels (Phonehouse, andere klerenwinkel) om te besluiten wel of geen Vodafone of Mexx te verkopen.