Online gamewinkel Discord betaalt ontwikkelaar negentig procent van de omzet uit

Discord, een chatplatform voor games dat ook spellen verkoopt, houdt vanaf 2019 10 procent van de opbrengst van games in en de ontwikkelaar krijgt 90 procent van de omzet van zijn game, zo heeft het bedrijf bekendgemaakt.

Discord zegt dat het die beslissing neemt, omdat ontwikkelaars tegen het bedrijf zeggen dat online winkels geen recht zouden hebben op 30 procent van de inkomsten. "Als een gevolg daarvan zien we ontwikkelaars hun eigen stores en launchers uit de grond stampen, terwijl we ons veel meer zouden moeten focussen op wat echt belangrijk is: schitterende games ontwikkelen."

Volgens Discord hebben online winkels geen 30 procent van de omzet nodig, als zij zich alleen richten op het maken van de winkel en de technologie daaromheen. Ontwikkelaars kunnen zelf hun games toevoegen aan de winkel via een 'self-serve'-systeem. De 10 procent voor Discord is voor het dekken van operationele kosten.

De verlaging van het percentage past in een nieuwe trend van concurrentie tussen online gamewinkels. De belangrijkste concurrenten van Discord zijn Steam, dat 30 procent inhoudt, en Epic Games, dat binnenkort ook met een eigen online gamewinkel komt en waar ontwikkelaars 12 procent moeten afstaan. Tweakers besprak de concurrentie tussen online gamewinkels onder meer in de meest recente aflevering van de Tweakers Podcast.

Reacties (148)

[Verwijderd]

En hoeveel % "vangt" een gewone ouderwetse winkel van steen? 30% daar lijkt mij niet vreemd, en daar hoor je nooit iemand over.

[Cyclonic]

Vorige week was ik bij Mediamarkt Duitsland in Keulen,Switch games waren 44 euro en dan nog eens 3 voor de prijs van 2, dus 3 games voor 88 euro, mensen hadden tassen vol games, mij maak je niet wijs dan ze dat met verlies gaan verkopen, dus er zal wel een gezonde marge zijn ook bij fysieke winkels

[Arokh]

Dat is Nintendo die dat sponsort, niet Media Markt. Net als bij supermarkten. Fabrikanten betalen veel geld om in het zocht te liggen bij AH, om in de Bonus te mogen en ze betalen zelf die marge. AH pakt hetzelfde per artikel als normaal.
Laatst had Kruitvat 2+1 gratis op alle Lego City. Dat kwam neer op 50% korting TOV de adviesprijs van Lego. Dat wil echter niet zeggen dat ze normaal veel meer winst maken. Lego stelt een X aantal dozen van alle series beschikbaar (van de trein minder dan van de kleinere pakketjes) en als die op zijn, is de actie over. Na 20 minuten waren alle echt goede dingen op, en na een paar uur was bijna alles op. De dag erna was bijna alles weer op voorraad, maar tegen de oude prijzen.

Kruidvat maakt dezelfde winst per pakje op die speciale actie als normaal, Lego niet, maar gokt op naamsbekendheid maken, mensen verleiden een extra setje te kopen etc. En dat werkt (heb voor 450€ gekocht ;-))

[StefanJanssen]

En daarnaast mensen die het mislopen om het een dag later te kopen.

[WORPspeed]

2+1 gratis is 50% korting?
stel pakjes van 10 euro per stuk
ipv 30 euro, betaal je 20 euro....dat lijkt me eerder 33.33..% korting

50% korting zou zijn, 2 halen 1 betalen of te wel 1 + 1gratis

Verder heb je wel gelijk denk ik

[Arokh]

Nee, ik stelde het een beetje gek, maar de Kruidvat heeft (zoals bijna alle winkels) standaard al een lagere prijs dan de LEGO adviesprijs. Dus je krijgt normaal al x% 'korting'.

Daar komt de 2+1 actie overheen. Waardoor de totale 'korting' op de LEGO adviesprijs dus 50% werd (49,5-50,3% om precies te zijn).

Soms wordt de korting verrekend tov de adviesprijs, maar het leuke hier was dat de korting bovenop de normale Kruidvat prijs kwam. Dat is niet zo heel vaak zo sterk. En gelukkig was niet de goedkoopste gratis, maar werd het als 33% korting verrekend.

[rubenkemp]

Mediamarkt verdient natuurlijk meer op de marge van andere producten. Winkels die alleen games verkopen hebben die luxe niet.

[Kevin1068]

Het is overigens niet ongewoon dat er op aanbiedingen verlies wordt gemaakt in winkels hoor, die zijn vaak bedoeld om je de winkel in te krijgen en meer te kopen. Supermarkten maken hier vooral gretig gebruik van maar ook electronica zaken zoals Mediamarkt.

[Pieeeeeee]

Ik weet niet in Nederland of Duitsland, maar in België is het iig verboden om met verlies te verkopen.

[Kevin1068]

Nou hoe de wetgeving in Nederland in elkaar steekt weet ik niet en van de electronica zaken heb ik indirecte kennis. Van supermarkten in Nederland weet ik uit directe ervaring dat ze dat doen, dat is ook de reden dat er vaak bij staat dat je maar maximaal X aantal per klant mag kopen.

[aikebah]

Is dat echt 'met verlies', of gaat het dan om 'onder de inkoopsprijs'? Want je kunt ook als je op de inkoopsprijs zit nog met verlies verkopen (relatief aandeel van de stenen en de personeelskosten zou ook in de prijs moeten zitten, maar hoeveel dat zou moeten zijn voor die aanbieding is natuurlijk een grijs gebied).

[Pieeeeeee]

Even copy/pasten van deze site https://economie.fgov.be/...rkoop/verkoop-met-verlies :
Een verkoop met verlies is een verkoop tegen een prijs die niet ten minste gelijk is aan de prijs waartegen een onderneming het goed heeft gekocht, na aftrek van:

• toegekende en definitief verworven kortingen;
• niet definitief verworven volumekortingen, ten belope van 80% van de verworven volumekortingen in het voorbije jaar voor hetzelfde goed.

[Nieuwevolger]

Volgens mij heeft Ubisoft ooit aangegeven dat retailers z’n 25 procent pakken, dan zijn er nog wat kosten voor de logistiek en een percentage wat aan Sony of microsoft gegeven moet worden. Maar van die 25 procent per game moet ook de marketing, personeel en huur worden betaald. Daarnaast is het dodelijk voor een retailer als ze een te grote hoeveelheid van een game in kopen (Zoals fallout 76, die achteraf zwaar tegen viel)

[Malarky]

Juist voor games neem ik aan dat grote ketens afdwingen dat ze over voorraad mogen terugverkopen aan de fabrikant. Wellicht tegen een hele klein aftrek voor het doosje.

Behalve de licentiecode zit er namelijk niets waardevols in en die kost minder dan een cent voor de studio.

Lijkt mij heel sterk dat dat niet kan. Juist hiermee stimuleert een studio gratis dat het aanbod van haar games groter is.

[DigitalExorcist]

Mediamarkt heeft m’n Philips TV voor €750 euro staan terwijl Bol.com levert voor €499 ...... MM gaat vanzelf wel over de kop op die manier. 😂

EDIT: nou ja, op dit moment zijn ze bij beiden €750... alleen bij een andere webshop €569 nu. Was een tijdelijke actie kennelijk.

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 23 juli 2024 01:33]

[Acers2k]

meestal betaald philips & MM dat. MM doet meestal een markdown om zo bepaalde producten te pushen om zo toch nog een bepaald omzet te kunnen draaien in een bepaalde periode en of om zo de product zsm uit de verkoop te zetten voor nieuwe producten.

er is niet altijd veel plek op de schappen en producten moeten eenmaal verkocht worden. voorraad = geld.

[DigitalExorcist]

Dat lukt dan niet echt he.. als MM dezelfde TV voor 250 euro méér probeert te slijten.

[Acers2k]

foutje, omgekeerd verhaal dan bij bol.com

[DigitalExorcist]

Ah nee dat snap ik idd wel, en het was rond de Black Friday acties (hoewel niet nadrukkelijk voor deze TV). Wel een vette aanbieding, los daarvan. 50" 4K alles erop en eraan voor die prijs.

[Acers2k]

laatst meegemaakt bij de fabriek waar ik werk.

koste wat kost moesten de camera's verkocht worden in 2 maanden tijd en black friday liep niet gewenst,
verkoopaantal liep achter. dus bizarre markdown en onder de kostprijs verkopen, kosten verdeeld tussen fabrikant/distributeur/winkel.

want de winkel heeft al een ander product gereserveerd op dat plekje waar onze cam staat, of verkopen of terugsturen naar de distributeur/fabriek. dus meh, sommige winkels hebben best veel macht ja.

[killzonex]

kleine winkels verdienen amper wat weinig inkoop betekend weinig korting dus ook weinig winst.


een media markt kan dingen eisen die nemen 10.000en kopieen af dus krijgen korting en meer winst

vandaar steun je lokale winkel

[DigitalExorcist]

Ik vráág er toch niet om dat een 'stenen' winkel zoveel extra kosten heeft? Waarom zou ik dat moeten sponsoren? Zij kiezen zélf voor een peperdure A-lokatie en duur personeel...

[killzonex]

tja personeel wat thuis zit kost ook een boel, betalen we ook aan mee

[Verwijderd]

Daar maken ze geen winst op.

[JustSayCJ]

Op games zit 0,0 marge. Dat is de reden waarom sommige winkels (o.a. BCC) er zo weinig mee doen

[To_Tall]

Op games zit echt geen 0’0 marge. Dat betekend dat een winkelier een game gratis voor EA in de winkel legt. Consument lekker 40 tot 70 euro betalen.

Dat er hier en daar weinig marge is. Ja, maar een winkelier zal nooit spontaan een groot bedrijf gaan sponsoren.

[jpsch]

Als ik de filmpjes mag geloven op Youtube van Amerikaanse gameshops, wordt er zeer weinig verdiend aan nieuwe spellen. Geld schijnt tegenwoordig verdiend te worden met tweedehands en credit card achtige zaken.

[Sergelwd]

Alleen zijn zulk soort cijfers vanuit de branche zelf zelden betrouwbaar.

[jpsch]

Als je kijkt naar hoeveel winkels stoppen met het verkopen van fysieke games, uitgevers die pushen om dingen digitaal te doen en de verhalen van oud medewerkers bij game winkels, dan vind ik het geloofwaardiger dan het verhaal dat ze 30 dollar marge pakken op een nieuwe game.

[Top-Rob]

Winkels pakten vroeger ook altijd 30%. Daar heeft Steam het juist van overgenomen (dat getal is niet uit de lucht komen vallen). Mijn bron hiervoor is de HKU, opleiding Game Design & Development en eigen ervaring.
Dit is trouwens ook redelijk logisch want denk maar niet dat Steam ooit was weggekomen met het vragen van 30% als de winkels toentertijd braaf 10% gevraagd hadden.

Ik vind 30% overigens ook (te) veel, maar bij Steam krijg je daar wel heel wat meer waarde voor terug dan bij winkels, dus dat van die winkels vond ik veel schofteriger maar daar hoorde je nooit iemand over.

Dat winkels tegenwoordig niet meer goed zouden verdienen op games kan ik me wel voorstellen, tegenwoordig gebeurd zoveel online dat dat zijn weerslag wel heeft op de winkels. Zij kunnen ook niet echt op tegen de online kortingen e.d..
Ikzelf heb in het verleden nog best wel krampachtig vastgehouden aan fysieke kopieën (want als Steam verdwijnt dan mag je er vanuit gaan dat hetzelfde geldt voor je library ongeacht wat men soms wil beweren) maar op een gegeven moment gaat dat gewoon niet meer. Het aanbod is te beperkt en de deals nog beperkter.

[bed76]

Kun je schofterig vinden dat winkels 30% vragen, maar die hebben een fysieke plek nodig om te verkopen, meestal op een dure locatie (binnenstad). Ze hebben een beperkte afzet mogelijkheid (zeer regionaal gebonden) en lopen het risico met fysieke games die niet verkocht worden. Daarnaast betalen ze huur, gas, water en licht en entourage om de winkel op te leuken/aantrekkelijk te maken.

Eigenlijk vind ik het veel schofteriger dat Steam hetzelfde vraagt, maar met een online shop veel meer potentiele afzet heeft dan een fysieke winkel en lagere kosten met een online platform. Een paar miljoen potentiele klanten online vs een paar duizend regionaal.

Het is maar net vanuit welk perspectief je het bekijkt.

Edit: typos en zinsopbouw

[Reactie gewijzigd door bed76 op 23 juli 2024 01:33]

[Verwijderd]

Zo’n online winkel runnen is ook niet gratis. Ook daar betaal je voor fysieke plek voor je servers, huur je devs in om je winkel te bouwen/updaten/ontwikkelen. Engineers/devops die voor je infrastructuur precies hetzelfde doen.

Een webplatform die draait op de grootte van Steam, kost zeker wel meer dan een dozijn kleine gamewinkels bij elkaar om te runnen.

[daellat]

Maar verkoopt aantallen voor meer dan honderd van zulke wel, durf wel duizenden te zeggen. Valve harkt echt buitensporig veel poen naar binnen.

[Robus]

Eens met het eerste deel van je betoog, maar goed beschouwd zou je als lokale retailer al lang hebben moeten concluderen dat de verkoop van games (en muziek) niet meer echt winstgevend kan zijn.
Je moet wel heel eigenwijs zijn als je denkt te kunnen opboksen tegen alle digitale distributie methoden. #freerecordshop Alleen concepten zoals de Mediamarkt lijken hier nog succes mee te kunnen halen.

[CH4OS]

Tja, een platform als Steam werkt ook niet op lucht en heeft ook kosten, die een fysieke winkel niet per se hoeft te hebben, zeker in vergelijking met Steam niet.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 juli 2024 01:33]

[Marty007]

Kijk ook eens wat steam nog meer toevoegt op hun platform.
De hosting. De updates. De transacties. De vrienden lijst inclusief alle functionaliteit die daarbij zit(ook achievers etc). Maar vergeet zeker de workshop en de mogelijkheden daarvan niet. . Als je jouw game ontwikkeld met support voor al die steam shit. Kijk bijvoorbeeld civ 6 of cities skylines en talloze anderen.. Dit word allemaal bij die 30% van valve gedaan.

[Ayporos]

Steam is ontstaan vanuit noodzaak.

Naarmate de complexiteit van spellen toenam nam ook het aantal bugs toe en dus ook de noodzaak voor patches. Steam is ontstaan als een centraal 'station' om te zorgen dat je makkelijk je spellen up-to-date kon houden. Ik weet nog wel in de dagen vóór steam dat het altijd maar zoeken was voor patches voor games. Wat dat betreft bood Steam dus sowieso al een beter product aan dan die 'brick' stores... voor een soortgelijke marge.

Grote verschil wat je moet beseffen is dat in de tijd dat Steam begon, online dienstverlening nog nieuw was en je niet 'zomaar' even content kon aanbieden zonder daarvoor te betalen. Man ik weet nog dat 10mb GRATIS opslag op je hotmail account gezien werd als een soort van oneindige opslag waar je wauw tegen zei... Tegenwoordig heb je gigabytes aan gratis opslag tot je beschikking bij elke fatsoenlijke mailservice of dat nou Gmail of Outlook of wat dan ook is.

Steam heeft ongetwijfeld de prijzen nooit verlaagd omdat daar gewoonweg nooit noodzaak toe was. Ze hadden geen concurrentie en vanwege hun praktische monopolie was er gewoonweg geen incentive om de prijzen te doen dalen. Ik garandeer je dat Steam de prijzen ook zal verlagen als blijkt dat Discord, GoG, Epic Store en dat soort praktijken invloed gaan hebben op retentie van userbase op Steam en ze het in de financiële cijfertjes gaan zien.

De reden dat dit soort nieuwe platforms kunnen ontstaan en lagere marges kunnen vragen is gewoonweg omdat de techniek en infrastructuur dat vandaag de dag toestaat.. het heeft helemaal niks te maken met het idee dat deze nieuwe startup platformen 'eerlijker' zijn dan Steam dat destijds was toen dat begon.

[CH4OS]

Noodzaak is echt overdreven. Je geeft het zelf eigenlijk ook aan; Ook voordat Steam er was deden multiplayer games een version-check. Had je de onjuiste versie, kwam je ook de server niet op, dus noodzaak, nee, echt niet.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 juli 2024 01:33]

[jwal]

Eens met alles wat je zegt, maar niet met je eerste stuk.
Steam is niet ontstaan uit noodzaak voor patches.
Steam is ontstaan als direct downloadable content platform. Snellere en goedkopere distributie, mensen hoeven niet eerst naar een winkel te rijden, maar kunnen direct downloaden en spelen. Het was een gat in de markt.
Toen dat eenmaal goed liep kwamen publishers erachter dat ze er mee weg konden komen om slordiger op te leveren, omdat ze toch patches digitaal konden nasturen.

[Verwijderd]

“Mijn bron hiervoor is de HKU, opleiding Game Design & Development”

Zoals ze op wikipedia zo mooi zeggen: [citation needed]

Beweren dat iets ergens geroepen wordt op een opleiding slaat nergens op zonder verwijzing. Dan heb je daar bewijs van, lijkt me. Documenten uit de lessen over de economie/marketing om games heen, citaat/opname van een bepaalde docent met de juiste kennis?

Zo niet, dan kan elke idioot wel roepen “mijn oom werkt bij de Gamemania en die zegt dat het x% is” en hetzelfde punt maken.

[SuperDre]

Bullshit, de winkel zelf heeft NOOIT 30% marge gehaald. Dat zo'n pret opleiding dat beweerd geeft maar weer aan wat een flutopleiding het is. Dat de hele 'rit' van prodicent tot uiteindelijke winkelprijs 30% kost is een ander verhaal. Maar die 30% zit zeker niet bij de eind winkel waar de game in de schappen ligt

[Verwijderd]

Kun je dat nog onderbouwen, of niet? Ik ben het met je eens dat een lege verwijzing naar een wel of niet gemaakte uitspraak van een docent ook anecdotale kul is, maar kom dan zelf met het echte antwoord.

[Top-Rob]

Ik ben het er volledig mee eens om altijd kritisch te kijken naar bronvermelding. Als ik het had kunnen bewijzen had ik dat gedaan, ik geef juist bewust mijn bronnen op deze manier aan omdat ik hier géén bewijs voor heb liggen (want het is inmiddels alweer een hele tijd geleden dat daar geweest ben). Op deze manier kan de lezer dan zelf bepalen hoe veel waarde ze hechten aan de uitspraken.

Om dan overigens meteen te gaan strooien met denigrerende uitspraken lijkt me nergens voor nodig en vind ik wel jammer. Maar ik heb gemerkt dat jij vaker nogal kort door de bocht kan gaan, dus in die zin kan ik het wel plaatsen.

[D3F]

De transformatie van fysiek naar digitaal zie je steeds meer, maar zolang nog niet iedereen supersnel internet heeft denk ik dat we nog fysiek kunnen kopen. Ik voorspel voor de komende twee generaties.

Het verdienmodel van fysieke shops is wel drastisch veranderd.

Winkels als GameMania en NedGame kopen tweedehandsgames in voor een laag tarief en verkopen dit voor een hogere prijs. Als voorbeeld neem ik Red Dead Redemption 2:

Nieuw: 64,98
Tweedehands: 54,98

Wat de marges zijn weet ik niet, maar de marge van een used-game is hoog. Volgens mij kopen games die niet langer dan een half jaar oud zijn voor maximaal 20 euro. Ook de populariteit van een titel weeg daar in mee kan ik me voorstellen. De 35 euro die de erboven op gooien is pure winst, en de marge op een nieuwe game is natuurlijk nooit zo hoog.

Doe daar nog een leuke actie tegen aan zoals ‘lever twee top titels in (Horizon Zero Dawn + God of War)’ en koop RDR2 voor een tientje en menig gamer zal zijn oude games inleveren.

[Reactie gewijzigd door D3F op 23 juli 2024 01:33]

[jpsch]

De 35 euro die de erboven op gooien is pure winst,

Geen winst, marge om de kosten te dekken van pand, personeel e.d. Wat overblijft is de winst.

[Harm_H]

Het is makkelijker dan zelf marktplaatsen en fysieke winkel +1

[gjmi]

Het is coor de consument makkelijker om online te kopen, dan naar een winkel te gaan. Dus ook al verdien je wel 30%, je verkoopt veel minder, dus de ruimte die je in je winkel reserveert hiervoor levert veel minder op dan vroeger. Dan ga je dat liever ervangen door iets wat meer verkoopt of meer op brengt.

[ro8in]

Credit card zaken bedoel je de gamestop powerup reward card zeker. Daar is onlangs een soort schandaal omheen gekomen, waardoor gamestop inmiddels op het randje van de afgrond ligt. Gamestop draaide al jaren enkel op het verkopen van deze kaart en het hele game gebeuren eromheen was enkel een dekmantel waar amper nog wat aan werd verdient. De stenen offline gamewinkel heeft allang geen kans meer. Ik vind het knap dat Gamemania er altijd nog is. Zo een winkel heeft zeker geen 30 procent marge.

[Reactie gewijzigd door ro8in op 23 juli 2024 01:33]

[Bensimpel]

Game mania is ook langzaam aan het verdwijnen hoor. Het aantal winkels is al flink terug geschroefd, net zoals het personeel. Ben benieuwd hoe lang die het nog uit houd.

Offline winkels kunnen niet meer concureren tegen bol/amazon/online game winkels..

Dus misschien meer focussen op dienstverlening?

[jpsch]

Wat voor dienstverlening verwacht je dan? Iedereen haalt toch al de info van internet af?
En tante Truus weet inmiddels ook wel dat ze beter aan 't neefje kan vragen welk spel hij voor aan het sparen is.

[no_way_today]

Voor consoles nog prima! Laatst nog bfV voor de pc daar gekocht, want heb alle bf games met hoesje. €39,- dus concurrerend. Nam ook nog een statue mee, hebben ze ook aardig wat van.

[ro8in]

Meer focussen op dienst verlening is toch het al oude fabeltje van waarop winkels het zogenaamd nog zouden kunnen winnen. Heb jij liever advies van een gladjanus verkoper of 10.000den reviews online? Wat voor dienst verlening moet een winkel mij nou bieden? Een kopje koffie? En zelfs al zou het advies geweldig zijn en helpen ze je echt de beste keuze te maken(wat gewoon niet zo is) dan heb je nog altijd dat mensen dan zeggen bedankt en gaan ze het online bestellen.

Het is natuurlijk wel jammer dat gamemania’s verdwijnen het was altijd even een klein paradijsje in het winkel centrum. Maar het is gewoon feit dat games keihard naar online gaan. Ik denk dat de volgende generatie consoles helemaal geen optische drive meer hebben. Gamemania kan zichzelf maar beter gaan voorbereiden hierop.

[Reactie gewijzigd door ro8in op 23 juli 2024 01:33]

[Bensimpel]

Nouja meer focussen op reparaties, ze verkopen ook magic the gathering En pokemon kaarten. De gamestop die ik kende in Dublin (daar zitten al zo'n minimaal 3 van in een winkelstraatje), hield vaak evenementen rond mtg en pokemon en soms zelfs toernooien. Tevens erg veel merchandise, een hele verdieping vol met 't shirts en funko pops en ander leuk game spul.

Als ik dat vergelijk met de game mania is het spul aan merchandise toch wel karig te noemen.

Als ik dan toch bij zo'n event ben. Dan is de kans dat ik iets koop ook weer groter.

[theobril]

Met je eens, ik snap dat je naar de supermarkt gaat voor fruit, maar games zijn toch handzamer als download? En als iemand graag het hoesje heeft, ook goed, maar op dergelijke liefhebbers kan men toch geen winkel draaien?

[CH4OS]

Wellicht handzamer, maar wat doe je als de digitale winkel ooit failliet gaat? Dan is de download opeens een onzekerheid en vooral veel vragen. Daar heb je met fysieke versies geen kast van.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 juli 2024 01:33]

[SaiKoTiK]

ga je nu echt een online platform met een bakstenen winkel vergelijken?

hoeveel denk je dat het drukken van de schijfjes en hoesjes kost?
en de transportkosten?
of de huur van de winkelruimte?
en dan nog de lonen van de winkelmedewerkers...

een online platform vermijdt een deel van deze kosten en door schaalvergroting speelt het andere deel veel minder mee per exemplaar (miljoenen verkoop tegen enkele honderden per bakstenen winkel)

het is net doordat de prijs in de winkel hetzelfde is als online dat iedereen door heeft dat het online platform relatief veel "vangt" aan winst, waar dit bij de bakstenen winkel aan de kosten op gaat.

[Reactie gewijzigd door SaiKoTiK op 23 juli 2024 01:33]

[RGAT]

Want servers voor de webshop, servers voor CDN, betaalproviders, ontwikkeling en programmeurs zijn gelukkig gratis
Dat ze de ene kostenpost niet hebben betekent niet dat het geld niet ergens anders aan op gaat...

[SaiKoTiK]

zoas ik al zei, schaalvergroting, die kosten zijn te spreiden over een miljoen verkopen ipv enkele honderden per bakstenen winkel...

[RGAT]

Als jij dat zegt, dan zal dat wel zo zijn
Je zegt dat de bakstenen winkel lonen van winkelmedewerkers heeft, dat heeft de webshop echter ook... Misschien minder helpdeskmedewerkers maar dan weer extra kosten aan ander soort personeel...
Transportkosten heeft de webshop niet maar met de grote hoeveelheden data die Steam door trekt kunnen ze wel weer peering kosten hebben, oftewel andere naam, net zo goed kosten.
Geen kosten aan hoesjes en DVD's maar wel kosten aan servers, netwerkapparatuur en licenties...
Huur van de winkelruimte wordt vervangen door kosten van colocatie 'huur van datacenter ruimte'...

Maar inderdaad, het is allemaal maar goedkoper en simpeler omdat je geen DVD's hoeft te maken, ze niet hoeft te vervoeren, geen huur van ruimte hebt (kantoren zijn gratis) en geen personeel nodig hebt.
Nogal simpel om te zeggen dat dingen die niet fysiek zijn maar gratis zijn...

[TheBoneJarmer]

En nochtans heeft hij gelijk hoor. Heb jij ooit een winkel gerund? Dacht het niet. Een winkel runnen kost echt pakken meer geld dan dat jij je nu voorhoud. Te beginnen met alle vaste activa. Het pand, wat huur, gas, water, elektriciteit kost. Gevolgd door de vlottende activa, internet, telefonie, personeelskosten, aankoop met daarbij de leveranciers, verkoop. Winstmarges liggen hoger omdat ze dit allemaal moeten kunnen bekostigen. De winkel moet regelmatig schoongemaakt worden. Vergeet ook niet de nodige reclame die de winkel moet maken uiteraard. Dan nog maar niet te beginnen over belastingen en sociale zekerheid. Loopt op tot honderdenduizenden euro's per jaar. En dan moet je daarbij nog bedenken dat de winkel maar in één gemeente ligt en het moet doen met de winst door aankopen van bewoners van die gemeente.

Een online gamestore heeft minstens de helft van die kosten niet. De vaste activa zal overeenkomen. Alleen zal een online gamestore een kantoorpand hebben in plaats van een winkelpand. Hierdoor ook geen nood aan voorziende parking voor klanten wat veel winkels wel moeten doen. Uiteraard personeelskosten, eventueel gedeelde schoonmaakkosten als ze het pand huren, onderhoud hetzelfde verhaal. Ook de belastingen zelfde verhaal. Maar daar stopt het ook wel in vergelijking met een gewone winkel. De winstmarges kunnen lager zijn omdat een online gamestore niet met aankoopkosten zit zoals bij een fysiek product dat geleverd moet worden. Daardoor is er ook geen nood aan een magazijn om alle fysieke goederen te bewaren en aldus ook geen nood aan magazijnpersoneel. Dat alleen al scheelt je honderduizenden euros per jaar. Het klopt dat ze geld kwijt zijn voor servers en al die netwerktoestanden want dat kost ook bakken met geld. Maar een online gamestore is niet gelimiteerd tot de gemeente waar het pand zich bevind om klanten te krijgen. Nee, een online gamestore kan door iedereen door heel het land en waarschijnlijk buurlanden of het ganse werelddeel benaderd worden. Dat maakt dat ze met minder kosten, dan een gewone winkel zou hebben, heel wat meer mensen kunnen bereiken en daardoor meer winst maken. Het verschil tussen kosten en opbrengsten is grandioos in vergelijking met een normale winkel.

[CH4OS]

Het bouwen en onderhouden (hou er rekening mee dat de servers ook ergens moeten staan en beheer en onderhoud nodig zijn en een snelle netwerkverbinding nodig zijn) van een platform als Steam is gratis, dacht je?

En dan komt al het dataverkeer er nog bij van de keren dat je een game installeert...

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 juli 2024 01:33]

[SaiKoTiK]

hoeveel datacentra heeft steam?
een kleintje in elk stadje in elk land waar ze actief zijn voor de duizenden klanten uit de buurt?

een online platform vermijdt een deel van deze kosten en door schaalvergroting speelt het andere deel veel minder mee per exemplaar (miljoenen verkoop tegen enkele honderden per bakstenen winkel)

[CH4OS]

Dan nog, die datacentra werken ook niet op lucht, zowel als ze eigen ruimte zouden hebben of ruimte huren bij partijen, dat is ook allemaal niet gratis en misschien wel duurder dan de huur van een fysieke winkel.

En zoals gezegd, Steam heeft ook veel kosten voor het dataverkeer, wat ook niet goedkoop is, want als klant zijnde betaal je daar nooit voor, ook niet als je een game voor de 100ste keer downloadt en installeert.

Dus Steam heeft dan weliswaar niet alle kosten die een fysieke winkel heeft, maar dat geldt dus óók andersom.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 juli 2024 01:33]

[SaiKoTiK]

EEN winkel, tuurlijk veel duurder dan EEN winkel.
ik stel de vraag nog eens, heeft steam een datacenter in elke buurt staan om de klanten uit die buurt te bedienen? of hebben ze er enkele grote om de hele wereld te bedienen?

een datacenter kost meer dan een winkel, ja, maar steam kan de kosten daarvan verdelen over een miljoen exemplaren van een game, terwijl elke winkel dat maar kan doen voor honderden exemplaren.

tel je alle fysieke verkopen op kom je ook aan een miljoen, maar ik denk toch dat duizenden winkels ietsje duurder uitvallen dan enkele datacentra.

[Reactie gewijzigd door SaiKoTiK op 23 juli 2024 01:33]

[CH4OS]

Gaat mij erom dat je lijkt te denken dat de structuur die Steam nodig heeft om te draaien meer kost dan dat je in jouw reacties laat overkomen. Daar maakt de (exacte) infrastructuur van Steam niet voor uit.

[Xorifelse]

Fysieke media is ook niet meer van deze tijd.

Leuk om te hebben maar eigenlijk compleet nutteloos om de maatschappij te verbeteren.

Dan had je maar als winkel mee moeten gaan met de tijd, en doe je dat niet en het loopt niet lekker mag je alleen jezelf de schuld geven.

Ik ben het totaal niet eens met de licentie die aan digitale media hangt (koop een spel specifiek voor de PS4, terwijl precies hetzelfde spel niet toegankelijk is voor de pc of xbox) maar het is wel goedkoper en beter voor het milieu.

Wie koopt er nu nog een LP plaat? Het verschil is dat deZe discs nog wel geproduceerd worden. Kijk over 25 jaar jouw reactie nog even na, en je begrijpt wat ik bedoel.

[!dragon!]

Wie koopt er nu nog een LP plaat?

Miljoenen mensen wereldwijd

Verkoop van vinyl zit al jaren flink in de lift.
In de VS zijn er in 2017 14,3 miljoen LP's verkocht en in het VK 4,1 miljoen

En in Nederland heeft vinyl tegenwoordig een aandeel van 30,6% in de totale omzet uit fysieke muziek verkopen

[D-Day]

Wat niet moeilijk is, want “wie koopt er nu nog een cd?”... Dan haal je met de LP (is nu sowieso hot) al snel de 30%.

[Wesley-groet]

Tussen de 5 en 20% max. Meer niet

[YangWenli]

Wat? Bol.com heeft stenen winkels kapot gemaakt juist omdat ze zo duur waren.

[Verwijderd]

Op computers is het in elk geval niet de moeite waard, als je geen MM of Coolblue bent, dan is je inkoop hoger dan waar je het zelf bij de goedkoopste webwinkel voor kan kopen.

Kleding en schoenen gaan in elk geval over de kop. De marge is daar 100%-120%. Als ze iets inkopen voor 50 euro, kan het zo voor 119,95 in de winkel liggen. Een goede vriend van me heeft een hardloopwinkel, dus af en toe hoor ik wat. Het is minder leuk als ze net hebben moeten inkopen en bijvoorbeeld Asics zet dan een zooi schoenen met een korting van 40% op hun eigen website. Maar dan hebben ze dus nog steeds meer winst dan als ze het via de fysieke winkel verkopen. Aan de andere kant is het wel kanibalisme op hun eigen dealers, waardoor elk geval die kennis van mij het misschien eerdaags niet meer de moeite waard vindt om met zijn winkel door te gaan. Of bijvoorbeeld in de winkel passen en online bestellen, ook zoiets leuks voor een eigenaar van een bakstenen winkel.

Op games zit blijkbaar ook veel marge als sommige tussenpartijen er 30% van inhouden. Goed dat er nu een partij is die het voor 3x minder kan doen!

[Verwijderd]

Ooit eens gehoord dat het 6 gulden kostte voor een winkel om een CD game te ontvangen

[Jantjuh151]

Je moet geen appels met peren vergelijken.

[lameeuw]

Dus ik ontwikkel een spelletje, vraag daar zeg 1 euro voor en verkoop het via steam dan levert het me dus maar 0,71 op per verkoop... voor belasting... Neem je grotere titels die voor zeg 30 euro per stuk gaan om het makkelijk rekenbaar te houden en ik verkoop er 100.000 exemplaren van.... dan heb je dus een omzet van 3 M waarvan bijna 1 M meteen naar steam gaat ? Nooit bij stilgestaan... maar das best veul plat gezegd... en dan moet je nog iets met belastingen enzo.... Dat is best een leuk verdien model lijkt me... Nou weet ik niet wat steam kwijt is aan het ontwikkelen en onderhouden van zijn platform maar het lijkt me dat ze gezien bepaalde grote titels die ze hebben best aardig binnenlopen op deze manier.

[freekvandeven]

dit doen sony, microsoft en apple toch ook. Het is pas sinds kort dat daar enige verandering inkomt omdat valve merkt dat alle AAA games hun eigen store uitbrengen om die 30% te omzeilen en nu wordt het weer een prijsvechters strijd. Maar daar hebben we als consument niks aan, het geld zal allemaal in de zak van de publishers gaan.

[Arokh]

Een daar zouden ze mooiere games van kunnen maken.

[RobinF]

Maar dat is nog maar de vraag. Een eigen store ontwikkelen kost ook geld.

[CH4OS]

Als de potentiële markt meer kan (of gaat) opleveren dan de 30% die anders naar Steam gaat, zijn die kosten echt nog wel te overzien.

[NosferatuX]

Zoals Fallout 76? Die was gewoon voor 60 euro op hun eigen platform gezet, ze vonden zelf dat die game 30% meer waard was dan een triple A game op steam. Van zo een game op steam gaat van de 60 dus maar 40 euro naar de gamestudio maar bethesda vond dat die 20 even goed betaald moest worden, aan hen. Een game die nu nog niet eens 20 euro waard is. Dat heb je op steam ook wel hoor maar het is dus echt geen garantie dat dat ze mooiere games gaan maken, ze willen eerder gewoon meer geld verdienen voor de jaarlijkse bonus van de directie. Zoals bij de meeste bedrijven.

[Reactie gewijzigd door NosferatuX op 23 juli 2024 01:33]

[Nieuwevolger]

Niks geks aan hoor dat een bedrijf onafhankelijk willen zijn met verkopen van games op een open platform.

Moet je eens voorstellen dat valve 30 procent aan microsoft moet betalen om een programma op windows uit te brengen.

[NosferatuX]

Wie zegt dat het gek is dan? Ik niet.
Voor de gemiddelde consument is het wel stront vervelend, straks heb je 20 verschillende launchers.
Maar ik reageerde op een bericht van iemand die zei dat er mooiere games gemaakt kunnen worden omdat ze meer verdienen wanneer ze direct sales doen.

[Arokh]

Gemaakt kunnen worden. Natuurlijk zal dat vaak niet het geval zijn. Maar als concurrenten (een deel van) de extra winst wèl in hun games steken, dan moeten ze op den duur haast wel. Of de prijs verlaten, of betere content uitbrengen. Dat is natuurlijk het hele idee van de vrije markt. Werkt zeker niet perfect of geweldig, maar je ziet soms dat het wel kan.

Je ziet het nu natuurlijk bij processors: Meer concurrentie, een partij die elke cent winst momenteel in betere chips voor lagere prijzen stopt, en het zorgt direct voor innovatie, meer prestaties en concurrentie. Bij de GPUs zie je wat er van komt als er geen concurrentie meer over is, en nVidia de gelegenheid krijgt om elke cent extra winst in hun zak te steken. Daar wordt niemand beter van.

Games vallen er misschien een beetje tussenin.

[ABD]

Ja, maar Sony en Microsoft (en Nintendo)leveren de unieke hardware, waar ze zeker de eerste jaren verlies op leiden. Apple overigens niet, dat bedrijf verdient grof op de hardware, die verder ook niet uniek en vrij standaard is.

Platforms als Valve e.d. leveren veel minder. Het is wel makkelijk moet ik zeggen, updates e.d. gebeuren automatisch, maar het verdienmodel is buiten proporties.

[Top-Rob]

Ja, maar Sony en Microsoft (en Nintendo)leveren de unieke hardware, waar ze zeker de eerste jaren verlies op leiden. Apple overigens niet, dat bedrijf verdient grof op de hardware, die verder ook niet uniek en vrij standaard is.

Dat was 'vroeger' zo. Het is inmiddels alweer heel wat jaar geleden geweest sinds Microsoft of Sony voor het laatst geld toelegden op hun consoles. Nintendo heeft dat overigens sowieso nooit gedaan.

Verder over de 30% marge: ik vind het ook veel. Maar het is hetzelfde bedrag als winkels vroeger inhielden voor de distributie van games dus het getal komt niet uit de lucht vallen. Daar hoorde je toen trouwens niemand over. Toen Steam eenmaal het levenslicht zag en de distributie verschuiving was gestart van fysiek naar online digitaal (/Steam) en dit percentage hetzelfde bleef (ondanks de belofte dat het allemaal goedkoper zou kunnen met de cloud) heb ik Steam nog heel lang geboycot om die reden, maar ik was maar 1 van de weinigen. Nu ongeveer 13 jaar later is er ineens massale verontwaardiging over die 30%. Ik snap het allemaal niet meer zo.

[Arokh]

Ik boycot ze er nog steeds om. Heb geen Steam of dergelijke account. :-)

[Damic]

Servers/ontwikkelaars/enzo moeten ook betaald worden

[lameeuw]

Ja, maar de steam servers / ontwikkelaars / beheerders hebben imho geen fluit te maken met de server waar de game op draait lijkt me, steam biedt alleen een verkoop platform... neem een redelijk succesvolle game als European Truck Simulator 2 die ik zelf speel... de World of Trucks server is in handen van SCS zover ik weet, de ontwikkelaar van het spel... niet van Steam... maar toch elke verkoop 30 % inleveren bij Steam... dat zou dus inhouden dat een game update eigenlijk 30 % goedkoper kan ??

[bamboe]

Ja dat klopt maar de vraag is hoeveel moeten ze daar aan uitgeven,
volgens mij speel je niet op steam servers maar op servers van de game ontwikkelaar.

[LOTG]

Nee, maar je krijgt wel cloud save, achievements, trading cards, workshop, VAC en zo wat allemaal door Valve geregeld word. Plus nog het hele community gebeuren.
En dan nog Friends en matchmaking.

Het is meer dan alleen een game kopen en downloaden.

Vergeet ook niet dat het hele Friends stuk ook extra exposure genereerd want je ziet wat andere mensen spelen. En in de store zie je meteen of een vriend van jou een bepaald spel ook heeft.

[Arokh]

Dan kun je dat toch splitsen? Mensen die die cloud save, trading cards en community niet willen betalen 10% extra tov kale prijs, mensen die dat wel willen betalen 40% extra. Iedereen blij.

[LOTG]

Wie zijn die mensen? En waar haal je die 40% vandaan? Bedoel je dat je bij de aankoop van een game 10 of 40% extra kunt betalen voor deze features?

[Arokh]

Nu betaalt iedereen 30% van de aanschafprijs voor de Steam services. Dus als de basisprijs 40€ is vanuit de uitgever, dan maakt Steam daar nu voor iedereen 57€ van.

Die opslag is dus niet alleen voor het aanbieden van de game maar ook voor allerlei andere services. Maar er zijn mensen die die services helemaal niet willen.

Als je dan nu de markt bekijkt, zou je dus kunnen zeggen dat de game nog steeds 40€ vanuit de uitgever kost, daar komt de Steam 10% verkoopprijstoeslag op, dan komt de kale prijs op 44,50€ zeg maar.

Voor de mensen die die extra services wel willen komt de prijs dan op 66€, ik ben er daarbij vanuit gegaan dat maar liefst ongeveer de helft van alle klanten die services wel wil hebben. Als dat nog minder is, wordt die prijs natuurlijk hoger.

[LOTG]

Alleen werkt het dus niet zo. Kijk naar subnautica, die is even duur in de Steam store als in de Epic store. De extra inkomsten zijn dus voor de developers, niet de consument.

Ik denk ook niet dat het vanuit Steam een rendabele move is om alle features uit te zetten, en jou prijs systeem is ook vrij krom. Daar bij is een hoop standaard voor de gebruiker (en een van de redenen dat Steam nog steeds beter is dan andere aanbieders zoals Uplay en Origin).

[Arokh]

Als er nu andere shops zijn die met 10% genoegen nemen, dan is mijn prijsvoorbeeld natuurlijk wel logisch. Als er mensen meerwaarde in al die extra services zien dan vind ik dat natuurlijk prima, maar laat die mensen daar dan lekker voor betalen. Bij KLM hoef ik ook niet altijd meer mee te betalen aan de koffers van andere passagiers als ik eenvoudig zonder koffer reis. Hoe hoog die toeslag moet worden: Dat is aan de markt.

De toon is natuurlijk wel gezet met die 10%. Dat kan best 12% of 15% worden als het een bijzonder goed geordende winkel is, maar anders krijgen ze te veel concurrentie van een andere winkel. Hopelijk, want ik heb liever dat het geld OF bij de consument OF bij de developer blijft plakken (dan KAN er iets moois mee gedaan worden) dan dat Steam al dat geld opstrijkt. Dan is de potentie ver te zoeken.

[LOTG]

Alleen krijg jij nu minder en de developer meer. Ik denk ook dat de trend dat zal zijn. Waarom moeten ze dat bij jou leggen als ze zelf gewoon blij zijn met de prijs maar er meer voor krijgen?

[Defspace]

Hopelijk gaat steam snel volgen in deze trend. 30% is echt schandalig voor distributie. Ik heb vrijwel alles op steam en al die andere shops frustreren me mateloos maar, als ik dit zo lees, zijn die er met een goede reden

[LOTG]

Het verschil is wel dat je bij stream ook steamworks er bij krijgt. Daar zitten toch een hoop dingen in die je momenteel niet hebt bij Epic en zo te horen ook niet bij Discord.

En dan heb je nog steamvr en zo.

Niet dat ik het oneens ben dat 30% veel is, en dat het wel wat minder mag. Ook hun app stores.

Maar Steam bied meer dan distributie alleen.

[ro8in]

En steam community zoals live video, messenger, curators, game groepen, achievements etc etc. Steam bied zoveel meer dan alleen een shop. Mensen vergeten dat wel even voor het gemak. Er wordt nu gedaan alsof Steam een soort evil boosdoener is die alle developertjes zielig hun geld afhandig maakt. Maar dat ligt toch echt wel even wat anders.

[Nieuwevolger]

Je noemt nu een lijst van functies die 9 van de 10 gebruikers niet gebruikt (zitten ook een paar veel gebruikte functies natuurlijk tussen), daarnaast geeft iedereen hier iedereen behalve Valve de schuld dat ontwikkelaars en publishers onafhankelijk willen worden van valve. Maar het is Valve net zo hard kwalijk te nemen dat ze niet ingrepen op deze ontwikkelaars te behouden.

[Arokh]

Maar maak dat dan optioneel. Als de game gewoon 40€ kost voor iedereen die hem wil kopen, en 56€ voor degenen die messenger en gamegroepen erbij willen is iedereen blij.

[SuperDre]

Ja, eenmaal zo'n systeem gebouwd, dan is er eigenlijk geen omkijken meer naar.

[Ge0force]

Steam geeft developers 100% voor games die via gratis gegenereerde keys worden verkocht op hun eigen website of in 3rd party keystores. Geen enkele andere storefront biedt deze functionaliteit aan.

[Cerberus_tm]

Weet je dat zeker? Dat nuanceert het verhaal nogal. Waarom hoor ik hier nooit over in andere bronnen?

[SirNobax]

Tja, die third party store wil ook een cut, en op hun eigen website ... ik gok dat de developers helemaal niet zitten te wachten om zelf zaken zoals credit-card fraud op te lossen en steam-serials de-activaten. Als dat zonder tussenkomen van Steam door Epic of Discord uit handen word genomen is het ook prima.

Daarnaast worden die generated keys vast niet meegeteld in reviews (of enkel als "received for free"), gezien developers anders hun eigen games kunnen (laten) review-bomben.

[Reactie gewijzigd door SirNobax op 23 juli 2024 01:33]

[Ge0force]

Devs kunnen gratis gebruik maken van Humble's betalingssysteem om keys of hun eigen website te verkopen. Daarnaast heeft dit systeem als voordeel dat je als gamer alle games in één ecosysteem hebt, terwijl je voor de aankoop en discovery totaal niet gebonden bent aan dat ecosysteem. Dat Epic en Discord hun eigen ecosysteem opzetten is dus absoluut niet hetzelfde.

Generated keys worden inderdaad niet meegeteld in de rating van een game. Bij de reviews wordt ook aangegeven of een game op Steam gekocht is of via een key geactiveerd is.

[Ge0force]

Absoluut. Devs hoeven Valve niets te betalen als keys buiten Steam verkocht worden. Dit is de reden waarom keystores zoals GreenManGaming goedkopere games kunnen aanbieden, en goedkope bundels zoals Humble Bundle kunnen bestaan. Op Itch.io kunnen devs zelfs zelf bepalen hoeveel procent ze aan Itch afstaan.

[Cerberus_tm]

Op zich ook eigenlijk wel logisch. En goed!

[SuperDre]

Tja 100% van 0 is 0, en je vergeet wel even dat men tegenwoordig per spel moet betalen om het op de store te krijgen (deel krijg je wel terug als je voorbij een bepaalt bedrag hebt verkocht).

[madcow22]

Toen steam nog aan cureren van games deed was die 30% misschien nog verantwoordt maar nu ze daar gestopt mee zijn verdienen ze het ook niet meer z'n cut te krijgen.

[Ge0force]

Dit is complete onzin. Steam biedt een uitgebreid curator systeem, waarbij je een onbeperkt aantal curators kan volgen die dezelfde smaak van games hebben als jij. Dit systeem is stukken beter dan één werknemer van Valve die bepaalt wat goede games zijn en wat niet.

[Cerberus_tm]

Maar dat zijn toch allemaal vrijwilligers die Steam niet hoeft te betalen... dus geen kosten.

[Ge0force]

Klopt. Wat mij betreft zou Valve curators moeten vergoeden als er dankzij hun aanbeveling tot aankoop wordt overgegaan.

[Cerberus_tm]

Dat ook niet! Want dan worden het adverteerders in plaats van objectieve bronnen. Je wil juist dat die collecties van curators objectief blijven, toch?

[Ge0force]

Weliswaar. Maar het zou curators wel motiveren om actief op zoek te gaan naar onbekende indie games die toch de moeite waard zijn. Curators die mediocre games aanbevelen zouden snel aan populariteit inboeten, en wij als gamers hebben Valves refund policies om ons tegen miskoop te beschermen.

[raro007]

omdat ontwikkelaars tegen het bedrijf zeggen dat online winkels geen recht zouden hebben op 30 procent van de inkomsten. "
Ontwikkelaar wil liever 0% dat is veel beter joh

[MrCrashdummy]

Natuurlijk zien zij liever 0% maar je kunt niet ontkennen dat 30% echt buiten proportioneel veel is.

[firewagon007]

30% voor de persoon die jou game kan maken of breken. In veel winkels is 30% al bijna niet de moeite waard en als je kijkt naar kleding marges is het absurd laag.

[Awaken1]

klopt, ga uit van 65% voor kleding.
Supermarkt is ong. 50-60% + een listing fee van soms wel tonnen.

[FirePuma142]

Supermarkt 50 tot 60%? Dat is wel heel rooskleurig. Voor AH en Jumbo tussen de 2 en 4,5% aldus de jaarverslagen.

[aikebah]

In de jaarverslagen staat de winstmarge.... niet de marge op de inkoopsprijs. Ik denk dat voor veel produkten die 50-60% nog wel klopt.

[FirePuma142]

De brutomarge wordt gewoon genoemd in de jaarverslagen, dat is toch echt tussen de 2 en 4,5%.

[aikebah]

De enige marges die ik kan vinden in http://www.jumborapportag...umbo_Jaarverslag_2017.pdf zijn EBIT en EBITDA (3,5 en 6,1%). Geen van beiden is de bruto marge bovenop hun inkoopprijs van produkten, maar een nettomarge die waarin alleen inkoop- en operationele kosten verdisconteerd zijn (en nog niet rente, investeringen en belasting)

[Jerie]

Link je bron 'ns?

[ro8in]

Weet je het is ook onzin dat ontwikkelaars zeggen 30 procent is te veel, het zijn de uitgevers die klagen. De ontwikkelaar levert bij een uitgever vaak nog een pak meer in

[SuperDre]

30% is bij lange na niet de marge die de winkel zelf heeft hoor, dat is over het hele traject van producent tot schap.

[Luchtbakker]

Natuurlijk zien zij liever 0% maar je kunt niet ontkennen dat 30% echt buiten proportioneel veel is.

Ligt er aan wat je voor die 30% biedt. Als het een systeem als steam zou zijn zou ik zeggen dat het een koopje is. Alles wordt uit handen genomen.

Maar zie je er niks van terug, tja dan is het vrij hoog.

[SuperDre]

Niet echt, want meer dan 50% van die 30% is pure winst, dat gaat zelfs meer richting 90%

[drdelta]

Dat zal Discord jammer vinden, hadden ze nèt een manier gevonden om geld te verdienen, verandert de markt aanzienlijk

[MichaelvD]

Ze hadden eerst al Discord Nitro. Met wat premium features.

[raro007]

Het is net tweakers abo.. Hoeveel % gebruikers hebben het en kunnen ze er van leven?

[MichaelvD]

Zowel Discord als Epic moeten toch echt wel een flinke stap maken kwa grootte van hun store om Steam echt wat ervan te laten merken.

[The_Wounded]

Niet te veel zoals steam gedaan heeft hopelijk, de troep die daar op staat zou je niet in je store moeten willen hebben.

Als Epic of Discord wel eisen stelt aan de kwaliteit van games en daar ook op toe zit zal ik Steam gerust links laten liggen

[Grotbewoner]

En concurreren op hun percentage is dus een prima zet. Laat het steam maar lekker heet onder de voeten worden.

[mschol]

En concurreren op hun percentage is dus een prima zet. Laat het steam maar lekker heet onder de voeten worden.

het lijkt een goede zaak, maar in the end is de eindgebruiker gedupeerd: fragmentatie, games die exclusief op platformen uitkomen, of op alle platformen wat de devver meer geld kost en dus minder kwaliteit kan afleveren.

ik zie er werkelijk niets positiefs aan..

[Reactie gewijzigd door mschol op 23 juli 2024 01:33]

[SuperDre]

De gebruiker wordt juist gedupeerd doir een monopolist. En zo'n kealiteit is steam ook niet, ik erger me bont en blauw aan dat je in je library niet simpel op tags kunt zoeken zoals in de store wel, of dat de landingpagina van de game in je library niet vergelijkbaar is met de storepage, nu moet ik steeds doorklikken naar de storepage om te zien wat voor game het is.

[pieterdebie]

Ik ben zeer sceptisch dat al deze "Steam is te duur voor wat het is, wij doen het veel goedkoper" stores ofwel hun lage cut gaan kunnen blijven aanhouden, ofwel even functioneel zullen zijn als Steam.
Epic's bevat momenteel amper games en heeft zelfs geen zoekfunctionaliteit.

Persoonlijk kijk ik altijd eerst naar Steam, voor klassiekers GOG en daarna als het écht moet een andere store.

[Heroic_Nonsense]

Toen Valve met Steam kwam, was de PC-gamingscene verre van gezond. Piraterij en een afnemend aantal verkoopkanalen, concurrentie van consoles en gedoe met (voor een leek) moeilijke zaken als updates en patches werden als oorzaak aangewezen.

Valve had als doel om dat allemaal in één klap te verhelpen. In eerste instantie voor hun eigen titels, later ook voor third party titels.

Dat is waar Steam vandaan komt en daar mogen we Steam best dankbaar voor zijn.

Ik weet niet of er nog een (mainstream) PC-gamingscene zou zijn als Steam niet op dat moment was geïntroduceerd.

[Reactie gewijzigd door Heroic_Nonsense op 23 juli 2024 01:33]

[Nieuwevolger]

Nu twitch nog die hier weer onder gaat zitten en de cirkel is compleet. Zou mooi zijn als Valve en de console stores gaan volgen.

Leuk weetje, blijkbaar is tencent mede investeerder in discord. Tencent zit zich zelf dus te undercutten.

[twizzle]

En eventuele games die ze op Discord uitgeven verdienen ze dan juist weer meer aan

[Cyclonic]

10% is dus best netjes als je het gaat vergelijken met steam, maar steam is veel bekender, dus als je veel meer kunt verkopen dan pak je die 30% maar voor lief.

[Reactie gewijzigd door Cyclonic op 23 juli 2024 01:33]