Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

The Division 2 staat wel in Epic Games Store, niet op Steam

Ubisoft laat weten dat The Division 2 in de Epic Games Store verkrijgbaar zal zijn en niet op Steam zal verschijnen. Omdat The Division 2 op 15 maart in de winkels ligt, heeft Ubisoft eveneens de systeemeisen van de online shooter bekendgemaakt.

Dat Tom Clancy's The Division 2 wel via de Epic Games Store verkrijgbaar is en niet via Steam, is enigszins opmerkelijk. Zo is het eerste deel van de serie wel via de onlinewinkel van Valve verkrijgbaar. Dat Ubisoft bij The Division 2 kiest voor de onlinewinkel van Epic komt wellicht door de lagere commissie die Epic vraagt. Waar Valve een tarief van 30 procent van de verkoopprijs rekent, neemt Epic genoegen met twaalf procent.

De onlinewinkel van Epic was nog niet online toen het eerste deel van de serie in 2016 verscheen. Epic opende zijn winkel in december vorig jaar, uit onvrede met de hoge commissies die bij online stores als Valve, Google en Apple gevraagd worden. Het is niet duidelijk of Ubisoft voortaan bij al zijn games de voorkeur geeft aan Epic boven Valve. Overigens zijn de digitale versies van beide delen van The Division ook te koop via de eigen online gamewinkel van Ubisoft. Overigens was Ubisoft tot voor kort van plan om The Division 2 ook via Steam aan te bieden. De game heeft in de store van Steam gestaan, blijkt uit de cache van Google.

The Division 2 verschijnt op 15 maart voor Windows, PlayStation 4 en Xbox One. Van de Windows-versie heeft Ubisoft de systeemeisen bekendgemaakt.

Minimum - 1080p, 30fps Aanbevolen - 1080p, 60fps High - 1440p, 60fps Elite - 4k, 60fps
OS Windows 7, 8, 10 Windows 7, 8, 10 Windows 7, 8, 10 Windows 7, 8, 10
Cpu AMD FX-6350 | Intel Core i5-2500K AMD Ryzen 5 1500X | Intel Core i7-4790 AMD Ryzen 7 1700 | Intel Core i7-6700K AMD Ryzen 7 2700X | Intel Core i9-7900X
Ram 8GB 8GB 8GB 16GB
Gpu AMD Radeon R9 270 | Nvidia Geforce GTX 670 AMD RX 480 | Nvidia Geforce GTX 970 AMD RX Vega 56 | Nvidia Geforce GTX 1070 AMD Radeon VII | Nvidia Geforce RTX 2080 Ti
Vram 2GB 4GB 8GB 11GB
Direct X DirectX 11 | 12 DirectX 11 | 12 DirectX 11 | 12 DirectX 11 | 12

Door Paul Hulsebosch

Redacteur games

10-01-2019 • 10:59

203 Linkedin Google+

Submitter: DigitalError

Reacties (203)

Wijzig sortering
Als overwegend Steam gebruiker vind ik dit niet meteen een slechte zaak.
Niet dat ik ooit van plan ben om de Epic store ooit te gebruiken (net zoals ik bedank voor de Ubistore of EA store), maar het is dankzij deze concurrenten dat Valve zijn Steam platform zal moeten blijven verder ontwikkelen, verbeteren en scherpe prijzen zal moeten hanteren.

Sterke concurrenten zoals de Epic store zullen uiteindelijk van Steam een beter platform maken.
Ik mag er niet aan denken wat zou er gebeuren moest Steam de enige digitale PC games store zijn.

[Reactie gewijzigd door PearlChoco op 10 januari 2019 11:12]

ik ben het er zeker mee eens dat Steam moet blijven ontwikkelen en ik vind het mooi om te zien dat zij ook 'geforceerd' worden om dit te doen.

Echter, ik ben wel benieuwd in welke mate dit uiteindelijk blijft. Hoe sterk zijn uPlay en Origin als directe concurrent van Steam? Uiteraard, je gebruikt het platform om jouw games mee te kunnen spelen, zoals The Sims, Battlefield, Titanfall, voorheen Rainbow Six Siege etc. Maar... dat is het ook wel zo'n beetje.

In het geval van Epic hebben ze een goudmijn te pakken met Fortnite, maar hoelang zal dat nog duren? Hoe sterk is The Division om mensen écht gebruik te laten maken van hun platform als Store i.p.v. distributie?

Ik zie zelf Origin en uPlay namelijk als 'verplichte loketten om jouw games op te halen' in plaats van een platform waarmee ik communiceer, games koop, aanbiedingen bekijk en natuurlijk game. Zal voornamelijk persoonlijke voorkeur zijn, maar de 'druk' voor Steam om zichzelf te blijven innoveren door concurrentie is bij lange na niet zo sterk als andersom denk ik.
Ubisoft en EA zijn mij al kwijt als klanten. Ik weiger categorisch om aan dat spelletje mee te doen. Dat verplichte loket sla ik dus dan maar over. Gelukkig blijven de indies wel bij steam, en blijft er dus nog genoeg te ontdekken op dat platform. Tevens zie ik steeds meer succesvolle ontwikkelaars die voor zichzelf uitgeven via steam, het valt dus te hopen dat deze trend doorzet en de invloed van publishers afneemt.
Ik kreeg op Uplay een enquete voorgeschoteld met de vraag of ik Uplay zou aanbevelen en waarom/waarom niet. Heb een 3 gegeven. Ze willen het platform duidelijk pushen als een 'place to be' maar iedereen met twee hersencellen snapt toch wel dat het gewoon DRM en storefront is? Die je elke keer als je een reeds betaalde game wil spelen door je strot geduwd krijgt? Ze proberen er wat meer van te maken met tragisch slechte artikelen over 'bouw een PC' en 'hoe OC je een videokaart'... het zal wel met leeftijd te maken hebben denk ik dan maar.

Steam is daarin niet veel anders, maar heeft als voordeel zijn 'hub' functionaliteit, Steam Workshop en meer van dat fraais. Daar gaat een chat client en vriendenlijstje op Uplay (of Epic store, of wherever) geen verandering in brengen...

[Reactie gewijzigd door Vayra op 10 januari 2019 11:41]

Ik game de laatste tijd waarschijnlijk te weinig om er echt iets zinnigs over te kunnen zeggen. Maar naar mijn ervaring is Steam wel echt veel minder intrusive dan UPlay e.d.
Hoeveel problemen ik wel niet heb gehad om Far Cry 4 draaiende te krijgen op mijn Windows 7 PC waarbij de launcher (en later spel zelf ook) wel hele exotische versies van c++ en .NET runtimes nodig had om geen errors te geven. En als het dan eindelijk start krijg je eerst een groot UPlay scherm in je gezicht voor er ook maar iets gebeurd.

In dat opzicht heb ik veel minder last van Steam en kan ik games als Half-Life 2 en Portal ook nog steeds zonder problemen direct via de executable opstarten waarbij je nauwelijks doorhebt dat Steam daar dan ook bij opgestart wordt (en soms zelfs niet eens)
Zit zelf in de branche voor dat soort onderzoeken, die vraag vind ik persoonlijk grote onzien. Het komt van een Amerikaans model, de Net Promoter Score, en alle bedrijven vinden het helemaal fantastisch. 0 t/m 6 is een 'detractor' die je gaat verlaten, 7-8 is passive, twijfelaar, 9 en 10 is promoter, loyale klant.

De marketing komt inderdaad 'geforceerd' over, wat juist tegen ze werkt. Zij zitten ook in een lastige situatie, maar zij zitten bijna in het kader Google+, wat ook iedereen ineens opgedragen kreeg zonder het echt te willen. Zorgt eerder voor afhaakgedrag dan adoptie...

[Reactie gewijzigd door MisterChaoSs op 10 januari 2019 12:53]

3/10

NPS score 'demoter' dus. Misschien maken we ooit nog mee dat al deze winkeltjes de GOG kant op gaan. Geen verplichtingen, alleen service, games 'as-is'. A man can dream...

[Reactie gewijzigd door Vayra op 10 januari 2019 11:50]

Dat is ook de reden dat ik zo veel mogelijk op GOG probeer te kopen. Tenzij ik mijn Steam Controller denk te gaan gebruiken...
Je kunt voor GOG games ook direct vanuit Steam starten. Ergens in het menu zit een optie om een non-steam spel toe te voegen aan je library. Wellicht dat je dan ook je controller kunt gebruiken?
Steam heeft wel de mogelijkheid tot DRM maar je hebt ook spellen die je zonder Steam kunt runnen (na het downloaden ofc). Hebben de andere stores uberhaupt die mogelijkheid?
Ik denk dat je het idee mist. Steam verdiend juist steeds minder ieder jaar omdat de grote uitgevers hun eigen launcher hebben. Ea games heeft sinds bad company niks meer uitgegeven op steam. Nu ubisoft ook weg gaat, kan er een schaap effect komen. Als er eentje over de dam is...

En ergens vind ik het logisch als 2k ook voortaan hun games via de epic store aanbieden. Misschien dat the division 2 niet de prijs trekker is. Maar wat als het borderlands 3 was?
Het niet willen gebruiken van Ubisoft, EA en Epic limiteerd je wel aardig in de keuzes (vooral in de toekomst). Vanwaar deze aversie? Ze doen namelijk allemaal hetzelfde (waarbij steam, ondanks yay we are the gamers, soms nog het verst gaat, om maar te zwijgen over hun "cut")
Omdat ik EA, Ubisoft en Epic maar matige bedrijven vind en niet op wil vertrouwen.
Het lijkt alsof er veel mensen zijn die out of the loop zijn wat Valve doet of wat Steam eigenlijk voor features heeft.
Een paar features die absoluut killer zijn:

- Steam reviews + trend graph
- Mac/Linux clients.
- Proton voor linux.
- Korting als je een collection koopt en je hebt al items daaruit.
- Geen DRM, behalve als de dev daarvoor kiest.
- Versiebeheer (ZEER handig in bijv. 7 Days to die of Space Engineers)
- Controllerinput ondersteuning voor alle controllers, zoals dualshock 3 of HOTAS.
- Zeer solide VR platform
- Valve is geen beursgenoteerd bedrijf.
- Workshop / Guides / Steamworks
-Trekt m'n 500Mbps lijn vol. :+

Hier kan elke andere client bij lange na niet aan tippen. Valve is lichtjaren voor de concurrentie.
Het is wel grappig.. Nu opeens beginnen mensen over die 30%, wat een industrie-standaard is ook buiten steam.
Volgens mij is het de afgelopen 15 jaar niet anders geweest. Oh well..
Om nu te zeggen dat Epic een matig bedrijf is, is misschien wat overdreven als je ziet wat hun voor de game wereld betekenen.
Hun client is een ander verhaal ;)
Ze hebben zeker een hoop betekend. Maar opkopen van games voor exclusiviteit om op die manier nog een unique selling point te kunnen hebben vind ik maar een lage actie dat niet voor de gamer is bedoeld. Ook het feit dat tencent 40% eigenaar is van epic stelt me niet gerust.
Het lijkt er toch wel op dat Tencent zijn invloed laat gelden, na het droppen van Unreal tournament en de slechte multiplatform support heb ik recent zelfs de epic launcher maar verwijderd. (uplay en origin komen er bij mij niet op vanwege de vele bugs en wederom het ontbreken van multiplatform support).

Ik juich concurrentie voor Valve overigens wel toe, maar geen van deze platformen is voor mij een concurrent, naast Steam gebruik ik alleen GoG
"Steam is alleen maar een stukje software en wat gehuurde infrastructuur."

Zoals ik in mijn eerste reactie zei vind ik het jammer dat mensen niet weten hoe de vork in de steel zit.

Servertjes huren? Die gasten hebben 66 datacenters en verschepen terabytes per seconde. Voor PSN en xbox live moet je zelfs maandlijks betalen voor gameservers dus die gaat niet op. Hier kan je btw meer over de traffic vinden:

https://store.steampowered.com/stats/content/
Hoeveel kost online gamen voor de gebruiker op een console en op Steam?
Worden die iPhones en Playstations gratis weggeven dan, dat ze volgens jou terugverdiend moeten worden via die 30%?
Steam bied wat dat betreft meer dan de voorbeelden die jij noemt...

Overigens vind ik dat al die platformen veel teveel marge pakken.
Minpunt:

Valve lijkt compleet gestopt te zijn met het ontwikkelen van normale games, Valve investeert die miljarden die ze verdienen alleen nog in games waarmee ze lootboxes kunnen verkopen.
Sinds wanneer verkoopt Artifact lootboxes? Tenzij je pakjes (digitale) kaarten ziet als lootboxes. Magic The Gathering doet dat al 25 jaar lang met fysieke producten en verzamel kaartjes al veel langer dan dat (ik kan me nog als kind A-team en Garbage Pail Kids kaartjes herinneren). Specifiek Pokemon target al ruim 20 jaar lang puur kleine kinderen met fysieke producten die precies hetzelfde doen als hun digitale tegenhangers.

Dat Valve andere type games maakt dan ze ~10 jaar geleden maakten is niet vreemd, de markt veranderd, Valve is gegroeid en wellicht dat dezelfde type games niet meer in dezelfde winst klasse vallen als voorheen. Zelfs games met dezelfde naam zijn niet meer zoals vorige versies, laten we het extreme voorbeeld van SimCity eens nemen... Civ6 scoort ook slechter dan Civ5, welke ook weer slechter scoorde dan Civ4 (qua reviews, sales is mogelijk een ander verhaal). Mechwarrior 5 kwam niet uit en werd omgetoverd naar een DLC fest dat Mechwarrior Online werd, maar daarmee is genoeg geld verdient dat ze nu wel een Mechwarrior 5 kunnen maken. Zo zijn er nog tig voorbeelden waarbij de oude formule niet meer op dezelfde manier werkt.

Edit: Kijk ook eens naar Diablo 3 vs. Diablo 2 of van nog veel eerder en hier relevanter: Warcraft 3 vs. World of Warcraft. Kleinere bedrijven vullen dergelijke niche producten die vroeger door de grotere bedrijven voor ons werden gemaakt, maar nu veel meer 'mainsttream' zijn georiënteerd. Persoonlijk vind ik Path of Exile een veel beter vervolg op Diablo 2 dan dat Diablo 3 was.

@Nieuwevolger
Dat Valve lootboxes gebruikt, dat doen ze, alleen in hun meest recent uitgegeven game (Artiffact) gebruiken gebruiken ze pakjes (digitale) kaarten. Don't get me wrong, ik zie er ook weinig verschil in, maar men doet er ook al niets tegen de (duurdere) fysieke versies die men al 40+ jaar verkoopt en market aan kinderen. En er zitten verschillen tussen lootboxes en kaartpakjes, maar die zijn enigszins subtiel... En als je pakjes (digitale) kaarten gelijk gaat stellen aan lootboxes, wanneer ga je dan DLC daaraan gelijkstellen of andere gerelateerde zaken.

Verder wordt EA aangevallen omdat ze een slechte implementatie hebben gebruikt voor lootboxes, bv. Overwatch en Heroes of the Storm doen dat veel beter imho. Naast dat EA natuurlijk ook gewoon een hoop bagger spellen uitgeeft. Bij Valve heb ik nooit de noodzaak gezien om geld uit te gevel aan lootboxes in bv. DOTA2, die game is prima te spelen zonder.

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 10 januari 2019 14:52]

Nogal gek om zo lootboxes te verdedigen, als EA het doet dan is de wereld te klein, maar als Valve het doet wordt het argument gebruikt dat lootboxes lijken om pakketjes te kopen van fysieke kaarten.
Een TCG heeft altijd al pakjes gehad. Dit is altijd al zo geweest en zonder een systrem met pakjes kan een TCG niet functioneren. Als je daar geen zin in hebt moet je maar geen TCG spelen.

Lootboxen aan de andere kant zijn casino's om mensen psychologish onder druk te zetten om die dingen te kopen, b.v Skin x is cool en ik ben jaloers dat pietje skin x heeft.

En buiten het feit dat lootboxen vaak in betaalde games zitten terwijl TCG's verder bijna altijd gratis zijn om te spelen.
Dat ene minpunt weegt niet op tegen de voordelen.

Daarbij gebruik ik steam al lang niet meer voor games van valve zelf omdat ze die amper hebben.
Op dota2 en tf2 en natuurlijk l4d na speel ik sowieso nooit games van valve.
Wel zie ik dat bijna alle andere games gebruik maken van steam link en controllers... net als de bijna onbeperkte mogelijkheden die de steam workshop aan games toevoegd..
Total makeovers worden via deze weg zelfs ondersteunt.

Boeiend dat steam zelf amper eigen games heeft op dit moment. Het platform steam heeft niks te maken met de releases van valve.
Wel alle andere voordelen die uit valve rollen
Ik vind content anders belangrijker dan functies als een forum of chat applicatie.
Dus als Valve om de zoveel jaar één hele game aan Steam toevoegt zit het ineens wel snor qua content? En wat heeft het uitbrengen van games door Valve uberhaupt te maken met het platform/client van Valve?

[Reactie gewijzigd door w00t00w op 10 januari 2019 16:19]

Ik vind één hele goeie game voor meer tellen dan honderd slechte. Ik krijg echt het gevoel hier op Tweakers dat sommige mensen liever heel de dag in het forum van Steam rond snuffelen dan games spelen.

Mensen hier vinden Steam heiliger dan de content erop die door andere wordt gemaakt lijkt het wel. Zonder die devs die die goeie games maken was gamen een hobby van niks geweest. Vroeger maakte Valve hele goeie games, toen had ik respect voor ze, nu vinden ze het ontwikkelen van chat applicaties en het verkopen van lootboxes in hun game blijkbaar belangrijker.
Nee, jij projecteert jouw eigen opinie/gevoelens jegens Steam op anderen: los van de aan de haren erbij getrokken kul-opmerking over lootboxes lijkt je ook in de veronderstelling te verkeren dat jouw mening definieert wat een goede game is en wat niet (en in het verlengde daarvan ook hoe goed danwel slecht Steam/Valve functioneert). Vervolgens ga dan lopen pruttelen zodra de mening van die anderen niet overeenkomt met jouw projectie.
Er valt genoeg op te merken op Steam, maar wat jij hier loopt te verkopen iets redelijk kolderiek.

[Reactie gewijzigd door w00t00w op 10 januari 2019 17:08]

Ik gebruik steam niet om eindeloos te winkelen tussen alle troep die er op staat. Maar met het gebruik van filters en sowieso interesse in mijn favoriete games weet ik welke ik wil hebben. En alles daaromheen is dan perfect geregeld bijna vrijwel storingsvrij ( steam cliënt dus)
En hij laat me zoveel meer toe in games. Ook ik heb wel eens games terug gerold naar een oudere versie en dat is echt allemaal vrij simpel mogelijk binnen steam.
De overlay in de games zelf is niet echt boeiend voor mij omdat ik 2 monitoren gebruik. De functionaliteit van de workshop dan wel weer. Wat geweldig dat ik zelfs de updates van mods niet meer hoef te doen omdat via steam dit alles gewoon snel en goed gaat. Ik heb een 500 mb glasvezel verbinding en ik trek die op steam bijna volledig open.

Al met al is steam een goed platform on vanuit gehost te worden.
De winkel vind ik inderdaad wat onoverzichtelijk geworden Door de vele troep.
Valve als game bouwer staat hier echt helemaal los van. En Loot boxes doet iedereen dus dat is ook geen probleem lijkt me ?
Dat ìs content. We hebben het over de Steam client. Niet over een game. Je zit de discussie te derailen met lootboxes.
Nou, laat steam dan maar zitten. :+

Ik had het over de client, niet over games.
Buiten dat. Vreemd argument aangezien ze dat bij elke launcher doen.. Het is al helemaal erg bij fortnite, die gasten hebben 400+ miljoen alleen al uit mobile gehaald in 2018.
Onlangs hebben ze enkele schrijvers (ex-werknemers) weer aangenomen. Dus zeer vermoedelijk dat ze toch aan iets werken. Ze gaan ook binnenkort In the Valley of Gods releasen en hebben artifact uitgebracht vorig jaar. Niet onmiddellijk de games die je zou denken, maar ze doen toch nog iets. Al is het via andere opgekocht studio's.
Grootste probleem is dat er totaal geen kwaliteit controle meer is op steam en nu 80% de games troep is. Of zelfs erger oplichting.
Dikke Plus , geld terug als spel niet bevalt na (binnen 2 uur spelen) oftewel verkapte demo
Die feature was ik even vergeten, maar ik ben niet bepaald een impulskoper dus nooit gebruikt. Eerst even youtube, reviews en eventueel subreddit checken voor aankoop. :)
Origin/Uplay/Epic daar trek ik ook 500Mbps hoor, dus zal eerder aan een instelling liggen dan bij jouw. "Brotha"
Ik ben helemaal met je eens.

Maar volgens mij is Epic Games ook geen beursgenoteerd bedrijf, als ik mij niet vergis.
Helemaal mee eens. Ikzelf vindt concurrentie ook helemaal prima maar in dit geval is Epic verkeerd bezig omdat ze games exclusief koppelen aan hun launcher en dat is een slechte zaak.

Dat terzijde, Epic's eigen launcher is ook nog eens gigantisch kut. Als ze met Steam willen concurreren moeten ze ook minstens 80% van de features die Steam hebt ook hebben.

De Epic launcher mist gigantisch veel functies en de launcher is ook allesbehalve overzichtelijk.

Nee, ik doe hetzelfde als jij. Ik koop alleen games op Steam of direct bij de ontwikkelaar bij sommige indies maar ik doe ook niet mee aan de launchers van derde.
Valve doet hetzelfde als Epic in dat opzicht, maar Steam was er gewoon eerder.
Ik kan ook geen Valve games op GOG kopen, Valve is er net zo goed schuld aan.
En Sweeney heeft ook gewoon gezegd dat het geen enkele ontwikkelaar zal verbieden op een ander platform diens game te verkopen, ze willen gewoon concurreren met de laagste prijs.

Ik ben het wel helemaal eens met BigBrotha, als Linux gebruiker is er gewoon niks anders dan Steam.
Toch is het niet verkeerd dat er wat meer spelers komen om de druk wat op te voeren. Houdt Steam/Valve lekker scherp en misschien gaat Gaben ooit dan nog weer eens nadenken over HL3... :*)
Maar is 30% afstaan dan zo erg als je ziet wat je ervoor terug krijgt. Een grote userbase, Steam workshop enzo voor de gebruikers van het spel. Maar achter de schermen handelt steam natuurlijk de betalingen en distributie af en dat laatste doen ze volgens mij als een vam de beste. De downloads van steam kan je bijna gebruiken als speedtest in mijn ervaring zijn ze altijd constant en op de volle snelheid van mijn internet verbinding en dat is al jaren zo.
Ik denk dat heel veel publishers helemaal niet blij zijn met bijvoorbeeld mods. 30 procent vind ik behoorlijk veel ja, in de tijd van fysieke verkoop van games, had je duizende winkels die games verkochten, zij moeten de winst dan maar met elkaar verdelen, daarnaast moet het personeel en huurkosten van het pand ook worden terug verdient.

Nu alles digitaal is, is steam de gene die de pc markt domineerde, zij kregen alle omzet, zij hoeven niet voor elk winkeltje een pand huren en al die werknemers te betalen. Stel je eens voor dat Microsoft voor elke computer programma die verkocht werd, 30 procent vangt.
30 procent is de standaard voor digitale stores. Nintendo, Microsoft, Sony, Apple, Google etc houden ook 30 procent in.

Daarnaast vraagt Steam slechts 20% voor goedverkopende games (bron) en kunnen devs gratis keys genereren om te verkopen op hun website of in 3rd party keystores. Voor die games houden devs 100% van de opbrengst. Geen enkele andere storefront biedt deze feature aan.
Omdat andere concurrenten ook een hoog percentage aanhouden, doordat ze op gesloten systemen zitten, maakt het niet meer uit? Ik vind het van 5 genoemde platformen net zo slecht.
Ik ook, maar het is bizar dat enkel Steam hiervoor bakken kritiek krijgt.

Hoe dan ook is de enige reden waarom The Division 2 verwijderd is van Steam dat Epic een grote zak geld heeft toegeschoven naar Ubisoft. Als het Ubisoft echt om de royalties te doen was, dan hadden ze een deal gemaakt met Discord (10% royalties) of Itch.io (devs kiezen zelf hoeveel ze afstaan aan Itch) - of gewoon de game exclusief voor uPlay gemaakt.
Misschien een net zo grote rol heeft kunnen spelen is dat Tencent 40 procent aandelen in Epic heeft en 5 procent in Ubisoft. Dat Tencent probeert om zo min mogelijk afhankelijk te worden van Valve.
Dat heeft er ongetwijfeld mee te maken.
Degene die niet van mods houden zijn nu net de mannen en vrouwen in pak, de ubisofts, activisions en sinds kort zenimax/bethesda's. Het is een enorm voordeel voor de gamer als een game mods ondersteunt omdat de game een oneindige houdbaarheid krijgt. Dit is hetzelfde verhaal met dedicated servers. Half-life 1 wordt nog steeds geupdate en ondersteund sinds 1998. Valve gaat niet heen waar de wind toevallig waait.

En vanaf welk percentage wordt het wél redelijk volgens jou?
Ik zou het een hele mooie stap vinden als Steam en andere stores die dat nog niet deden een percentage van 20-15 % aanhouden.
Probeert microsoft dat nu niet te doen dan met de microsoft store. en Apple doet het alle langere tijd met de App store op de Mac. De besturingsystemen blokkering gelukkig niet om uit een andere bron te installeren.

Voor publishers die geen mods willen in hun spellen zal er ook geenn workshop support ingebouwd worden en is de enige mogelijkheid om het op de ouderwetse manier te modden.

Ik zeg ook niet dat epic maar gewoon moet stoppen met hun store. concurrentie is goed enzo en hopelijk zorgt dit ervoor dat het percentage dat steam wil hebben van iedere verkoop wat gaat zakken.
Maar ik denk wel dat het percentage dat Epic wil hebben ook niet compleet realistisch is en vooral samenhangt met het succes van Fortnite.

Ik ben dus vooral benieuwd wat er gaat gebeuren als Fortnite zijn populariteit verliest of vervangen wordt door een nieuwe hype game en de inkomsten daaruit opdrogen. Kunnen ze de store op die 12% onderhouden en laten groeien.
Ik denk juist dat deze store een stap is voor Epic, om meer onafhankelijk te worden van de inkomsten uit Fortnite. Als de store enigszins goed loopt, denk ik dat je de kosten makkelijk dekken met die 12 procent, ook zonder de inkomsten uit Fortnite. Epic moet een beetje hopen dat ze een third party weten aan te trekken, die een verkoop kanon wordt. Zoals bijvoorbeeld de eerste the division.
Die Store gaat denk ik echter niet een succes worden. The Division 2 kan je lijkt me ook via de Ubi store kopen, en daar zitten meer mensen dan de Epic Store - welke niet alleen een lelijk gedrocht is, maar ook Europese wetten overtreed en vrij slecht Europese betaalmethodes ondersteund.
Precies, als ik al een Ubi game zou kopen, dan doe ik dat liever via de launcher van Ubisoft want, ook al koop je het bij Epic, je krijgt dan alsnog weer de Ubi launcher te zien.
30% van de omzet is gigantisch, hoe goed steam ook zou zijn, het is het gewoon niet waard.
En op dit moment gratis games via de Epic store. Subnautica gratis heb ik toch wel ff gepakt.
En ze hebben natuurlijk het geweldige Shadow Complex er op staan.
Persoonlijk? Ik heb geen enkele behoefte om continue vijf verschillende stores in de achtergrond te hebben draaien, die dan ook nog elk op hun eigen moment besluiten games te updaten, natuurlijk als ik net lekker online aan het gamen ben (en met mijn internetverbinding merk ik het helaas direct als een store een update binnenhengelt).

Dan kun je de specifieke stores alleen aanzetten wanneer je een specifieke game wilt spelen waardoor je twee keer zo lang aan het klikken bent voor je kan spelen en waarmee je bovendien tegen de situatie aanloopt dat je met een beetje pech eerst moet wachten tot een update binnen is, of je negeert andere stores gewoon en als een game niet beschikbaar komt voor de store die je het meeste gebruikt, jammer dan.

Ik gebruik Steam al zolang het bestaat, heb niet eens belachelijk veel games, stuk of vijftig ofzo daar, maar het is gewoon het de facto platform wat ik gebruik. Als een ander platform ooit beter lijkt wordt dat mijn standaard, maar ik zie nu nog geen enkele reden om over te stappen en ik vertik het meerdere platformen naast elkaar te draaien. Ik heb nog meer dan genoeg games op steam om me niet te hoeven vervelen.

Het is ook een beetje koppigheid natuurlijk: "Jij wilt me forceren je store te installeren? Dacht het niet." Als ik een game koop bepaal ik zelf wel waar ik die koop, ik laat me niet dwingen. Als ik het spel op steam ook zou kunnen kopen voor een hogere prijs, prima, maar ik ga niet een andere store installeren alleen omdat een uitgever dat er zo graag door wilt duwen.

[Reactie gewijzigd door FragFrog op 10 januari 2019 12:06]

Als ik steam niet actief gebruik, dan sluit ik het af.
Of bedoel je iets anders met "store"?
Ik niet; juist als ik het niet actief gebruik worden updates binnengehaald (ik heb updates uitstaan tijdens het gamen om lag te minimaliseren), daarmee kan ik normaliter altijd klikken en gaan, zonder te hoeven wachten op een update.

Af en toe een berichtje van een van m'n steam-vrienden komt zo ook door. Nog zoiets wat ik het liefst zoveel mogelijk gecentraliseerd heb.
Ik snap dat dat misschien wat overdreven is, en ik verwacht niet dat er nog veel zijn die dat doen :)
Maar er komen alleen op Steam al zóveel goeie games uit dat ik toch geen tijd heb om alles te spelen.

Bovendien kunnen 13 in een dozijn games als The Division me toch niet echt bekoren. Moest Cyberpunk 2077 exclusief op Epic Store uitkomen daarentegen.... :)
Exclusief op GOG zal je bedoelen aangezien dat ook van CD Projekt is.
Op dit moment zijn zowel de discord store, epic store, origin, uplay nog niet op het niveau van steam. Ik heb veel ubisoft games maar launch nog steeds alle games vanuit steam, origin is een hel, scaled niet deftig met 4k. Het enige voordeel aan discord is dat ik het reeds gelaunched heb voor te spreken dus tegenwoordig gebruik ik steam overlay ook niet meer. Daarbij ook als je reeds 100+ games hebt op steam ga je niet zo maar switchen naar een andere brakke launcher/store. (steam ziet er wel nog steeds brak uit)
Hoewel ik ook graag wat meer concurrentie zie, vind ik dit te kort door de bocht. Vergis je niet, volgens mij is Steam/Valve de enige waarbij je de optie krijg je keys ergens anders te verkopen, en daar vragen ze 0% voor.
Ook is Steam/Vale absoluut niet "alleen" een launcher/winkel. Ik denk dat de staat van indie games tegenwoordig er niet zo rooskleurig had uitgezien zonder Steam/Vale.

Jammer is wel dat de "exclusiviteit" van Steam/Vale nu aangepakt gaat worden met..exclusiviteit..voor iemand anders.
Ik denk dat je Valve als zeldzame onafhankelijk niet beursgenoteerde bedrijf te weinig eer aan doet.

Zie je dit al voor je, als je Valve wegdenkt en nooit heeft bestaan: Ubisoft, EA of Epic Games is de alleen heerser van Valve's platform afgelopen 10 jaar? Ik moet niet aan denken!

En nog iets voor met name AMD en Radeon gebruikers: Epic Games heeft nooit geheim van gemaakt dat ze al van het begin de lakens delen met Nvidia. Baas Tim Sweeney is dikke vriend met Jen-Hsun Huang. Ik krijg nu al de kriebels bij de gedachte als Nvidia GPP, GimpWorks en al die ander proprietary rotzooi had doorgezet als wij, de consument en media outlet, niet in aktie waren gekomen, en Jen-Hsun Huang naar Tim Sweeney stapte: Zeg vriend, misschien een leuk idee om je Epic Store groen te kleuren? Like the Way It's Meant to be Played, like the good old days? waar je Epic engines rond Nvidia heen bouwde zodat AMD nog slechter uitzag bij reviews? Goed plan! :+
Eens zien : slechte launchers/clients met functies die vooral op matige wijze worden gekopieerd van de Steam launcher (niet dat die nu zo geweldig is, maar tot nu toe verbleken Uplay en Origin erbij), constant gedoe met DRM op DRM (plus de eigen launchers als extra vorm van DRM), zéér matige klantenservice en ronduit twijfelachtige refund policies, wanneer men direct via eigen client/launcher koopt.

Plus, het limiteerd ons aardig in keuze ?
En wat valt er dan te kiezen ?
De zoveelste sequel van *te ver uitgemolken franchise naar keuze hier toevoegen* met allerhande lootboxes, season passes en andere meuk ?
Wederom, het is niet zo dat we op Steam niet ook worden gebombardeerd met allerhande bagger en fantasieloze meuk, maar van de grote AAA's verwacht ik eigenlijk niets meer dan herhaling op herhaling, met minimale verandering en/of innovatie, zodat de fanboys verontwaardigd kunnen reageren als iemand van mening is dat men de nieuwe game ook als DLC voor een bestaande game had kunnen uitbrengen.
Maar je mist zo wel een enorm potentieel van kopers die je nu niet gaat krijgen omdat men niet Uplay of Epic store wilt installeren/gebruiken.
Meestal vertaalt zich dat toch wel in alsnog een steam release maar dan later.
Zelf gebruik ik alleen steam en bieden ze het er niet aan in die store, dan jammer. Gemiste kans.
Steam loopt gewoon ver vooruit op de andere stores en dat is denk ik het probleem want Ubisoft, Uplay, probeert al jaren een voet aan de grond te krijgen maar als je alleen games aanbiedt die je zelf uitgeeft dan heeft de store weinig kans van slagen, Epic idem.
Of ze 30% of 12% moeten afdragen is voor ons klant helemaal niet interessant.
Onrechtstreeks wel: indien de afdrachten voor de ontwikkelaars afnemen als gevolg van de concurrentiestrijd tussen digitale stores, stijgen potentieel de publishers hun inkomsten voor PC releases, en kan dit op termijn zorgen dat meer games geport worden of exclusief gereleased worden voor het PC platform.

En daar worden we allemaal beter van :)
Als je via steam koopt moet je toch de ubi soft launcher hebben of je komt er niet in.
Dan nog een accountje aanmaken dan ook nog 2 step verfication verplicht of geen rankd games enz.
Ik ga dan zeker al niet nog eens game gaan kopen bij iets als epic of zo koop ik toch gewoon rechtereeks bij ubi als dan toch echt wil.
Al word je voor Ubisoft producten die je op steam koopt wel voorzien van UPlay. In principe koop je gewoon een key op Steam voor Uplay, ik zie dan ook niet meteen in waarom dit heel veel verschil zou maken.

Sterker nog, je kunt het gewoon aan steam toevoegen als non-steam game en je bent even ver.
Echter heb je de achievments, ruilkaarten voor badges en uren tracking die steam heeft niet. Als je de game zo zal toevoegen

[Reactie gewijzigd door JeffreyContoso op 10 januari 2019 11:22]

Je bedoelt dat je niets mist? Ubi spellen hebben geen achievements, kaarten en badges op Steam, dat gaat allemaal via Uplay. Uren tracking is het enige wat je echt mist, maar dat heeft Uplay zelf ook volgens mij (niet zeker).
Als je UPlay spellen via Steam koopt bijv. The Division (1), heb je Steam ruilkaarten/badges en achievements op Steam. Dit zal voor mij een reden zijn om het op Steam the kopen inplaats van Uplay. Dit heb je niet als je het spel zo toevoegd.
Je hebt inderdaad gelijk over de trading cards/badges(kon ik mij niet herrineren, gezien ik er niets mee doe), maar ik heb geen enkel recent ubisoft spel (GR Wildlands, Assasins creed, FarCry) wat op Steam achievements heeft. Alleen op Uplay zelf hebben die Achievement en ook die Uplay Actions.
In Uplay ontvang je een soort coins bij het spelen van games. Deze kun je inwisselen voor ingame items. Bv bij The Division kreeg je coins die je kon inwisselen tegen nieuwe outfits voor je character.
Ik ben ook een Steam only gebruiker. Wat mij stoort is dat ze de eindgebruiker geen keuze laten. Bied het dan aan in de Epic store en Steam (en GOG, etc.) zodat de eindgebruiker zelf kan kiezen. De Steam prijs zal dan hoger zijn en als veel mensen Steam links laten laten liggen is dat een signaal.
Volgens mij eist Valve dat de prijs bij hen even duur is als bij de andere aanbieders (tenzij er een sale is).
Daarnaast denk ik ook dat de uitgever om meerdere redenen ook niet verschillende prijzen zal willen hanteren op verschillende platformen. Naast dat ze iedereen gewoon dezelfde eerlijke (daar kan je een andere discussie over beginnen) prijs willen bieden voor hun werk willen ze waarschijnlijk ook gewoon niet de vragen gaan beantwoorden van Steam gebruikers waarom hun game daar zoveel duurder is. En ook als je wel uitlegt dat het door de tarieven van Steam komt, kan het ook negatieve aandacht voor jou als uitgever/game geven omdat het op dat platform dus zoveel duurder is.
Door het uberhaupt niet aan te bieden krijg je in ieder geval geen gezeur/negatieve aandacht over je prijs
Nee, dat is niet zo.
Valve laat devs zelfs keys genereren en hun steamkeys verkopen zonder een 30% cut ertussen.
Volgens mij was het Ubisoft die hun game voor meer aanbied op steam in de hoop dat mensen het op uplay kopen.
Dit is absoluut onzin. Ontwikkelaars bepalen volledig zelf de prijs van hun games op Steam. Bovendien laat Steam ontwikkelaars toe om gratis keys voor hun games te genereren, die ze kunnen verkopen waar ze maar willen en tegen welke prijs ze maar willen. Op sites als cdkeys vind je games beduidend goedkoper dan op Steam zelf.
Het probleem is wel dat je straks zit opgescheept met 20 verschillende stores waar je overal een aantal games op hebt staan. Ik wordt er nu al gek van. Ubisoft steam blizzard origin. Ik moet nu al zoeken waar ik mijn games heb gekocht. Waarom niet gewoon 1 store waar alles opstaat. Je kunt toch ook met zijn allen samenwerken in plaats van elkaar in de haren vliegen. Nu heb je om dan ook nog de epic store en oh ja. Zag dat discord ook een eigen game store begonnen is. Dit gaat echt helemaal de verkeerde kant op.

Ik hou het bij steam. Als ze het daar niet uitbrengen dan is dat hun probleem. Ik kap met al die stores installeren en overal shit kopen. Wordt er knetter gek van

[Reactie gewijzigd door sygys op 10 januari 2019 14:00]

+Hou het bij steam en als dan toch echt zou willen koop je toch gewoon bij ubi store?
En niet nog eens een andere store terug een account met kans op data verlies.
Ik moet zeggen dat de Epic store eigenlijk geen concurrent is. Bij de lancering werd al duidelijk dat ze geen support leveren, geen community hebben en ook geen degelijk refund policy hebben.
Je krijgt waar je voor betaalt. Stream zal er niet wakker van liggen.
Volgens mij hebben ze nu gewoon een refund policy bij epic store.
een quote van forbes
The "self-refund" feature doesn't require you to make a convincing case to anyone, but it only works three times for any given account. That means you'll want to choose the items you want to refund wisely.

The refund feature only works on cosmetic, non-consumable items. That means outfits, pickaxes, gliders and emotes. The Battle Pass or Battle Pass tiers are not eligible. Also, note that you don't get money back--you only get V-bucks
Dit vindt ik geen degelijk refund systeem en al helemaal niet vergelijkbaar met die van steam.

[Reactie gewijzigd door Caelestis op 11 januari 2019 00:25]

Tja maar epic.... das al net zo gruwelijk als ea en blizzard..
Erg jammer. De ubi soft troep accepteerde ik nog omdat ik ook erg gek ben op de anno games. Maar als ze me nu gaan verplichten om zooi van epic te installeren (hun engine is overigens geweldig. Ik doel puur op de store) hebben ze pech en sla ik deze game over. (Deel 1 toch al wel een paar honderd uur gespeeld).

De concurrentie is goed ja. Zeker waar.
Was nog beter geweest als ze de game domweg op alle stores hadden gezet..
Als je via steam 55 euro betaald en via epic 50 dan zie je vanzelf hoeveel invloed die % eigenlijk hebben. (Reken ze eens Door naar de klant zoals ze zijn)
Apple komt ook nog steeds met die onzin weg en daar baal ik ook al lang van. Ik ga niet meewerken aan het op slot gooien van de markt.
Steam mag dan wel duur zijn maar zeker met de workshop etc erbij vind ik het een heerlijk platform. Al staat het nu wel vrij vol met zooi games.. De goede games daar zijn gewoon dik in orde met de steam implementatie van content en friends etc. Via de workshop kun je zelfs bijdragen en verdienen aan je creaties..

Nu is de oplossing dat jij hetzelfde betaald voor de game. Maar al die extra functionaliteit verliest en nu gebonden bent aan een andere store die misschien minder % van de koopsom inneemt. Maar jij als consument betaald gewoon dezelfde prijs hoor.
Leuk voor de uitgevers maar voor mij als consument vind ik dat ik er toch mooi op achteruit ga.. hetzelfde betalen voor minder opties en functionaliteit. (Steam controllers gebruik ik.. net als steam link.. via steam os op de tv soms... das dus allemaal gratis en extra bij steam.)
Precies. Dit laat zien dat Steam niet meer alleenheerser op het digitale gamestore gebied.
Is dit niet een beetje vreemd sentiment? Ja concurrentie is goed!? maar weiger over te stappen....

Snap de weerstand wel van andere Game Portal Clients, Uplay e.d. kunnen ook nog flink verbetering gebruiken daar niet van.

Maar ik volg liever de games dan de portal clients zelf, niet elke game maar zijn altijd wel unieke titels te vinden per platform. Vroeger hadden we niet eens Steam of in de begin dagen rond Win XP e.d. De Desktop vol snelkoppelingen, of een andere creatieve manier om via het start menu games op te starten.
Waarom is dit ineens zo anders?

Plus de Laatste jaren heet Steam hier en daar ook wel wat vreemde dingen gedaan, snap dat het de Populairste platform is, maar het is ook de eerste en het heeft ook zijn eigen haken en ogen.
Tenminste mijn beleving is dat men Steam veel te hoog hebben zitten, en mogelijk te kritisch zijn op de andere platformen. Ze hebben allemaal nog wegen te gaan daar niet van.

Ben zelf over het algemeen altijd iemand geweest van welke bied het beste product aan. Dan zal ik het daar halen, hier en daar wel wat brand loyalty. Maar als ik zeker weet dat een andere op dat moment beter is haal ik daar liever een product van. Dan altijd bij dezelfde boer weg halen.
Het feit dat Epic verkiest om te "concurreren" door devs en publishers te betalen om hun games weg te houden van Steam, is absoluut geen goeie zaak voor ons als consument.

Op dit moment is Steam immers reeds met ruime voorsprong de beste storefront voor PC games: ze bieden met ruime voorsprong de beste voorwaarden (onbeperkt aantal refunds, lokale prijzen, trading cards etc), de beste en meeste features (family sharing, universele controller ondersteuning, user reviews, mod support, in-home streaming etc) en zal zijn de enige storefront die het gratis genereren en verkopen van game keys toestaat, waardoor we pc games beduidend goedkoper kunnen aanschaffen in concurrerende keystores.

Het gevolg van Epic's exclusiviteitsdeals is dat we het moeten doen met duurdere games en minder features. Daarnaast worden ook andere stores die een meerwaarde bieden uitgesloten, zoals GoG met hun DRM-vrije beleid.

Ik ben dus absoluut niet te spreken over Epic's manier van doen, en zal dus ook mijn geld niet spenderen in hun store of aan games die deel uitmaken van hun exclusiviteitsbeleid.
Concurrentie lijkt mij zeker goed, maar ik weet nou niet of dit het type concurrentie is waar de consument wat aan heeft, want de concurrentie gaat vooral om het aantrekken van developers/publishers, niet om het aantrekken van consumenten. Er wordt dus vooral gesmeten met "komt bij ons, dan krijg je meer geld", maar Epic komt qua consument vriendelijkheid niet eens in de buurt van Steam. Ook qua features die voor consumenten interessant zijn komen ze niet in de buurt. Dit lijkt mij voor de consument op het moment eerder een negatieve dan positieve ontwikkeling.
Zeker met je eens!

Maar ik moet ook zeggen dat ik al jaren geen game op Steam zelf meer heb gekocht.
Meestal bieden 3rd parties zoals G2A of Kinguin een betere prijs aan voor games via Steam key :)
Maar het gaat niet om abonnementen. Een account bij Steam/Origin/UPlay/Epic/GOG/... is gratis. Dat is dus geen reden om 'dan maar te downloaden'.
Eerlijk gezegd denk ik dat mensen die gaan downloaden omdat ze een bepaalde store niet willen gebruiken hun download-gedrag gewoon goedpraten. Het is niet dat elke store abonnementskosten heeft. Het is gewoon een programma/launcher die je moet installeren en een account voor moet aanmaken. Ideaal? Nee zeker niet. Maar als je gaat downloaden omdat je dit teveel moeite vind of niet wilt, dan heb ik daar meer moeite mee dan dat je daadwerkelijk allemaal verschillende abonnementen zou moeten betalen voor bepaalde content (zoals jouw voorbeeld Netflix, Amazon Prime etc.)
logische stap, ben benieuwd of steam hun kost-prijs gaat verlagen
Voor 1 game? Ik denk het niet. De eerste Division was nou ook niet echt geweldig qua verkoopcijfers. Misschien als Uplay helemaal geen games meer op Steam gaat verkopen.

Edit: toch wel 8)7

[Reactie gewijzigd door mcerasmus op 10 januari 2019 11:27]

Steam bepaald ook helemaal niet de prijs. Dat doet de ontwikkelaar/uitgever en daarvan verdient Steam een deel (30%). Deze precentage is in vergelijking met Epic(12%, en zelfs nog korting op de engine indien je die gebruikt), een stuk hoger.

Denk dat Himlims meer bedoeld dat hij benieuwd is of Steam de 30% gaat verlagen.

[Reactie gewijzigd door chriistiix op 10 januari 2019 11:12]

Dacht dat Steam dat al gedaan/aangekondigd heeft. Maar dan wel voor spellen met X miljoen in verkopen en dan naar 20-25%?
precies dat - wanneer ik nu een game zou uitbrengen, zou ik dat eerder bij epic doen dan bij steam. scheelt toch 18% winst!
Daartegenover staat natuurlijk wel dat steam momenteel een veel hogere marktpenetratie heeft. Je kan (vaak) beter 70% van 100000 verkopen heben dan 82% van 50000 verkopen. De games die nu op epic exclusief verschijnen hebben waarschijnlijk ook een flinke cashboost van Epic gekregen.
Het klopt dat Steam als platform een hogere marktpenetratie heeft ten opzichte van Epic. Maar daarintegen heb je als uitgever bij steam ook te maken met een hogere verzadiging aan game die erop gepubliceerd worden. Zeker als start-up of als Indie developer is het erg makkelijk om 'ondergesneeuw' te worden. Hetzelfde probleem waar een groot deel van alle (indie) developers tegenaan lopen op de IOS en Android store. Dus een correlatie trekken tussen een platform met een hogere penetratiegraad en verkoopaantallen vind ik in deze situatie wel een beetje voorbarig.

De beste oplossing voor elke developer is een goede game ontwerpen die door vele ook daadwerkelijk gespeeld wil worden. En vervolgens deze met eigen marketing kracht aan de juiste man brengen (STP). Hierbij zal het echt niet uitmaken met welke store het te maken heeft, wants als de gemiddelde gamer de game echt wil spelen, dan zal diegene de desbetreffende gaming store ervoor ook wel willen installeren. En dan is het aan het eind van de dag voor de publisher echt wel een groot verschil dat ze bijna 1/3 van de kosten betalen bij de ene ten opzichte van de ander.

Persoonlijke mening: 30% voor elke sale klinkt naar mijn idee behoorlijk hoog. Ik heb alleen niet echt een goed idee of het te rechtvaardigen is of niet.
Mee eens.
Nog geen idee wat de client van Epic heeft de bieden, maar neem aan dat hun nog niet zo ver zijn als Steam betreft community mogelijkheden? Mods(Workshop), Steammachine(De techniek er achter) etc.
Ook de community bereik bij Steam is vele male groter. Daar hoort de Ontwikkelaar/Uitgever ook gewoon voor te betalen.

De 30% is natuurlijk wel ergens op gebasseerd.(En ja uiteraard zit hier ook wel een hogere marge in voor Steam zelf dan Epic, maar ik neem aan dat Steam wat meer kosten maakt dan Epic op het moment voor de client)

[Reactie gewijzigd door chriistiix op 10 januari 2019 11:24]

Dat klopt. Maar is het niet zo dat Steam ondanks de hogere commissies, het interessantere platform is met hun ~100 miljoen actieve leden? Ik weet niet hoeveel actieve leden Epic Game Store er nu heeft, maar ik ga er even vanuit dat dit bij lange na (nog) niet zoveel is als bij Steam.

Ik lever liever 30% van 100.000 verkopen in dan 12% van 10.000 verkopen.
De eerste the division was absoluut een verkoop kanon. Daarnaast verlaat niet alleen Ubisoft Steam, maar ook Bethesda en Activsion. Nu zijn alle grote westerse publishers niet meer op steam met hun nieuwe games.
Het is wel veel verkocht, maar hoeveel mensen kochten in verhouding vervolgens de DLCs etc? Natuurlijk is het zo dat geen enkel spel een 100% kopers=100% DLC kopers ratio heeft, maar meestal bij de betere spellen zit die ratio tussen de 50-70%. Terwijl ik het idee heb dat het bij The Division de DLC-verkoop flink tegengevallen is.
Helemaal waar, ik had zelf in mijn hoofd dat deze tegenvielen. Het tegendeel blijkt.
We gaan het zien,
Ik denk wel dat er meerder grote uit gevers gaan volgen.
Ik zie niet echt de waarde in van de Epic store. Waarom zou iemand bij Epic kopen ipv uplay zelf? De reden dat mensen op steam kopen komt voornamelijk zodat ze alles op 1 plek hebben. Beetje vage keuze als je het mij vraagt.
Even op inhaken, wat denk je van alle Fortnite spelers? Die mensen moeten allemaal de Epic client ook op hun PC elke dag weer opstarten als ze Fortnite willen spelen.
Maar velen spelen Fortnite omdat het gratis is.
Dat is naar mijn idee niet echt het publiek voor een triple-A title van 60 euro.
@LOTG @dikkemuu Het gaat ook gewoon om het bereiken van mensen. Hoeveel zijn het er ook alweer... oh ja, 200 miljoen geregistreerde Fortnite spelers. Dat mag dan allemaal wel gratis zijn. Maar je bereikt ze toch maar wel mooi, ze zien allemaal je titel staan.

Wat ik wel vreemd vind is dat ze niet heel veel moeite lijken te doen om hun eigen Uplay platform groter te maken. Dat vindt ik tot nu toe nog altijd één van de vervelendste clients die ik op mijn PC heb staan. Hoewel de Epic launcher ook niet je van het is. Wat dat betreft bevalt Steam me vanaf dag 1, de tijd van Half Life 2, nog altijd het beste eigenlijk.
Precies, ik denk dat inmiddels meer mensen de epic store hebben dan uplay, juist vanwege fortnite.
Of anders iig heel veel.
Als ze Steam niet willen, dan is dit op zich best een logische keuze om toch een brede markt te bedienen.
Dat ik Origin moet opstarten voor een EA spel betekend ook niet dat ik daar ook maar een enkel spel gekocht heb dat ook op Steam staat.

Het zelfde met de Epic launcher, ik vind het ook niet een heel overzichtelijke UI in vergelijking met steam, je kunt niet instellen (of ik kan het gewoon niet vinden) dat je niet direct naar de store gaat en qua opties heb je per spel ook maar weinig in te stellen. Ik bedoel maar zo iets simpels als cloud saves, heeft Epic dat uberhaupt (buiten hun eigen games)?
Daarentegen werkt de Epic store een stuk fijner dan de Steam store, wat naar mijn mening eigenlijk een grote hoop rotzooi is. Ze hebben veel te veel in die Steam store geprobeerd te proppen. Totaal niet meer overzichtelijk.
De Epic store is enkel "overzichtelijk" omdat er maar een handvol games opstaan. De huidige UI is compleet onbruikbaar voor duizenden games.
als prijs niet omlaag gaat blijft er meer winst over voor de ontwikkelaar/uitgever. gaat de prijs niet omlaag (dus voor consument maakt het niet uit waar game gekocht wordt) zie ik niet iedereen zomaar naar epic-shop overstappen. onderaan de streept draait het -altijd- om geld
Dit is vooral het probleem, en denk ik ook de reden dat Epic nu markt aandeel probeert te kopen met gratis games (en het zijn ook niet eens slechte games).

Subnautica was bijvoorbeeld gratis, maar daar nu kost het gewoon even veel als op Steam. Makkelijke keuze zou ik zeggen, want Steam bied voor het zelfde geld meer features.

Dat is denk ik ook de reden dat devs zullen gaan kiezen om alleen op de Epic store hun spellen uit te brengen tenzij dat te veel markt aandeel kost (dan rennen ze snel terug naar Steam, dat weet ik zeker).
Maar in het specifieke geval van Subnautica zou ik het juist weer bij Epic kopen zodat de (kleine/indie) ontwikkelaar een klein beetje meer verdient dan bij Steam, voor grote titels van de grote studio's maakt het dan weer wat minder uit.
Bij steam verkopen ze er alleen veel meer omdat de userbase veel groter is. Dus of het onderaan de streep echt iets meer oplevert..
Makkelijke keuze zou ik zeggen, want Steam bied voor het zelfde geld meer features.
Voor mij is deze keuze ook makkelijk, de Epic store, want die heeft veel minder bloat.
Dit is vooral het probleem, en denk ik ook de reden dat Epic nu markt aandeel probeert te kopen met gratis games (en het zijn ook niet eens slechte games).

Subnautica was bijvoorbeeld gratis, maar daar nu kost het gewoon even veel als op Steam. Makkelijke keuze zou ik zeggen, want Steam bied voor het zelfde geld meer features.

Dat is denk ik ook de reden dat devs zullen gaan kiezen om alleen op de Epic store hun spellen uit te brengen tenzij dat te veel markt aandeel kost (dan rennen ze snel terug naar Steam, dat weet ik zeker).
Weer de zoveelste store erbij (Epic Games Store) als ze nou allemaal de zelfde spellen verkopen/geven heb je tenminste concurrentie, wat je nu niet heb omdat iedere store alleen hun eigen spellen verkopen (behalve Steam), nee nu hebben we er al 6, zo als Steam en Origin en Battle.net en Uplay en Bethesda Launcher en nu Epic Games Store, waar eindig dit, bij 10 of 15 of 20?

The Division 2 ziet er wel leuker uit dan deel een die alleen in de winter te spelen was, en mooi dat ze 21:9 en veel hoger supporten en nog veel dingen die alleen de PC heeft.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 10 januari 2019 16:22]

Uplay in mijn regio (Oekraine) is alleen in het Russisch en roebels. Beide begrijp ik niet veel van :P Ik kan dus geen Ubisoft titles kopen, Steam heeft overigens hetzelfde euvel met Ubisoft.

Op het eerste oog kan dat bij Epic wel, alleen betaal je wel de volle mik retailprijs. Dat ga ik ook voorlopig niet doen, zo hard kijk ik niet uit naar deze titel. En ik vind het ook belachelijk dat een Europees bedrijf notabene het verschil niet kent tussen verschillende landen, dus voorlopig geen Ubi hier.

Het wordt trouwens tijd voor een standaard op het gebied van gameclients zodat je je favoriete client kan gebruiken bij alle aankopen :+

[Reactie gewijzigd door Basszje op 10 januari 2019 11:18]

Wat is er zo moeilijk aan een drop down waarin men de taal kan kiezen? EA's website deed die bagger ook, ik wil op vakantie in Frankrijk niet ineens een andere taal gebruiken voor een service die ik voorheen in het Nederlands moest gebruiken.
En dat ze er vanuit gaan dat ik maar Nederlands moet kennen alleen maar omdat ik in Nederland ben (ook al is mijn systeem taal in het Engels) moet ik maar met hun belabberde vertalingen werken.
Tech support? Vraag iets in het Engels in de hoop geen leek geen dingen uit te hoeven leggen, en je krijgt een Bing translated verhaal in het Nederlands terug.
Compleet waardeloos.
Superhinderlijk idd. Van een Amerikaanse bedrijf kan ik het me nog voorstellen ( Murrica enzo :P ) maar Ubi is van oorsprong Frans. Als ze daar hun Franse klanten uitsluitend de Spaanse versie en betalen in Peseta's zouden voorschotelen hebben ze gelijk een stapel brandende banden hebben in de kantoortuin :P
Inderdaad. STEAM is gewoon 1 (vertrouwde) plek waar al je games staan. Althans, zo zou het horen te wezen. Maar tegenwoording (het 'ik'-tijdperk voor bedrijven, zeg maar) willen al die gasten hun eigen platform promoten. Zoals Origin (de laatste Mass Effect, bijv), en nu dus ook Epic.

In tegenstelling tot PearlChoco, vind ik dit een heel slechte ontwikkeling. Vooral het argument "dat Valve zijn Steam platform zal moeten blijven verder ontwikkelen" snijdt wat mij betreft geen hout: STEAM is zo'n beetje zo goed als het ooit zal worden. Ze lagen wat te rommelen met The Big Picture, en dat is allemaal best fraai, maar uiteindelijk is STEAM niet meer dan een verzamelplaats om je games te kopen en te starten. Heel veel meer kan (en moet?) het ook niet proberen te worden.

En juist die ene verzamelplaats, daar gaat het als gebruiker om. Natuurlijk begrijp ik dat al die andere grote jongens ook naarstig op zoek zijn hun platforms te pushen, maar als gamer, en gebruiker van een redelijk 'clean' systeem, zit ik niet bepaald op al de die extra baggerware te wachten.
Valve zit al jaren op zij gat en harkt met gemakt zijn centen binnen, totaal geen incentive om hun best te doen, want, praktisch geen concurrentie. Dat wordt doorgaans een monopolie genoemd (geen idee of dat letterlijk zo is, maar gaat om het idee) en dat is nooit goed voor innovatie.

Kom maar op met de concurrerende platformen hoor, mag Valve weer eens van zijn gat af komen.
Er valt nog genoeg te verbeteren aan Steam en niet alleen technische dingen (zoals de voorbeelden van @Zer0). De 30% die zij hanteren is wat aan de hoge kant, vandaar dat de concurrenten juist daarmee hun slag slaan. Als je denkt dat Steam "af" is en niet meer aan ontwikkeld hoeft te worden, heb je in ieder geval geen snars verstand van applicatie ontwikkeling.

En wat is nou het probleem voor de consument? Dat je een aantal games via een andere launcher moet opstarten? Poe he, wat erg. Als daar tegen over staat dat prijzen omlaag gaan en kwaliteit van de launchers omhoog dan is dat alleen maar positief, lijkt me toch een stuk belangrijker.

'Clean systeem'? dat slaat echt nergens op. Alsof Steam geen bloatware is dan?
Je kan je computer prima schoon houden, ook met een Epic store erbij.
In ieder geval zal Epic/Valve deze beredenering een rotzorg zijn.

En wie weet zit je straks met 10 platformen. Nou en?
Vergelijken met OS'en is nogal scheef. Zo'n store installeer en verwijder je in een paar minuutjes, hoef je harde schijf niet voor te formateren/partitioneren, drivers installeren (en hopen dat alles compatibel is met het os/hw) etc.

Je overdrijft het zwaar in ieder geval, dat doen de meeste mensen die zich verzetten tegen deze ontwikkelingen. Komt volgens mij omdat je zelf ook wel weet dat er niet echt goede argumenten tegen zijn buitenom "ik vind het een beetje vervelend".

Enige argument wat ik tot nu toe ben tegen gekomen is verdeelde vriendenlijst (de een zit op steam, de ander op epic), ivm uitnodigen voor een potje multiplayer. Dat kan nog wel eens vervelend zijn maar is ook niet onoverkoombaar en dus duidelijk nog een verbeteringspuntje voor alle platforms (incl Steam).

[Reactie gewijzigd door Zoop op 10 januari 2019 16:08]

Dat was precies mijn punt: STEAM moet niet proberen meer te worden. :) Er zijn nu al mensen (zoals jij, klaarblijkelijk) die STEAM eigenlijk al te 'zwaar' overladen vinden. Ik vind dat zelf nog wel meevallen, maar er moet niets meer bijkomen. Daarom zie ook niet hoe STEAM verder kan blijven ontwikkelen aan hun platform; het is gewoon zo'n beetje af, eigenlijk: je kunt er digitale games mee kopen, en mee starten. Meer is, wat mij betreft, onwenselijk.
Er is nog zat te ontwikkelen aan Steam, bijvoorbeeld het uitbrengen van een Lite versie, het ondersteunen van een normale GUI, het aanpassen van het Store gedeelte zodat dit niet leunt op een hongerige web-engine.
Ontwikkeling betekent niet alleen maar features toevoegen, maar kan ook betekenden dat je huidige features verbeterd, of zelfs verwijderd.
"En dan gebruik je Steam?"

Over dat laatste gesproken, dat is zoiets als vragen, "En dan gebruik je Windows?!" Waarmee ik bedoel te zeggen, dat je uiteindelijk toch met 1 platform in zee moet gaan (net als 1 OS). Dat platform is voor mij STEAM, omdat die gewoon de eerste waren, en redelijk betrouwbaar zijn gebleken door de tijd heen.

Maar 1 platform dus, niet 10. Stel je eens voor dat iedere programma maker ook zijn eigen OS er bij wil leveren. :) Wat opgaat voor software, geldt voor mij ook voor games: uiteindelijk zouden de game makers gewoon met 1 platform (de de facto standaard) in zee moeten gaan, en niet allemaal hun eigen toko proberen te pushen.
Waarmee ik bedoel te zeggen, dat je uiteindelijk toch met 1 platform in zee moet gaan (net als 1 OS).
Meh, ik gebruik meerdere OS'en en meerdere game-launches, ik zie daar geen probleem in.
Ik doe ook boodschappen bij verschillende winkels, koop verschillende merken kleding, eet bij verschillende restaurants etc.
Liever geen eenheidsworst.
Lees hier niks over de Uplay store? Lijkt me dat 'ie daar ook verkrijgbaar zal zijn? Niet dat Uplay heel veel beter is..
Overigens zijn de digitale versies van beide delen van The Division ook te koop via de eigen online gamewinkel van Ubisoft.
Staat onder in het artikel, moest ook even 2 keer lezen :)
Lijkt erop dat de epic store wat voorbarig is met deze listing.
Ja en zoals altijd is hij daar 20% goedkoper te krijgen.
En zo wordt de PC community steeds verder en verder uit elkaar getrokken. Vroeger was het "Heb je Gamespy/Xfire/MSN?" om samen te gamen, nu is het, "heb je Steam/Origin/Epic Games/U Play/Discord/Battle.Net/Etc..."
Werkt verder prima hoor. De games zijn gewoon aan je steam client toe te voegen. Ik heb er alle begrip voor dat developers geen 30% van de prijs van een game aan Valve willen betalen. De Epic store is maar heel klein, en bevat maar een handje vol games. Maar een groot deel van die games staan wel op mijn verlanglijstje.

En de store steekt goed in elkaar, in tegenstelling tot Uplay, waar in de helft van de gevallen de games überhaupt niet starten, zonder zelf te gaan klooien in de game files om het werkend te krijgen (dat komt natuurlijk omdat die games door Ubisoft ontwikkeld zijn. Ubisoft heeft al jaren de grootste moeite om games fatsoenlijk te installeren op computers).

Een groot nadeel van Steam is de vervuiling van de store met bagger die geen hond wil spelen. 70 tot 80% is regelrechte rommel. Er is geen enkele quality control.

[Reactie gewijzigd door Seth_Chaos op 10 januari 2019 11:29]

En zo wordt de PC community steeds verder en verder uit elkaar getrokken. Vroeger was het "Heb je Gamespy/Xfire/MSN?" om samen te gamen, nu is het, "heb je Steam/Origin/Epic Games/U Play/Discord/Battle.Net/Etc..."
Grappig dat je Microsoft's eigen store niet eens noemt in dit rijtje :P
Dus wat betreft merkenladden hebben ze nog iets te doen om van etc -> MS game store? Windows store? Weet zelf niet eens hoe dat ding heet.

Want daar hangt volgens mij hun hele nieuwe strategie aan.
En met Epic hebben ze er ineens een serieuze concurrent bij.

Erg benieuwd of Sony en Nintendo de volgende generatie ook gaan komen met hun eigen platformen/eco systemen.
Als je samen wilt gamen, is in principe Discord genoeg. Veelal zit de multiplay toch in het spel zelf.
Al kan je natuurlijk wel een vriend joinen vanuit bv uPlay of Origin.

Ik vind het gewoon lastig dat spellen (bijna) niet meer te starten zijn zonder die launchers. Potje Warframe en moet ik Steam starten (al is er een losstaande versie van WF). Potje Battlefield, weer naar Origin. Division spelen? uPlay weer starten.
Mwah het probleem is dat wanneer je samen wilt spelen je op die platform ook bevriend wilt zijn, kijk maar naar Battlefield, als je iemand wilt uitnodigen voor je Squad moet hij in je vriendenlijst staan, idem voor Company of Heroes, Starcraft, GTA en ga zo maar door.
Dat is ook wel weer zo ja. Stond ik niet bij stil en is inderdaad erg lastig
Het leukste als je iets in je backlog wilt spelen, maar je bent vergeten welke launcher er ook alweer bij hoorde ;)
De lagere commissie is prima, maar dat vertaalt zich niet in een lagere prijs voor mij als consument.
Dat zou voor mij een sterke aansporing zijn om te overwegen een 2e online store applicatie te installeren.
Ze hebben vast wel een degelijke analyse gedaan, maar ik ben nog niet overstag en zal deze game ook passeren.

Zou een interessante poll kunnen zijn. Laat je deze (of een) spel liggen als dit op een ander platform is dan je primaire game platform. Ik ben benieuwd hoe menig gamende tweaker mee omgaat
Ik kan me voorstellen dat Division 70,00 bij Steam kost en bij Epic 60.
Dan ben ik wel benieuwd naar de verkoopaantallen.
Ik kan me voorstellen dat Division 70,00 bij Steam kost en bij Epic 60.
Dat is dus niet zo. Integendeel: Steam games zijn beduidend goedkoper te verkrijgen via 3rd party keystores. Epic laat niet eens key reselling toe;..
Ze geven ook elke twee weken een game weg. Zal ook wel wat kosten allemaal.

Ik draai Windows als dualboot en alleen voor de games. Dus ik hoereer elke game client erop die mij gratis games geeft ;) . Vraag mij sowieso af of het grootste probleem in de games-wereld niet de moordende concurrentie is. Er wordt zoveel gratis afgevuur door de verschillende clients en shops dat indien je niet al te kieskeurig bent echt voor nop makkelijk een game hobby erop na kan houden.
The Division 2 staat wel in Epic Gamestore, niet op Steam
Als ik vervolgens het artikel lees dan is de strekking dat deze daar vanaf 15 maart zal staan.

Beetje misleidende titel zo...
Tof dat ze er bij zetten welke met welke settings je het spel kunt draaien op de verschillende systeemeisen. Zou graag zien dat andere developers deze trend voortzetten :)
30 vs 12 procent is nogal wat! Stel dat het spel voor 60 euro in de digitale schappen zou komen dan zou het 18 euro voor Valve tegenover 7,20 euro voor Epic per verkocht spel zijn. Dat scheelt nogal! Het enige dat ik me wel afvraag: hoeveel gebruikers heeft de Epic Game Store tegenover de 90 miljoen van Steam?
Geen idee, maar fortnite spelers groeien ook op, hebben straks allemaal een krantenwijk dus kunnen straks ook andere games kopen op de epic client die ze toch al hebben.
Denk aan Fortnite, al die spelers hebben een account op EpicGames (>120 miljoen). Of dit allemaal actieve gebruikers zijn is maar de vraag. Daarnaast is dat een gratis spel en dit 60 euro.
Aangezien er 200 miljoen geregistreerde fortnite spelers zijn, en hoor hier dat de epic game store blijkbaar een vereiste is om uberhaubt dat spel te spelen, meer dan Steam (sta er zelf ook even van te kijken)
200 miljoen - maar hoeveel daarvan zijn op mobiel/tablet?
Goed punt, de bron die ik daarvoor raadpleegde repte daar geen woord over. Met mijn aversie/onkunde voor mobile gaming, vergeet ik die groep ook meestal.
In een fysieke winkel is de marge ook 30% voor de retailer.
Valve heeft al aangekondigd dat de tarieven lager worden naarmate je meer verkoopt. Alleen Valve heeft wel veel meer ontwikkelkosten en onderhoudskosten, doordat ze veel meer features hebben in Steam, community managers hebben die de forums modden, etc.
Slim Sweeney ... dit is natuurlijk het tijdstip om te kapitaliseren op het succes van Fortnite. Nu iedere 10-20 jarige die Epic Client geïnstalleerd heeft staan hebben ze natuurlijk grote titels nodig om daadwerkelijk tractie te gaan genereren voor dat platform. Dit is eigenlijk de eerste echt grotere naam die ze, zo het lijkt, exclusief mogen voeren. Daar zal Epic wel een flink duit voor in het zakje hebben gedaan. Maar met Unreal Tournament en die Dino-Rust-kloon (naam kwijt) gaan ze het niet redden t.o.v. de competitie.

Uiteindelijk is het "gezonde competitie" voor uitgevers denk ik, voor gamers is het nog een beetje discutabel. We hebben nu Steam, Epic Launcher, EA Client, Ubisoft Client, G.O.G. en Blizzard Client :X ...


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True