Epic Store kopieert ongevraagd Steam-informatie van gebruikers

De Epic Games Store kopieert direct na installatie bestanden van Steam. Daarin staan onder meer welke spellen de gebruiker heeft gespeeld, hoelang ze de spellen hebben gespeeld en welke Steam-vrienden ze hebben. Epic Games-oprichter Tim Sweeney zegt dat dit wordt aangepast.

Dat blijkt uit een redditpost. Volgens redditgebruiker Relik kopieert de digitale winkel het localconfig.vdf-bestand van Steam vlak na het installeren van de Epic Store. In localconfig.vdf staan onder meer de vrienden van de gebruiker. In dat bestand staan ook de naamgeschiedenissen van de vrienden. Welke spellen de speler heeft gespeeld en hoelang bepaalde spellen zijn gespeeld worden ook overgenomen. Daarbij zitten ook games die nog niet zijn uitgebracht maar al wel door de consument zijn aangeschaft. Een gebruiker op het Resetera-forum bevestigt de claims.

Vicedirecteur Daniel Vogel bevestigt op Reddit dat de Store een versleutelde kopie maakt van het localconfig-bestand. Deze informatie wordt volgens Vogel gebruikt om vrienden van Steam naar de Epic Store te kunnen importeren. Pas als de gebruiker aangeeft die vrienden te willen importeren, wordt het bestand naar de servers van Epic gestuurd. 'En dan alleen de hashed id's van je vrienden', benadrukt Vogel. Relik claimt echter dat de kopie van het localconfig-bestand volgens de Process Monitor van Microsoft in ieder geval niet wordt geüpload op het moment dat gebruikers hun Steam-vrienden willen importeren.

Inmiddels heeft de oprichter van Epic Games Tim Sweeney erkend dat het kopiëren van het localconfig-bestand zonder toestemming niet in de haak is. "De huidige implementatie is een overblijfsel van onze haast om sociale functies in de begindagen van Fortnite te realiseren. Aangezien dit probleem naar boven is gekomen gaan we het aanpassen."

De ontwikkelaar zegt niet wanneer de procedure aangepast gaat worden. Gebruikers geven aan dat voor het linken van vrienden een Steam-api gebruikt had kunnen worden. Epic Games wil echter zo min mogelijk api's van derde partijen gebruiken en heeft daarom de huidige werkwijze bedacht, zo meldt Sweeney.

De ontdekkingen kwamen boven door een redditpost van gebruiker notte_m_portent. Hij heeft met Process Monitor gevolgd wat de Epic Store allemaal doet en welke bestanden het opent. Volgens zijn bevindingen loopt Epic onder meer alle processen van de gebruiker na, opent het rootcertificate-bestanden en kijkt het naar cookies. Redditposters geven aan dat dit mogelijk anti-cheatmaatregelen zijn. Volgens Vogel is het nalopen van rootcertificate- en cookiebestanden normaal gedrag voor de Chromium-browsertechnologie waar de digitale winkel op draait. De actieve processen loopt het systeem na om te controleren of een te updaten spel niet al wordt gespeeld.

Reacties (181)

De huidige implementatie is een overblijfsel van onze haast om sociale functies in de begindagen van Fortnite te realiseren. Aangezien dit probleem naar boven is gekomen gaan we het aanpassen

We zijn betrapt dus passen we het aan bedoelt hij? Alsof dit in het begin als je haast hebt wel ok is?

Ik vond die store best een leuk initiatief maar dit is niet ok. Wie weet wat ze nog meer voor rottigheid uithalen. Wordt wat later Phoenix point spelen voor mij

Ik haakte af van Epic op het moment dat ze developers betaalden voor tijdelijke exclusiviteit. Niet cool! Ik was een voorstander van de competitie en dat ben ik nog steeds maar speel het netjes. Met toestemming van de gebruiker Steam-vrienden uitnodigen op Epic is wat mij betreft wel ok.

Ze deden ook de prijs extra lag maken.
Zo was metro toen die net uit kwam 16.99: http://prntscr.com/myjtap
Terwijl die bij de ps4 etc nog rond de 60 zat.
Het is wel raar dat is ik inlog hij op 16.99 staat maar zodra ik uitlog hij te koop staat voor 60.

Het is natuurlijk mooi dat die prijs lager lag maar het is niet leuk dat je een jaar moet wachten voordat je het spel kan spelen als je niet Epic wil gebruiken. Hier zijn goede redenen voor. Zelf zit ik eerlijk gezegd ook niet te wachten op weer een extra loginnaam en wachtwoord, een extra client die je moet opstarten, weer nieuwe software waarbij je moet uitzoeken hoe het werkt (en dan zijn er mensen die denken dat de CLI lastig is )...
Daarnaast kan je het spel niet meer spelen als Epic/Valve/... failliet gaat, want DRM. Tenzij je de DRM hackt maar als je daarvoor een tool gebruikt die je niet zelf hebt gemaakt dan doe je dat beter op een aparete computer die niet met het internet verbonden is en waar je geen gevoelige data op hebt staan.
Ik weet als doorsnee gamer niet hoe stabiel Epic is, ik weet wel dat Valve niet snel failliet zal gaan tenzij ze te arrogant worden en teveel in een ivoren toren gaan zitten (wat naar mijn mening al jarenlang enigszins het geval is). Bij meer concurrentie gaat een deel van hen het loodje leggen en wat dan met de speelrechten die je voor dat platform hebt gekocht?

Nogmaals, ik moedig het aan dat Steam eindelijk eens een concurrent krijgt maar alsjeblieft geen spelletjes met exclusiviteit. Bied een lagere prijs aan aan de gamer (dat werkt altijd), regel met developers dat de DRM eraf gaat op het moment dat ofwel Epic ofwel de developer/publisher failliet gaat (en dat gaat gebeuren!!!), regel dat het spel zonder DRM beschikbaar komt door enkel via Epic DRM te hebben en dat Epic garandeert dat die DRM eraf gaat als het ooit failliet gaat, voer een betere refund-regeling in dan Steam (Valve geeft enkel een refund tot X weken na de aankoop maar als je tijdens een sale veel spellen koopt dan is het praktisch gezien onmogelijk om al die spellen te testen, zeker als je onvoldoende SSD-ruimte hebt), regel een sneller startend platform (Steam start nogal traag op), doe een fair price policy zoals GOG deed...
Genoeg mogelijkheden om gamers naar je platform te trekken. Exclusiviteit is een negatieve manier om mensen naar je platform te manipuleren, kom met positieve prikkels waarmee mensen naar je platform willen komen. Je zal snel veel klanten krijgen want in de gamers-gemeenschap spreidt nieuws zeer snel.

Daarnaast kan je het spel niet meer spelen als Epic/Valve/... failliet gaat, want DRM.

Heb jij het even bij het verkeerde eind. GabeN en Steam Support geven gewoon aan dat ze ervoor zorgen dat je de games gaat kunnen blijven spelen zonder Steam.
http://i.imgur.com/4sa1Ln6.jpg
https://www.reddit.com/r/...t_happens_to_my_games_if/

[Reactie gewijzigd door Tokkes op 17 maart 2019 16:41]

Heb jij het even bij het verkeerde eind.

Integendeel, jij bent degene die het bij het verkeerde eind heeft. Hij heeft niets meer beloofd dan dat Valve hun best zouden doen om zoveel mogelijk spellen speelbaar te houden en hij gaf hierbij duidelijk aan dat hij enkel voor de spellen van Valve kan garanderen dat die speelbare blijven.

Tussen "hun best doen" en "garanderen" zit nog veel speelruimte... En als GOG games DRM vrij kan maken, zie ik niet in waarom Valve/Steam dat niet kan doen. Hoeft voor mij ook niet dat het voor alle games gaat gebeuren, maar je kan je de backlash best voorstellen als bekend wordt dat bepaalde publishers roet in het eten gaan strooien.

Als het niet naar boven was gekomen had men het gewoon lekker laten zitten?

Nu is dit deze vorm van data overnemen niet verboden. Steam had het bijvoorbeeld ook gewoon kunnen verkopen. Netjes is het niet, maar reken maar dat dit soort dingen nog veel gebeuren.

hier hadden ze het er over: https://www.resetera.com/...s-see-threadmarks.105385/
Dat het in de eula had moeten staan het het niet mag volgends de GDPR.

Maar van steam wisten we ook al dat ze die data hadden. Je kan zien wie je vrienden zijn, je kan zien hoeveel uur je aan een game hebt gespeeld en je kan zien welke games je allemaal hebt gekocht en hoe.

Er wordt zoveel data verzameld. De verkoop van gegevens zoals jij via de link toont is helemaal niet ongewoon. Voor Facebook is dat een normaal deel van het verdienmodel.
In de eula hoeft alleen maar te staan dat men data verzameld. Dat lijkt er ook in te staan. Men hoeft niet te specificeren om wat voor data het gaat (al zou ik dat graag zien dat dat in de wet worden opgenomen) en wat men er mee doet. Daarmee is het niet nadrukkelijk verboden wat epic heeft gedaan. Wat niet nadrukkelijk is verboden is helaas gewoon toegestaan, zelfs als het tegen de bedoeling van de wet in gaat.

Epic heeft uit schrik al snel gezegd dat die niet de bedoeling was (of het geloofwaardig is mag iedereen zelf vertellen), maar men had net zo goed kunnen zeggen dat dit een service voor de gebruikers was.

Ze hebben zo te zien toch de moeite gedaan om niets door te sturen zonder dat je het wilt, en als je dat wel wilt wordt alles geanonimiseerd. Het kopiëren lijkt dus gewoon een ijl van het SCRUM principe.

Wat bedoel je precies met het "SCRUM principe"?

Google het even. Gaat erom dat je een product van de grond opbouwt in plaats van het eerst volledig af te maken. Goed voor software in de business wereld. Probleem is wel dat dan vanalles zoals dit juist kan gebeuren. De programmeurs daar moeten snel een gebruiksvriendelijke versie afhebben, die ook nog eens inorde is kwa privacy en security. Door SCRUM te werken wordt er niet (te) lang over 1 mechanisme nagedacht, en wordt hier later dieper op ingegaan. Dit heeft natuurlijk ook nadelen zoals minder goed geprogrameerde oplossingen. Voor de rest is de privacy of security niet in het gedwang geweest, dus ik snap niks van al deze heisa.

Wat kan jij bullshit blaten zeg. Als ik jouw reactie lees krijg ik toch sterk het idee dat jij echt totaal geen idee hebt waar scrum over gaat. De methode is niet gespeend van ethiek en jouw bewering is dus echt veel te kort door de bocht. Het is niet aan scrum te wijten als zoiets fout gaat. In tegendeel. scrum draait om teamwork, en het is dus een probleem dat het team gewoon een gebrek een moraliteit heeft. De agile principes waar scrum een verfijning van is zeggen juist dat je de zaken beter moet achterlaten dan dat je ze bent tegengekomen. Dit is gewoon een product owner die zijn werk niet goed gedaan heeft en een ethisch tekort van de ontwikkelaars en PO.

[Reactie gewijzigd door ocf81 op 16 maart 2019 01:17]

Dat hat inderdaad ook bij waterval kunnen gebeuren.
"De huidige implementatie is een overblijfsel van onze haast om sociale functies in de begindagen van Fortnite te realiseren."
Hieruit kan ik opmaken dat ze de druk te hoog hebben opgevoerd. Lijkt me ook niet handig om dat te doen bij scrum of bij wat voor soort manier ook hoe je je applicatie maakt. Tenzij je natuurlijk kwantiteit wilt in plaats van kwaliteit. Als je uren gaat geven aan story point's of gewoon bij het maken van de story point's niet goed hebt bedacht hoe het gaat werken kan het fout gaan.

Als je gegevens van andere applicaties gaat lezen zou ik wel bij een van de taken van de user story hebben gezet dat de gebruiker eerst toestemming moet geven.

Iemands privacy is toch wel in gedwang geweest zover ik zie? Uit het artikel lijkt ieder geval te blijken dat epic de data al naar zijn server had geupload voordat de gebruiker toestemming gaf om zijn steam vrienden te proberen toe te voegen.

Er is alleen toestemming nodig als Epic ze verzameld, maar ik las dat ze alleen lokaal gekopieerd werden en dus niet direct doorgestuurd werden. Mijn stelling gaat volledig in op het gedacht dat de gegevens nog op je eigen computer zijn blijven staan, maar wel gekopieerd naar een andere locatie.

Hoezo is dit rottigheid? er zijn veel meer applicaties die de instellingen van andere applicaties overnemen, daar is niets mis mee.
En het komt wel vaker voor dat er dingen in software zitten waar men later helemaal niet aan denkt om die nog aan te passen. Denk dat je dan eerder de vinger naar valve moet wijzen, want DIE hebben al die informatie gewoon onversleuteld open en bloot op je PC staan, dus malware kan daar simpel gebruik van maken.

Hoezo is dit rottigheid? er zijn veel meer applicaties die de instellingen van andere applicaties overnemen, daar is niets mis mee.

Daar is HEEL VEEL mis mee als het niet wordt gecommuniceerd en er niet om toestemming wordt gevraagd.

[Reactie gewijzigd door Tokkes op 17 maart 2019 16:46]

Voor iedereen die dit soort taferelen graag staakt: het domein waarop epic dit soort fratsen uitvoert is datarouter.ol.epicgames.com voel je vrij om die aan je pihole, /etc/hosts of watvoor dns blokkerend bestand dan ook toe te voegen. Ik heb nog niet meegemaakt dat dit dan vervolgens de mogelijkheid in te loggen hindert.

Nog meer reden om additional stores te weren. Nee, zit al bijna 15 jaar op steam, en een launcher is genoeg.

Origin en Discord zijn ook een zaakje om goed in de gaten te houden btw

[Reactie gewijzigd door Marctraider op 15 maart 2019 14:47]

Niks mis met meerdere stores, maar dan moet content wel overal beschikbaar zijn en integratie van games uit de ene store in de andere store moet eenvoudig kunnen. Als content afwijkt van store tot store kun je het ook moeilijk concurrentie noemen. Ja, ze 'concurreren' met elkaar maar de manier waarop is niet fair naar gebruikers toe.

Stel de AH heeft wel spul van Unox en de Jumbo niet. De jumbo heeft dan weer Verkade, wat de AH niet heeft. Dat kun je ook geen concurrentie noemen. Concurrentie is wanneer twee of meerdere bedrijven die dezelfde diensten/goederen/producten aanbieden strijden om een groter marktaandeel.

[Reactie gewijzigd door SomerenV op 15 maart 2019 14:54]

Als content afwijkt van store tot store kun je het ook moeilijk concurrentie noemen.

Toch is dat heel normale praktijk die al decennia uitgevoerd wordt. Neem kledingwinkels, die hebben vaak hun eigen lijn aan kleding, die vaak "exclusief" is. En datzefde geld voor een hele hoop andere branches.

Stel de AH heeft wel spul van Unox en de Jumbo niet. De jumbo heeft dan weer Verkade, wat de AH niet heeft. Dat kun je ook geen concurrentie noemen.

Er zijn diverse merken die wel bij de AH, maar niet bij de Jumbo verkocht worden, en andersom.
De AH verkoopt bijvoorbeeld Lily's Kitchen hondenvoer, de Jumbo niet.

Concurrentie is wanneer twee of meerdere bedrijven die dezelfde diensten/goederen/producten aanbieden strijden om een groter marktaandeel.

Nee, het hoeven niet dezelfde producten te zijn, maar "uitwisselbare" producten.

Toch is dat heel normale praktijk die al decennia uitgevoerd wordt. Neem kledingwinkels, die hebben vaak hun eigen lijn aan kleding, die vaak "exclusief" is. En datzefde geld voor een hele hoop andere branches.

Je kan binnen kledingindustrie met een eigen lijntje beperkte exclusiviteit creëren maar het zijn nog steeds gewoon reguliere kledingstukken.
Je kan niet je eigen smaakje Call of Duty verkopen, als die aan een webwinkel gebonden wordt is de impact van die exclusiviteit veel zwaarder dan een t-shirt met een speciaal printje.

Ik zeg overigens niet dat ze het niet mogen, ik snap best waarom ze dit doen sec gekeken naar business case en bottom line, maar als je het gaat hebben over verbeteren van concurrentie zijn ze gamers gewoon zand in de ogen aan het gooien.
Concurrentie bestaat pertinent niet tussen webshops met allemaal hun eigen unieke aanbod want ze zitten gewoon niet in elkaars vaarwater en zitten dus feitelijk gewoon luchtkastelen te verkopen om het zoveelste stukje onzinsoftware wat gamers moeten installeren goed te praten.

Ik ben deels om die rariteiten gewoon naar de consoles gegaan. Dat zijn (in mijn geval) twee dedicated game dozen en daar mogen die uitgevers van mij doen wat ze nodig vinden, zo blijft mijn PC lekker clean. (en ben ik zelfs niet meer écht gebonden aan Windows...)

[Reactie gewijzigd door Koffiebarbaar op 15 maart 2019 15:42]

Je kan niet je eigen smaakje Call of Duty verkopen

Maar je kunt wel je eigen smaakje first person shooter verkopen, net als met de kleding gebeurt.

Concurrentie bestaat pertinent niet tussen webshops met allemaal hun eigen unieke aanbod

COD is in mijn ogen net zo uniek als een t-shirt met een speciaal printje...

Je hoeft in ieder geval niet elke keer in te loggen/gegevens bij een bedrijf te registreren om een tshirt te passen, te kopen of aan te trekken. Zou een behoorlijke drempel zijn voor een kledingzaak.


Nee, die vergelijking gaat niet op.

Epic Launcher meteen van m'n PC gedeinstalleerd, ondanks dat ik enkel UE4 gebruikte voor de hobby en geen games ermee speelde. Zoek wel een andere engine. Hoef niks van die gasten.

Je hoeft in ieder geval niet elke keer in te loggen/gegevens bij een bedrijf te registreren om een tshirt te passen, te kopen of aan te trekken

Dat doe ik regelmatig, ik heb wat met unieke t-shirts, en moet inderdaad nogal eens een account aanmaken om dat ene specifieke shirt te kopen.
Niet veel anders dan ergens een account moeten maken voor dat ene specifieke spel.

[Reactie gewijzigd door Zer0 op 15 maart 2019 16:06]

Heb je dan ook een client geinstalleerd van de H&M? En een client van de coolcat? En een client van de Victorias secret? etc etc etc.


Ja, ik bestel mijn muziek ook bij verschillende websites. Lang niet alle websites hoeven een account te hebben voor een bestelling. Als je een voorbeeld zoekt waar ik ook o.a. kleding heb besteld zonder account..

Ik installeer ook geen onnodige apps op m'n telefoon (misschien 5 in totaal), dat principe heb ik ook met m'n PC.

Heb je dan ook een client geinstalleerd van de H&M? En een client van de coolcat? En een client van de Victorias secret? etc etc etc.

Dat is niet zo relevant in een discussie of het wel of niet normaal is dat producten exclusief bij een winkel verkocht worden.

Dat is niet zo relevant in een discussie of het wel of niet normaal is dat producten exclusief bij een winkel verkocht worden.

Nee, de oorspronkelijke discussie was of een twee webwinkels met elk een uniek aanbod concurrenten zijn van elkaar.

Humm. Dus jouw naam, bankrekening, adres en afleveradres zijn geen account gegevens. Ok?

Nope, dat zijn klantgegevens. Er is geen account om op in te loggen op deze manier.

De klantgegevens worden alleen voor het order verwerkt en geen profiel van gemaakt.

Call of Duty publiek is niet arbitrair uitwisselbaar met DOOM publiek, of zelfs binnen het genre blijvend Battlefield publiek dus ik vind dat té kort door de bocht.
Als al je maatjes op Call of Duty zitten ga jij geen Battlefield kopen. Bij kleding is een unieke uitstraling juist eerder een pré en doe je dat juist wel en vind dat daarmee fundamenteel anders.
Maar daar mag je allicht anders over denken.

[Reactie gewijzigd door Koffiebarbaar op 15 maart 2019 15:46]

Als al je vriendjes op Nike's lopen, ga je geen Adidas kopen. Iets wat in de jaren 80/90 nog wel een ding was. Wat je nu ziet met Levi's en andere kledingmerken.

Nike was ook gewoon overal te koop, zoals je je zal herinneren, tot droevenis van je ouders elke keer als je een schoenenwinkel in liep.
Die winkels met exclusieve aanboden zoals Abercrombie zijn iets van de huidige tijd en zelfs die komen zo links en rechts wel een beetje terug van alleen hun eigen winkels als retail uitgang hebben, dat is namelijk een betrekkelijk dure manier om je product op grote schaal aan de man te brengen omdat er een vrij heftig kostenplaatje aan hangt rond huisvesting en personeel.

Online heb je dat niet, daar hoef je alleen maar budget te hebben voor een software developer die je download client maakt en een serverpark met een knappe verbinding naar buiten. Verder is het doodnormaal om mensen te forceren je PUP te installeren en daar is alles mee gezegd.

[Reactie gewijzigd door Koffiebarbaar op 19 maart 2019 11:02]

Er zijn genoeg FPS games met een oorlog-thema. Dus ja hoor, je kan gewoon een ander smaakje kopen. En met je vrienden moet je dan maar coördineren welke er gekocht wordt.
De exclusiviteit van games wordt overdreven, en dat is een resultaat van goede marketing achter games als CoD en Battlefield.

Dus ja hoor, je kan gewoon een ander smaakje kopen. En met je vrienden moet je dan maar coördineren welke er gekocht wordt.

Dit is niet echt realistisch. Feit alleen al dat je games met een oorlog thema over een kam scheert zegt me dat je er helemaal niet mee bezig bent.
Battlefield en Call of Duty is tamelijk radicaal verschillende games als je verder kijkt dan "op mannetjes schieten" dus buiten "welk spel kopen we" is er ook de vraag "welk spel vinden we leuker" en dat "democratische proces" bestaat daarbuiten helemaal niet onder jongeren.
Je vrienden hebben gewoon overwegend een bepaalde game en je hebt feitelijk alleen de keus of je daar wel of niet aan meedoet.

[Reactie gewijzigd door Koffiebarbaar op 19 maart 2019 10:54]

Wat een onzin. Een uniek kledingstuk is net zo uniek als een game. Het hangt puur van je perceptie af. Er zijn talloze games die allemaal heel erg op elkaar lijken, en er zijn een paar A-merken waar je bepaalde dingen van verwacht. Niets nieuws onder de zon.

Reken maar dat de consument niet blij gaat zijn als die bijv. altijd bij Jumbo koopt en A-merken als Coco-Cola, Unox, Verkade etc. ineens niet meer verkrijgbaar zijn, maar nu exclusief bij de AH. Dat is namelijk wel iets anders dan een hondenvoer merk.

Wat zou die dan gaan doen denk je?

Die gaat de Coca Cola bij appie halen. En zo zou het hier ook moeten zijn. Niet van een winkel gebruik maken is jezelf exclusiviteit opleggen, kortom, je eigen problemen maken. De winkel is niet het product. Fijn is het niet, maar zo is het leven. Exclusiviteit is een heel oud mechanisme van zo'n beetje elke markt.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 15 maart 2019 16:24]

Makkelijk praten als de Jumbo en de AH bij elkaar in de buurt zitten, wordt anders als je voor de andere winkel een aantal km moet rijden omdat die om de hoek geen Coca-Cola meer mag verkopen.

Dat exclusiviteit een oud mechanisme is, maakt het nog niet goed voor de consument.

[Reactie gewijzigd door AppieNL op 15 maart 2019 18:11]

Ehm... ja... maar dat is bij de Epic store niet aan de hand.

Eigenlijk wel. Dat "exclusives" van een extra digitale winkel een kleine extra irritatie is voor de consument is nog steeds een irritantie. Het supermarkt voorbeeld is gewoon hetzelfde, maar dan vergroot.

Nee, afstand is concreet en irritatie is abstract. Dat leg je jezelf op. Met afstand heb je nou eenmaal te maken, of je het wilt of niet.

Zo moeilijk is het allemaal niet.

De afstand kan geen irritatie zijn? Ik zou het toch knap irritant vinden als ik 3km verder moet rijden voor Coca-Cola omdat de winkel het 100m verderop niet meer mag verkopen. Daarin leg ik mezelf dan toch iets op? Namelijk X afstand om product Y wel of niet te halen.

Zo vind ik het persoonlijk ook knap irritant om nog een account te maken en launcher te installeren omdat de zoveelste publisher zijn eigen digitale platform wil opzetten. Dat is ook gewoon een (weliswaar kleine) digitale afstand die ik eerst moet overbruggen om bij de "exclusives" te komen.

En dan zeg jij natuurlijk dat ik dan mijn eigen problemen maak en mezelf exclusiviteit opleg etc. maar ik ben niet begonnen met dit plan, dat is toch echt de zoveelste publisher met zijn eigen platform met exclusives die begon. Een consument rest dan maar 2 opties: meegaan of boycotten. Net zoals bij de supermarkt.

[Reactie gewijzigd door AppieNL op 17 maart 2019 17:03]

De afstand kán een irritatie zijn maar is dat niet per definitie. Als je echt Coca Cola wil hebben, dan regel je het zo dat je omrijdt of dat je het op een handige manier combineert met iets anders dat in de buurt is. Ja toch? Dan valt een groot deel van je irritatie weg. Zo ook met de launchers: je installeert het en je plaatst het icoon van de game op je bureaublad. Je klikt op het icoontje, er wordt even wat geladen waaronder een Epic launcher, en vervolgens kun je gamen. Pfoe, wat een ongemak, wat een moeite, wat een irritatie. Als dát je irriteert, zou ik toch even in de spiegel kijken. Ik identificeer het als luiheid en als 'oei ik moet uit mijn comfortzone komen'. Daar zit vaak ook de grootste irritatie, in de praktijk valt het allemaal hard mee. Zowel met 3KM omrijden als met een extra launcher.

Het is allemaal niet zo ingewikkeld. Wat jij zegt is dat je allerlei zaken die je eigenlijk op je lijstje had staan, maar doorstreept omdat je dat kleine stukje moet omrijden. Dat is een mentaliteit die past bij iemand die de moed heeft opgegeven, voor wie alles teveel is. De realiteit zit doorgaans, voor het merendeel niet zo in elkaar. Daarom zeg ik ook dat die hele anti-launcher hausse een beetje overdreven is. We slikken het al jaren.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 18 maart 2019 10:07]

Je kan het zo klein maken als je wil maar een irritantie, hoe klein ook, is nog steeds een irritantie. Dat was het punt van mijn verhaal vanaf het begin en dat erken je nu tenminste.

Ik zou als ik jou was nog wel even mijn vorige post lezen als je denkt dat ik "de moed heb opgegeven" (en nog wat andere dingen volgens jou), want daar mis je blijkbaar iets.

Nee, je punt was dat 'exclusiviteit niet goed is voor de consument'. Terwijl er hier van exclusiviteit geen sprake is, want je kunt prima allerlei launchers installeren. Dat je er dan voor kiest dat irritant te vinden, dat mag, maar zo is het leven, en er worden hier geen consumenten benadeeld. Je wordt voor een keuze gesteld. En zo werkt de markt nu eenmaal. Keuze in producten, keuze in prijs, keuze in aankopen. En die keuze is simpel: wel of niet omrijden, met of zonder chagrijnig gezicht. Verder is er niemand in geinteresseerd, de verkoopcijfers bepalen of Coca Cola weer elders in het schap komt te liggen.

Valt het kwartje nu...?

[Reactie gewijzigd door Vayra op 20 maart 2019 11:42]

Valt het kwartje bij jou wel eens?

Je kan weer proberen het zo klein te maken als je wil, maar feit is gewoon als launcher B exclusieve games heeft is er sprake van exclusiviteit, punt uit. Of launchers makkelijk te installeren zijn, maakt daarin geen ene zak uit. Al komt de tweede launcher op wonderbaarlijke wijze pre-installed op mijn PC is het nog steeds een extra stap die er voor heen niet was, zo simpel is het.

En welke keuze in aankopen, producten en prijs krijg ik dan precies met nog een launcher?
Dan kijk ik natuurlijk richting hun exclusieve games. Als dat gewilde games zijn (zoals Coca-Cola ook een gewild product is) dan zouden ze wel gek zijn om er dikke korting op te gooien. Andere platforms kunnen ze er toch niet op concurreren, want die hebben die game niet in hun assortiment. Natuurlijk zegt Vayra dan: maar je hoeft niet DIE game te kopen, nee en ik hoef ook niet Coca-Cola te kopen, maar ik wil het wel, maar daarvoor moet ik eerst (in beide gevallen) een extra stap zetten sinds de exclusieve deal. Snap je nu eindelijk waar ik al sinds het begin over praat?

En ik hoef je hopelijk niet uit te leggen dat verkoopcijfers niet alleen bepalen of Coco-Cola bij de Jumbo exclusief ligt, daar ligt nog een kosten-baten plaatje bij van de premie die Coca-Cola ongetwijfeld dan zou ontvangen van de Jumbo voor die exclusiviteit.

Edit: ik zit dit hele gesprek nog een keer terug te lezen en valt me op dat we allebei nogal in herhaling vallen en dat al 5 dagen lang, dus wat mij betreft is dit een gevalletje "agree to disagree". Fijne dag verder.

[Reactie gewijzigd door AppieNL op 20 maart 2019 19:05]

We zijn het niet eens écht oneens. Ik zie ook wel dat dat een stukje ongemak is (dat gaf ik al toe in de eerste reactie). Het enige waar we over van mening verschillen is hoe zwaar je daar aan zou moeten tillen en of dat in verhouding staat tot de echte wereld en al zijn beperkingen en te maken keuzes.

De anti-Epic sentimenten zijn wat mij betreft een beetje over the top.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 20 maart 2019 20:39]

"Het enige waar we over van mening verschillen is hoe zwaar je daar aan zou moeten tillen en of dat in verhouding staat tot de echte wereld en al zijn beperkingen en te maken keuzes."

Dan zou ik mijn derde reply nog maar eens lezen als ik jou was (en eigenlijk pas de eerste reply waarin ik inga op de digitale platforms ipv alleen een toevoeging leveren op het supermarkt voorbeeld van een compleet andere poster):
"Eigenlijk wel. Dat "exclusives" van een extra digitale winkel een kleine extra irritatie is voor de consument is nog steeds een irritantie. Het supermarkt voorbeeld is gewoon hetzelfde, maar dan vergroot."

Of in mijn vierde reply:
"Dat is ook gewoon een (weliswaar kleine) digitale afstand die ik eerst moet overbruggen om bij de "exclusives" te komen."

Ik heb nooit gezegd dat het een gigantische obstakel was dat in de weg stond oid, maar ik ga ook niet beweren zoals jij wel hebt gedaan, dat het omdat het maar zo'n klein hobbeltje is dat ik het dan maar moet negeren/slikken en niet mag vergelijken met iets als het supermarkt verhaal. Terwijl het enige dat ik zei, is dat het in de beginsel gewoon hetzelfde principe is, iets wat jij dus wilde tegenspreken in vorige posts. Ik ben mij als consument redelijk bewust wat voor "macht" ik heb. Aan het eind van de dag luisteren bedrijven namelijk maar naar 1 ding: geld, wat ik heb als consument. Dus als iets in beginsel hetzelfde is, handel ik daar naar. Doe ik dat niet, zit ik over 5 jaar met 15-20 "kleine hobbeltjes".

En nog een kleine kanttekening: ondanks dat dit artikel van Tweakers over Epic gaat, heb ik nergens expliciet Epic genoemd in mijn posts, expres had ik het over digitale platforms in het algemeen. Ik kijk liever verder dan naar 1 speler op de markt.

[Reactie gewijzigd door AppieNL op 20 maart 2019 21:28]

De winkel is niet het product.

Maar als je elke keer wanneer je een slok uit die fles Coca Cola wilt, verplicht wordt om eerst even terug langs de AH te gaan zodat zij de dop voor je ontgrendelen (en daarna weer verzegelen), zul je het toch verdomd moeilijk krijgen die twee los van elkaar te zien.

Tenzij dat de norm is. En dat is het. Want Steam vraagt dat ook van je.

Dit noemen ze 'grasping at straws' jongens. De vergelijking gaat niet mank, hoeveel je er ook aan de haren bijsleept.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 17 maart 2019 11:32]

Tenzij dat de norm is. En dat is het. Want Steam vraagt dat ook van je.

Net zoals Ubisoft-titels verbonden zijn aan UPlay; EA-titels aan Origin; Epic-exclusives aan Epic's launcher; en Windows Store titels Windows 10 en een Microsoft account vereisen.

Dus ja; het is inderdaad de norm dat je in geen van de platform-gebonden gevallen het product los kunt zien van de daadwerkelijke winkel. Bedankt dat je mijn punt nog even bijval geeft en helder articuleert.

Klopt, en dan nu weer even terug naar de context... waarom is dit nu opeens een issue? We hebben dit collectief al meer dan 10 jaar goed gevonden, sterker nog, we hebben Steam (=DRM net zo goed gebonden aan Steam, en met een beetje pech óók nog aan een van de andere launchers daarbovenop) groot gemaakt. Terwijl een GOG bijvoorbeeld maar matig van de grond komt. Vreemd, nietwaar...

[Reactie gewijzigd door Vayra op 20 maart 2019 11:33]

"De AH verkoopt bijvoorbeeld Lily's Kitchen hondenvoer, de Jumbo niet."

De Jumbo hier verkoopt dat wel, maar AH heeft weer andere smaken honden- en kattenvoer van Lily's Kitchen dan Jumbo, maar beiden hebben dus wél dat merk in hun assortiment.

Is er geen third party oplossing waarmee je 1 schil hebt om verschillende stores van Steam/Uplay/Origin/Epic? Dit, inclusief integratie van je vriendenlijst.

Doe mij die maar!

Google eens naar Playnite?

Done and thnx!

integratie van games uit de ene store in de andere store moet eenvoudig kunnen

nee, games moeten gewoon op zich los kunnen staan van de store waarvan ze gekocht zijn.

TL;DR de lokale bakker is geen concurent van de lokale slager

Al hoewel ik niet blij ben met al die verschillende stores ben ik het niet met je eens. Als Steam helemaal geen concurrentie zou hebben zou het niet goed voor de gebruikers zijn imo. Dit houd ze alert en gemotiveerd om de gebruiker ervaring te verbeteren. En mocht je die stores niks vinden heb je altijd de keuze om deze niet te gebruiken.

Stores die proberen zoveel mogelijk exclusives te scoren zijn NIET concurrentie, want je kan als gebruiker niet kiezen waar je het spel koopt.

Epic die games letterlijk weghaalt uit de Steam store om de gebruiker te verplichten een minderwaardige store te gebruiken, zonder ook maar één voordeel voor de gebruiker, is bijzonder anti-consumer.
Niets weerhield hen ervan games die op Steam te koop waren daar niet weg te halen maar zelf ook te koop aan te bieden, al dan niet aan betere voorwaarden, en zo op een faire manier hun klanten te verdienen.

En als dan nu bovendien nog uitkomt dat ze zonder toestemming in de files van Steam zitten te neuzen, gewoon schandalig.

Epic Store komt er bij mij zeker niet meer op.

Valve is ook aan de mensen gekomen door exclusiviteit. Zoals Half life 2 en andere valve games die in de tijd dat steam gemaakt is verplicht was te gebruiken.

Valve games op Valve Launcher en Epic games op Epic Launcher heeft ook niemand echt problemen mee.
Het probleem zit hem in het afkopen van 3rd party exclusiviteit.

Maar mijn inziens heeft de Epic Store veel grotere problemen dan dit.
Het hele gebrek aan basic store functionaliteiten is echt ronduit belachelijk.
Bijvoorbeeld: Geen search, gruwelijk onoverzichtelijk daardoor.

Dit alles komt op mij over als een gigantisch bedrijf die een heel klein slecht winkeltje opzet om te concurreren met bijv Amazon en/of Bol.
En omdat ze geen geld willen steken in hun winkel beter te maken zorgt het grote bedrijf achter het winkeltje dat Amazon en/of Bol het repectievelijke A product niet meer kan verkopen.

Volgens mij is dit met fysieke winkels ook gewoon illegaal juist ivm concurrentie.
Exclusives concurreren nergens tegen, omdat ze exclusive zijn.

Edit:
Ik zie dat ze sinds kort een search hebben toegevoegd.
Nu nog echt een fatsoenlijke browse functie en het is enig sinds bruikbaar.

[Reactie gewijzigd door ErikRedbeard op 16 maart 2019 12:05]

Ik zie het WEL als concurrentie. Want uiteindelijke moet er een reden zijn waarom die game naar die andere store gaat. Ja soms word er simpelweg een groot bedrag uitbetaald, maar in het geval van de Epic games store komt het ook soms omdat hun minder geld van de verkopen nemen. Dit zal Steam toch wel motiveren om iets te doen om de developers meer tegemoet te komen? Dat noem ik wel concurrentie.

Alle exclusives zijn tot nog toe door Epic simpelweg gekocht, dankzij hun oneindige Fortnite cash reserves.

En jij denkt dat Valve nooit met geld heeft gesmeten om games op hun dienst te krijgen?

Dat is ook effectief zo.

Zonder echte concurrentie was dat natuurlijk niet nodig.

Aangezien Epic druk bezig is met het boycotten van (legale) 3rd party keystores, zijn games die exclusief in Epic's store te krijgen zijn juist duurder dan games die ook op Steam uitkomen. Vergelijkingssites zoals IsThereAnyDeal spreken boekdelen.

Vanuit developer perspectief is dat inderdaad concurrentie want je kan zo het platform kiezen waar je het meest aan overhoud en het platform waar je al op verkoopt gaat je uiteindelijk misschien met betere tarieven proberen te binden, maar dat wordt met enkele uitzonderingen buiten beschouwing gelaten echt niet doorgerekend aan de gamers.
Die zitten met, wat is het aantal inmiddels, 10?, inferieure distributieplatformen waar ze feitelijk geen reet aan hebben maar wel moeten installeren omwille van het gelddoosje van de uitgever.

Concurrentie op een consumentvriendelijke manier krijg je pas als games gewoon in elke webstore staan. Dan gaan mensen kiezen op basis van een prijs en voordeel verhouding.

[Reactie gewijzigd door Koffiebarbaar op 15 maart 2019 15:59]

Van steam mogen games op hun platform niet ergens anders goedkoper worden aangeboden.

Dus de epic store vraag een kleiner percentage van de opbrengst, maar dan zou, als de game nog op steam staat, dat niet doorberekend mogen worden aan de klant.

Steam is er dus zelf ook schuldig aan dat er 'exclusives' komen buiten hun om.

Ah dat wist ik niet. Bron?

na wat extra onderzoek is het toch niet helemaal zo hard als het in de reddit post die ik las stond maar toch:

https://partner.steamgames.com/doc/features/keys

You should use keys to sell your game on other stores in a similar way to how you sell your game on Steam. It is important that you don't give Steam customers a worse deal.

en dat is best lastig als steam 30% van je omzet wil, en de epic store maar 12.

(een developer verdiend meer aan een game van 50 euro in de epic store als eentje van 60 euro op steam)

[Reactie gewijzigd door Countess op 15 maart 2019 15:55]

Maar voor de consument krijg je 10x meer service en veiligheid voor die 20-30% dan Epics percentage. Dat maakt me meer uit dan devs spekken. Dat terzijde wens ik Tencent vrij weinig toe, waar Valve enorm veel goodwill heeft.

Zo te zien gaat dit over Steam keys, die devs gratis kunnen genereren om in 3rd party keystores te verkopen. Valve wil er gewoon voor zorgen dat devs die keys niet voor €5 aanbieden in keystores, terwijl ze op Steam €50 vragen.

Waar vind je dat? Want dat kan ik elders online nergens vinden.

Dat gezegd te hebben neem ik dat ook zeer in twijfel, HumbleBundle verkoopt op hun site soms steam keys goedkoper dan Steam zelf, die HumbleBundle hoogstwaarschijnlijk zelf van Steam in bulk prijs opkoopt.

Ik denk daarom dat dit ook niet de reden is dat Metro Exodus etc alleen exclusive op de Epic Game Store staan, er zit meer achter... zoals inderdaad een grote som geld voor het exclusief beschikbaar stellen.

zoals ik al tegen pearlChoco zei: na wat extra onderzoek is het toch niet helemaal zo hard als het in de reddit post die ik las stond maar toch:

https://partner.steamgames.com/doc/features/keys

You should use keys to sell your game on other stores in a similar way to how you sell your game on Steam. It is important that you don't give Steam customers a worse deal.

En metro exodus verdiend meer aan de game voor 50 euro in de epic store als ze doen op steam voor 60 euro.

[Reactie gewijzigd door Countess op 15 maart 2019 16:07]

Epic kan zelfs niets weghalen uit de steam-store, dat is aan de developer/publisher van de game.

Waarom zou deze dan wel een game uit steam weghalen? Simpel: Steam vraagt 30% van de verkoopprijs (afhankelijk van hoe groot de developer/publisher is gaat dat wat omlaag, maar daar profiteer je als kleine indy developer iig niet van). de Epic-store vraagt duidelijk minder (iets van 10% geloof ik)!
Als steam wil, kan het de concurrentie aangaan, dan blijven de spellen ook daar beschikbaar.

Al hoewel ik niet blij ben met al die verschillende stores ben ik het niet met je eens. Als Steam helemaal geen concurrentie zou hebben zou het niet goed voor de gebruikers zijn imo. Dit houd ze alert en gemotiveerd om de gebruiker ervaring te verbeteren. En mocht je die stores niks vinden heb je altijd de keuze om deze niet te gebruiken.

Woord hier zo moe van, er is GEEN concurrentie, als er concurrentie was hadden stores Apps niet exclusieve spellen, dan hadden ze allemaal de zelfde spellen en gingen ze concurreren op de prijs, waardoor de prijs omlaag gaat, wat niet zo is met Origin en Battle.net, en nu epicgames, alleen Uplay lijkt te concurreren met Steam, zo als je onder aan kan zien, de rest zo goed als niet.

Steam: Assassin's Creed Odyssey €59,99
Uplay: Assassin's Creed Odyssey €29,99

Steam: Far Cry 5 €59,99
Uplay: Far Cry 5 €19,80

Steam: Watch Dogs Complete Edition €49,99
Uplay: Watch Dogs Complete Edition € 5,00

Steam: Watch Dogs 2 €59,99
Uplay: Watch Dogs 2 € 9,00

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 16 maart 2019 02:23]

Concurrentie gaat niet alleen om de prijzen maar ook om de gebruikers ervaring. De exclusives die simpel weg worden opgekocht door stores hebben hier inderdaad geen effect op. Maar de games die een andere store kiezen door bijvoorbeeld minder developer fees of betere gebruikerservaring noem ik zeker concurrentie.

Is niet voor de mensen die de spel kopen, en daar heb ik het over, als zij de enigste zijn die die spel verkopen krijg je GEEN concurrentie waar wij wat aan hebben.

Dat is juist het probleem: Epic is druk bezig met de meeste populaire games en ontwikkelaars om te kopen zodat hun games in geen enkele andere store te koop worden aangeboden. Ubisoft mag zelfs geen keys voor The Division 2 meer verkopen in legale 3rd party keystores. Al die exclusiviteitsdeals nemen juist onze keuze weg, en dat vind ik absoluut geen goeie zaak.

Daar kan ik me wel in vinden, de exclusieve deals vind ik ook niks maar de concurrentie juist weer wel. Een beetje dubbel op allemaal het is maar net wat je belangrijker vind.

Euhm, Steam's beste jaren waren toen er geen concurrenten waren... En meerdere stores heeft geen enkele voordeel voor gebruikers, alleen voor game developers die hun games op dat platform kunnen gooien en minder moeten afgeven aan de platform eigenaar zelf. Maar de prijs van de game zal even hoog blijven, wees daar maar zeker van.

Dat Steams beste jaren waren toen er geen concurrenten waren hoeft niet te zeggen dat dat ook daadwerkelijk de reden daarvoor is, ik zie daar verder ook geen info voor. Ik vind exclusives niks maar ik vind zeker dat meerdere stores een voordeel geeft. Concurrentie kan zo goed als nooit kwaad en levert bijna altijd wel een positief resultaat voor de gebruiker. En dit hoeft niet altijd alleen te zien zijn in de prijs.

En mocht je die stores niks vinden heb je altijd de keuze om deze niet te gebruiken.

Dat kan je soms helemaal niet, dan is er een game exclusief voor een bepaalde Launcher (Bijvoorbeeld van de game developer zelf)

En dat is juist het vervelende van al die verschillende launchers. Concurrentie is goed, maar kan soms ook heel vervelend zijn.

[Reactie gewijzigd door iCore op 15 maart 2019 14:53]

En mocht je die stores niks vinden heb je altijd de keuze om deze niet te gebruiken.

Dat kan je soms helemaal niet, dan is er een game exclusief voor een bepaalde Launcher (Bijvoorbeeld van de game developer zelf)

Dan heb je toch alsnog de keuze om dat spel niet te spelen?
Als je echt tegen de principes bent van de uitgever/store, dan boycot je het spel toch gewoon. Want als je toch die spellen bij ze blijft kopen, zullen ze de exclusieve spellen blijven houden...

koop je hem op de console (maar die vlieger gaat ook niet altijd op)

Er zijn genoeg games op Steam om je vrije tijd mee te vullen dus mocht je echt hard tegen meerdere stores/launchers is er vast wel een andere game te vinden om te doen. Ja dit is nog niet de beste oplossing maar je kan niet alles hebben. Als je 1 store/launcher wil hebben moet je ergens wat inleveren.

Dus dan maar alles exclusief op steam uitgeven zoals al vaak gebeurt?

Helemaal niet, juist niet. Dan krijgen we een monopolie en dat is nooit goed. Dat wil ik ook niet.

Ik beschreef alleen maar wat @Marctraider waarschijnlijk bedoelde.
En wat ik er van dacht, dat ik het wat irritant indien betekend niet gelijk dat het veranderd moet worden (@FlowTech )


(Edit: verkeerde persoon getagd)

[Reactie gewijzigd door iCore op 15 maart 2019 22:16]

Als het nog niet duidelijk was door de reacties van de Steam fanboys, zonder exclusives krijg je helemaal niet genoeg volk over de digitale vloer om van je winkel een grote winkel te maken. De koppigheid en onwil om "nog een launcher" (geeuw) te gebruiken heeft tot zo'n beslissingen geleidt. Hoe langer deze koppigheid aanhoudt hoe langer een winkel als Epic zich zal genoodzaakt zien om exclusiviteit te hanteren want anders valt er al helemaal niet te concurreren.

Steam is anders ook een pile of trash dus mij maakt het niet uit waar een game uiteindelijk terecht komt, bij de ene rukke store of de andere. Ideaal zou zijn als een game gewoon overal beschikbaar is en je dan zelf kan kiezen welke store je plezantst werken vind. Jammer dat men zich genoodzaakt voelt om dat door exclusiviteit te bereiken, maar het is duidelijk dat het anders echt niet kan (om het overleven van andere stores te kunnen garanderen).

Uiteraard: als je het niet eens bent met een bepaalde winkel moet je er vooral niet gaan shoppen, maar dan gaan klagen dat je de producten daar niet kunt kopen is dan ook weer wat raar.

Steam is anders ook een pile of trash dus mij maakt het niet uit waar een game uiteindelijk terecht komt, bij de ene rukke store of de andere.

Iedereen zo zijn mening.

Ideaal zou zijn als een game gewoon overal beschikbaar is en je dan zelf kan kiezen welke store je plezantst werken vind. Jammer dat men zich genoodzaakt voelt om dat door exclusiviteit te bereiken, maar het is duidelijk dat het anders echt niet kan (om het overleven van andere stores te kunnen garanderen).

Dat zou dus beter zijn, en dat zorgt er ook voor dat de shop die het goedkoopst / beste is uiteindelijk ''winnen'', en zal de store dat ook moeten blijven,. anders gaat de consument wel ergens anders shoppen.

Uiteraard: als je het niet eens bent met een bepaalde winkel moet je er vooral niet gaan shoppen, maar dan gaan klagen dat je de producten daar niet kunt kopen is dan ook weer wat raar.

(Ook @110124) Als er games zijn die exclusief via een bepaalde shop / launcher worden uitgegeven dan koop ik die ook niet. Ik heb niet gezegd dat ik dat wel doe, dus waar komen die aannamens vandaan?

Oh en ook: Exclusiviteit (op welke shop dan ook) vind ik niet helemaal ''concurrentie'', de consument kan namelijk helemaal niet kiezen bij welke shop die de game koopt.

[Reactie gewijzigd door iCore op 15 maart 2019 22:14]

Niet alles in een reactie op jouw comment is exclusief over jou

Zelfs als alles op zowel Epic als Steam zou zijn, en Epic zou objectief beter zijn, dan gaan er nog altijd maar weinig mensen daar kopen want ze willen enkel Steam. Daarom zijn dus die exlusives "nodig".

(Het is niet omdat Steam momenteel misschien de beste optie is dat het geen totale shitshow is he, er zijn ook genoeg problemen daar)

Mijn excuus, ik heb het te gehaast gelezen. Ook @Ge0force

Dat zegt toch niemand. Exclusief op Steam is niet goed. Exclusief op Epic's Store is ook niet goed.

Ik begrijp de aantrekkingskracht van alles in een enkele bibliotheek & launcher te houden, maar op lange termijn is dit echt een ongezonde situatie voor de videogame-markt.

Valve heeft het zo helemaal voor het zeggen welke games al dan toegelaten zouden worden, en ze kunnen een oneerlijk deel van de inkomsten eisen door hun dominante positie.

Meerdere launchers zijn een beetje onhandig voor de gebruiker, maar het zorgt wel voor een gezondere situatie voor zowel consumenten als videogame-makers in de toekomst.

Ik ben er zelf niet zo'n fan fan dat my Lord Gaben de macht heeft over zo'n beetje de hele PC gaming industrie. (You either die a hero, or live long enough to see yourself become the villain)

Sowieso is de hele digitale distributie nogal gevaarlijk. Licencies kunnen zonder pardon worden ingetrokken, en toekomstig retro gamen is er zo goed als niet bij. Kijk naar de XP-only titels op Steam. Maar Steam draait niet meer op XP. Zelfs fysieke releases moeten via een client.
Wat dat betreft is het op consoles beter geregeld, koop je een game, en je steekt over 20 jaar je console zonder internet verbinding in, kun je toch die game spelen.

Dat gezegd te hebben, alles in één launcher is inderdaad fijner. Nou kun je natuurlijk wel games van andere launcher gewoon in je Steam lijst zetten...

Edit: Hoe is mijn reactie off-topic? Mening modden is in deze thread weer echt een ding.

[Reactie gewijzigd door lars_jj op 15 maart 2019 17:37]

Daarom kies ik voor GoG als ik het spel daar ook kan kopen. Daar kun je de spellen gewoon zonder DRM downloaden. Gewoon een .exe installer en zonder internet verbinding de spellen spelen. GoG is ook groot voorvechter van DRM vrije spellen.

Volledig mee eens, ik koop ook zo vaak mogelijk mijn games op GoG.

Klinkt interessant ik heb wel is gehoord van GoG maar er nog nooit daadwerkelijk naar gekeken. Dit ga ik nu zeker doen, bedankt.

Meer informatie over hoe GoG naar DRM kijkt

https://www.gog.com/news/the_fck_drm_initiative

DRM-free approach in games has been at the heart of GOG.COM from day one. We strongly believe that if you buy a game, it should be yours, and you can play it the way it’s convenient for you, and not how others want you to use it.

Dit is mijn mening en gebaseerd op mijn ervaring:

Ik snap je punt. Gelukkig is het Lord Gaben. Hij heeft niet de macht over heel de PC gaming industrie, maar wel genoeg macht. Dat gebruikt hij over het algemeen voor goede dingen, waar ik blij om ben. Zie bijvoorbeeld zijn antwoord op Microsoft die het idee had om de Windows store te verplichten voor alle installaties. Toen kwamen de Steam machines, hij ging toen vol investeren in Linux, waar ze nog steeds veel aandacht aan besteden. Ik snap dat Steam niet meer draait op XP. Het onderhouden van een systeem uit de "oudheid" is lastig. Als er security issues in de XP versie zitten, word Valve daar op aangekeken. Dat kan echt heel nadelig zijn voor het bedrijf. Ik zou, als ik Gaben was geweest, ook XP niet meer ondersteunen. Microsoft ondersteund XP ook niet meer. Ik zou dan ook gaan kijken om langzaam te stoppen met Windows 7 te ondersteunen. Het gedeelte over licenties, daar geef ik je gelijk in. Maar Steam is echt een verademing. De manier waarop het vroeger ging, was slechter. Er kwamen steeds meer spellen die naar een online licentie server keken, die na enige tijd niet meer werkte. Dan kon je het spel ook niet meer spelen. Steam is op dat gebied daarom net iets meer zekerheid dat een spel voor een langere tijd beschikbaar is. De grote fabrikanten, zoals EA en hun concurrenten, willen perse alle cracks, goedschiks of kwaadschiks, de wereld uit helpen. Vaak gaat dit ten koste van de kwaliteit. Ik heb het in het verleden (zo'n 15 jaar geleden) mee gemaakt met een aantal spellen, dat ik uiteindelijk cracks heb gebruikt om mijn legaal gekochte spel te kunnen installeren, vanwege de problemen met installaties. Ook heb ik bij een EA spel een crack moeten gebruiken omdat de installatie server problemen had en ik mijn single player spel niet meer kon spelen. Helaas voelen de grote uitgevers zich genoodzaakt om dit soort maatregelen in te voeren, waardoor we als klanten benadeeld worden. Ook bij consoles heb je dit probleem. Ik eind vorig jaar nog een rant van een console speler dat hij zijn console niet meer kon gebruiken voor het meerendeel van zijn spellen, omdat de fabrikant allemaal servers had uitgezet. Ook daar kunnen dit soort dingen gebeuren.

Je hebt zeker een paar goede punten. Op een paar wil ik wel nog even ingaan.

- Wat betreft hij dat gebruikt voor vooral goede dingen, denk ik dan maar dat we meningen in het midden moeten laten... Vandaar mijn hero/villain opmerking. Hij is precies geworden waar hij bij MS tegen was en één van de redenen is dat hij daar is vertrokken.

- Ik wil ook niet zeggen dat Steam nog Windows XP moet ondersteunen. Mijn punt was vooral dat op het moment dat XP ondersteuning vervalt, moeten XP only games in je lijst DRM-vrij beschikbaar worden gesteld. (hetzelfde met evt. andare OS-en) Dit gebeurt niet.

- Wat betreft cracks kom je dit ook op Steam tegen. Afhankelijk van de uitgever, maar soms nog storender dan van EA.

- Bij consoles kun je 99% van de single player games gewoon spelen zonder verbinding met een server te hebben/maken. Bij Steam is dit vrijwel 0%. Daarom ben ik ook zo'n voorstander van GOG. Tuurlijk, piraterij is daar een groter probleem, maar als daar alle uitgevers die op Steam hun games uitgeven, ook naar GOG gaan, denk ik dat verkopen nog best wel eens omhoog kunnen gaan. Ik wil een eigen library kunnen maken van alle games die ik 'gekocht' heb. Gekocht tussen aanhalingstekens omdat je ze bij o.a. Steam gewoon huurt.

Wat dat betreft heb ik ook zeer veel moeite met de praktische monoploy die Valve heeft. Als ik de optie zou hebben om voor 10 of 15% meer een fysieke en/of DRM-vrije versie zou kunnen kopen, heb ik dat er graag voor over.

Wat doet hij dan aan slechte dingen? Ik heb nog even zitten zoeken, maar ik kom niets tegen. XP Only games DRM vrij maken, dat kan alleen bij Valve games, als ze dat echt willen. Het nadeel is dat ze dan ook andere copyrights laten vallen als ze dat doen, wat nadelig voor Valve kan zijn. Ik ben daar ook voorstander van, begrijp me niet verkeerd, maar voor XP only spellen is het aan de copyright houders om dat te doen, niet aan Valve (tenzij het om hun eigen spellen gaat). Ik heb op dit moment meer dan 900 spellen op Steam en ik kom dat soort acties niet tegen op Steam. Misschien ben ik een beetje bevooroordeeld vanwege mijn geschiedenis met Steam en Gaben, maar ik ben de laatste tijd een groot voorstander van Steam vanwege de steeds beter wordende Linux ondersteuning. Ik vind het echt steeds beter en beter worden, ondanks dat ze het chat gedeelte hebben verslechterd. GOG, ja ik ken het, maar daar houd het echter bij op. Net even zitten kijken en ze hebben een paar leuke spellen. Misschien eens proberen. Ik moet dan wel gaan zoeken of die spellen Linux ondersteunen. Ik ben bereid meer te betalen als ik geen fysieke versie op hoef te slaan. Ik vond dat vroeger zo vervelend, hele ladingen met CD's en DVD's, zowel voor muziek als films als spellen. Ik heb een jaartje of 15 geleden allemaal de container in gegooid. Ik ga echt geen kartonnen dozen van duke nukem 3d en theme hospital bewaren. Misschien leuk voor een verzamelaar, maar ik wil zo min mogelijk rommel in mijn huis.

Sowieso is de hele digitale distributie nogal gevaarlijk. Licencies kunnen zonder pardon worden ingetrokken, en toekomstig retro gamen is er zo goed als niet bij. Kijk naar de XP-only titels op Steam. Maar Steam draait niet meer op XP. Zelfs fysieke releases moeten via een client.
Wat dat betreft is het op consoles beter geregeld, koop je een game, en je steekt over 20 jaar je console zonder internet verbinding in, kun je toch die game spelen.

Die halve game bedoel je waarschijnlijk. Zonder de day one patches zijn veel games nauwelijks of niet speelbaar

Overdrijven is ook een kunst...

Ik vraag mij af in hoeverre dit ook gebeurt bij de andere stores, of Uplay/Origin niet hetzelfde geintje uithalen. Dit moet toch wel in strijd met de AVG zijn . . .

Correct. Epic Store richt zich op EU gebruikers, dus de AVG (GDPR) is van toepassing ongeacht de locatie van het hoofdkantoor. Je vrienden zijn een persoonsgegeven, dus beschermd door de AVG. Er is geen verwerkingsgrond (geen toestemming, geen wettelijke verplichting, geen noodzaak etc), dus die gegevens mogen eenvoudigweg niet verwerkt worden.

Zolang Epic Store de gegevens niet doorstuurt. Ben jij dan niet degene die de gegevens lokaal aan het verwerken bent?

Zij mogen geen persoonsdata zomaar verzamelen. Ongeacht wat ze er mee doen!

Maar die persoonsdata hebben ze nooit gehad, die is op jouw computer blijven staan.

Ze hebben toegang tot de verzamelde data. Het verzamelen is al niet toegestaan.

Maar ze verzamelen niets want waar die gegevens naar gekopieerd worden is nog steeds op je eigen computer.

Dat maakt niet uit. Ze mogen niet ongevraagd verzamelen, zelfs al zouden ze het direct daarna wissen. Het is niet toegestaan!

Maar er wordt niets verzameld. Er wordt een bestandje opzij gezet. Er gaat niets naar hun servers tot als jij dat wilt. Duidelijk toch? Mochten ze het ineens doorsturen, natuuurlijk dat ik jouw kant kies. Maar voor zover ik heb gelezen wordt er niets van je PC gehaald.

Wat vind je van antivirusproducten die logs bijhouden van de bestanden die ze scannen en dus de porno die je kijkt? Die logs blijven ook mooi op jouw PC

Ik vindt het zeer onbeschoft dat mensen IT bedrijven naar de bodem trekken door loze on-technische argumenten. Kijk als ik jouw hond kopieer maar die kloon bij jouw laat. HEB IK HEM GESTOLEN? Simpel antwoord toch

Als er niets verzameld wordt is het een leeg bestand

Als ze iets hadden verzameld dan hadden ze de data. Maar die hebben ze niet.

Er word alleen niets gedaan met die data tot de gebruiker zijn Steam vrienden wilt gaan toevoegen aan EPIC. Ik weet niet of dit direct in strijd is met AVG. En zo wel, dan is whatsapp en 99% van de overige apps ook in strijd met de AVG. Die pakken en delen die gegevens zonder gebruiker input.

Pas als de gebruiker aangeeft die vrienden te willen importeren, wordt het bestand naar de servers van Epic gestuurd.

De data wordt toch gekopieerd? Er wordt dus wel degelijk iets gedaan.
Als je Steam deïnstalleert, staan die gegevens dus nog steeds op je pc.

Ja dat wel, daarom vraag ik het me ook af of het wel of niet mag. Data blijft verder bij de gebruiker en EPIC verwerkt het verder niet tot interactie vanaf gebruiker. AVG is voornamelijk voor de verwerking van data bij de bedrijven zelf. Wat een game doet... Games doen wel veel meer keiharde privacy schendende meuk. Wel eens gezien wat een anticheat dienst wel niet uitspookt op dat systeem van jou? Maar dat is eigenlijk allemaal na interactie van gebruiker zelf. Dit ook.

Maar als dit al duidelijk niet mag, dan kunnen we het aankomende gezeik van de EU jegens EPIC/Tencent mooi gebruiken tegen al die flut apps en websites die ook in dat grijze gebied lopen te kloten. Veel goedbedoelde diensten kunnen dan ook opdoeken, online gamen gaat leuk worden.

[Reactie gewijzigd door batjes op 15 maart 2019 17:56]

Dit is totaal niet in strijd met de AVG.. Sowieso wordt er geen data geupload naar de epic servers, en ALS er dan toch een probleem zou zijn ivm AVG, dan is het wel Valve die de schuldige is, aangezien die deze informatie open en bloot opslaan en niet versleutelen.
Maar hier is helemaal niets mis mee hoor, genoeg applicaties die instellingen etc overnemen uit andere applicaties (bv registry uitlezen etc).

Instellingen overnemen is echt wel wat anders dan data over vrienden, persoonsgegevens. Ze maken gewoon een kopie van persoonsgegevens waar geen uitdrukkelijke toestemming van die personen voor is gegeven en uitgangspunt van de AVG is sowieso geen gegevens verzamelen als er geen duidelijk doel voor ogen is. En als Epic die bestanden dus al kopieert voordat dit gebruikt wordt voor enig doeleinde dan voldoen ze dus al niet aan de AVG. Dat zouden ze dus sowieso pas mogen doen als de gebruiker daadwerkelijk deze vrienden wil importeren.

Dan zal men Valve dus eerst een hele zware boete moeten geven voor het niet beveiligen van deze data. En zoals ik al zei, het gaat hier om inlezen van een configuratiebestand en niet echt volledige persoonsgegevens. Er wordt verder helemaal niets vergaard en er is ook geen bewuste gegevensverzameling, overigens is het doel wel voor ogen, namelijk voor het gemakkelijk importeren van de friendslist..
Men doet hier allemaal weer heel moeilijk om niets.

Alleen als we Epic op hun woord geloven.. zou ook kunnen dat ze gewoon betrapt zijn. Er wordt veel meer dan alleen een lijst van vrienden geïmporteerd. Bijvoorbeeld ook je historie qua spellen (welke, hoeveel gespeeld) wordt geïmporteerd. Dat zou je eigenlijk als gebruiker moeten horen op het moment dat ze het doen. Zelf van mening dat het dus zeker niet “niets” is.

Tegelijkertijd is dit niet enkel probleem bij Epic. Dit onderwerp lijkt niet bepaald een issue in de gamewereld zoals verscheidene tweakers al hebben aangegeven.

Dan zal men Valve dus eerst een hele zware boete moeten geven voor het niet beveiligen van deze data.

Moeten ze eigenlijk ook.

En zoals ik al zei, het gaat hier om inlezen van een configuratiebestand en niet echt volledige persoonsgegevens.

Steam account IDs - niet alleen die van jezelf, maar ook van de personen op je vriendenljist - zijn online identifiers, en zijn daarmee persoonsgegevens.

Er wordt verder helemaal niets vergaard en er is ook geen bewuste gegevensverzameling, overigens is het doel wel voor ogen, namelijk voor het gemakkelijk importeren van de friendslist..
Men doet hier allemaal weer heel moeilijk om niets.

Steam heeft daar een nette API voor. Deze API geeft de vriendenlijst niet terug wanneer mensen hun profiel ingesteld hebben als privè zijnde. Vziw staan mensen die niet toestaan dat hun gegevens met 'vrienden van vrienden' gedeeld worden, ook niet in de publiekelijk terug gegeven lijst.

Epic maakt gebruik van een directe kopie uit het localconfig.vdf bestand en omzeilt daarmee al dan niet bewust de beschermingslaag aangebracht via de privacy-instellingen van Steam. En dat is voor zover bekend weldegelijk strafbaar.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 16 maart 2019 12:40]

Sorry, maar dit is net zoiets als je voordeur open laten en dan verwachten dat dieven niet bij jou binnenkomen. Er zijn geen wetten die dit kopieren van deze informatie illegaal maken, het is gewoon publieke informatie. Wat NIET mag is deze informatie zomaar naar een server sturen zonder toestemming en die informatie bewaren om daar zelf commercieel wat mee te doen.
AVG maakt niet alles illegaal als het om 'persoonsgegevens' gaat, niet elk 'eigen bedacht' gebruikers identificerend item valt onder de AVG.

niet elk 'eigen bedacht' gebruikers identificerend item valt onder de AVG.

Recital 30 van de GDPR/AVG:
“Natural persons may be associated with online identifiers provided by their devices, applications, tools and protocols, such as internet protocol addresses, cookie identifiers or other identifiers such as radio frequency identification tags. This may leave traces which, in particular when combined with unique identifiers and other information received by the servers, may be used to create profiles of the natural persons and identify them.”

Juist, en dat gaat dus over tracking van personen. En dat gaat hier dus weer niet op.

De ontwikkelaar zegt niet wanneer de procedure aangepast gaat worden. Gebruikers geven aan dat voor het linken van vrienden een Steam-api gebruikt had kunnen worden. Epic Games wil echter zo min mogelijk api's van derde partijen gebruiken en heeft daarom de huidige werkwijze bedacht, zo meldt Sweeney.

Het is inderdaad best practice om bestaande, gedocumenteerde en van ondersteuning voorziene api's niet te gebruiken maar via hacks van ongedocumenteerde opties (die mogelijk al in een volgende versie van de software veranderen) gebruik te maken om bepaalde functionaliteit te voorzien!

Zo'n gast moeten ze bannen uit software ontwikkeling! Hij was beter marktkramer geworden of zo!

[Reactie gewijzigd door kluyze op 15 maart 2019 15:02]

In software development is dat inderdaad eerder de regel dan uitzondering.

Fatsoenlijk een API opvolgen? Dan zouden Microsoft, Nvidia en AMD een heel, heel stuk minder patches hoeven uit te rollen.

Wat is eigenlijk een reden om niet van API’s van derden gebruik te willen maken? Niet volgen heeft toch (juist) ook veel nadelen?

Omdat developers het vaak beter denken te weten. Soms is het ook een kwestie van snelheid, via de API kan een boel cycles kosten terwijl een quick and dirty hackje het in een cycle kan doen.

Ik weet niet of dit bij steam van toepassing is, maar het gebeurd ook wel eens dat een API bv maar 1 voor 1 laat pollen en niet in bulk. Als je dan een grote friendlist door moet gaan. Ook mogelijk dat dit gewoon makkelijker was, dat die config file al sinds steam +/- hetzelfde is en die API misschien wel eens veranderd, lijkt me niet. Denk eerder dat het makkelijker is een config file leeg te rippen en dit tijdens setup al mee te nemen omdat 99% van de gebruikers dat toch gebruikt. Dan op request van gebruiker tegen die API te gaan lopen blaten.

Niet volgen heeft veel nadelen, maar vanuit de ogen van een developer vaak juist voordelen. Als je de WINE ontwikkeling ook volgt, is het heel leuk om te lezen hoe en waarom de Win32 API soms heel achterlijk werkt en wat voor een bizarre exclusions er voor bepaalde software in zit. Want AMD/Nvidia/MS zijn er zelf niet zo open over om hun klanten niet af te vallen.

Ik vond dit ook al een hele vreemde redenatie. Steam API endpoints zijn voorzien van versienummers en kunnen daarom geen breaking changes introduceren - dat kan misschien wel gebeuren bij een lokaal config bestandje als Steam besluit om een nieuwe app update door te voeren. Ze omzeilen hier wel een veiligheidsmaatregel van Steam omdat de Friends API alleen werkt als jouw profiel op public staat.

[Reactie gewijzigd door PR3M1UM op 17 maart 2019 19:50]

Hier begrijp ik dus echt niets van. Een store als deze kan toch enkel een succes worden als ze alles maar dan ook alles goed doen? Zoiets als dit kan je jezelf dan toch niet veroorloven?

Het doel van Epic is dan ook om zoveel mogelijk devs en publishers te overtuigen om hun games enkel en alleen in hun store aan te bieden. Niet om gebruikers vrijwillig te lokken met betere features. (bron)

Ik ben niet zo anti-Epic store, maar ze maken het zichzelf niet makkelijker...

Ben het helemaal met je eens.

Ik heb helemaal geen problemen met meerdere digitale stores, maar die exclusieve deals komen me wel de neus uit.

Management (zeker hoogste niveau) zijn zo hongerig naar data dat die allerlei trukjes verzienen die niet eens meer op de borderline van privacyschendingen of illegale praktijken gaan maar er vaak ver voorbij zitten. Zelfs in de verontschuldigingen hebben ze het over oude remnants van Fortnite voor het toevoegen van vrienden en het niet willen gebruik maken van de steam api. Ondertussen gaan ze ook even alle processen van uw PC na en pakken ze uw steam statistieken mee.

Ik vind het niet kunnen dat ze telkens weer er vanaf kunnen geraken met een "verontschuldiging" en de belofte dat het aangepast gaat worden. Een week later is men het voorval vergeten en is er een ander bedrijf dat niet kosher te werk gaat. Er zijn zelfs werknemers die het begrip privacy gewoon helemaal vergeten en met hun mentaliteit zo meegaan met diezelfde leiders dat ze de realiteit gewoon niet meer snappen of willen snappen.

Wat zeur je nou? Er wordt helemaal geen data naar de Epic servers gestuurd. Misschien moet je gewoon eens lezen voordat je van die onzin uitblaart. Enuh, het is helemaal niet illegaal om deze bestanden zomaar de kopieren, waar staat ergens in de wet dat het illegaal is? Als het echt om de privacy zou gaan dan moet je JUIST de vinger wijzen naar Valve, want DIE hebben de bestanden niet versleuteld, DIE laten die informatie open en bloot op jouw computer staan.. Dus wat zit je nu te zeuren over Epic en privacy terwijl dat Valve de schuldige is.

"Aangezien dit probleem naar boven is gekomen gaan we het aanpassen."

O we zijn betrapt nou dan passen we het nu maar aan

compleet van de pot gerukt dit soort acties en naar mijn mening zouden bedrijven voor dit soort praktijken zeker aangepakt mogen worden.