Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Borderlands 3 lijkt op 13 september uit te komen in de Epic Games Store

Borderlands 3 lijkt op 13 september uit te komen en de pc-versie is vermoedelijk alleen via de Epic Games Store verkrijgbaar. Dat blijkt uit tweets van het Borderlands-account, die online stonden en weer verwijderd zijn.

Twitter-gebruiker Wario64 plaatste een filmpje waarin Borderlands 3 is te zien met een logo van de Epic Games Store. Een Steam-logo ontbreekt. Wario64 zegt dat de beelden uit een videoadvertentie komen die op Twitter stond. Het Borderlands 3-account plaatste maandag een tweet waarin staat dat de game op 13 september uitkomt. Dat bericht is weer verwijderd, maar nog te zien via het Internet Archive.

Het lijkt erop dat de pc-versie van de game exclusief uitkomt in de Epic Games Store. Het gaat dan vermoedelijk om een tijdelijke deal; de game kan bijvoorbeeld een jaar later nog op Steam verschijnen. Epic sluit de laatste tijd geregeld deals met uitgevers en ontwikkelaars om games exclusief op zijn platform te krijgen in de hoop om meer gebruikers aan zich te binden.

Gearbox maakt op woensdag zelf meer bekend over Borderlands 3. Vermoedelijk wordt dan officieel aangekondigd waar en wanneer de game verschijnt. Vanaf woensdag is ook Borderlands: Game of the Year Edition beschikbaar, een verbeterde versie van het eerste deel. Het is voor het eerst dat die game op de PlayStation 4 en Xbox One beschikbaar komt. De pc-versie is een gratis update voor spelers die de bestaande GotY-uitvoering al hebben.

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

02-04-2019 • 20:24

293 Linkedin Google+

Reacties (293)

Wijzig sortering
Ik ben helemaal klaar met die exclusieve deals. Ik weiger deze launcher te installeren tot ze daarmee ophouden.

Exclusives zijn anti-consumer!
Het is wel trendy om tegenwoordig alles anti-consument te vinden. Het is maar een launcher, en het kost je niets.

We klagen met zn alle dat grote bedrijven zoals Facebook, Microsoft en Google te groot zijn en een monopoliepositie hebben, en daarom ligt de bal nu bij Steam.

Zij hanteren een beleid waarbij kleine devs niet of nauwelijks de hoge targets kunnen halen om extra inkomsten te generen.

Neem daarbij de hoge cut die Steam hanteert en het is niet meer dan logisch dat uitgevers de Epic Launcher verkiezen boven Steam. Kortom: Steam moet actie gaan ondernemen!

Die extra inkomsten gaan naar betere games of betere ondersteuning van games. Daar zou jij als consument van moeten profiteren.

Ik vind op de consolemarkt de concurrentie juist goed; de exclusieve titels houden de concurrentie op scherp.

[Reactie gewijzigd door D3F op 2 april 2019 20:43]

Die extra inkomsten gaan naar betere games of betere ondersteuning van games. Daar zou jij als consument van moeten profiteren.
Of gewoon naar hogere winst voor de uitgever natuurlijk, het zou mij verbazen als de grote jongens die nu de exclusiviteitsdeals sluiten opeens betere games of betere support gaan leveren.

Daarnaast ben ik het met je eens dat concurrentie prima is voor de consument, maar dan alsjeblieft concurrentie op prijs of features van de store, niet concurrentie door uitgevers een bak geld te geven om hun games niet in een andere store te plaatsen.
Ik heb nog geen contract onder ogen gezien die zegt dat Epic geld aan een partij geeft voor de exclusiviteit.

Kan ook zijn dat Epic op een andere manier de exclusiviteit krijgt, bijvoorbeeld door betere zichtbaarheid in de store, betere ondersteuning vanuit Epic, korting op de Unreal Engine...
Ik ook niet (je zal verbaasd staan hoeveel bedrijven mij niet allemaal contracten laten zien) maar ze zeggen zelf wel dat ze betalen voor exclusiviteit en dat ze er op een gegeven moment misschien weer mee ophouden. Als het niet waar is zouden ze het zelf niet zeggen toch?

https://www.theverge.com/...te-steve-allison-gdc-2019
Een ontwikkelaar heeft het zelfs toegegeven. Korting op de UE engine is inbegrepen voor EGS aangeboden games. Ga er maar van uit dat er extra geld is betaald anders had de uitgever hem wel op beide stores aangeboden met Steam het groter bereik en EGS de betere deal.

De Bordelands 3 launcher discussie loopt overigens al een tijdje op YouTube. Er wordt al gesuggereerd dat Gearbox / 2K de launcher kwestie niet wilde benoemen in recente presentatie omdat het nogal een 'backlash' tot gevolg heeft en de goede 'vibe' niet wilde bederven.

Ik houd graag mijn games onder een paraplu en verafschuw exclusiviteitsdeals. Ik pas ook voorlopig.
Een launcher waar er praktisch geen features zijn zoals user reviews en text chat. Eén waar je geen bevestigingsmail voor nodig hebt en er niets two-way authentication opties zijn. Eén die enorm onbeveiligd is en makelijk gehackt wordt. Waar je bovenop heel je account verliest als iemand je Fortnite account hackt en online cheat.

Verder is er weinig regionale prijsverandering, waardoor games in landen met een veel lager inkomen ongelooflijk duur zijn.

Daarbovenop komt de grotere cut bij Steam met veel betere support. Alle advertenties op steam, mod workshop en allere andere diensten.

Je vergeet ook dat uitgevers Steam keys kunnen aanmaken en deze kunnen doorverkopen via 3rd party verkopers, en Valve krijgt dan geen cent.

"Ik vind op de consolemarkt de concurrentie juist goed; de exclusieve titels houden de concurrentie op scherp."

Dat is artificiële concurrentie, geboren vanuit het feit dat ze anders nog weinig te bieden hebben. Dit soort "concurrentie" wil ik niet op PC, nee dank je. Exclusiviteit is in dienst voor niemand anders dan de uitgevers en fanboys. Ik zie liever een wereld waar iedereen eenderwelke game kan spelen.

Concurrentie zou betekenen dat games zowel op Steam als EGS beschikbaar zijn, en €5-10 minder kosten op EGS aangezien het minder doet voor de consument.

[Reactie gewijzigd door MGsubbie op 3 april 2019 00:23]

Steam heeft forums, workshop en cloud saves (heeft EGS cloud saves?)
Maar goed steam heeft niet het "recht" om meer geld te vragen maar het blijft een feit dat steam inderdaad 30% vraagt en EGS 12%(en dan ook geen UE royalties).
Goede concurrentie zou dus dan ook zijn als je in de EGS minder geld betaald voor een game omdat er een verschil zit in de cut die ze vragen.
Persoonlijk vind ik steam verder fijn werken, EGS niet zo, enkel het feit dat soms moet wachten om in te loggen, laatst probeerde ik in de EG launcher in te loggen krijg ik een timer van 10 minuten dat ik moet wachten om in te loggen.
In die tijd kan ik ook niet bij mijn games of wat dan ook, vind ik ruk.
Of ook gewoon het feit versteek je hd of ssd in een andere pc, toevoegen aan de steam library en alle games werken na een kleine update op je nieuwe pc👍 steam is zo een beetje het apple onder de gaming aan het worden, het is meer een hub aan het worden voor alles wat met games te maken heeft. Guides, workshop, mods, fan art en steam sales😎
Ook dat nog ja, na bijvoorbeeld het opnieuw installeren van Windows, steam erop, games toevoegen aan library en het werkt.
Ja als ze de games nou goedkoper zouden aanbieden, maar dat doen ze ook niet. Meer stores zou inderdaad meer concurrentie zijn als de zelfde games op beide platforms uit zouden komen maar dat is nu niet.

De storefront van Epic is ook nog eens vele malen slechter aangezien dat er geen zoekfunctie is en ook geen winkelwagen is. Verder kan op de epic store de games niet offline gespeeld worden.

De Epic store is alleen maar achteruitgang voor de consument nu. Hadden ze hun geld gebruikt om eerst een fatsoenlijk product neer te zetten en games goedkoper aan te bieden zou het prima zijn, niet deze exclusiviteit onzin.
Het gaat erom dat de markt opengebroken wordt. Steam is veel te machtig. Het wordt tijd dat Valve weer eens wat anders doet dan sigaren roken en Wiskey drinken in een luie stoel en maar 30% opstrijken en maar weer 30% en maar weer 30% en maar weer... De markt is in beweging en er zijn kapers op de kust! Wordt wakker zou ik zeggen!

Valve had er maar voor moeten zorgen dat consumenten en uitgevers niet om Steam heen hadden gekund. Valve heeft daarbij gefaald en ruimte gelaten voor de Epic Game Store. Epic is slim en valt zijn tegenstander aan op zijn zwakke plek. Valve lijkt inmiddels een domme, volgevreten, logge, luie dinosaurus geworden met Steam als bloatware app.

Maar dit alles is gewoon marktwerking: vrije markt economie 101.

Enne... Ik heb toch al enkele gratis games mogen ontvangen via de Epic Game Store terwijl je in Steam nog gewoon moest betalen voor die games. Dus concurrentie op prijs is er wel degelijk.

Interessante ontwikkelingen. Ik vind het geweldig!
Het wordt tijd dat Valve weer eens wat anders doet dan sigaren roken en Wiskey drinken in een luie stoel en maar 30% opstrijken en maar weer 30% en maar weer 30% en maar weer... De markt is in beweging en er zijn kapers op de kust! Wordt wakker zou ik zeggen!
Bijzonder dat je dit zegt. Denk dat Linux gebruikers er heel anders over denken. Steam is op het moment de gene die het meest investeert in een werkende game library te krijgen op Linux.

Ik ben het met je eens dat concurrentie goed is. Dit is helaas niet de juiste manier om het te doen. Met een product dat onder ontwikkeld is en in plaats van het geld te investeren in het goedkoper maken van titels geven de bakken met geld aan de uitgevers (ben benieuwt of de developers er iets van terug zien.)

En fijn dat jij Steam als bloatware app ziet, maar die functies die jij als bloatware ziet gaan ook naar Epic komen, check de roadmap maar. https://trello.com/b/GXLc34hk/epic-games-store-roadmap

Dus veel plezier met je "domme, volgevreten, logge, luie dinosaurus" store van Epic.
En fijn dat jij Steam als bloatware app ziet, maar die functies die jij als bloatware ziet gaan ook naar Epic komen, check de roadmap maar. https://trello.com/b/GXLc34hk/epic-games-store-roadmap

Dus veel plezier met je "domme, volgevreten, logge, luie dinosaurus" store van Epic.
Das wel héél jammer inderdaad! Het liefste had ik helemaal geen launchers/store fronts op mijn PC. Het voelt als dingen dubbel doen. We hebben het internet al met websites, waarom kan ik het niet gewoon van een website downloaden (zoals bij GoG) zonder dat ik een launcher moet installeren? Daarnaast moet ik zeggen dat ik de launchers/store fronts alleen gebruik om te winkelen en voor de rest doe ik er niets mee. Ik start mij spellen op vanaf het bureaublad. Dus voor mij is het inderdaad bloatware.

Uit ervaring weet ik (helaas) dat Steam bij launch ergens in het begin van de 2000-ers ook een ramp was.
Ik ben het met je eens dat concurrentie goed is. Dit is helaas niet de juiste manier om het te doen. Met een product dat onder ontwikkeld is en in plaats van het geld te investeren in het goedkoper maken van titels geven de bakken met geld aan de uitgevers (ben benieuwt of de developers er iets van terug zien.)
Zoals ik al zei. Dit is niet de fout van Epic, dit is gewoon marktwerking. Epic ziet gewoon een kans. De root cause ligt bij Valve. Zij hebben een hoek van het doel open gelaten en Epic krult de vrije trap erin! Daarom zei ik: "Het wordt tijd dat Valve weer eens wat anders doet dan sigaren roken en Wiskey drinken in een luie stoel en maar 30% opstrijken en maar weer 30% en maar weer 30% en maar weer... De markt is in beweging en er zijn kapers op de kust! Wordt wakker zou ik zeggen!"

Leuk dat Steam voor Linux bezig is/was (ik gebruik zelf ook Linux naast andere OS-en) maar je moet geen gaten laten vallen in je defensie en daarbij de wensen van je grootste klanten uit het oog verliezen. Die 30% is gewoon waar het om draait. Die 30% is de reden waarom Epic nu de vrije trap scoort en of de Epic Game Store nu fantastisch of bagger is, dat is allemaal niet zo relevant. Wanneer mijn spel goed verkoopt en ik kan bij Epic 30%-14%=16% meer vangen voor mijn spel, dan is het rekensommetje voor mij snel gemaakt.

Exclusiviteit is helaas een nadeel, echter zal dat er wel voor zorgen dat het marktaandeel groter wordt van de EGS. Dit betekent dat Valve wat zal moeten doen. Ze moeten uit die luie stoel. Valve kan bijvoorbeeld die 30% verlagen en de prijsverlaging dan WEL aan de consument doorberekenen om de macht van de EGS te breken. Zou dat niet mooi zijn? Er zijn creatieve mogelijkheden genoeg voor Valve om hier wat aan te kunnen doen.
Je gaat er hier vanuit dat die 16% meer vangen ook betekent dat iedereen op steam ook de epic launcher gaat gebruiken.

Als 2K door deze grap 50% minder verkopen heeft op Epic Games dan Steam simpelweg omdat ze minder gebruikers hebben (of boycot zoals nu), dan vangen ze niet 16%, dan verliezen ze 32% oid. Plus een gamefora, chat, steamworks, mod support, Linux proton support, etc.
Nee, hoor. Daar ga ik helemaal niet van uit. Het is heel simpel. Bij Epic kost mij het 14% en bij Steam 30% van mijn verkoopinkomsten. Als uitgever of indie developer bespaar ik mij dus 16%, dus plaats ik mijn game bij Epic en ik steek mijn dikke middelvinger op naar Valve met zijn Steam. Oftewel: Valve kom uit je luie stoel! Je moet aan de bak! Je moet het voor mij als developer/uitgever interessanter maken om mijn spellen bij jou te stallen en niet bij de Epic Game Store.
Valve is constant bezig met het verbeteren van Steam en heeft een gigantische changelog om dit te bewijzen. Ze hebben de voorbije jaren zelfs meer features en pro-consumer policies toegevoegd dan alle andere storefronts samen. Valve lui noemen is dus pure onzin.

Daarnaast heb ik al tientallen games gratis gekregen op Steam, en is het opkopen van exclusives helemaal niet "slim". Je hebt echt geen idee waarover je praat.
Wat doet Steam dan meer voor de consument dat de Epic Game Store niet doet?
Véél betere bescherming van je gegevens (zeker betaalgegevens). Veel vlottere terugbetaling. Cloud backups van je save games. User reviews. Community forums. Mod workshop. Geïntegreerde controller support.

Valve zit niet in een luie zetel. Valve heeft jarenlang functionaliteit na functionaliteit toegevoegd aan Steam. EGS heeft praktisch niets. Zelfs DRM-vrije services zoals GOG hebben véél meer te bieden dan EGS.
Ja, maar dat is allemaal mooi en wel. Als uitgever/developer geef ik daar niet zoveel om. Ik betaal liever 14% dan 30% en om dat duidelijk te maken aan Valve, ga ik mijn games stallen als protest en/of met een mooie deal bij Epic. Valve moet uit zijn luie stoel! Valve moet aan de bak! Ze moeten wat bedenken om Epic geen voet aan de grond te geven.
En ik begrijp dat als uitgever of developer. Mijn punt is dat de EGS als consument niets is. Je moet er ook rekening mee houden dat hoe meer geld een game verdient, hoe lager Valve's cut is. Bij 50 miljoen in totale revenue is het maar 20%. En de bedrijven kunnen ook Steam keys genereren en zelf verkopen of verkopen via 3rd party stores zoals Greenmangaming. Valve krijgt dan geen cent.

En als uitgever heb je ook baat. Zoals de grote hoeveelheid aan advertenties die Steam voor hun maakt. Nu zijn er bedrijven die hun game op Steam hebben gezet, gratis advertentie kregen, en dan hun game van Steam halen.

En dan is er ook de claim dat developers er bij baten. Waar wat voor bewijs hebben we daarvoor? Het zijn de uitgevers die de deals sluiten met de online wiinkels, niet de developers. Het zijn de uitgevers die hun korting krijgen. Wat voor bewijs hebben we dat de uitgevers hun verhoogde winsten delen met de developers? Ik werk niet in de industrie, maar zover ik weet krijgen developers een vast contract, eventueel met meer geld als de game een bepaalde hoeveelheid eenheden verkoopt.
Epic Games is pas net begonnen met het aanbieden van games. Je moet hun wat tijd geven om al die verschillende features te implementeren. Als indie developer is het juist belangrijk dat de revenue cut zo laag mogelijk is zodat zij meer games kunnen maken. Gebruikers zelf kunnen Steam keys aanmaken (kopen als cadeau) en die weer doorverkopen op g2a etc.
Waardoor dus de kleine developers veel geld mis lopen, omdat mensen grote inkopen doen tijdens de sale en dit weer doorverkopen.

Bovendien is Steam zelf als een game ontwikkelaar begonnen, maar de laatste tijd zijn ze alleen bezig met updates en andere dingen zoals beter Linux support. Games zoals Half Life, Counterstrike, Portal maakte Steam zo special.
Tot slot concurrentie moet ergens beginnen en het gaat even duren voordat alle features geïmplementeerd worden. Trouwens Epic Games bevat wel 2FA
Sorry maar Epic heeft hier al een tijdje op zitten broeden, maar heeft het heel snel en rushed op de markt gebracht. het is niet veel meer dan een html5 pagina in een client proppen wat ze gedaan hebben.

Het enige waarvoor ik de client heb is het binnenhalen van de gratis titels op het moment, omdat het voor de rest echt nog heel ver beneden de maat is.
Ik vind op de consolemarkt de concurrentie juist goed; de exclusieve titels houden de concurrentie op scherp.
Vind jij dat fijn dat je en een Xbox en een PS4 en een Switch nodig hebt om alles te kunnen spelen dat je wil? No offence, ik snap dat er bepaalde platform exclusives zijn, maar echt fijn dat ik drie consoles nodig heb om alles te kunnen spelen ga ik het nu ook niet noemen. Je kan dit vind ik niet vergelijk met Epic/Steam, die platforms zijn gewoon gratis, dus in die zin is de aankoop drempel er eigenlijk niet.

Ik moet nu wel toegeven, ik ben er ook zo eentje die speciaal voor één game een PS4 heb gekocht :).

[Reactie gewijzigd door Powerblast op 2 april 2019 20:59]

Horizon Zero Dawn? Red Dead Redemption 2? :P
Last of Us Remastered zeker?
Je bent niet de enige. Ik moest en zou Spider-Man hebben (en ik heb er ook volop van genoten). Tja, dan kun je vervolgens nog pareltjes spelen zoals God of War en Red Dead Redemption 2. Toch weer mooi meegenomen.
Die launchers willen allemaal graag het liefst met windows opstarten en allerlei launcher updates doen en maken regelmatig reclame.

Ik heb ook niet zo'n behoefte aan nog meer launchers.

Los daarvan lijkt het mij geen slecht idee als er eens een centraal open systeem voor spel-distributie komt.
Dat kan je heel makkelijk uitzetten ik start geen enkele launcher standaard op alleen maar verspilling van opstart tijd.
Dat praat het nog niet goed. Je haalt zelf nog een probleem aan.

[Reactie gewijzigd door BlaDeKke op 3 april 2019 08:38]

Precies, en daarnast maak ik Shortcuts voor mijn games aan dus die launchers gebruik ik toch weinig.
De extra inkomsten gaan maar naar één ding: de zakken van aandeelhouders.

Exclusiviteit is bullshit. Het bestaat alleen maar om ervoor te zorgen dat consumenten zoveel mogelijk hardware moet kopen om alles te kunnen spelen wat hij wil.

Zonder exclusiviteit zouden games concurreren op kwaliteit. Goede games verkopen goed, ongeacht het platform.

Dat mensen zo heilig geloven in console exclusiviteit is een soort verknipt Stockholm syndroom. Men is niet anders gewend dan dat er console wars zijn, men weet niet beter.

Ik vind het heel erg jammer dat die bullshit ook op PC is.
3rd party exclusives ben ik het zelf niet helemaal mee eens. 1st party exclusives heb ik geen problemen mee. Maar dat even terzijde.

Maar mijn grote probleem is juist de bizarre lage kwaliteit van de launcher/store tegenover werkelijk elke andere dan ook. Het ziet er gelikt uit, maar het gebrek aan functionaliteit is echt bizar.
Uplay van Ubisoft en Origin van EA zijn vele malen beter dan de Epic Launcher in werkelijk elk gebied en die bieden alleen 1st party aan.
Een store die 3rd party aanbied zal toch echt beter dan Uplay en Origin moeten zijn.

De launcher zelf is extreem anti-consumer en pro-dev.
Het kost nu eenmaal geld om een goede service te verlenen en de Epic Launcher is alles behalve een goede service.
Steam is veel meer dan een store, het verleent ook service tussen consumer en developer wat integraal is om goede support te kunnen bieden.
Dit is iets wat de devs nu zelf moeten regelen en kost geld of nog erger; het wordt gewoon niet meer gedaan.

En dan heb ik het niet eens over de gruwelijke opzet van de store zelf.
Geringe tijd geen search gehad.
Geen genres. Geen filters.
Alleen een ontiegelijke lijst aan vierkante blokken zonder een of andere logica voor de consument.

[Reactie gewijzigd door ErikRedbeard op 3 april 2019 00:40]

Het is wel trendy om tegenwoordig alles anti-consument te vinden. Het is maar een launcher, en het kost je niets.
Ik hoor anders behoorlijk veel verhalen over de spyware die in de epic launcher zit.
Dus ja, het kost me wel wat.
En dat zijn dan ook alleen maar verhalen, die dan ook allang al zijn ontkracht. Maar omdat een chinees bedrijf 40% van de aandelen heeft is het opeens eng dat een applicatie internet verbinding maakt of je processen controleert zodat je game niet bijgewerkt wordt tijdens het spelen.

Ondertussen zit iedereen gewoon (privé) foto's op Snapchat te delen, waar Tencent ook 12% aandelen van het hoofdbedrijf heeft 8)7
Epic heeft zelf toegegeven dat ze wel degelijk in je locale database van Steam snuffelden. Pas in de laatste update van de launcher is die code eruit gehaald.
Ik ga er van uit dat je daarmee het lokale Steam bestand met je vriendenlijst? Volgens Tim Sweeney/Epic wordt dat gebruikt om je Steam vrienden te kunnen importeren. Daar moet je dan wel toestemming voor geven.
Dat was nou net het probleem: Epic's launcher verzamelde die gegevens ook alvorens je de toestemming had gegeven om vrienden te importeren. Dit werd al gedaan als je de launcher voor de eerste keer opstartte.
Ik heb me er iets meer in ingelezen en het klopt inderdaad dat ze die data al lokaal kopiëren voordat er toestemming gevraagd wordt. De gegevens worden daadwerkelijk pas opgestuurd naar de servers op het moment dat je toestemming geeft. Dat is wel een erg knullige oplossing inderdaad.

Naar mijn mening heeft Epic de launcher gewoon te vroeg uitgebracht en daarom missen er ook zo veel features en vind je dit soort slechte/gehaaste oplossingen waar gewoon al bestaande middelen voor zijn. Ondertussen hebben ze al wat dingen opgelost (Steam bestand, refund policy, e.d.), maar het helpt niet echt met het imago van het programma dat je probeert op te bouwen.
Volledig mee eens. Daarnaast vrees ik dat hun strategie om zoveel mogelijk exclusiviteitsdeals te maken hun imago hoe langer hoe meer beschadigt. Beetje jammer, want hun lagere kosten voor ontwikkelaars zijn echt wel een goeie zaak.
Steam heeft gewoon een API voor dat soort dingen. Het is (was) juist zo opgezet om de API te omzeilen en rechtstreeks je data van andere partijen (Steam dus) te verzamelen
Epic verplicht mij even veel te betalen voor minder service en gebruiksgemak, door een deal waar alleen zij zelf en de publisher beter van worden: dat is zowat de definitie van anti-consumer.

Die exclusiviteitsdeals zijn alleen aanvaardbaar als
1) games daardoor goedkoper worden voor de gebruik
of
2) ze voor dezelfde prijs een minstens evenwaardig product (launcher) als Steam aanbieden

Beiden zijn niet het geval.
Het is wel trendy om te zeggen dat alles trendy is... Ja dit slaat nergens op net als jouw uitspraak.

Het is 'maar' een launcher, het is een inferieure launcher die gigantisch veel features mist ten opzichte van bijv. Steam. De enige die met dit soort exclusieve deals gediend zijn, zijn de publishers.

Overigens is er daarnaast ook nog een verschil tussen first-party en third-party exclusives, en gaat je vergelijking met consoles in de meeste gevallen niet op.
Ben ik dan echt de enige die sowieso de pest krijgt van launchers? Als ik met mensen wil praten pak ik wel Discord oid. Friendslist, voicecomms, al die "meerwaarde" kan me gestolen worden. Ik beschouw het als niets anders dan een groot marketingplatform.
Jammer dat de consument blijkbaar niet wil overstappen naar betere cuts voor ontwikkelaars en store front belangrijker vindt dan content. Bedrijven als Sony, Microsoft, Apple, Google en Valve blijven winnen.
Jammer dat de consument blijkbaar niet wil overstappen naar betere cuts voor ontwikkelaars en store front belangrijker vindt dan content.
Je kan als ontwikkelaar natuurlijk ook je spel aanbieden op Steam voor basisbedrag+Steam kosten. Mogelijk kan je dan nog steeds je spel op de Epic Store aanbieden, maar je moet dan wel de exclusiviteitsdeal van Epic missen.

Het zal wel te maken hebben met dat ontwikkelaars geld krijgen van Epic. Voor alleen extra reclame op een brakke winkel gaat men geen exclusiviteitsdeal aan. Dat is hun keuze. Het is mijn keuze om niets uit die winkel te kopen. Het merendeel van alles wat nu exclusief is komt ooit wel op Steam, waarschijnlijk in een 'GOTY' of andere vorm met alle DLC en met korting. Zowel mijn backlog als mijn geduld zijn groot genoeg.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 2 april 2019 21:10]

vergeet niet dat ze ipv 35 % nu maar 10% hoeven af te dragen door op epic te releasen + het feit dat ze geld krijgen voor de exclusiviteit .

ik zou ook meteen ja zeggen als game dev. Je kunt zeggen dat de epic launcher slecht is maar ja fortnite laat zien dat er toch echt veel gamers op dat platform zitten.
Ik kan me herrinneren dat EA recentelijk van die anti consumer uitspraken deed zoals: als het je niet bevalt koop het dan niet. en dat had nog behoorlijke terugslag. Dat kan hier ook zomaar eens gebeuren. Straks komt 2K erachter dat een borderlands een fractie verkoopt van het tweede deel. en vraag je dan af of je onderaan de streep geld overhoud. Daarnaast als het niet verkoopt is Epic degene die de sigaar is. Want die garandeert dat ze zoveel verkopen.

Persoonlijk vind ik het een teken dat ze niet het vertrouwen hebben dat de game goed zal verkopen. Als je game echt goed is. (Witcher 3 goed zeg maar) dan vliegen ze de toonbank over. Pak bijvoorbeeld skyrim of gta5. Die hebben op steam zo ontiegelijk lang in de top10 best verkochte games gestaan.

Ik ga in ieder geval wachten tot het spel op steam uit is. Die epic rommel komt niet op mijn pc. Zolang ze deze houding in stand houden blijf ik weg. Ze zouden die store eens fatsoenlijk op moeten zetten. Zelfs discord heeft een betere store.
Het is uw volste recht om te wachten tot het op Steam komt. Maar daar denk ik wel volledig anders over. Wat maakt het mij nu uit of ik dit koop op storefront a of b. Zolang ik de game maar kan spelen bij de launch. De rest is bij zaak.

Ik vind het allemaal komisch dat mensen blijven denken dat Steam een onschuldig paardje is in deze online markt.

Ik blijf dit maar herhalen. Je kan geen storefront die al 16 jaar bestaat vergelijken met een storefront die nog maar online is vanaf dec 2018. Onmogelijk gewoon. Geef Epic Games 1 jaar. We spreken dan nog eens de functionaliteiten. Hun development roadmap voor 2019 alleen al toont aan dat ze op die korte periode meer gaan toevoegen dan wat Valve op 5 jaar heeft toegevoegd.
Het gaat dan ook om features die Steam al meer dan 5 jaar heeft. Het is makkelijker om dingen te kopiëren dan om ze te ontwerpen.

Hoe dan ook, het slaat nergens op om de dag van vandaag een store te lanceren zonder basis features zoals cloud saves en een offline mode.
Het gaat dan ook om features die Steam al meer dan 5 jaar heeft. Het is makkelijker om dingen te kopiëren dan om ze te ontwerpen.

Hoe dan ook, het slaat nergens op om de dag van vandaag een store te lanceren zonder basis features zoals cloud saves en een offline mode.
Epic Games moet dit ook zelf ontwerpen voor hun eigen platform. En zoals ik al zei. Je kan geen platform van 16 jaar vergelijken met een nieuw. En toch blijft men dit hier doen... .
Je kan de dag van vandaag ook geen auto uitbrengen zonder versnelling of luchtbanden. Het feit dat de eerste auto's dit ook niet hadden is een slap excuus.

Met al die miljoenen die Epic al spendeerde aan exclusiviteitsdeals, hadden ze een leger aan programmeurs kunnen inhuren om die features te voorzien. De consument komt bij Epic duidelijk niet op de eerste plaats.
Haha dank je. Maar je snapt mijn punt wel denk ik. Pc gamers verwachten de dag van vandaag een minimum aan basis features, en daar voldoet Epic's store niet aan.

Verder ben ik niet per se fan van Steam, ik koop mijn games bij voorkeur op GoG vanwege hun strijd tegen drm. Maar er gaat gewoon veel onzin rond over Valve en Steam, vaak op basis van clickbait artikels op sites als Polygon. Sommige mensen blijven beweren dat Valve niets doet, terwijl de feiten het tegendeel bewijzen.

Daarnaast slaat het nergens op om Epic's strategy te verdedigen omdat Valve HL3 niet ontwikkeld heeft.
Ik snap jou punt helemaal niet.

Epic Games is geen boogieman, zoals jij hier dit verhaal ligt te verkopen. Ze zijn gewoon slimmer dan Valve en passen een perfect legale marketing strategie toe. Epic Games kan er heus niet aan doen dat Valve hier zelf nooit aan gedacht heeft om eens de game industrie zelf te belonen voor al het geld dat Valve de voorbije 16 jaar heeft kunnen verdienen, "op" het werk van een ander.

We zullen zien welk platform het langst zal bestaan. Een storefront dat zijn bron (ontwikkelaars/uitgevers) van inkomsten beloond voor het geleverde werk en voor het feit dat ze voor "hun" platform kiezen. Of een storefront die niks geeft, maar gewoon alle poen binnen rijft met een hark en dan zelf geen cent uit geeft om zijn "eigen" community die al "jaren" zaagt voor nieuwe games in hun "eigen" reeksen te ontwikkelen. Zeer consument gerichtte tactiek ;).
Als je werkelijk gelooft dat Valve er nooit aan "gedacht" heeft om exclusiviteit op te kopen, dan denk ik dat we deze discussie best afsluiten.

Uiteindelijk is het jouw goed recht om te vinden dat Epic's strategie beter is dan die van Valve. De toekomst zal ongetwijfeld uitwijzen of dit zo is of niet.

Ik ben het wel absoluut oneens dat Valve niets doet voor de game industrie. Ik raad je dan ook sterk aan om deze FAQ te lezen die een aantal leden van Metacouncil hebben opgesteld. Hierin staat netjes opgesomd wat Valve effectief al gedaan heeft. De link in mijn vorige (inmiddels weggemodde) post toont waar Valve momenteel aan bezig is.
Ik ben het wel absoluut oneens dat Valve niets doet voor de game industrie. Ik raad je dan ook sterk aan om deze FAQ te lezen die een aantal leden van Metacouncil hebben opgesteld. Hierin staat netjes opgesomd wat Valve effectief al gedaan heeft. De link in mijn vorige (inmiddels weggemodde) post toont waar Valve momenteel aan bezig is.
Ik ben hier in de vluchte eens door gegaan (geen tijd, noch zin om al dat geleuter te lezen).

Dit is meer een opinie gebaseerd op zaken die ze dan zelf vinden op het internet, gepost door allerlei bronnen, die al dan niet hun nieuws baseren op echte feiten of geruchten. Het internet is nogal "vaag" in het vinden van "echte" waarheden. Dus ik lees deze FAQ met kleine oogjes.

Ik geloof alleen de zaken dit officieel bekend gemaakt worden en niet zo zeer door derde partijen die eveneens partijdig kunnen zijn. Zeg hier niet dat er geen waarheden in staan, maar simpelweg dat deze FAQ ook deels gebaseerd is op persoonlijke opinies.

Uit al het geen dat ik over de Epic Games Store al heb gelezen, sprekend over de opinies van de gaming community, kan ik afleiden dat de meeste mensen allemaal Steam hebben en gebruiken, en dit al voor vele jaren. Er dan ook aan gehecht zijn geraakt (ik persoonlijk niet). Ik kan die band begrijpen, maar zoals ik al eerder zei, sta ik open voor elke vorm van concurrentie. En zoals ik ook al zei, is de vorm die Epic Games gebruikt een veel voorkomende vorm. Ik heb dit ook meermaals aangehaald hoe andere markten diezelfde tactieken gebruiken om dezelfde doeleinden te bereiken.

Het is en blijft een persoonlijke beslissing die je zelf neemt of je hierin mee gaat of niet. Maar ik denk niet dat er veel zal veranderen, mogen er nog vele FAQ's gefrabriceerd worden. Dit is nu eenmaal anno 2019. En je mag er zeker van zijn dat er nog concurrenten zullen komen die gelijkaardige tactieken zullen toepassen. Deze markt ligt nu wagenwijd open. Steam mag dan de eerste geweest zijn, ze zullen niet de laatste zijn en/of de beste blijven. De beste manier voor deze bedrijven om zakelijk mee te kunnen met de concurrentie, is om uiteindelijk zelf een andere tactiek toe te passen. Waarom? Omdat uitgevers/ontwikkelaars ook andere tactieken toepassen. Ze kiezen een financiële zekerheid boven een open platform verkoop. Epic Games past nu eenmaal deze tactiek toe die de uitgevers/ontwikkelaars zelf opteren. Moesten ze hier niet achterstaan, zouden ze hun games ook presenteren op Steam.

Heeft al dit met geld te maken? Uiteraard. Zakelijk kan je niets voortbrengen zonder dat je de financiële middelen hebt om jou business op te richten en uit te breiden. En spijtig voor Valve, Epic Games heeft veel geld om uit te geven. En ipv hun geld bij te houden voor hun eigen, geven ze dit weer mooi uit om hun eigen platform te doen laten groeien. Deze platforms kunnen alleen maar groeien door uitgevers/ontwikkelaars te overtuigen om voor jou te kiezen, al dan niet door extra financiële middelen, die op welke manier ook een toegevoegde waarde hebben voor deze bedrijven.

Zoals ik ook al meermaals zei, Epic Games Store zal dit jaar alleen al vele extra features bevatten. Het is alleen een kwestie van tijd.
Eindelijk een volwassen en doordachte post van jou. Ik ben het er zelfs grotendeels mee eens, en snap goed dat devs en uitgevers kiezen voor de financiële zekerheid die Epic biedt.

Maar ik wil niet dat dit een aanvaardbare manier wordt om te concurreren op pc. Wat als Amazon, Googe, Microsoft en wie weet wie nog allemaal dezelfde tactiek gaan toepassen om een deel van de opbrengsten van pc gaming mee te pikken? Het zou nogal een soep worden.

Naar mijn mening is gezonde concurrentie pas mogelijk als zoveel mogelijk games in zoveel mogelijk stores te krijgen zijn. Laat stores concurreren door de beste prijzen en features aan te bieden. Pas dan is concurrentie ook voor ons als consument een goeie zaak.
Omdat een storefront zoals Steam, een hoop extra features biedt voor de consument. Waarom wil je als consument een mindere launcher accepteren terwijl de games hetzelfde kosten?
Die launcher kost geen geld, noch kosten deze functionaliteiten geld. Voor financiële redenen hoef je ook niet te blijven bij Steam. En die extra functionaliteiten zijn in mijn ogen (persoonlijke mening) geen reden om alleen maar Steam te gebruiken. Ik ben niet zo een gewoonte mens, die gewoon omdat iets lang bestaat zich alleen daaraan zou moeten vasthechten. Als je dat zelf wel wilt doen, moet je dat zeker doen. Persoonlijk ben ik van mening dat een open markt waar meerdere spelers actief zijn beter zal zijn voor het geheel.
Dit is de omgedraaide wereld, niemand noemt hier Steam het 'onschuldig paardje' vrijwel alles is gericht op de anti-consumer praktijken van Epic
Maar als dit anti-consumer praktijken zijn, dan vind ik het persoonlijk raar dat dit men dit al jaren op andere markten toepassen en met succes. Kijk maar naar de online streaming markt. Netflix, Amazon Prime, HBO, enz. Deze staan vol met exclusives. En ook passen ze hier de tactiek toe die Epic Games toepast. Dus het is niet zo zeer een anti-consumer praktijk, maar meer een hedendaagse marketing tool die gewoon werkt.


Steam loopt achter op de feiten. En dit komt gewoon omdat ze nooit een serieuze tegenspeler hebben gehad. En nu is die er en ineens en dan is Epic Games slecht omdat ze een tactiek toepassen die gewoon werkt. Je kan natuurlijk gaan muggen ziften over al de kleine zaken. Maar uiteindelijk zal je als consument toch mee moeten. Wanneer, hangt volledig af van jezelf. Steam is nu eenmaal niet meer de enige grote jongen. Beter aanvaarden, want ik twijfel eraan dat er snel iets zal veranderen.
Prima een roadmap, maar waarom zouden we dan nu al de launcher gebruiken. Ik wil de launcher best gebruiken als deze beloofde features en verbeteringen erin zitten, maar ik ga niet een jaar gebruik maken van een minder product en maar hopen dat de maker hiervan zijn beloftes nakomen.

Het gaat erom wat er NU is. Op het moment is Steam zelfs objectief gezien de betere launcher.

Tegenwoordig is er voor alles een roadmap, het probleem is dat bedrijven hier misbruik van maken en een onaf product leveren met erbij de roadmap en belofte op features en verbeteringen, in feite is het op deze manier niet veel anders dan early-acces behalve dat het niet gemeld wordt dat je een product gebruikt dat nog niet af is.


Een roadmap kan prima werken, maar zorg dan wel dat je basisproduct goed en af en kan concurreren.
Kijk, ik ga dit punt niet blijven verdedigen. Steam bestaat al 16 jaar en was in 2003 alles behalve wat het nu is. Valve is ook moeten beginnen vanuit een basis. Toen Steam pas uitkwam, kon je enkel Valve games spelen en dat was het. Ook werkte deze alles behalve deftig. Deze launcher is al vele tranformaties doorgaan. Valve heeft niet ineens het huidige model op de markt gebracht hoor. En of ze nu de eerste waren met dit platform of niet, maakt niets uit. Je moet altijd vanuit een basis beginnen. Epic Games is nog maar net bezig. Je moet ze ook de kans geven om hun platform verder te laten evolueren. Rome was ook niet gebouwd in 2 dagen hoor.
als het op lange termijn slechter uitpakt is er niks jammers aan.
vind je het niet raar dat allemaal grote tietels naar epic gaan en niet meer naar valve? is het echt goed?
Blijkbaar zijn ontwikkelaars heel blij dus met het initiatief van Epic. Valve heeft het al voor elkaar gekregen dat zoveel partijen het proberen te verlaten.
Ontwikkelaars mijn r**t.

Het zijn de uitgevers die het verschil maar al te graag in hun eigen portemonnee houden. Want het zijn altijd de uitgevers die Epic over de brug haalt met een grote zak geld.

En mensen die de 30% aan halen die Steam vraagt als hun kosten. Net zoals Sony, Microsoft, EA, Ubisoft, etc etc etc voor third-party spellen.

Steam verdient een schop onder de kont maar Epic gaat niets verbeteren in de industrie.
En mensen die de 30% aan halen die Steam vraagt als hun kosten. Net zoals Sony, Microsoft, EA, Ubisoft, etc etc etc voor third-party spellen.
Bij Microsoft en Sony hebben uitgevers weinig keus, ze gaan akkoord of ze missen de PS4/XB1 volledig. EA en Ubisoft hebben dan ook een eigen store opgezet waar ze hun games verkopen.

Op het moment dat jij een keuze moet maken tussen 30%(+5% UE4 royalties) en 12%(+ geen royalties voor het gebruik van de Unreal Engine) afstaan op duizenden/miljoenen verkopen is die keuze niet lastig om te maken.
Helaas is het nooit die afweging die gemaakt wordt. Bij elke exclusive voor de Epic Game Store is er sprake geweest van een grote zak geld die naar de uitgever (niet de ontwikkelaar/studio) gaat.

In plaats van het spel op Steam en Epic uit te brengen en dan die op Epic iets goedkoper maakt blijven de prijzen gewoon bij de industrie standaard. Dus voor mij is er geen winst te halen en ik moet mijn (al gigantische) game bibliotheek verder opsplitsen.

Dit even los op de verdere dubieuze verhalen die de ronde doen om de EGS. Het stelen van Steam informatie, mensen die proberen een account te maken en erachterkomen dat op een of andere reden hun email al in gebruik is, mensen die meerdere emails per week krijgen dat iemand anders probeert in te loggen op hun account.
Helaas is het nooit die afweging die gemaakt wordt. Bij elke exclusive voor de Epic Game Store is er sprake geweest van een grote zak geld die naar de uitgever (niet de ontwikkelaar/studio) gaat.
Heb je hier daadwerkelijk bewijs voor? Ik zou een fee van 30% (+5% royalties) tegenover 12% opzich al als genoeg reden zien waarom uitgevers overstappen.
In plaats van het spel op Steam en Epic uit te brengen en dan die op Epic iets goedkoper maakt blijven de prijzen gewoon bij de industrie standaard.
De prijs verlagen verslaat dus het doel van de lagere fee voor de uitgever ;) En als ze de game op zowel EGS als Steam uitbrengen hebben ze natuurlijk nog steeds te maken met de 30%(+5%) fee.

[Reactie gewijzigd door Caayn op 2 april 2019 21:25]

[...]
Heb je hier daadwerkelijk bewijs voor? Ik zou een fee van 30% (+5% royalties) tegenover 12% opzich al als genoeg reden zien waarom uitgevers overstappen.
https://www.gamewatcher.c...store-paid-for-exclusives

En dat is één voorbeeld.
[...]
De prijs verlagen verslaat dus het doel van de lagere fee voor de uitgever ;) En als ze de game op zowel EGS als Steam uitbrengen hebben ze natuurlijk nog steeds te maken met de 30%(+5%) fee.
Met een marge van 23% winst vergeleken met Steam is er geen mogelijkheid om iets terug te geven aan de consument? 8)7
Als Epic Games geld wilt geven is dat hun zaak. Hun tactiek lijkt wel goed te werken. Dus hun marketing strategie lijkt meer vruchten af te werpen dan die van de concurrentie.

In mijn ogen was dit maar een kwestie van tijd. Sony, Microsoft en Nintendo doen dit al jaren. En die gooien met nog grotere zakken geld om exclusieve titels op hun platforms te krijgen. Daar hoor ik niemand over zagen. Grappig.
Epic's tactiek lijkt zo goed te werken dat de devs en uitgevers nog steeds niet hebben durven toegeven dat er een exclusiviteitsdeal is. Meer en meer pc gamers worden die moneyhats van Epic kotsbeu en laten dit ook merken via alle mogelijke kanalen. Epic is goed bezig met de relatie tussen gamers en devs grondig te verzuren.

En als je niemand hebt horen zagen over Microsofts exclusiviteitsdeal voor Rise of the Tomb Raider, dan heb duidelijk een en ander gemist. :)
Waar geven ze dat niet toe?
Tijdens de persvoorstelling, op sociale media etc.
Geef mij een voorbeeld? Zou niet weten waarom ze daar zouden over zwijgen.

Epic Games geeft zelf toe dat ze financiële middelen aanbieden. Maar deze worden aangeboden in vele vormen, zoals budget voor de ontwikkeling van de game tot gratis gebruik van de Unreal Engine en alle technologie die eraan vast hangt.

Ben er zeker van dat vele uitgevers zelf stappen naar Epic Games voor hun game aan te bieden, waarop Epic Games hun dan een voorstel doet.
Tijdens de officiële bekendmaking werd er met geen woord gerept over de platforms waarop BL3 verschijnt. Dat is op zich al uitzonderlijk.

Volgens insiders is de exclusiviteitsdeal al maanden geleden gemaakt, dus nog voor de outrage over Metro Exodus. Ik vermoed dat Take Two dezelfde situatie verwacht en dit zo lang mogelijk wil uitstellen.
Denk dat je het nogal ver gaat zoeken. Zou niet weten waarom daar zoveel heisa rond gemaakt zou worden. Alle Borderlands games zijn uitgekomen op de PC, Xbox en Playstation. Zou niet meer als logisch zijn dat ze dit ook doen met deel 3.

Insiders, geef mij dan eens een voorbeeld van deze "insiders". Want dan spreek je van mensen die ofwel werken voor Gearbox, Take-Two of Epic Games. Wat ik betwijfel.
betere content ipv afgerachte DLC
Eerst zien. Dan geloven. Snel gemaakte DLC duur verkopen heeft niets met Steam of EPIC te maken.
dus jij denkt dat 10 miljoen inkomsten of 7 miljoen inkomsten geen verschil zal maken in het budget ??
Nope. Dat gaat allemaal in de zak van de uitgever. Die zetten het liever neer als winst dan daadwerkelijk weer investeren in meer content.

Game maken, snel nog wat DLC dat eerst uit het originele spel is gesneden voor de Season Pass en vlug de studio op een nieuw project zetten.

Behoorlijk cynisch maar, de uitgevers sluiten de deal met Epic voor een grote zak geld. Dat is tot dus ver de enige reden waarom ze het exclusief maken. EPIC gooit liever met geld dan echt concurrentie met valve aan te durven.
En die concurentie ga je nooit winnen als je niks te bieden hebt wat matched. En iets bouwwn wat matched kost jaren en veel geld

Hrt is hetzelfde met streaming diensten die exclusief series aanbieden got etc.
Dus voor mij is er geen winst te halen en ik moet mijn (al gigantische) game bibliotheek verder opsplitsen.
Gisteren was steam 1 uur down en ik was toevallig niet ingelogd. Weet je hoeveel games van mijn gigantische game bibliotheek ik niet kon spelen?

Hint: Bijna allemaal.

Ik vind het hebben van een collectie aan games bij een store als steam sowieso een slechte zaak, aangezien de game dan op 2 manieren afgenomen/offline gehaald kan worden: Door steam, EN door de game ontwikkelaars. Als ik de mogelijkheid heb, zoek ik naar een DRM-vrije versie van de game op gog.com of van de makers zelf (bijv. factorio heeft een eigen launcher-vrije drm-vrije release)

Met meerdere launchers wordt het risico op z'n minst wat verspreid en is er meer concurrentie. En ja, concurrentie vereist grote zakken geld om games exclusief te maken. Helaas voor ons, maar anders gaat niemand Epic Games Launcher proberen.

Vergeet niet dat Steam ook gewoon door je keel gedrukt werd in het begin. Diverse grote fysieke releases waren volledig verbonden met Steam, zelfs als je ze niet bij Steam kocht. Iedereen klagen natuurlijk - men wilde geen steam. Nu wordt Steam gezien als het beste evar.

Geef het wat tijd en de EGL haat waait wel weer over :)

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 3 april 2019 08:54]

Vroeger had je geen enkele launcher. Je kocht jou game gewoon in de winkel en je installeerde de game. Welke launcher ik moet gebruiken om een game te kunnen spelen interesseert mij geen zak. Zolang ik de game die ik wil spelen maar opstart. Dat is toch uiteindelijk het enige dat belangrijk is.

[Reactie gewijzigd door TV1984 op 3 april 2019 09:10]

Gemaakt door een andere Steam fanboy die duidelijk teveel tijd heeft...

[Reactie gewijzigd door TV1984 op 3 april 2019 15:42]

Yep, iedereen die er problemen mee heeft dat Epic devs en uitgevers betaalt om hun games weg te houden van concurrerende storefronts en keystores is een Steam fanboy. Hoe dom van me.
Ligt eraan hoeveel verkopen ik mis door voor de lagere kosten per verkoop te gaan.

Borderlands is wel een voldoende grote naam dat mensen ervoor naar Epic gaan, maar ik kan me voorstellen dat minder bekende namen het beter doen met het grotere bereik (en de support voor saves, mods etc.) van Steam.
Het zijn zeker niet enkel de uitgevers die wat terugzien voor het zak geld. In mijn netwerk zitten verschillende ontwikkelaars die er zelf voor gekozen hebben en zelf die opbrengsten (grotendeels) terugzien. Daarnaast kiezen ze ook voor Epic vanwege de lagere kosten, ook voor ontwikkelaars is het een simpel rekensommetje.

Zelfs zonder een zak met geld was de kans groot geweest dat er een exodus naar de Epic Store zou zijn. Simpelweg omdat Valve al jaren de verzoeken van ontwikkelaars/uitgevers negeert voor verbetering van Steam en de tools die voor ontwikkelaars en uitgevers beschikbaar zijn.
Met een nieuwe grote partij, is er nieuwe hoop dat er wel geluisterd wordt.
tuurlijk als zij een zak centen krijgen om naar epic te gaan lijkt me logisch.
maar zoals ik zij is het niet verstandig op lange termijn, maar kortzichtigheid is altijd goed te praten.
Je bedoelt dat ze blij zijn met de zak geld die ze in hun schoot geworpen krijgen?
Dit soort exclusiviteitsdeals is dikke bullshit. In plaats van al je geld aan publishers te geven kan je het beter in je platform stoppen waardoor mensen je platform kiezen omdat het daadwerkelijk goed is, en niet omdat het platform de enige keuze is om een bepaalde game te spelen.

Ik vertik het alvast om Epic te steunen zolang ze verder doen met dit soort onzin.
Je blijft het feit negeren dat Epic devs vet betaalt om hun games weg te houden van Steam. Ongeacht hoe goed of slecht Steam is, geen enkele store kan het winnen van een cheque van een paar miljoen dollar.

Steam is trouwens niet de enige die de dupe is van Epic's moneyhats: andere stores zoals GoG en Discord zien ook heel wat inkomsten aan hun neus voorbij gaan, net zoals tal van perfect legale keystores zoals GreenManGaming en Fanatical.
Hartstikke leuk, dan verhoog je toch de prijs voor de steam release?
Als een game op steam wordt aangeboden mag deze volgens de regels nergens anders goedkoper te halen zijn...

Ok ok rusische game key sites daar gelaten maar hij mag niet op steam 25€ zijn en bij de mediamarkt maar 20€ zijn.

Mensen die games ontwikkelen en maken doen het met liefde en passie... alles daar boven kijkt alleen maar naar geld en maakt zich al helemaal niet druk om gamers (die worden NET AAN tevreden gehouden).

Minder sales op egs, maar wel meer winst per verkoop en een leuke bak geld voor de exclusive status levert onder aan de streep meer op keuze snel gemaakt.

We kennen allemaal het verhaal we rond ontwikkelaars die doodleuk zeggen “al verkopen we 0 kopieen, we maken alsnog dikke winst”. Toont de interesse in tevreden gamers prima aan.

[Reactie gewijzigd door Cowamundo op 2 april 2019 23:30]

Die regel zover ik weet geld alleen voor games die je dan ook binnen steam kan activeren (keystores, steam games in de winkel, enz).
Wat met een Epic gekochte game dan niet het geval.

[Reactie gewijzigd door ErikRedbeard op 3 april 2019 00:42]

Daar geloof ik niks van, ik haal de meeste spellen voor Steam van key sites (instant-gaming en cdkey). Nog nooit een probleem gehad met activeren van deze keys en de spellen zijn echt veel goedkoper. Lijkt me dus echt sterk dat Steam die regel van 'nergens anders goedkoper te halen zijn' handhaaft.

Prima dat Borderlands (en andere spellen) via Epic Games te koop zijn, maar maak ze dan ook beschikbaar op Steam. En als de kosten echt het probleem zijn, dan kan je de games op Steam duurder maken. Gebeurd trouwens al met Ubisoft spellen, welke meestal goedkoper zijn op Uplay Store dan op Steam. Deze kan je dan niet op Steam activeren, maar je hebt de keuze in dit geval. Of je koopt het goedkoper op Uplay Store en activeert het daar of je koopt het op Steam en je activeert het spel op beide platformen (of alleen op Steam).
Die "nergens goedkoper" regel geldt alleen voor Steam keys, en is bedoeld om misbruik te voorkomen. Anders zou een ontwikkaar Steam volledig buiten spel kunnen zetten door een game voor 10 euro te verkopen in keystores, maar 100 te vragen op Steam.
Maar dan krijgen ze de kleinere-cut-deal van Epic Games Store niet.

Uiteindelijk is het een paar procent van de gamers die een hele hoop herrie maken. Het lijkt voor onze gut-feeling heel wat, maar wat uiteindelijk telt is de portemonnee van de Game Devs. Als ze die paar procent uit principe kwijtraken, maar vervolgens 25% van de omzet mogen houden, dan is de keus snel gemaakt.

Het is allemaal geen charity, het is pure business.

[Reactie gewijzigd door Boxman op 2 april 2019 23:07]

Oh, dat wil ik best. Maar niet naar een launcher die nog niet eens cloud saves gebruikt as we speak. Plus dat Tencent niet echt de meest betrouwbare partij is wanneer het op privacy aan komt.
Jammer dat de consument blijkbaar niet wil overstappen naar betere cuts voor ontwikkelaars en store front belangrijker vindt dan content. Bedrijven als Sony, Microsoft, Apple, Google en Valve blijven winnen.
het gaat om de manier waarop het gebeurd:
hier heb je geld, nu mag je alleen hier, in onze matige launcher (meer kan je het nu niet noemen), uitbrengen.

dat is volledig anti-consumer; een devver die het beste met zijn consumenten voorheeft bedankt voor die zak geld en brengt hem alsnog uit op alle platformen.
Ze moeten niet verwachten dat consumenten overstappen naar een platform waar zelfs de meest basale features ontbreken, zoals Cloud saving, achievments, wishlist, communities etc. Zelfs een search bar toevoegen heeft maanden geduurd. Epic heeft toch wel een misrekening gemaakt door te denken dat die zaken er (nog) niet toe doen, want consumenten verwachten dat tegenwoordig wel. Steam is veel meer geworden dan alleen maar een launcher en consumenten hebben bij concurrenten dus ook die verwachtingen. Als je dan ook nog mensen gaat dwingen om je platform te gebruiken krijg je een zeer terechte backlash.

[Reactie gewijzigd door mac-rolec op 2 april 2019 23:30]

Het zal me volledig roesten als consument. Ik wil niet dealen met Steam, uplay, origin, gog galaxy en epic games.

Daarnaast ligt Steam, qua alles, kilometers voor op de rest. Wat moet ik met die andere inferieure zooi? Dit heeft niets met zielige developers te maken en alles met grote gezichtsloze bedrijven.
ik weet niet wat jij mist maar epic launcher en origin launcher is niks mis mee werkt gewoon goed en doet wat het moet doen.

Je kunt het ook omdraaien waarom moet steam al die candy hebben laat ze ipv die canday de gamedevs meer geld geven zodat die hun game fatsoenlijk af kunnen maken ipv van endless dlc uitmelken
Ik geloof graag dat het je roest. Het roest je zeker ook dat red dead redemption 2 niet op pc is te vinden, omdat pc gamers per se alles via Steam willen hebben en daardoor inkomsten moeten afstaan.
Rockstar? Je bedoelt die club die extreem laat of nooit op pc released? En als toch dan via Rockstar Social Club (oid)? Interesseert me niets eerlijk gezegd.
Maar op PS4/Xbox moet Rockstar ook 30% afstaan van digitale verkopen en een onbekende royalty op fysieke verkopen (plus kosten voor de Bluray royalty etc.) dus dit is een beetje een onzinnig argument.

Ook: GTA5 heeft al een eigen launcher met Rockstar Social Club waar dus ook geen inkomsten afgestaan worden. Het feit dat Red Dead 2 niet op PC beschikbaar is heeft echt niets met Steam te maken.
Ah en RDR 1 is wel beschikbaar op de pc? Ze hadden toen al aangegeven dat ze geen zin hadden in een PC poort te maken.. dat veranderd nu echt niet, dat heeft steam echt niet als oorzaak.. Anders had rockstar ook niet GTA op steam gezet..
Jammer dat ze blijkbaar een dubbele marge kunnen winnen, maar de prijzen veranderen niet.

Het komt van twee kanten.
Epic is zwaar anti consumer. Wat hebben ze nou? 10 games? En het overzicht is nu al weg in de store. Slechtste storefront die er bestaat als je het mij vraagt.

Verder heeft Epic nog niet 20% van alle functies die Steam tegenwoordig heeft en dat kunnen ze allemaal nog creeeren, maar wie zegt dat ze dan de marges hetzelfde gaan/kunnen houden?

Wat mensen vergeten is dat door Steam ook veel games een succes zijn geworden door ze goed te positioneren in de overzichten. Steam doet genoeg fout en er is altijd ruimte voor concurentie, maar exclusieve deals zijn bij mij gelijk een nobuy.

Ik was helemaal hyped voor Statisfactory en al helemaal voor een nieuw Borderlands deel, maar op deze manier ben ik gelijk klaar met zo’n game. Er is toch al teveel om te spelen dus ik kan er ook niet om rouwen verder.
epic heeft net weer 100 miljoen aan de community gegeven voor sponsord game development.

waar doet Valve dat na??

Epic support de community en is hard op weg hun storefront uit te bouwen . Het heeft steam ook 10 jaar gekost om al die features in te bouwen.
Aan developers om ze te paaien en voor de Unreal engine te laten kiezen. Ik snap dat het allemaal als megabedragen klinkt, maar dit kan je doen als een game miljarden per jaar binnen brengt. Dat heet geen geven, maar een poging om de gameindustrie over te nemen. Dat geld moet je toch weer investeren uiteindelijk.
De meeste features die we nu kennen van Steam zaten er in ongeveer 6 jaar in. Daarnaast was Steam de eerste van zijn soort. Steam kwam uit in een tijd dat digitale distributie praktisch niet bestond (afgezien van een paar kleine sites).

De Epic Store komt uit in een tijd waar de consument op PC veel hogere eisen en verwachtingen heeft. Je moet kunnen verwachten dat een storefront voldoet aan bepaalde dingen en de Epic Store is gewoon niet af.
Geef ze 1 jaar. Spreken we nog eens. Hun development roadmap voor 2019 ziet er belovend uit.

Wie eerst was is niet van belang. Apple bracht ook de eerste smartphone op de markt. Zijn ze daarom beter? Concurrentie had ze snel ingehaald. Zal hier net hetzelfde zijn. De Epic Games Store zal zeer snel evolueren in een stevige concurrent. Moet je niet aan twijfelen.
Ik zeg ook niet dat het van belang is wie eerst was, ik zeg dat je een applicatie die nu uitkomt niet moet gaan vergelijken met eentje die 15 jaar geleden uitkwam en de eerste van z'n soort was. Als Apple nu een telefoon zou uitbrengen met de features van eentje van 15 jaar geleden zou idereen daar ook over klagen.
Altijd nog meer overzicht dan in steam met de lading aan asset flips en andere crap van de laatste 3 jaar.
Dat is onzin. Steam heeft een volledig gepersonaliseerde winkelpagina waarop je een overzicht krijgt van games die je mogelijk interesseren, gebaseerd op tal van criteria. Daarnaast heeft Steam een uitgebreide curators feature die je toelaat om zelf te kiezen welke curators je volgt.

Tenzij je er effectief naar zoekt, krijg je die asset flips nooit te zien.
Nee ik doe en koop waar ik zin in heb. Dus ja ik heb Netflix omdat die tenminste een redelijk aanbod hebben en Spotify omdat het de eerste goede optie was,

Dat hele Epic staat mij als bedrijf tegen dus waarom zou ik mij dan laten lokken met wat exclusieve deals?
Man ga lekker ergens tegen een muur aan lopen klagen. Ik neem mijn beslissingen om mijn redenen. En echt hoeveel typefouten kan je in een zin krijgen?
Ehmm nu moet je niet de rollen omdraaien. Jij loopt hier te klagen over epic zonder goed gefundeerde argumenten maar op persoonlijke mening wat mag maar dan moet je niet raar opkijken als iemand dat je een scheve beargumentatie hebt.
Oh je wilt argumenten? Die heb ik wel hoor, maar had geen zin om ze allemaal op te noemen.

Even een paar apart voor jou :

* Je gegevens zijn daar niet veilig. Veel gehackte accounts
* Je kan geen spellen offline spelen
* Geen cloud saves
* Geen user reviews
* Ben geen fan van het Chinese Tencent (eigenaar) die je data minen

Verder kan ik op Steam alles naar mijn Shield streamen om vanaf de bank te spelen met controller support, maar waar ik echt een hekel aan heb is dat ze mij "dwingen" om de Epic launcher te installeren als ik het spel wil spelen. Als ze mij de vrije keuze laten en ik zie dat ze goede stappen maken met de store dan zou ik waarschijnlijk vanzelf voor kiezen om daar een keer een spel te kopen. Nu wacht ik gewoon tot een game wel naar Steam komt aangezien de exclusiviteit (iig bij Statisfactory) een jaar is.

Nu heb ik alles gezegd wat ik wilde zeggen dus verwacht geen reactie meer van mijn kant :)
Je gegevens zijn daar niet veilig. Veel gehackte accounts 0>> steam MFA is lekker wil je zeggen , brakste implementatie fdie ik gezien heb
* Je kan geen spellen offline spelen ->> waarom kan ik dat dan wel
* Geen cloud saves ->> geen essentiele feature
* Geen user reviews ->> meerwaarde hiervan is , hele china farms die reviews verkopen voor steam dus je kunt dat toch al niet vertrouwen
* Ben geen fan van het Chinese Tencent (eigenaar) die je data minen -> die zelfde data kun je overal krijgen
Gek hè dat een consument niet wil overstappen naar een inferieur platform dat ze letterlijk minder biedt voor hetzelfde geld... Hoe zou dat toch kunnen?
Dat heb je dan verkeerd geraden maar dat maakt niet uit. Dat die games jouw ding zijn moet jij weten maar ik speel liever games die met liefde gemaakt zijn in plaats van met winstbejag.
En toch zijn er al een hoop game devs omgevallen doordat alle resources in een game gestopt werden en vervolgens niet genoeg geld werd gegenereerd om het hoofd boven water te houden. Zolang wij developers niet via een of andere weg supporten kan je er vergif op innemen dat hun contiuïteit op te tocht staat.
Hun loss. Heb Satisfactory, Metro Exodus, en Walking Dead al links laten liggen om deze reden. Ik weiger dit gedrag te sponsoren.
Maar het gedrag van Steam was jarenlang en nog altijd wel goed te praten? Het is daar ook een behoorlijke mesthoop. Het is allemaal behoorlijk uit de hand gelopen voor wat een digitale winkel probeert te zijn (en DRM natuurlijk).
Het Steam fanboyisme is gewoon belachelijk. Goed dat je de ene launcher leuker vindt dan de andere, maar het gejank errond is echt zielig. Wil je een spel niet kopen omdat het niet op jouw favoriete launcher is? Goed zo, vooral niet kopen dan, maar je hoeft er ook niet overal over te gaan zeiken.
Die exclusiviteitsdeals zijn inderdaad niet leuk, en ik zie ook liever een game op meerdere winkels, maar Steam heeft ook jarenlange monopolie en praktisch exclusiviteit gehad. En het mag duidelijk zijn aan het fanboy gedoe dat Epic die exclusiviteit hard nodig heeft willen ze ook maar iets betekenen naast Steam, want zelfs al was het een goede store/launcher, GOG heeft laten zien dat er slechts een paar enkelingen zijn die zich daar begeven.

Ah ik speel toch ook games op Steam ondanks dat het een rottige bende is daar, want ik wil gewoon een spel spelen, waar het zit maakt mij echt niks uit, vanaf ik klaar ben met het spel gaat die launcher weer weg en heb ik er geen last van. Zelfde met Origin, Uplay, en Battlenet. Allen zetten ook leuk een shortcut op je desktop of in het start menu waar je mee kan doen wat je wil (op een leukere plaats zetten of zo) zodat het je zelfs niet meer moet denken welke launcher het nu weer gebruikt.

Er wordt meer over Epic gezeikt dan dat er over de console exclusives nog wordt gesproken. En Steam exclusives heeft helemaal niemand het over.

Je mening is uiteraard je mening, maar het is wel een beetje raar dat je dit gedrag pas not done vindt wanneer ze aan de games komen die jij wil. En dan enkel voor dat ene bedrijf.
Mooie preek, maar je doet hierbij een hele hoop aannamens over mij. En die hun doen het, dus wij mogen het ook mentaliteit ga ik al helemaal niet op in.

Steam heeft voor zover ik weet nooit games gedwongen alleen op hun platform te lanceren. Dat ze de grootste zijn is mooi meegenomen, maar games kunnen nog altijd op andere platformen releasen. Dit is voor Epic store anders, die legt een exclusives deal vast voor een jaar.

Dan het feit dat Epic store je computer af scant naar o.a. steam files en deze data gebruikt voor eigen gewin. Daar ben ik niet van gedient. Je blijft met je poten van data op m'n computer af waar je niks mee van doen hebt.

Ook is er gewoon het feit dat Epic store gewoon een hele hoop features van Steam mist. De meest belangrijke hiervan vindt ik reviews. Ik wil weten waar ik m'n geld aan uitgeef. En dan niet door reviews geschreven door een omgekochte gamejournalist, maar door spelers zelf. Ik weet dat Epic store bezig is om een aantal missende features te implementeren, maar voolopig hebben ze deze nog niet.
Epic dwingt ook niemand, het staat iedere uitgever/dev vrij van het bod af te slaan. Steam heeft voor goedverkopende games ook incentives om niet elders te gaan, bij bepaalde milestones houden ze minder af van de prijs en krijgt de developer dus meer vanaf die milestones.

Een feit dat aantoonde (als je meer dan de clickbait titels las) dat er niks mee gebeurde tot je toestemming gaf. Genoeg applicaties die je systeem scannen. Zoals Discord die je game activity scanned, of verschillende andere software die geïnstalleerde games of programma's zoeken. Ik kan wel wat vinden in je zorgen hierover, maar jammer genoeg is dat tegenwoordig gewoon doodnormaal.

Steam reviews, hah. De review bombing, de paid reviews, leuk gedoe daar. Maar ok, daar heeft Valve wel aan gewerkt om de reviews relevanter te zijn door recent reviews en dergelijke. Maar Steam is toch echt wel de laatste plaats waar ik reviews ga zoeken, maar het is maar wat je meer vertrouwt.

Maar goed, niks van bovenstaande ging over hun gedrag met exclusives.


Edit: ik vind ook wel dat Epic hun store veel te vroeg heeft uitgebracht qua features, maar in het algemeen zou ik hopen dat ze niet zoveel BS "features" krijgen als Steam want het gaat tegenwoordig toch echt te ver voor mij.

[Reactie gewijzigd door Nha op 3 april 2019 15:40]

Klopt ze dwingen niemand. Maar als je je game op de epic store wil hebben kan dat dus blijkbaar alleen met een exclusivity deal. En dit heeft Steam voor zover ik weet nooit gedaan. Uitgevers waren altijd vrij hun games ook op een ander platform aan te bieden.

Het feit dat Epic gebruik probeert te maken van steam's files is voor mij al een red flag, en genoeg reden om die rommel niet op m'n computer te willen. Toestemming of niet maakt me geen drol uit, het hoort gewoon niet. Discord is een overlay voor je games, iets wat ze niet stiekem doen maar juist (deels) voor is ontworpen. En ja, sommige games gaan ook erg ver in het scannen van je computer om o.a. cheaten tegen te gaan.

Review bomb, etc. heb je zeker een punt. Maar de mogelijkheid voor het bekijken van reviews is er. JE moet alleen wel je gezonde verstand gebruiken. Ikzelf kreeg altijd een vrij goed beeld van de game dankzij review. Wanneer je dit soort features aanbied op je platform komt dat nou eenmaal met de nodige gezeik doordat mensen zich niet kunnen gedragen online.

Begrijp me niet verkeerd, steam is verre van volmaakt. Maar ik heb nooit hinder ondervonden van steam. Dit is bij Epic store anders, en daarom maak ik er voor mezelf zeker een punt van om geen geld aan ze uit te geven.
Genoeg games al op Epic die ook op Steam zijn. En er staan ook (momenteel nog iig) preorder games op zowel Epic als Steam. Dus waar mensen het vandaan halen dat het 100% waar is dat de exclusiviteit gedwongen wordt, geen idee.

Ik heb wel al "last" ondervonden van Steam. Krijg ik notificatie dat ik een item in m'n inventory heb, klik ik erop, krijg ik in de Steam client een pagina te zien dat ik dat profiel (het mijne...) niet mag bekijken. Meerdere keren, en het duurt altijd wel ff tot ik uiteindelijk wel op de pagina geraak. Of game updates die dagenlang queued staan maar nooit gedownload worden tot ik ze manueel start ondanks dat er geen restricties ingesteld staan voor uptodate houden van games. De chat is zo slecht dat ik het telkens irritant vind als iemand mij daar iets verteld (ook al gebeurd dat o zo weinig).
De Steam "integratie" is voor veel spellen ook al belachelijk, al ligt dat misschien niet meteen aan Steam maar aan de gamedevs. Veel games houden er hun eigen launcher (inclusief patch systeem), friendslist, en (buggy) networking op na.
Al meerdere keren Steam moeten killen in task manager omdat een game niet kon opstarten en er niks meer met de Steam client aan te vangen viel.

Wat mij betreft heb ik tot nu toe al veel minder problemen gehad met Origin en Uplay samen dan met Steam, al heb ik Steam wel wat meer gebruikt dan die andere twee samen.
Heb de Epic launcher nog niet (recent) geinstalleerd (buiten 1 keer voor Fortnite eens te testen en daarvoor ooit eens voor Unreal Tournament) dus nog geen idee of het op dat vlak doet wat het moet doen voor mij. Maar als je inderdaad problemen ermee ondervind die zo hinderlijk zijn moet je misschien maar even wachten tot ze wat verder ontwikkeld hebben. Ik vind vooral het geleuter over de exclusiviteit (veelal met verkeerde of onvolledige informatie, maar er toch zo'n sterke mening over hebben) storend.
Als het aantal spelers dat de game nu links laat liggen <25% is, is het juist 'hun win' - want via Epic store krijgen ze nou eenmaal 25% meer geld per sale in het laatje voor dezelfde verkoopprijs.

En eerlijk gezegd denk ik dat het percentage gamers dat een game nu uit 'principe' links gaat laten liggen nog kleiner dan 1% is, maar die ene procent gewoon lekker hard schreeuwt momenteel. Dus eigenlijk heb je er vooral jezelf mee.
Waarom heb ik er mezelf mee? Ik MOET deze spellen niet hebben. Het is geen primaire levens behoefte. Ik ben het er niet mee eens hoe Epic hun store runt, en daarom doe ik dit. Wat andere doen moeten ze zelf weten.
Jouw reactie geeft exact het type korte-termijn denken weer wat uitgevers hebben als ze een exclusiviteitsdeal afsluiten met Epic. Zij hebben zichzelf ermee, want als 25% van de potentiële player base je game weigert te spelen vanwege een beleidskeuze, dan verspil je heel snel, heel veel goodwill. Dat maak je niet goed door het bij de volgende game zonder exclusiviteitsdeal aan te bieden.

Zeker in het geval van Borderlands is het absurd. Het is een looter-shooter waarbij de voorgaande delen wel op Steam zijn gereleased. Dat 2K geil van geld wordt, blijkt maar weer. Hopelijk is het percentage spelers dat het niet aanschaft groter dan 25% en houden uitgevers een keer op met het kiezen van dit soort klantonvriendelijke constructies.
>want als 25% van de potentiële player base je game weigert te spelen

Mijn hele punt is dat nowhere near 25% van de playerbase de game gaat laten liggen uit 'principe' over een launcher. Ik denk dat 1% dichter in de buurt komt.

Een kleine minderheid die veel herrie maakt, maakt het nog geen meerderheid.
Die 1% verzin je gewoon. Het feit dat Epic een gigantische PR-spin nodig heeft om devs en uitgevers te overtuigen dat games niet slecht verkopen in hun store, geeft al aan dat het allemaal niet zo vlot loopt dan verwacht. Het protest tegen Epic's exclusiviteitsdeals is enorm en groeit met de dag. Dat zie ik niet enkel op game sites en sociale media, maar even goed in mijn vriendenkring.
Ik zal zodra de verkoopcijfers van Borderlands binnen zijn op deze post reageren. Die "25%" is ook verzonnen. Mijn gezonde verstand vindt dat een klein groepje met veel passie heel veel herrie maakt, en de gemiddelde gamer het werkelijk een worst zal wezen in welke store ze hun favoriete game kunnen kopen. We zullen zien wie gelijk krijgt.

Heel veel van die 'klagers' hoor je nu bij elke game-release hun grammafoonplaat afdraaien, en hadden zeer waarschijnlijk de helft van de games waar ze herrieschopten sowieso niet op hun verlanglijst staan, maar grijpen nu elke release aan om nog meer verontwaardigdheid en verongelijktheid te spuien.

[Reactie gewijzigd door Boxman op 3 april 2019 17:22]

Dat weet ik net zo min als jij. Ik kan enkel over mezelf spreken, en ik hou me eraan om geen cent uit te geven aan games met een exclusiviteitsdeal. De redenen hiervoor heb ik al meermaals herhaald in de comments van dit artikel. Thans stonden heel wat van die games hoog op m'n verlanglijst, maar er zijn nog meer dan genoeg andere games. Ik krijg sowieso niet alle games gespeeld die ik wil spelen, dus ik heb de luxe om kieskeurig te zijn.

Dit gezegd zijnde: ik vind het juist goed dat tegenstanders van exclusiviteitsdeals van zich laten horen. Het zou niet de eerste keer zijn dat een groot bedrijf zich aanpast onder druk van haar klanten.
IMO overschat je de daadwerkelijke druk van een vocale minderheid. Het lijkt heel wat, al die karma op Reddit en het handjevol mensen dat hard kan schreeuwen, maar ik heb nog geen succesvolle "vote with your wallet"-campagne gezien.

- Battlefield trok zich er niks van aan, verkocht prima.
- Games van EA worden nog steeds gekocht, na meermaals oproep tot 'massale boycot' vanwege hun lootboxes
- Pre-order hetze heeft ook geen enkele voet aan de aarde gekregen, unfinished games gaan nog steeds als warme broodjes (kijk maar naar Anthem)

Maar geef mij anders maar een voorbeeld van zo'n groot gamebedrijf dat zich onder jullie kritiek heeft aangepast.
Voorbeelden genoeg hoor: Microsoft heeft Xbox Live gratis gemaakt op pc na bakken kritiek van pc gamers. Hetzelfde bedrijf heeft hun Xbox One strategie volledig omgegooid om dezelfde reden. Valve heeft betalende mods geannuleerd na kritiek van Steam gebruikers. EA heeft loot boxes geschrapt uit Battlefront 2. CoD heeft terug dedicated servers etcetera
dit is geen `exclusive' Tenminste niet een betaalde, Gearbox heeft hier zelf voor gekozen (lijkt het)
In principe het zelfde soort exclusive als games die alleen op PC bij het Steam platform gereleased worden.
liever grotere winst voor de gamedeveloper dan de verkooppartij, stimuleert ze goede games te blijven maken en/of de prijs niet te hoeven verhogen
Hier ben ik het helemaal mee eens. Het is echt dikke onzin dat het spel op een andere launcher eerder uitkomt dan op een andere launcher. Als ze het zo willen spelen kunnen wij dat ook. Dan wachten wij maar een jaar langer maar dan kunnen wij tenminste wel normaal Borderlands 3 spelen op Steam ipv ShitLauncher.
Concurrentie is juist weer pro-consumer...
Waarin zit hier dan het pro-consumer gedeelte?
De spellen worden er niet goedkoper op...
content wordt wel beter.

gaat meer geld naar de engine en naar de game dev. ipv de zakken van valve die al Jaren niks meer doen aan engine of games.
content wordt wel beter.

gaat meer geld naar de engine en naar de game dev. ipv de zakken van valve die al Jaren niks meer doen aan engine of games.
je *hoopt* dat de content beter wordt..

Vooralsnog moeten de games eerst uitkomen en gaan verkopen; doen ze dat niet komt die betere content er ook niet
Er gaat minder geld naar de engine aangezien bedrijven die hun spellen op de Epic store uitbrengen korting krijgen op het gebruik van de engine.
Ehh nee,

Engine royalties zijn overall precies hetzelfde. 5% over het verplichte meldings bedrag boven de 3k per maand voor engine royalties.

Dit staat los van hoe en waar je het publiseert. Alleen in epic store heb je verder geen kosten waar in andere stores er nogeens 30% (35 dus totaal ) op het totaalbedrag komt zoals bij steam bijvoorbeeld

Edit % van 10 naar 5

[Reactie gewijzigd door Scriptkid op 3 april 2019 08:17]

Ehh ja zelfs jouw artikel zegt het.

De 5% engine royalties komt uit de 12 %.

Dacht alleen dat het eerst 10 was.

Verschil is alleen dat je geen meldplicht meer hebt en dat de eerste 3k regel ook weg valt. Dus je bent 150 euro meer kwijt als je boven die limit zat
Alleen is dit geen concurrentie. Als de games op beide platformen beschikbaar zijn, waardoor de platformen met elkaar moeten concurreren op andere vlakken als exclusives, dan kan je spreken van concurrentie.
Er zijn zat games die op beide platformen verkocht worden en ze hebben zelf al aangegeven dat ze over de loop der tijd minder exclusiviteitsdeals gaan maken.

Epic probeert met deze agressieve tactiek een userbase op te bouwen, omdat er gewoon op geen enkele andere manier op te boksen is tegen Steam.
Er zijn zat games die op beide platformen verkocht worden en ze hebben zelf al aangegeven dat ze over de loop der tijd minder exclusiviteitsdeals gaan maken.
Zoals het hoort. Dan kunnen mensen kiezen op welk platform ze de game kopen. Kiezen ze dan alsnog voor Steam dan heeft Epic gewoon pech.
Epic probeert met deze agressieve tactiek een userbase op te bouwen, omdat er gewoon op geen enkele andere manier op te boksen is tegen Steam.
Onzin. Zorg dat je launcher beter is dan die van Steam en laat de mensen zelf kiezen of ze er überhaupt gebruik van willen maken. Ze kunnen beter het geld waarmee ze publishers omkopen gebruiken om hun platform te verbeteren.
Niet als de winkel die probeert te concurreren dat absoluut niet is.
Ik ben hier juist heel erg blij mee.
Hiervoor kwamen heel veel spellen exclusief op Steam uit. Zelfs als je de schijfjes kocht ging het installatieproces via Steam verder.

Het liefst heb ik dat spellen meteen op alle mogelijke launchers beschikbaar zijn, maar dit is een redelijke eerste stap.
Integendeel: het feit dat Epic devs en uitgevers betaalt om hun games weg te houden van concurrerende storefronts gaat hier juist recht tegenin.
Ik zie het opzichzelfstaand ook niet als iets positiefs. Maar het lijkt wel nodig om de markt open te breken die zo lang gedomineerd wordt door Steam. Op dit moment is alles wat marktaandeel bij Steam wegsnoept in mijn ogen positief. Ik vind Steam overigens erg prettig in gebruik, maar het is gewoon te dominant.

Als je kijkt naar de bedrijven die het netter aanpakken, hebben die bijna geen effect op de markt. Daarnaast worden ze vaak op de tweede rang gezet door ontwikkelaars. Zie bijvoorbeeld GOG.com waar verschillende games een reputatie hebben updates veel eerder naar Steam te pushen dan naar GOG.
Ik ben een enorme fan van GOG, maar ik zie ook wel dat de verandering die dat soort initiatieven met zich mee kan brengen zeer beperkt is zolang vrijwel elke gamer het idee heeft dat Steam de enige launcher voor games is.

Verder is de Epic launcher nog erg kaal, dat betekent in mijn ogen dat de gamemakers een keertje niet allemaal afhankelijkheden van een platform inbouwen om vervolgens niet echt van dat platform af te kunnen. Denk daarbij aan Steam Workshop, matchmaking en achievements. Wanneer de exclusiviteitsperiode voorbij is, is er dan ook geen reden voor de ontwikkelaars om niet naar meer dan alleen Steam te releasen.

Als laatste, de exclusiviteitsdeals die ik langs heb zien komen zijn bijna allemaal gelimiteerd tot een jaar. In mijn ogen is dat geen exclusiviteit omdat ik spellen toch vaak na een paar jaar pas speel. Dan zijn ze tenminste (zoveel mogelijk) bugvrij ;)
Ik betwijfel sterk of Epic's huidige strategie "nodig" is om pc gamers te doen overstappen van Steam. EA, Ubisoft en Microsoft hebben dit ook al geprobeerd, maar uiteindelijk worden hun stores enkel gebruikt voor de exclusives.

Ik geef zelf ook de voorkeur aan GoG, omdat zij tenminste de moeite doen om iets extra te bieden tov Steam. Helaas weigeren de meeste uitgevers om hun games op GoG uit te brengen, anders hadden ze vast meer succes gehad. The Witcher 3 verkocht beter op GoG dan op Steam bijvoorbeeld.

Ook vind ik de "kaalheid" van Epic's store niet bepaald een meerwaarde. Elke feature van Steam is immers altijd al volledig optioneel geweest. Daarnaast kan elke externe store de API's van Steamworks gebruiken, hun eigen API's gebruiken (zoals MS nu doet met Halo MCC) of cross-play aanbieden met Steam.
Steam is waardeloos voor de concurrentie. Ze waren al lange tijd monopolist. Als je ook maar een greintje begrip hebt voor ontwikkelaren en publishers begrijp je dat alle games naar Steam brengen alleen gemakzucht van de consument stimuleert en funest is voor de industrie wat dus ook weer indirect voor de consument nadelig kan zijn. Uplay sleutels zijn bijvoorbeeld goedkoper dan de Steam versie van dezelfde game, en dat is alleen maar een quick launch icoontje. Laten we ook niet vergeten dat Valve liever blijft vegeteren op skin sales in CS GO dan dat ze daadwerkelijk weer goede games gaan maken. De Half-Life 3 meme is inmiddels niet eens meer omdat het geeneens een grap meer is. De fans kunnen er naar fluiten. Gaat nergens over meer dit, als je iets echt wilt spelen trek je je portemonnee maar, of je wacht totdat er een leuke deal langs komt. Het blijft entertainment, geen primaire levensbehoefte.

[Reactie gewijzigd door Neallord op 2 april 2019 22:03]

Zo, en jij rookt zeker ook want alle coole kinderen doendat ook!
Exclusives is de enige manier om shit te voorkomen zoals pay to win "micro" transactions.
waarom? denk je dat een non-exclusive spel zonder pay2win crap niet kan? waarom niet?
Kijk war naar de markt heen gaat. Ubisoft, EA, activision en konami zitten allemaal te kloten met "micro" transactions en extravagante bundels om je laatste euro uit je zakken te krijgen.

Het feit dat er raporten naar buiten komen dat 7 miljard omzet als slecht gezien wordt, laat wel zien dat de game industrie zoals die nu is gewoon kansloos is buiten console exclusives om. Al die multiplatform shit is naar de tyfus, en dit gaat alleen maar erger worden gezien EA aan het testen is hoe ver ze kunnen gaan in anthem (dat maar 30% af is dankzij de "roadmap") - ze hebben in werkelijkheid gewoon de game kaal geplukt en dan stukje bij beetje maken ze em compleet, youtube staat er vol mee mocht je interesse hebben in het topic.

Dus ja, ik denk dat de multiplatform market wel aardig naar de klere is.
Dat in een direct gevolg van pre alpha.

Koop de game nu en speel hem terwel we hem afmaken.

EA heeft dat concept goed afgekeken en nu in een retail game nagedaan
Uncharted 4, micro transactions
Gran Turismo, pay2unlock en micro transactions
Last of us, micro transactions

Days Gone heeft een versie met DLC/Season pass
Spiderman heeft een versie met DLC/Season pass

weet niet, ps4 lijkt gewoon de markt trend te volgen zoals iedereen, natuurlijk maken ze mooie single player games maar dat maken meer bedrijven, maar dlc is ook niet altijd slecht, kijk naar the witcher, geef mij maar met elke game zulke DLC.
Ps4 exclusives zijn meestal ontwikkeld door studio's die deel uitmaken van Sony. Sony betaald dus de ontwikkeling.

Epic Daarentegen komt met een zak geld wanneer de game in een aardige staat is en zegt hier als hem maar bij ons alleen verkoopt. Dat is inclusief kickstarter projecten waar de community opdraafde voor de initiële ontwikkeling.

Dat zijn 2 totaal verschillende situaties.
"En jij wilt zeggen dat de unreal engine volledig gratiz was voor epic."

Waar zeg ik dat dan pannenkoek met je stropop redenering.

De Unreal engine stond langer dat jij op deze bol rondloopt los van een store. Ontwikkelaars betaalde Epic En hun kregen 5% van de opbrengst wanneer hun engine gebruikt werd.

Epic neemt geen risico in deze games omdat ze initieel niet investeerde in de meeste Epic store exclusives.
Hun afkoopsom kwam pas later.

[Reactie gewijzigd door BarnET op 3 april 2019 15:46]

Jij zegt epic daarin tegen.

En blijkbaar uit je reactie zeg je ook dat de engine al verkocht was voordat epic begon ander hadden ze toch echt risk. Die programmeurs werken niet voor water

30 man die een jaar werken aan nieuwe features om developers te overtuigen ue ipv unity te gebruiken kost je 3 mil.

Mag ik dat even van jouw lenen zonder garantie gezien jij dat geen risk vind

[Reactie gewijzigd door Scriptkid op 3 april 2019 16:19]

Dit is echt een grote vangst van Epic, om de vergelijking te maken tussen 30% + 5% cut of en een 12 % cut op een 60 euro kostende game (belasting niet meegeteld). Bij epic blijft er 52,80 over per verkochte copy vs 39 euro als een unreal engine 4 game uitkomt op steam.

Daarnaast 13 september een eerdere release datum dan ik had verwacht.
Borderlands 3 is ook nog eens gemaakt met UE4 en dan hoeven ze, als ik het goed herriner, de engine license niet te betalen als ze de game op de epic store zetten. Dus nog meer winst ten opzichte van Steam.
Ik had die berekening ook gemaakt maar vond het eigenlijk wel tegenvallen. De PC markt is maar 1/3 van het geheel en op de consoles draag je ook 30% af. Bij Steam gaan die percentages overigens ook omlaag als je meer verkoopt en de verwachting was dat Borderlands 3 wel in die categorie was gevallen. Daar staat tegenover dat Steam een veel groter bereik heeft dan de EGS.

Ideaal was geweest aanbieden op beide winkels en op Steam dan maar met een hogere prijs. Dat was een concurrentie model geweest waar niemand wat op tegen kan hebben i.p.v. die vervelende exclusiviteitsdeals.
die 12% is voorlopig. Dat gaat zeker veranderen in een paar maand.
Net zoals dat ze tijdens een abbo je maandelijkse kosten mogen verhogen?
Het moment dat je nooit had aan zien komen: exclusiviteit op de PC. Ik begrijp de frustraties van veel gamers, aan de andere kant is het goed dat Steam eindelijk een echte concurrent krijgt.

Heb alvast vrij gevraagd voor die week, hoewel ik het spel op de PS4 ga halen :)
aan de andere kant is het goed dat Steam eindelijk een echte concurrent krijgt.
Als ik de keuze heb om een spel op een van beide platformen te kopen is het een concurrent. Een partij die een grote zak Fortnite geld tegen exclusives aangooit is geen concurrent. Niet op prijs, niet op gemak, niet voor mij als consument.

Enige wat er goed aan is dat de developer een groter deel krijgt, maar dat kan toch ook prima als je dingen niet exclusief maakt? Maak dan gewoon de steam versie x% duurder. Dan krijgt de gamestudio evenveel en kan ik die x% extra betalen om voorlopig Epic te ontwijken tot het wat volwassener is.
Maar een grote zak CS Go skin economie geld en oneindige inkomsten door belachelijke marges op game sales pakken is zeker geen monopolie? Die extra client of quick launch icon zijn echt ENORM problematisch. Begrijp me niet verkeerd, ik snap dat Forknife huge is, maar het word tijd dat Valve weer eens hete adem in de nek gaat voelen en op de proppen komt met een game waar de fans om springen.. Herinner je die kaartgame Artifact? Nee, ik ook niet, snap je.

[Reactie gewijzigd door Neallord op 2 april 2019 22:09]

Persoonlijk maakt de extra launcher me niet eens zoveel uit, maar ik vind het erg jammer dat ik alle extra features van Steam niet zal kunnen gebruiken in Borderlands 3... Ook hoop ik dat Epic achievements uit brengt voor die tijd en dat ze goed werken.

Als het een andere game was zou ik hem misschien links laten liggen omdat het me niet genoeg boeit om er voor naar Epic te gaan... Of het me juist minder uitmaken omdat ik de game toch maar kort speel (en de launcher daarna gewoon weer niet automatisch laat starten). Maar Borderlands is mijn meest geliefde game serie ooit en als deze game de serie recht doet dan zal ik er waarschijnlijk wel weer 500-1000 uur in steken. Ik wil hem ook gelijk op launch spelen... Daarom zal ik dus dealen met Epic, maar juist daarom vind ik het ook zo jammer dat mijn ervaring minder zal zijn doordat de game niet in Steam zit. Als ik een tientje extra mocht betalen als Steam tax deed ik het met alle liefde.
Ik wil hem ook gelijk op launch spelen... Daarom zal ik dus dealen met Epic
Het doet me pijn maar ik dacht het niet.
Helemaal mee eens het is goed dat er concurrentie is voor Valve, echter kan je dat ook op andere manieren voor elkaar krijgen dan dingen contractueel exclusief te maken.
Geen concurrent voor de consument - wel een concurrent voor de developers. En die maken hier de keuze voor platform, niet jij of ik.

Steam biedt hun bepaalde features voor een cut van 35% van alle sales.
Epic biedt hun bepaalde andere of uitgekledere features voor een cut van 10% van alle sales + wellicht nog wat cash op de koop toe.

Die store-features zijn geen noodzakelijkheden voor het runnen van de game, dus als game-dev lijkt de keus me snel gemaakt. Ik snap ze dan ook volkomen.
Geen concurrent voor de consument - wel een concurrent voor de developers. En die maken hier de keuze voor platform, niet jij of ik.

Steam biedt hun bepaalde features voor een cut van 35% van alle sales.
Epic biedt hun bepaalde andere of uitgekledere features voor een cut van 10% van alle sales + wellicht nog wat cash op de koop toe.

Die store-features zijn geen noodzakelijkheden voor het runnen van de game, dus als game-dev lijkt de keus me snel gemaakt. Ik snap ze dan ook volkomen.
niet noodzakelijk om een game te runnen, wel om de consument aan je te binden

nu is het een "oh na het spelen kan ik die wel wegdonderen"-platform

[Reactie gewijzigd door mschol op 2 april 2019 23:29]

>niet noodzakelijk om een game te runnen, wel om de consument aan je te binden

Pertinent niet waar. Om een consument aan je te binden heb je een goede game nodig. De launcher of store is echt zeer secundair voor een dergelijke AAA titel.

Nogmaals, vanuit het PoV van de game-developer. De consument maakt geen keus voor het platform, dat doet de dev.

[Reactie gewijzigd door Boxman op 3 april 2019 00:11]

"exclusiviteit"...

Iedereen kan die store gewoon gebruiken. Die paar principiële die roepen het niet te doen is echt niet zo groot. Net als met preorders, daar van roepen mensen ook dat ze het niet doen, maar in de praktijk valt dat wel mee.
Ik geloof dat je in deze het woord exclusiviteit niet begrijpt. Ja iedereen kan de launcher gebruiken. Exclusiviteit slaat op het feit dat je de game, op pc, alleen in de epic game store kunt kopen. Nee dankje, die chinese spyware komt niet op mijn pc. Begrijp me niet verkeerd, concurentie is prima maar niet op deze manier.
Als dat het geval blijkt te zijn koop ik de game op de Xbox One. Ik wil niet NOG een game launcher op mijn pc.
Lol dus eerst moet er concurentie zijn en als die er is willen we geen 2x een launcher
Fout. Wij willen véél launchers en stores. Maar wij willen dat ze concurreren door de beste prijzen en features aan te bieden, niet door massaal exclusiviteit op te kopen.
En dat is juist waar iedereen geir zo raar reageert. Overall worden exclusiviteits deals gesloten maar als epic het doet is het ineens een notdone en is iedereen boos.

Als netflix , hbo, je isp, steam, google, playstation, telefoon abo, etc het doen dan hoor je er lang niet zo veel over.
Bij mijn weten heeft Steam nooit 3rd party devs en uitgevers betaald om hun games weg te houden van concurrerende storefronts. En HBO, Sony en Netflix investeren miljoenen in het maken van eigen content.

Er is een groot verschil tussen 1st party en 3rd party games. Niemand heeft er problemen mee dat Fortnite exclusief is in Epic's Store. Maar 3rd party games weghouden van andere stores is voor mij een brug te ver.
En tegelijkertijd accepeer jij wel die gratis ipad bij je stroom leverancier,

Je accepteerd ook de 80% korting van de steam winter sale

De 2 gb extra databundle op je telefoon.

Ook allemaal exclusiviteit bribes om je bij de concurent weg te houden.

Epic spendeert nu toch ook geld in het hebben van eigen content.

Netflix betaald acteur.

Epic betaald gamestudio die programeur betaald.

Epic maakt zich hiermee gewoon een uitgever net als EA.

[Reactie gewijzigd door Scriptkid op 3 april 2019 17:54]

Er is een gigantisch verschil tussen de ontwikkeling van een game te betalen (met alle risico's vandien als de game flopt) en exclusiviteit opkopen van een zo goed als afgewerkte game vlak voor de release.
met de engine waarin epic eerst miljoenen heeft geinvesteerd voordat er ook maar een euro uit terug komt.

bijde bedrijven nemen een risico.
Totaal niet vergelijkbaar. Die engine kan nog dienen voor andere games. Een mislukte game niet. Ook gebruiken bijlange niet alle games die Epic moneyhat de Unreal engine. Je bent het nu wel erg ver aan 't zoeken hoor.
Exclusiviteit is geen concurrentie. Ik hoop voor gearbox dat ze een grote zak geld krijgen van Epic om potentieel gemiste aankopen te compenseren (boycot is zeker echt). Het zou sneu zijn dat dit de laatste Borderlands game is.
Lol jij zoekt ook weer iets om aan te halrn het gaat over het aantal launchers en joj begint over exclusiviteit. Kijk aub waaer je op reageert
Dan toch maar Epic installeren. Borderlands is te goed om niet te kopen, en ook het enige spel waar ik hype voor ben in de afgelopen jaren. Heb nog hoop dat het toch op Steam zal uitkomen, fingers crossed.
Dit soort gedrag belonen met je centen is wel echt het domste dat je nu kunt doen maar goed.
Sterker nog klanten service van epic en payback gebeurden bij mij vlotter en beter dan bij steam.

Ik hem steam trouwens nog nooit geld terug zien geven nadat een game stopte en niet uit alpha kwam.

Kan ik bij steam mijn 7days2die geld terug krijgen game staat al bijna 3 jaar in alpha.
Het is niet te geloven hoeveel onzin je hier neerschrijft. Epic heeft onlangs hun voorwaarden voor refunds juist versoepeld om ze even gunstig te maken dan die van Steam.
Wat is er onzin aan mijn verhaal het is de waarheid. Noem ens iets waarvan je op steam geld terug kreeg omdatvalve het niet goed vond
Welk gedrag. BL3 must buy. Achja een extra launcher installeren. Mijn geld hebben ze binnen.

Zie het probleem niet zo. Als het nou windows store is dan is het een ander verhaal.
Als het nou windows store is dan is het een ander verhaal.
"is ook maar een launcher" (zowat jouw eigen woorden) , wat is je probleem dan?

[Reactie gewijzigd door mschol op 2 april 2019 23:27]

Ik bedoel niet zozeer windows store zelf (doet wat het moet doen, geen problemen verder mee) maar het ecosysteem(uwp). Het zorgt ervoor dat spellen gewoon slechtere prestaties hebben dan bijvoorbeeld bij steam, uplay, origin, epic.
UWP is gewoon garbage, daar kun je niet omheen.

Is GFWL 2.0.
Tja dan zou ik me toch eens wat meer in gaan lezen over het bedrijf achter Epic games als je enigszins een Damn geeft om je privacy om maar een van de problemen die mensen hebben te noemen.
Oprechte vraag: Wat gaan ze dan te weten komen of misbruiken dat Steam niet zou weten?
• Ik koop overigens geen games bij de store zelf, maar in een online key store.
• Echte naam enzo is ook niet ingevuld.
• En gebruik de launcher enkel om het spel te starten, mogelijks een vriend toe te voegen om bv. borderlands in co-op te spelen en daar blijft het ook bij, geen communicatie ofzo via de launcher.

[Reactie gewijzigd door SmokingCrop op 2 april 2019 21:46]

Als je moeite hebt met Privacy moet je niet het internet op gaan.
Lekker suggestief, misschien moet jij hier gewoon even een verhaaltje typen en met bronnen komen.
En het spyware verhaal is ook al ontkracht. Google het maar in plaats van FUD te verspreiden :Y)
Als jij een toekomst wil waarin storefronts concurreren door devs en uitgevers te betalen om games weg te houden van concurrerende storefronts, in plaats van de beste features en prijzen aan te bieden, dan moet je Epic zeker je geld geven.
Steam is absoluut niet heilig. Maar Valve heeft nóóit 3rd party devs of uitgevers betaald om hun games weg te houden van concurrerende storefronts. Epic doet dit massaal, en dat is absoluut geen goeie zaak voor ons als consument. We kunnen maar hopen dat andere storefronts hier ook niet mee beginnen, want dan wordt de kans op gezonde concurrentie wel erg klein.
Steam heeft het nooit gedaan natuurlijk omdat ze zo groot zijn. Het is gewoon business.

Wat Microsoft doet is nog veel erger gewoon exclusiviteit kopen. Zoals toen met rise of the tombraider.
Epic doet nu exact hetzelfde dan wat MS deed met RotTR: de uitgever betalen om een langverwachte sequel tijdelijk weg te houden van concurrerende platforms.

Epic doet dit echter niet voor één game, maar voor tientallen games. Ze zijn dus nog veel erger dan MS.
Daarom zeg ik business. Maar is het dan ook veel erger wat epic doet? In mijn ogen niet. De PC gamer heeft bijna nergens last van op een nieuwe launcher na. MS hield bewust een game weg van de concurrentie EN de gamer. Dat doet epic niet.
Akkoord. Maar dat wil niet zeggen dat het goed is voor pc gaming waar Epic nu mee bezig is. Ze "pesten" ons letterlijk naar hun store door zoveel 3rd party games exclusief te maken. Als pc gamers dit accepteren, dan zullen andere grote bedrijven ongetwijfeld hetzelfde doen om zonder teveel moeite een stuk van de gigantische pcgaming taart af te snoepen. Dit gaat recht in tegen mijn visie op gezonde concurrentie.

Storefronts zouden moeten concurreren door de beste prijzen en features aan te bieden. Niet door devs en uitgevers te betalen om games weg te houden van concurrerende storefronts.
Ik noem dat dus gewoon keiharde business om het even overdreven te zeggen. Exclusiviteit kopen bestaat al zo lang in meerdere branches. De ophef is niet ontstaan door de reden die jij aan geeft. Het zijn gewoon de pc-gamers die niet weer een andere launcher willen. Dat gedoe met metro was niet echt geweldig maar wel de keuze van de uitgever/ontwikkelaar. Moeten we epic niet voor afrekenen.

Uiteindelijk is de keuze bij de uitgever/ontwikkelaar dat die de zak met geld aannemen. Zwaaien met een zak geld is gewoon slimme business. Maar nee epic word afgerekend.

[Reactie gewijzigd door MissBluefinger op 4 april 2019 11:16]

Ik blijf erbij dat 3rd party devs en uitgevers betalen om hun games weg te houden van concurrerende storefronts niets te maken heeft met "slimme" business. Het is gewoon de makkelijkste maar ook de meest shitty manier om mensen naar je store te pesten.

Het is weliswaar jouw goed recht om daar anders over te denken. Als jij dit oké vindt, dan is er voor jou ook geen reden om BL3 niet te kopen in Epic's Store.
Het domste is zwaar overdreven, er zijn veel dommere zaken natuurlijk...
Maar voor mij geldt hetzelfde, ik zal Borderlands 3 ook kopen als het een Epic exclusive is want het is mijn nummer één favoriete game serie ooit. Maar andere games waar het me minder uitmaakt zal ik alsnog minder snel kopen als het in Epic zit domweg omdat ik het onhandig vind. Gemiddeld genomen zullen ze dus toch minder verdienen zolang ze hun service niet zodanig verbeteren dat ik ook voor games die ik minder belangrijk vind bij hun klant wil zijn.
Dat hele gedoe dat Epic evil zou zijn en zo is zwaar overtrokken en komt erg alu-hoedje over.
Hier een Borderlands-idioot :+ met 1000+ uur speeltijd.

Ik ben extreem enthousiast over BL3 en ik kan eigenlijk niet wachten om 'm te spelen. Het had zelfs zomaar een uitzondering kunnen zijn die ik "blind" en voor de volle mep zou aanschaffen bij launch.

Maar:

1) Ik weiger mezelf in een (zoveelste) ecosysteempje de strop aan te laten meten.
2) Ik weiger een zoveelste account te maken alleen maar om een game te kunnen spelen. (Alsof ik nog niet genoeg accounts heb ...)
3) Ik weiger een creditcard of PayPal-account (wéééér een account) te nemen om te kunnen betalen.
4) Ik ben het spuugzat dat bedrijven zo ontzettend nikszeggend doen over de betaalmogelijkheden.

En wellicht de belangrijkste:

5) Ik weiger zaken te doen met een achterbakse roversbende.

Wil je dat bedrijven stoppen met dat soort praktijken dan moet je bij jezelf beginnen en ze geen geld geven.

Ze zullen van mij alleen echt totaal niet wakker liggen maar ze mogen van mij het lazerus krijgen! :(


Was getekend,

Een extreem pissige en teleurgestelde Borderlands-fan
Ik reageer even hier omdat je naar je eigen post linkte onder mijn post.

1: eh, ik zie geen argument... De strop aanmeten klinkt echter belachelijk overdreven.
2: tja, ok. Zoveel games moet je echter een account voor maken. Heb je geen password manager? Het is niet zo dat je het wachtwoord iedere keer in moet vullen volgens mij (in tegenstelling tot bv de Bethesda launcher, dat is pas echt irritant).
3&4: ongetwijfeld kun je de game retail kopen en hoef je alleen even een key in te vullen.
5: Misschien is er meer dan in het artikel dat je daar linkt genoemd wordt, maar de verklaringen van Epic klinken me daar allemaal erg plausibel? Ja het kan netter zoals Sweeney zelf ook zegt, maar dat is ondertussen toch ook al aangepast? Of niet? Iedereen mag uiteraard zijn eigen mening hebben maar ik vind het nogal overtrokken hoor...
1) Zodra zaken exclusief zijn voor een "platform" dan krijg je later onherroepelijk dat er dingen gedaan worden die je maar "hebt te slikken" als je het wil blijven spelen of iets dergelijks. Ubisoft, Bethesda, Epic Games, Windows, blablabla .... allemaal hebben ze zaken die je uitsluitend bij hen kan aanschaffen danwel waar je een specifiek account moet hebben om je verdomde spelletje te kunnen spelen.

2) Nee ik heb geen password manager (en die wil ik ook niet). En ook hier geldt dat het van kwaad tot erger gaat. Straks mag je voor iedere uitgever en game een apart account aanmaken en je hele privéleven aanleveren. Dat zal je vast overdreven vinden maar die kant gaat het gewoon op. En dat slaat dus mede op punt 1).

3&4) Dat zullen we nog gaan zien. Exclusief is tenslotte exclusief. Definities zijn niet zomaar iets voor de sier. Maar zie punt 1 en 2. Ze willen niets liever dan dat je het bij hen exclusief kan kopen als ze groot genoeg zijn.

5) Na jaren van schandalen met betrekking tot datagraaien vind ik van niemand de excuses meer plausibel of acceptabel. En zeker niet van zo'n groot en lang meedraaiend bedrijf als Epic Games.
Ik ben de zogenaamde "oepsies" en de "oh, dat was een overblijfsel van vroeger, sorry, doen we niet meer hoor"-tjes spuugzat. Het was een weloverwogen keuze van ze om dat te doen. Punt.

Het zoveelste ecosysteempje, de zoveelste laucher, de zoveelste DRM, de zoveelste privacyschendende software, de zoveelste overbodige troep die resources in beslag neemt, etc. etc.

Ik verwacht dat je niet van standpunt gaat veranderen en dat is je goed recht maar ik ben er klaar mee.

[Reactie gewijzigd door VOODOO_WILLIE op 3 april 2019 17:32]

We zijn het inderdaad gewoon niet met elkaar eens en daar is ook niks mis mee... maar wat betreft punt 3&4: https://www.bol.com/nl/p/...974742/?s2a=#productTitle
Dan is het dus niet exclusief. ;)

Ik gok dat de meeste mensen inmiddels zo doodgegooid zijn met schandalen en er zo aan gewend zijn geraakt dat dit soort praktijken blijkbaar niet erg meer gevonden wordt. "Iedereen doet het toch" ...

Het zal ongetwijfeld niet maar ik hoop dat tij toch nog eens te zien keren. :)
Ik vermoed echt dat het om tijdelijke exclusives gaan en in de verloop van tijd gewoon in de steam store te vinden zijn.
Ik vermoed dat ook, zie ook een tweet van Randy Pitchford;

"As a customer, I’m happy to shop in different stores - already do! I’ve bought games from Xbox, Playstation, Switch, Steam, Origin, GOG, Humble, Uplay, Epic and other stores. To me, exclusives are fine when they come w/ advantages and when they are short – say, six months :)"

Bron: Twitter.
Meh, ik heb toch al de Epic Launcher geïnstalleerd staan.. boeit me serieus niet.

Jan en alleman heeft Whatsapp, Facebook, SMS, e-mail, instagram, twitter, noemhetmaarop allemaal op hun telefoon staan om met allerlei mensen op allerlei manieren te kunnen communiceren.. maar meer dan één gamesplatform op je PC installeren?.. OHHHH JEEE dát kan écht niet. :+

Enige wat ik hoop is dat ze niet Woke zijn. Laatst de reveal gezien van Bloodlines 2 (een spel waar ik al menig jaar voor bid dat het zou komen te bestaan) en ik vrees heel erg dat dat spel Woke gaat zijn.

Als 2K Borderlands 3 woke maakt dan zou ik écht heel erg teleurgesteld zijn.
Ja, ik kon urban dict niet openen op mijn werk. De defenitie van woke is dus anders dan die ik had.
Hm? 'PC gezeik' is een redelijk goede vertaling zou ik zeggen?
woke betekent op 4chan toch iets anders dan lgbt in een game stoppen ;)
Nee hoor. 'Woke' zijn refereert naar 'PC gezeik'.
LGBT 'gender quotas' en pro-LGBT propaganda in een game stoppen is een perfect voorbeeld van 'PC gezeik'.
Politiek Correct (gezeik) is natuurlijk een fenomeen gerelateerd aan post-modernisme; het idee dat een meritocratie niet bestaat en dat het enige dat bestaat de 'machtstrijd' tussen verschillende groepen mensen is.

Politiek Correct is zeg maar de 'linkse' vorm van discriminatie, omdat het uitgaat van een wens om equity (gelijkheid van uitkomst) te creëren, ook al is dat niet alleen onmogelijk maar ook nog eens zo hypocriet als de pest.

Enkele voorbeelden hiervan zijn:
- gender pay gap (hoewel vrouwen gemiddeld minder verdienen dan mannen, is dit verschil slechts voor minder dan één procent (van het verschil) te verklaren door sexisme)
- meer vrouwen op top posities benodigd (zelfde argument als hierboven)
- diversiteit is goed en wenselijk (dit is gewoonweg te kort door de bocht, diversiteit heeft voordelen en nadelen. 'PC correct' in dit geval is het niet toestaan van het benoemen van de nadelen)
- marxisme (werkt niet)
- geslachtsidentiteit, seksuele voorkeur en geslachtsexpressie zijn enkel sociale constructen en er bestaan geen biologische verschillen tussen mannen en vrouwen (dit is gewoon feitelijk het tegenovergestelde van de waarheid)

[Reactie gewijzigd door Ayporos op 5 april 2019 18:12]

Ik ben het volledig met je eens dat je niet links kan zijn zonder hypocriet te zijn(een lijfspreuk).
Ik zie linkse mensen dan ook racistischer/discriminerender zijn dan de zogenoemde rechtse personen.
Tevens als je kijkt naar de afgelopen 100 jaar geschiedenis heeft links gedachtengoed de grootste killcount en de grootste dictatuurcount.
Bepaalde hoeken van het internet verzetten zich zo langzamerhand met hand en tand tegen epic en hun exclusive leveranciers. Mijn metro exodus code die ik van Nvidia kreeg ligt ook in de prullenbak (omdat epic de avg overtreedt en vrolijk Steam statistieken uitleest).

Toch ben ik wel geïnteresseerd of zo'n volksopstandje daadwerkelijk effect heeft. Ik vind het lastig om een beeld te krijgen van het effect van dit soort zaken. Is hier wel eens onderzoek naar gedaan? Je ziet toch dat het met bedrijven als EA slechter gaat als ze weer een nieuwe lading shit over zich heen hebben gekregen.
"Mijn metro exodus code die ik van Nvidia kreeg ligt ook in de prullenbak"
Mag ik die code? Ik heb geen probleem met Epic store.

[Reactie gewijzigd door 7th op 2 april 2019 21:17]

Je bent niet de eerste :) Ik ben hem echt kwijjt.
Het lijkt alsof iedereen anti Epic is op het internet, maar bij dit soort contoversies blijkt het altijd maar een vrij kleine groep te zijn.

Na de Battlefront 2 controversie daalde de aandelen van EA en dat werd op alle game nieuwssites / fora gezet. Alleen werd er niet verteld dat een paar dagen later ze al weer op een all time high zaten. Zoals dit Forbes artikel daar over zegt:
If you’re someone who cares enough about EA, Battlefront 2 and loot boxes to click on this article, chances are you’re part of the “internet gaming news” bubble which treats controversies as often much bigger than they are.
Als het zover is kopen ze gewoon de game, let maar op.
Dat ze heb op epic uitbrengen heb ik geen probleem mee. Maar dat ze hem exclusive Epic maken wel.

Zet het spel gewoon op elke Platform Steam/Epic/Uplay and klaar. Dan zien ze waarschijnlijk dat maar heeeel weinig het op de Epic store gaan halen.
Balen, ik keek echt uit naar deze game. Maar ik koop hem niet in de Epic store. Dat wordt wachten op de Steam versie.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


OnePlus 7 Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True