Borderlands 3 komt 13 september uit en is zes maanden Epic Games Store-exclusive

2K Games heeft bevestigd dat Borderlands 3 op 13 september uitkomt. Zowel de versies voor de PlayStation 4 en Xbox One als die voor Windows verschijnen op die dag. De pc-versie is de eerste zes maanden alleen in de Epic Games Store te koop.

In een persbericht maakt 2K Games bekend dat de pc-versie van Borderlands 3 vanaf april 2020 ook in andere downloadwinkels te koop zal zijn. Daarmee is de game gedurende de eerste zes maanden exclusief in de Epic Games Store verkrijgbaar.

De Windows-versie kan worden besteld voor zestig euro en er is een versie van tachtig euro met meer digitale inhoud. De duurste versie van honderd euro komt inclusief een Season Pass voor toekomstige uitbreidingen.

Randy Pitchford, de ceo van ontwikkelaar Gearbox, zei eerder deze week al op Twitter dat de keuze voor de downloadwinkel niet aan de studio is. 2K Games heeft alle rechten in handen als het gaat om het uitgeven van de game en de uitgever bepaalt waar het spel uitkomt. Pitchford zegt dat hij zelf geen problemen heeft met tijdelijke exclusives die niet te lang duren, 'bijvoorbeeld zes maanden'.

Uitgever 2K Games en ontwikkelaar Gearbox Software kondigden Borderlands 3 eind maart aan. Deze week lekten de verschijningsdatum en de komst van de game naar de Epic Games Store al uit. Op 1 mei beloven de makers nieuwe gameplaybeelden te tonen.

Reacties (155)

[rickboy333]

Niet dat ik persee een +2 door constsnt hetzelfde te roepen. Maar ik blijf het zeggen, koop niks bij Epic totdat ze stoppen met het opkopen van titels. Als Epic ziet dat het opkopen van titels helenaal niet winstgevend is voor ze zal de schatkist vanzelf opraken en stoppen ze er mee. Als we wel met zn allen die exclusives gaan kopen dan ziet Epic dat het winstgevend is en gaan ze door wat wss ook zal betekenen dat Steam op een gegeven moment ook exclusives gaan aanbieden.

Nu hebben we als PC community nog keuze, als de exclusive onzin eenmaal is doorgeslagen komen we er voorlopig niet meer vanaf.

[RidgeRazor]

Dit, inderdaad. Er is geen enkele reden om als consument voor[ deze trend - want dat lijkt het ondertussen te worden - te zijn. Epic kiest hier de gemakkelijke weg door met geld te smijten en niet eerst een kwalitatief goede launcher te hebben. De PC markt is over het algemeen relatief weinig gesegmenteerd en dat vind ik juist zo mooi. Dit d*ck-swinging gedrag van Epic is niet bedoeld om het beste voor de consumenten te bieden, maar om zoveel en zo snel mogelijk terrein te winnen op de PC game markt.

Ik vind absoluut dat Steam een flinke pot concurrentie moet krijgen, echter is dit geen gezond antwoord van Epic.

Fout: last minute geld smijten naar uitgevers om games (die worden aangekondigd of bijna uitkomen) exclusief te houden, zodat je gamers dwingt 1 specifieke launcher te gebruiken.

Goed: focussen op een launcher die daadwerkelijk meerwaarde heeft (functies, royalties, gebruiksvriendelijkheid) en de klanten zelf laten bepalen wat het beste is.

Borderlands is één van de games waar ik erg naar uit zie. 6 maanden exclusiviteit is wat mij betreft flink balen.

[Annihilism]

Oké ik kon dit even vooraf al aan dat ik absoluut geen fan ben van de Epic launcher en exclusive deals.

Maar nu ga ik ff advocaat van de duivel spelen. Stel dat Epic inderdaad een laucher zou maken die beter is als Steam. Denk je dan dat mensen ineens massaal gaan overstappen? Vergeet niet dat velen al tientallen zo niet honderden games in hun Steam library hebben. Ik betwijfel dat die ineens gaan overstappen. Voor Facebook en Whatsapp zijn er ook veel betere alternatieven en toch blijven mensen vasthouden aan die twee omdat ze al zoveel er in "geïnvesteerd" hebben.

Ik denk dat exclusives de enige manier is om mensen te trekken. Ik vind het zelf ook een smerige manier maar mensen stemmen tegenwoordig toch niet meer met hun portemonnee. Kijk maar naar microtransacties en DLC. Je leest er op t.net eigenlijk nooit iets positiefs over in de berichten en comments en toch koopt Jan en alleman het.

De gaming markt is misschien wel té groot geworden en bedrijven té machtig. Tel daarbij op dat het overgrote deel van de gamers voornamelijk casual gamers zijn die rustig hun Portemonnee trekken voor zaken als microtransacties en het niet veel interesseert dat ze weer een extra Launcher moeten installeren en dan krijg je dus dit soort praktijken.

[RidgeRazor]

Ik waardeer je tegenargumenten! Alhoewel ik een duidelijk standpunt heb in deze discussie, vind ik het belangrijk om beide kanten te bekijken.

Stel dat Epic inderdaad een laucher zou maken die beter is als Steam. Denk je dan dat mensen ineens massaal gaan overstappen? Vergeet niet dat velen al tientallen zo niet honderden games in hun Steam library hebben. Ik betwijfel dat die ineens gaan overstappen. Voor Facebook en Whatsapp zijn er ook veel betere alternatieven en toch blijven mensen vasthouden aan die twee omdat ze al zoveel er in "geïnvesteerd" hebben.

Ik denk dat het verschil hierbij is dat Whatsapp en Facebook specifieke diensten zijn waarvan je er voornamelijk 1 gebruikt, respectievelijk voor chatten en een complete social media ervaring. De opties aan game launchers is veel diverser (ook vanwege Ubi en EA met hun eigen games in hun eigen launchers) en het gebruik van meerdere is niet per se het probleem. Dat is namelijk de manier waarop Epic deze concurrentie aangaat. Het gaat dus denk ik niet om overstappen, maar om parallel gebruik en dat zie ik gemakkelijk gebeuren als Epic een dikke launcher gaat fixen.

Ik denk dat exclusives de enige manier is om mensen te trekken. Ik vind het zelf ook een smerige manier maar mensen stemmen tegenwoordig toch niet meer met hun portemonnee. Kijk maar naar microtransacties en DLC. Je leest er op t.net eigenlijk nooit iets positiefs over in de berichten en comments en toch koopt Jan en alleman het.

Klopt. Ik denk dat deze tactiek ook wel enigszins efficient is, want het overgrote deel van de gebruikers voert deze discussie niet eens, zoals je eigenlijk ook al aangeeft. Het zijn vaak de intensievere gebruikers die alles in context kunnen zien en dat maakt het ook gelijk zo moeilijk om groots te protesteren tegen deze exclusiviteitsdeals.

[ElectricWolf12]

The Epic Games store is terrible. It's just very anti consumer. And I think we should make our voices heard about it and exclusivity. Here's why it deserves to be boycotted.

-It has terrible security. People get hacked all the time.

-Awful customer service.

-Games are more expensive due to Epics regional pricing.

-Epic makes you pay a transaction fee before purchasing a game.

-You cant play games offline.

-No social features like chat.

-No controller support.

-There is no achievements.

-No cloud saves

-No game formus

-They pay for exclusive rights to force you to use their store which isnt good for consumers.

-They refuse refunds even if you meet criteria.

-No user reviews

-No linux support.

-They are partially owned by Tencent (a company that sells user data to the Chinese government)

Oh also Epic's TOS gives them the right to monetize or use any piece of media involving any game on the Epic store. Meaning they can steal monetization of any let's play, download your clips/screenshots and use them for advertising, or decide to start selling the mods you made for any game on their store, without even having to credit you.

This store is just terrible. People get hacked on it all the time. Read the r/pcgaming thread that blew up. This store shows that Epic is in it only for the money and does not care about the consumer like they like to say they do.
If they want to compete with steam well they will fail. Even Valve think its unfair to make Metro exclusive.

Make your voices heard! Remember what happened with Battlefront 2? Our voices can change things.

[djunicron]

Tegen deze TenCent wetten overtredende winkel met een anti-consumenten houding van de topman er boven op, ga ik toch echt met de portemonnee stemmen...

Er wordt naar verluid een kleine 2M USD betaald, naar mijn mening om deze game te laten "verdwijnen" voor 6 maanden dan welliswaar, maar persoonlijk is het simpel, deze game ga ik pas kopen / reviewen ná release elders dan in de Epic store. Net als de Windows store weiger ik simpelweg.

Ik baal eigenlijk al dat ze m'n gegevens hebben als Paragon reviewer van toen ze ermee begonnen.

De EPIC launcher van voorheen had al allerlei nadelige bij effecten en het is inmiddels alleen maar erger geworden. Ik vermoed dat meer mensen, ook die niet de media hierin volgen de winkel willen gaan schuwen.

Als een launcher beter is, b.v. Ubi die netjes hoge download snelheden bied, zonder verdere nadelen, nahjah prima. Heb daar maar 5 games vs 1200 in Steam, maar goed. Origin is weer wat anders. Traag, geen features, als het even kan, kom ik daar liever niet.GOG Galaxy heb ik ook een hekel aan.

Maar goed, realistisch, 90% van de Steam gebruikers geeft niets om cloud saves, de controller, inhouse streaming, Linux support, etc.

Concurrentie vind ik prima. Laat mij €99 betalen bij Steam voor BL3 vs €25 bij EPIC met gratis alle DLC en ik koop bij alsnog bij Steam...

[Beakzz]

Helemaal mee eens. Waarom niet eerst een launcher maken met veel goede features, zorgen dat de accounts veilig zijn, een duidelijk bibliotheek, reviews, duidelijk communiceren wat de Chinese eigenaar Tencent met je gegevens doet (het platform vertrouwen uit laten stralen) en dan gamestudio's korting geven en met scherpere prijzen dan Steam komen. Het wiel is al uitgevonden dus als je dat geld hebt liggen kan je echt wel een goede launcher bouwen.

Dan had ik zonder moeite af en toe een game gekocht daar, maar zodra ik het gevoel krijg dat het moet dan ben ik er klaar mee. Statisfactory en Borderlands 3 zijn voor mij echt verleidelijk, maar ik heb genoeg te spelen tot ze op Steam verschijnen.

[RobinNL]

Ik ben het helemaal met je eens! Steam heeft gewoon concurrentie nodig, maar niet op deze manier. Het meest gare vind ik dat pre-orders worden aangeboden op Steam, maar dat de game daarna niet meer via Steam te koop is. Bied het gewoon voor altijd aan of helemaal niet.

Mijn hele vriendengroep zit op Steam, een paar op Origin, Uplay en Battle.net. Ik heb zelf ook honderden games op Steam, misschien 10-15 op Origin, 5-10 op Uplay en 2 op Battle.net. Ik zit zelf niet te wachten op een vijfde platform.

In een aantal gevallen kan je een game bestellen bij platform x (bijv Uplay) of de Epic Games Store. Dan ga ik toch voor de eerste optie, omdat ik daar al een aantal games heb. En als een game enkel te pre-orderen en te koop is bij de Epic Games Store en een jaar later pas op Steam, dan ben ik bereid om die tijd te wachten.

[ThatsMaarten]

Het meest gare vind ik dat pre-orders worden aangeboden op Steam, maar dat de game daarna niet meer via Steam te koop is. Bied het gewoon voor altijd aan of helemaal niet.

Mijn hele vriendengroep zit op Steam, een paar op Origin, Uplay en Battle.net. Ik heb zelf ook honderden games op Steam, misschien 10-15 op Origin, 5-10 op Uplay en 2 op Battle.net. Ik zit zelf niet te wachten op een vijfde platform.

Dan ga ik toch voor de eerste optie, omdat ik daar al een aantal games heb. En als een game enkel te pre-orderen en te koop is bij de Epic Games Store en een jaar later pas op Steam, dan ben ik bereid om die tijd te wachten.

Ik had het zelf niet beter kunnen verwoorden. Ben blij dat er tenminste iemand hetzelfde erin staat als ik.

[Andyk125]

Mensen die de game echt willen spelen zou het worst wezen welke launcher ze daarvoor moeten gebruiken. Je hebt Steam, Origin, Uplay en nu ook de Epic (store). Ik zie het grote probleem niet zozeer, men klikt op een icoontje op het bureaublad, de launcher opent zich en de game start.

De keuze is al veel langer verdeelt en doet net of dit iets nieuws is. Het enige verschil is dat bepaalde games die meteen op Steam beschikbaar zouden zijn nu pas naar paar maanden beschikbaar zijn. Hoewel ik er geen voorstander van ben, kan ik mij er ook niet druk om maken. Dan speel ik de games wel later en zijn ze ook nog eens goedkoper.

Zoals bij de consoles zal men na verloop van tijd ook hier stoppen met exclusives. De winst die men er uit haalt is op den duur minimaal. Men wil bij Epic gewoon meer mensen naar de Epic store toe trekken en op deze manier mensen aan zich binden. Precies hetzelfde als Steam en die andere launchers en stores. Alleen loopt men bij Epic al jaren achter, wat ze nu op deze manier proberen in te halen.

[VonDudenstein]

Ben het voor het grootste deel eens. Op PC lijkt die exclusiviteit voor de eindgebruiker niet zo boeiend, tenzij je erg merkgebonden bent. Dit wordt meer een strijd der aanbieders (Steam, MS, Epic).

Zoals bij de consoles zal men na verloop van tijd ook hier stoppen met exclusives. De winst die men er uit haalt is op den duur minimaal.

Alleen hier ben ik het even kwijt.

Want ik heb sterk de indruk dat Sony dit jaar sterker is dan ooit met zn exclusives.
En met o.a. Spiderman en God of War ook nog eens zeer succesvol.
Ook Nintendo lijkt eerder uit te breiden dan in te krimpen wat dat betreft. En is altijd insane succesvol geweest met exclusives. Sure, mede omdat ze enorm veel zelf produceren/publiceren.

De enige die volledig de handdoek in de ring lijkt te gooien is Microsoft.
En niet zo heel gek, want ze zijn nooit echt sterk geweest met exclusives en de hardware is deze generatie een beetje dramatisch.

Het is wel grappig om de statistieken er eens bij te pakken met het sentiment: Microsoft heeft de vorige generatie gewonnen met de 360. https://vgsales.fandom.com/wiki/Software_tie_ratio
Heb dat sentiment nooit goed begrepen (als 360 owner btw). Xbox Live werkte echt lekker, dat moet gezegd worden. Maar als je een totaalconclusie trekt op basis van hardware en software sales, is de 360 eigenlijk de laatste van de 3.

[Reactie gewijzigd door VonDudenstein op 23 juli 2024 03:45]

[chrisboers]

Dat waren allemaal 1st party games. En dat is geen probleem Het is wél een probleem als Sony CoD exclusief maakt voor een jaar oid.

[VonDudenstein]

Ja oke, maar dan hebben we het specifiek over timed exclusives, niet exclusives in de brede zin van het woord. Dat stond er niet bij.

[Lekker Ventje]

Hoezo is de hardware deze generatie een beetje dramatisch? De XBO X is de meest krachtige console van deze generatie.
Toch wel vreemd dat MS tijdens de vorige E3 vertelt dat ze diverse studio's hebben gekocht om aan games voor XBox Live te werken en jij vertelt nu dat MS de handdoek in de ring heeft geworpen.

[sdk1985]

Hoezo is de hardware deze generatie een beetje dramatisch? De XBO X is de meest krachtige console van deze generatie.
Toch wel vreemd dat MS tijdens de vorige E3 vertelt dat ze diverse studio's hebben gekocht om aan games voor XBox Live te werken en jij vertelt nu dat MS de handdoek in de ring heeft geworpen.

In het verleden waren consoles vaak veel sneller dan de high-end pc's in het jaar van uitbrengen. Nu de consoles steeds meer overeenkomsten krijgen met pc's (hardware, installeren op hard disk, updaten, enz) is dat niet langer een argument om een console aan te schaffen.

[chrisboers]

Wat betreft hardware is dat volgens mij nooit zo geweest, wel in de arcade-hallen. Consoles hadden wel custom hardware, en een ver geoptimaliseerd OS, specifiek voor games. Daardoor hadden ze toch een voorsprong op de PCs.
De PS3 was de laatste écht sterkere console, door zijn afwijkende hardware, maar door de opkomst van multiplatform gamedevtools als Unity werkt dat tegenwoordig gewoon niet meer.
Overgiens geloof ik er ook helemaal niets van dat MS de handdoek zou hebben gegooid. Deze generatie hebben ze 'verloren', de vorige 'gewonnen', en ze zijn zich stevig aan het warmlopen voor de volgende ronde (en hopelijk Sony, en alle nieuwe uitdagers ook)

[VonDudenstein]

Deze generatie hebben ze 'verloren', de vorige 'gewonnen',

En maak die gewonnen eens hard dan?

Uitgaande van:
Wii / 100 Miljoen hardware / 920 miljoen software
PS3 / 83.8 miljoen hardware / 750 miljoen sofware
360 / 84 miljoen hardware / 620 miljoen software

Ik zie dat niet namelijk niet in de statistiek, zelfs al zou er een flinke foutmarge in zitten.
https://vgsales.fandom.com/wiki/Software_tie_ratio

Het klopt dat de 360 in eerste instantie veel harder liep dan de PS3, maar blijkbaar heeft Sony later een immense inhaalslag gemaakt.

[chrisboers]

Klopt, ik kan het ook niet 'hard' maken, maar de algemene stemming was dat Sony te moeilijke hardware had voor de developers, en daardoor de games vaak net wat minder lekker liepen op PS3 vgl met de XBox. Vooruitstrevende hardware (Cell technologie, blu-ray speler) was voor Sony in dat geval dan ook eerder een hindernis (en dat zeg ik als trouwe Playstation gamer). Dar hebben ze nu trouwens nog steeds last van, aangezien de PS4 niet backwards compatible is, en dat ook nooit zal worden, tenzij je stremaing via PS Now mee telt.

Dat het apparaat goed verkocht lag dan ook eerder aan (oa) de bijgeleverde Blu-Ray speler.

Nintendo is sowieso een 'league of its own'...

[VonDudenstein]

Klopt, ik kan het ook niet 'hard' maken, maar de algemene stemming was dat Sony te moeilijke hardware had voor de developers, en daardoor de games vaak net wat minder lekker liepen op PS3 vgl met de XBox. Vooruitstrevende hardware (Cell technologie, blu-ray speler) was voor Sony in dat geval dan ook eerder een hindernis (en dat zeg ik als trouwe Playstation gamer). Dar hebben ze nu trouwens nog steeds last van, aangezien de PS4 niet backwards compatible is, en dat ook nooit zal worden, tenzij je stremaing via PS Now mee telt.

Veel van wat je zegt is zeker waar.
Cell is absoluut niet lekker uitgepakt.
Maar dat sentiment van Cell = moeilijk, maakt X360 niet automatisch de winnaar.

Vraag me ten zeerste af hoeveel impact blu-ray had... Omdat blu-ray volgens mij ook niet echt 'HET' ding is geworden. Ik weet niet meer precies hoe dit was, maar wat me bijstaat is a) stikduur, b) niet direct toegevoegde waarde omdat die HD TV markt niet meteen mainstream ging.

Maar even los van die 2 onderling is het natuurlijk een ridicule gedachte MS tot winnaar te kronen als Nintendo met Wii (100 miljoen stuks) + DS (155 miljoen stuks) meer dan 1.8 miljard games heeft gekocht, Sony +/- 1 Miljard (PS3/PSP) en Microsoft maar 620 miljoen. Daar kun je niet echt omheen of ben ik nou helemaal gek?

Nintendo heeft verruit het meeste geld gepakt, de meeste games verkocht, meest insane hype, grootste impact op gaming. Het had alleen minder uithoudingsvermogen en nog steeds de 2 ver op achterstand gehouden. Dat MS en Sony kwamen met hun motion kopieen zegt eigenlijk genoeg. Eerst die Xbox Avaters (Mii's), daarna Kinect... mijn god, kill me now. E3 na E3 die Kinect troep aankijken, terwijl ik gewoon games wilde op mn 360.

[Reactie gewijzigd door VonDudenstein op 23 juli 2024 03:45]

[chrisboers]

De grap is dat Nintendo eigenlijk nooit meegenomen wordt in de 'console war', maar eigenlijk steevast (behoudens de Wii u dan) het meeste verkoopt :-D
Blijkbaar zijn zij toch 'geen partij' voor de hardcore gamers ofzo. Daarom noemde ik Ninty ook al een 'league of its own'. Maar je hebt natuurlijk helemaal gelijk...

[VonDudenstein]

Als ik het over de winnaar heb, dan doel ik op 'succes'. Multi interpretabel natuurlijk, maar laten we het op hardware en software sales houden. Dat is in ieder geval vrij relevant.

Handdoek in de ring is ook wat overdreven. Ging me meer om de radicale verandering van strategie, waarbij de focus op console meer los wodt gelaten (ook hardware sales ineens niet meer willen rapporteren). En die play anywhere/everywhere (of hoe MS het noemt) vind ik btw alleen maar slim. Niks op aan te merken. Zou graag Nintendo zo'n stap zien maken.

Alleen die titel van meest krachtige console van DE generatie vind ik zwaar overdreven. Niet omdat ik dit zelf zo belangrijk vind, maar hoeveel MS erover schreeuwt. Het grootste deel van de generatie waren ze gewoon de zwakke, vooral omdat die One X natuurlijk pas einde generatie er is.

Bovendien is mij nog steeds niet goed uitgelegd voor welke games je dat ding echt MOET hebben. Cross console heb ik nog geen game gezien die zo baanbrekend beter oogt op een One X dan een 'gewone' PS4Pro.
Exclusives zijn doorgaans je beste optie om alles uit zo'n machine te halen omdat je je kunt focussen. Voor een Ubi is het gewoon niet relevant heel veel extra resources in het uiterlijk van games op de One X te steken. Zij zitten niet in dat gevechte. Dus ja.... Sea of Thieves? Crackdown 3?... No thanks buddy im fine. Persoonlijk vind ik Ori en Cuphead de sterkste (voormalig) exclusives, maarja.. Dat is meer artstyle dan pure rauwe rekenkracht.

En het zou allemaal niet zo erg zijn als Philly Billy Spencer gewoon een paar patatjes kalmer aan zou doen. Maar dat is meer een persoonlijke ergernis.

[Andyk125]

Als je mijn andere reacties hieronder had gelezen dan was het duidelijk dat ik inderdaad hetzelfde bedoel als @chrisboers. Het gaat mij vooral om de multiplatform games en niet op de 1st party games, want dit is niet te vergelijken met de huidige problemen die men heeft met de huidige trend.

Ik kan mij de laatste jaren niet herinneren dat men bij een consoles nog doet aan tijdelijke exclusieve. En daar ging het mij om, dit deed men jaren geleden regelmatig maar nu niet meer.

Voor de rest ben ik het helemaal met je eens en Sony heeft goede ontwikkelaars weten te strikken om enkel voor hun console games te maken. Epic was een van de bekendste ontwikkelaars voor exclusives voor Microsoft en de Xbox met Gears of War. Halo van Bungie is wel de bekendste natuurlijk.
Persoonlijk ook van Xbox overgestapt op de PS4 voor de exclusives, met de Last of Us, Uncharted en God of war series hadden ze een grote voorsprong.

[Carn82]

"Zoals bij de consoles zal men na verloop van tijd ook hier stoppen met exclusives. De winst die men er uit haalt is op den duur minimaal."

Mwah, dat betwijfel ik. Het gaat ook niet om de winst die de exclusives zelf opleveren; het gaat om de lockin met het platform en de daaruit volgende inkomsten. Sony en Nintendo spinnen er garen bij om kwalitatief hoogstaande games exclusief uit te brengen voor hun consoles; de echte 'winst' zit in de bijkomende diensten die worden afgenomen (denk bv aan een PS+ abo) en de mensen die meer games gaan aanschaffen; al dan niet uit de 'sale'.

[Andyk125]

Nu praat je voornamelijk over ontwikkelaars die enkel voor een bepaald platform ontwikkelen zoals bijvoorbeeld Naughty Dog voor de PS4. Al is deze al in 2001 overgenomen door Sony en niet heel verwonderlijk dat deze alleen voor de PS4 ontwikkelen. Hetzelfde geldt voor Nintendo en hun ontwikkelaars.
Bij ontwikkelaars die voor multi platformen games uitbrengen is het heel anders. Wanneer heb je voor het laatst reclames gezien waarbij een game paar maand eerder uit komt op een bepaalde console. Dit was vroeger regelmatig het geval, tegenwoordig veel minder.

Men wil bij Epic gewoon meer mensen naar de Epic store toe trekken en op deze manier mensen aan zich binden. Precies hetzelfde als Steam en die andere launchers en stores. Alleen loopt men bij Epic al jaren achter, wat ze nu op deze manier proberen in te halen.

[Carn82]

ja, maar dat zijn dan geen volledige exclusives, dat is waar ik wel op doelde. Als iets toch multiplatform uitgebracht gaat worden dan heeft dat inderdaad weinig zin; maar als het verdienmodel achter de launchers/stores verder rendabel is dan lijkt me dit wel simpelweg een gevolg van marktwerking en dat Steam mogelijk te lang alleen de boel heeft kunnen bestieren.

[Andyk125]

Ik had het misschien beter moeten uitleggen, gezien je niet de enige bent die hierover begint. Maar mij leek het wel logisch om niet over frist party games te praten gezien deze specifiek ontwikkeld worden voor een console. En dit vindt ik geen vergelijkingsmateriaal met de stores, omdat men hier ook andere hardware voor nodig heeft en dat is bij Steam, Origin, Uplay, Blizzard en Epic niet het geval.

[Elazz]

Nuja vergeet ook niet dat horizon, uncharted 4, spider man en God of war 10m exemplaren minstens hebben verkocht aan een gemiddelde prijs van 45eur of meer. Enige dat sony dan nog heeft is een retail margin en distributiekosten. Digitale versies is 100% opbrengst. Lijkt me toch wel zeker winstgevend met een omzet van 400 miljoen euro per game. Weliswaar is dat ook slechts een klein deel van de volledige inkomsten maar moet je zeker mee rekenen.

[Carn82]

oh zeker, ik doelde meer op het nut van exclusives in het algemeen. Natuurlijk leveren die zelf ook geld op, maar ik doelde het meer in de context als USPs van een merk als Sony of Nintendo

[Shifra]

Ik moet zeggen dat er nu al 2 games op de epic store terecht zijn gekomen die ik toch echt vanaf dag 1 had willen spelen maar om die rede dus niet aangeschaft hebt.

Wat mij een beetje in de weg zit is dat ik verschillende vriendenlijsten bij moet gaan houden en in de gaten moet gaan houden wie er online is op welk platform en dus eigenlijk alles open moet houden zodat ik kan zien wie waar online is en dat ik online ben. Hoor ik een tringeltje van een inkomende chat moet ik weer kijken welke dat was en gesprekken op diverse launchers bij gaan houden.

Ook moet ik bij gaan houden welk spel waar staat gezien ik aardig wat games aanschaf elk jaar en niet mijn hele desktop vol wil hebben met icoontjes.

Dus al die verschillende launchers nee dank je. Misschien dat er een bedrijf is die een leuk stukje software kan maken waar alles onder kan vallen. Dat we maar 1 launcher hebben die alles kan importeren.

[DinoTom]

Je hoeft je geen zorgen te maken om je vriendenlijsten, aangezien de epic game store door alle bestanden van je pc heen gaat. Dus ook door de steam user info waar je vriendenlijst in staat. Hierdoor weten ze dus wie je vrienden zijn op steam en of ze een epic account hebben

[Anoniem: 420148]

Zoals bij de consoles zal men na verloop van tijd ook hier stoppen met exclusives. De winst die men er uit haalt is op den duur minimaal.

-kijkt naar Nintendo-

Ik denk het toch niet.

[Andyk125]

Dit is iets heel anders zoals ik hierboven ook al heb uitgelegd. Je praat hier over games die enkel voor een bepaalde console gemaakt wordt, door ontwikkelaars die in dienst zijn van bijvoorbeeld Nintendo of Sony.

Ik heb het over games die multiplatform zijn, die zowel voor meerdere consoles uit komt. Hierbij had men vroeger ook vaak dat men geld betaalde om de game eerst bij een bepaalde console uit te brengen en weken later bij de concurrent. Wanneer heb je dit voor het laatst meegemaakt?

[Finraziel]

Mja, ik wil hem echt spelen, ga het waarschijnlijk ook wel op launch doen, en een andere launcher starten boeit me niet zo... maar toch vind ik het jammer.
De features die Steam biedt zijn gewoon erg fijn en die ga ik denk ik wel missen in de Epic launcher. Denk aan de overlay, achievements (die zouden moeten komen bij Epic maar zijn er nog niet, is afwachten), community forums en guides, ingebouwde chat en voip functionaliteit in de overlay enz. Bovendien heb ik alle eerdere Borderlands games bij elkaar in Steam, ik had deel 3 er liever gewoon bij gehad.

[Ge0force]

Is het dan niet beter om 6 maanden te wachten en daarmee een duidelijk signaal te geven aan Take Two en Epic dat je dit soort exclusiviteitsdeals liever niet wil zien op pc? Er zijn nog zoveel andere goede games om in afwachting te spelen. PM me gerust als je tips nodig hebt!

[Pieeeeeee]

Dat zal Take Two een worst wezen. Ze hebben het geld van Epic Games gekregen voor de exclusiviteit, en de mensen die geen Epic Store willen kopen het na 6 maanden alsnog via een andere launcher. Dubbele winst. If any doen ze het volgende keer terug.
Wat mij stoort is het argument dat iedereen gebruikt: de ontwikkelaars krijgen een grotere cut op de Epic Store. Maar het kost verdorie wel de volle 60 euro.

[Ge0force]

Dat maakt het inderdaad nog wat erger.

[Finraziel]

Mwa, dat weten ze wel, maar het maakt hun niet zoveel uit als ze je geld 6 maanden later krijgen. De volgende post drukt het goed uit:
https://www.reddit.com/r/...e_and_steam_from_someone/

En ik heb meer dan zat te spelen, een backlog waar me de zin bijna van vergaat
Laatst eens een lijstje gemaakt en kwam al op 20 must plays, en nog zo'n 80 maybe's (als ik er tijd en zin voor heb). En dan heb ik de Wii U nog niet meegeteld waar ik nog steeds wat ongespeelde games van heb liggen, en de VR games staan ook nog niet op de lijst. Oh, en ik vergeet zelf altijd nog dat ik ook nog ergens een new 3DS XL heb slingeren. Dus nee, te weinig te spelen is niet het probleem.

Ik koop ook praktisch nooit games bij launch, maar Borderlands is echt de uitzondering voor mij. Daar heb ik 1400 uur over de drie delen verdeeld in zitten volgens Steam, en dan schat ik nog zo'n 100-200 uur op de Xbox in de handsome collection en nog wat in deel 1 ook. Deel 3 wil ik gewoon graag meteen bij launch induiken en de game ontdekken samen met de rest van de wereld (ok ik speel alleen, maar met forums en youtubers die ik volg dan).

[Ge0force]

Daar ben ik het absoluut niet mee eens. Stores zouden moeten concurreren door de beste prijzen en features aan te bieden, niet door massaal devs en uitgevers om te kopen om hun games weg te houden van concurrerende storefronts.

Op pc is dit bovendien zinloos: een pc is geen gesloten platform zoals een console. Niemand gaat game X in Epic's Store kopen omdat game Y er exclusief te koop is. Origin, uplay en de windows store hebben al bewezen dat dit niet werkt.

[killzonex]

precies ik koop een spel omdat ik het wil spelen het zal me jeuken welke launcher erbij zit.

[mfneed]

Snap de reactie, maar het is al jaren gaande toch? Blizzard app, Origin, Uplay.. Hebben allemaal games die niet op steam staan en die zijn niet "timed exclusive" maar gewoon voor altijd exclusive tot die store...

Snap ook dat het nu ook om een zak met centen gaat die epic er tegen aan gooit. Dat het gebeurd op het moment dat de epic store eigenlijk niet af is snap ik dat het een soort van haat zaait... Als het goed in mekaar zat zoals steam en er zit crossplay was het heel anders geweest vermoed ik.

Daarin tegen maakt het mij niet veel uit, wacht al wel een tijdje op deze aankondiging/release:) Day 1 zit ik gewoon in de epic store:) En wellicht tegen die tijd lekker een doubledip met steam (mits het nodig is).

[MichaelvD]

Het probleem/verschil is het in grootte schaal opkopen van exclusivity voor populaire games door Epic. Blizzard Origin en Uplay houden hun eigen games in hun eigen store.

[Mizgala28]

Battle.net heeft vooral Blizzard games, hun zijn eigenaar van Battle.net
Origin begon vooral voor EA games die eigenaar van beide is, tegenwoordig hebben ze ook games die andere platforms ook verkopen.
Same story met Uplay, alleen die verkocht hun games ook via steam (al heb je dan alsnog Uplay nodig)

Borderlands 3 of Metro Exodus zijn niet van Epic, de tijdelijke exclusiviteit is gekocht.

(en men vergeet dat bovenstaande constant)

Het gaat mij niet erom dat ik iets tegen Epic Launcher/Store heb (ondanks gebrek aan functionaliteit, ik heb er niks tegen) maar ik ben wel tegen opkopen van exclusiviteit, ongeacht wie dat doet (ik wachtte rustig af tot bijvoorbeeld Rise of the Tomb Raider elders op uitkwam).

Dat terzijde het is maar de eerst 6 maanden, en ik wacht meestal ongeveer die periode om miskoop te voorkomen vanwege bugs, slechte gameplay ect + de prijs zakt dan ook een beetje.

Gewoon afwachten als je het perce niet op Epic wil kopen, meer kun je niet doen want klagen gaat niet helpen, de geur van geld is altijd het meest verleidelijk voor publishers.

[Finraziel]

Blizzard is nooit anders geweest, het is niet zo dat er iets weggehaald is bij Steam.
Origin... Ha, EA, no-one cares.
Uplay heeft geen exclusives volgens mij? Alleen wordt Uplay wel ook opgestart, maar de games staan gewoon in Steam. Oh ik zie nu dat The Division 2 blijkbaar niet op Steam staat, maar dat is zo te zien de enige van hun recente games. Niet echt al jaren dus.

Niet dat ik zo sterk anti-Epic ben, helemaal niet... maar je argument vind ik niet zo goed.

[SuperDre]

Je vergeet even 1 ding, niet alle 'exclusives' zijn dmv een 'geldzak' vanuit epic. Het is voor een uitgever gewoonweg financieel interessanter om via Epic only de game uit te brengen (zeker als je al de UnrealEngine gebruikt). Het is standaard dus al 30% bij steam tegenover 15% bij Epic, en als je dus ook nog eens gebruik maakt van de UnrealEngine komt daar nog ens 5% extra bij als je via steam verkoopt, en dat is 5% over de verkoopprijs, niet over de nettoprijs zoals lang geleden in het verleden wel het geval was.
Dan bedenk je eens dat de meeste verkopen plaatsvinden in de eerste paar maanden van release. Je moet dan toch wel rekenkundig slecht onderlegd zijn om dan niet te zien dat het in je eigen voordeel is om een tijd lang 'exclusief' via de Epicstore je game te verkopen.
En als gamer ben je dan eigenlijk ook hardstikke hypocriet als je puur voor je eigen gemak niet de developers de grootste cut gunt, waardoor er een grotere kans is dat ze verder kunnen gaan met het maken van games. Het is niet zoals exclusiviteit bij de consoles, waar je specifiek een hele console moet kopen om het spel te kunnen spelen. Als er wel zulke voorwaarden aan hingen (bv werkt alleen maar met een GPU van een bepaald merk/serie), ja dan zou ik je gelijk geven.

[Patriot]

En als gamer ben je dan eigenlijk ook hardstikke hypocriet als je puur voor je eigen gemak niet de developers de grootste cut gunt, waardoor er een grotere kans is dat ze verder kunnen gaan met het maken van games.

Ja hoor, stel je anders even aan. Het staat mensen vrij om zo'n game niet te kopen en wat te vinden van zo'n deal. Als je daarmee zit, prima, dan ga jij weer ontzettend wat vinden van het feit dat mensen er wat van vinden. Daar word je alleen slechter van als je het vervelend vind om aan die discussie mee te doen.

[Nieuwevolger]

Inderdaad, de epic store is de engiste kans op het moment om wat aan die hoge 30 procent cut te doen, maar pc game community wilt er in geen één opzicht supporten.

[t_o_c]

Omdat wat epic doet uiteindelijk alleen maar schadelijk is voor de pc games markt.

In plaats van concurrentie te creëren doen ze een poging de markt op te kopen.

[SuperDre]

Ik zie niet wat hier nu schadelijk aan is, ik ben pc-gamer, en kan bij hun de games kopen die ik op mijn pc kan spelen. Mij maakt het niet uit waar ik de game moet kopen, zolang ik em maar kan spelen op mijn pc en er niet speciale hardware voor moet kopen zoals bij console exclusives..
Als developer die graag wat meer wilt overhouden is die op dit moment beter af bij Epic (zeker omdat de store nog relatief klein is en dus meer kans heeft om ook op te vallen), zeker als je al gebruik maakt van de UnrealEngine (anders komt daat ook nog extra royalties bij kijken als je publiceert op een andere store).
En voor mij persoonlijk als gamer maakt het me al helemaal niet uit omdat dit toch timed exclusives zijn en ik mijn games meestal (zeer beperkte uitzondering daargelaten) toch al een paar jaar later koop en dus speel.
Ja ze hebben sommige developers speciale deals geboden, maar nee, lang niet alle, voor genoeg is gewoon de voorwaarden alleen al meer dan voldoende om de beslissing te nemen om timed exclusive bij epic te gaan.

[R4gnax]

Inderdaad, de epic store is de engiste kans op het moment om wat aan die hoge 30 procent cut te doen, maar pc game community wilt er in geen één opzicht supporten.

Steam neemt al geen fixed 30% aandeel meer. De percentages afdracht zijn tegenwoordig opgesteld in lagen. Hoe hoger je verwachtte inkomsten; hoe minder je per saldo afdraagt, omdat dit de kosten die Valve maakt om Steam als platform goed werkend te houden en om in zaken als sales en marketing te voorzien, eerder dekt dan bij een laagverdiener.

Een AAA title zal al snel in de schaal vallen waar er maar 20% afgedragen hoeft te worden. En dat zit toch al een aardig eind dichter op de 12% van Epic.

[Wulfklaue]

En weeral moet ik de misinformatie aanduiden. Steam is NIET 30% meer...

Onder de 10 Miljoen omzet: 30%
Tussen de 10 Miljoen en 50 Miljoen: 25%
Meer dan 50 Miljoen: 20%

Zowat iedere AAA game zit direct boven de 50 Miljoen m.a.w, 20% ...

Een spel zoals Borderlands zal geen enkel probleem hebben om 10 Miljoen of meer te halen. M.a.w, 25 of 20%.

Weet je waar die Exclusieve pijn doen? De meeste omzet word gehaald uit de eerste verkoop dagen, met hype en voor piraterij, teleurstelling enz in het spel komt. Met Epic exclusiviteit betekend het dat een spel de meeste revenue haalt in de Epic store en daardoor bij de Steam store 6 maand of een jaar later, veel minder zal verkopen.

Gevolg is dat ze niet dezelfde omzet halen en daardoor in de 25 of 30% range zullen vallen automatisch bij Steam.


Laat me je iets vertellen en je kan een paar jaar van nu terugkomen op deze post. Concurrentie is niets mis mee maar concurrentie op deze manier van opbouw, daar zal later de consument de dupe van worden want een over agressieve bedrijf zoals Epic, zal niet stoppen met prijs en exclusiviteit. Men zal nog meer trukjes uithalen om games te linken en uiteindelijk verhinderen dat ze naar de concurrentie nog kunnen gaan. Steam heeft nooit iets in de weg gestoken van om bij concurrende platforms te gaan, Epic juist wel. En dit is enkel de eerste stap.

Zijn de ontwikkelaars nu beter? Ja ... mogelijk ( hangt af van de verkoop op Epic ) maar zijn gamers in de toekomst beter af. Daar durf ik mijn twijfel over uit te drukken.

Welke bedrijf zat er weeral te spioneren op je PC? Ja ... de Epic game store ZONDER JE TOESTEMMING, dat gegevens plukt van je Steam installatie over je vrienden, games enz! Zijn dat de acties van een normaal bedrijf? Nee!

M.a.w, spreek aub niet over hypocriet te zijn als ik als gamer geen spyware op men PC wil. En nu word mijn keuze beperkt als gamer met waarbij ik half gedwongen om spyware te installeren of ik moet 6 tot 12 maanden wachten op een game. Leuke ...

Wat is de volgende stap? In mijn mening, de Epic gaming netwerk waardoor men de Multiplayer linkt aan hun service/store? Zie ik nog gebeuren want dat is de logische volgende stap. Een "gratis" dienst voor ontwikkelaars hun leven "makkelijker" te maken ( en tegelijk games puur te linken aan hun store ).

[Metallize]

Tja als dat geld van China komt "tencents" dan kan t nog wel een decenium zo doorgaan helaas

[dakka]

.

[Reactie gewijzigd door dakka op 23 juli 2024 03:45]

[Anoniem: 1044053]

Er is niets exclusiefs aan het hebben van een eigen launcher met je eigen aanbod.
Kijk naar Origin, Ubisoft, Steam, Epic Games enz.

Wat vooral bezwaarlijk is, kun je hier vinden:
https://www.reddit.com/r/...game_on_epic_games_store/

O.a. geen Cloud Saves, geen controller support, geen forums, geen reviews, geen/slechte klantensupport, slechte beveiliging, niet weten wat er met je gegevens wordt gedaan en misschien wel de belangrijkste dat er geen refunds zijn.

[Anoniem: 1128097]

Steam heeft een monopoly, een beetje concurentie kan geen kwaad. En om concurentie te worden moeten ze eerst groeien.

En denk je dat dit gaat werken? Ik ben wel tegen lootboxen en pre-orderen, maar dat blijft ook maar gebeuren.

[rjmno1]

Als je het nu op steam of epic koopt wat maakt dat nog uit.Koop het als het Retail word aangeboden ook op de webshops na de launch.

[Septimamus]

Volledig eens. Een heel groot nadeel buiten alles is dat je via Epic de game niet offline kan spelen. Dit wel bij steam. Voor mij was het dus al een volledige no-go om het via Epic aan te schaffen.

[Tim2010]

Nee, dit soort nepconcurrentie ga ik niet steunen. Mensen tijdelijk de keus ontnemen om op hun eigen platform naar keus een game te kopen omdat de publisher dollartekens in hun ogen ziet is niets anti-game, dit is anti-consument van jewelste en enorm kinderachtig.
Nogmaals, als ze besloten hadden het alleen maar op de Epic Store uit te brengen is het een ander verhaal, je wilt je focussen op een ander platform omdat je het niet met Steam eens bent met hoe ze momenteel zaken doen. Dat kan ik snappen. Maar je game een "tijdelijke exclusive" te maken is niet een protest tegen Steam, dit is consument pesten zodat je lekker meer geld binnen kan harken. Dus nee, Gearbox kan fluiten naar m'n centen met deze keus.

[wout313]

het nadeel is gearbox zelf heeft de keuze niet gemaakt om het een epic store exclusive te maken die keuze ligt bij 2k games

[Ge0force]

Fout en fout. In de eerste plaats zijn gamers die tegen exclusiviteitsdeals zijn niet per se Steam fanboys. Andere stores zoals GoG en Discord zijn hier ook de dupe van.

Daarnaast gaan de lagere royalties absoluut niet zorgen voor minder MTX. Borderlands 3 zit er vol mee, net zoals de games van EA (waarvoor EA 100 procent van de inkomsten ontvangt op pc)

[BobbLeeSwaggr]

tja aan de ene kant is concurentie goed.
Epic store doet goed zijn best om aan klanten met dit, maar ook met gratis leuke games (The Witness bijvoorbeeld) en zal goed zijn voor de prijzen.

Echter zijn er ook veel nadelen aan de epic store.
Deze redittor heeft ze wel allemaal benoemd zo ongeveer
https://www.reddit.com/r/...game_on_epic_games_store/

[mark-k]

Als iets exclusief is dan is het geen concurrent. Je kunt niet kiezen waar je het spel koopt dus als consument heb je hier helemaal niks aan. De kans is groter dat je straks bij 6 verschillende plaatsen de hoofdprijs moet betalen om je content te krijgen, ipv dat je er als consument beter van wordt.

[sfc1971]

Dus het huismerk van de AH concurreert niet met het huismerk van de Jumbo?

Er zijn huismerk toetjes die alleen de AH heeft, dus die concurreren blijkbaar niet met de toetjes die alleen de Jumbo heeft.

[Reactie gewijzigd door sfc1971 op 23 juli 2024 03:45]

[sushade]

Ah ik wist niet dat er ook een andere versie van Borderlands 3 komt, die Steam exclusive zal zijn... /s

[creamcups]

Borderlands 1, 2 & Pre-Sequel? Risk of Rain 2?

[Ge0force]

Al die games die Epic moneyhat zijn dan ook niet huisgemaakt. Wat hier gebeurt is dat AH dr Oetker betaalt om hun pizza's niet in andere warenhuizen aan te bieden.

[Anoniem: 1128097]

Ik snap niet waarom we aan de ene kant zeuren dat het hele internet saai geworden is, en aan de andere kant alle services bij 1 bedrijf willen hebben. Je kan niet beide.

Ik ben er zelf voor dat forums etc niet bij een game reseller horen. Tevens hoef ik geen steam chat / friendlist, want ik kan dat buiten steam om beter regelen etc.

Als we op deze manier doorgaan bestaat het internet straks uit FB, Twitter en Steam. De rest van alle paginas etc is dan weg. Dat lijkt mij geen goed toekomstbeeld.

[Ge0force]

Als we op deze manier doorgaan bestaat het internet straks uit FB, Twitter en Epic. En dat willen we ook niet. 3rd party games zouden in zoveel mogelijk storefronts moeten uitkomen. Pas dan kan er sprake zijn van gezonde concurrentie.

[SpaghettiCake]

Ik sta zeker open voor andere launchers, maar die moeten dan wel beter zijn. Met geld exclusiviteit kopen is gewoon van de ene monopolie (steam) gelijk over naar een nieuwe monopolie (epic). Dit is nogsteeds hartstikke slecht, want zo heb je nogsteeds geen concurrentie.

Er is pas concurrentie als er het spel in meerdere van deze services wordt aangeboden. Dan kan de consument kiezen wat het fijnst is. Deze gekochte exclusiviteit onzin is dus alleen maar slecht voor de consument. Nogsteeds geen keuze in waar je het spel kan kopen, en dit keer kan je het spel alleen maar kopen op een platform dat slechter is..

[Anoniem: 1128097]

Epic moet zich eerst profileren eerdat ze kunnen concureren. Want wie met een grote steam lijst gaat epic instaleren als ze het ook op steam kunnen kopen? Niemand. Zelfde discussie als ps vs xbox.

[Beowulf65]

Profileren is 1 ding maar hoe zij het doen is volledig de plank misslaan. Door mensen te willen dwingen creëren ze echt geen empathie maar antipathie. Beter was het om mensen te lokken met lagere prijzen, dan hadden wij consumenten er ook wat aan maar zo dus niet.... Ik zal iig niets kopen bij Epic, niet omdat steam zo goed is maar omdat ik de praktijken van Epic hekel....

[Anoniem: 1128097]

Ik zie zelf dat ik sommige webshops prefereer over de goedkoopste voor de service, dus dat geld argument gaat niet op. Vooral niet bij steam als je hele library daar staat.

[SuperDre]

tja, ik zie een hoop van die dingen die hij aangeeft ook niet bij steam (zoals cloud saves), en om eerlijk te zijn interesseert 90% waar hij over zeur mij totaal niet.
geen social features mooi zo, heb al genoeg andere 'social apps' daarvoor.
Awful and basically non-existent customer support. uhh, heeft steam ook niet, en NEE een FAQ noem ik geen customer support, en heb zelf al vaker support bij steam proberen te krijgen.
no cloud saves? uhh, heb ik bij steam bij een hoop games ook niet.
no controller support? uhh.. wat? denk dat die man toch eens beter moet kijken (ook bij een hoop games op steam heb ik ook geen 'controller support'.
No achievements oh, wat een gemis... Ja, kan soms leuk zijn, maar soms juist ook zeer frustrerend. Ik zie het in iedergeval niet als een nadeel, en wie weet wat de toekomst brengt.
No game forums. Ja, klopt, maar ze hebben wel fora. Maar ook hier is iets dat ik op steam amper tot niet gebruik.
They refuse refunds for seemingly no reason even if you meet the criteria wil ik graag echte bewijzen voor hebben (ipv iemand die eens wat in een foegiemoegie forum heeft gepost), en ook bij steam wordt niet altijd zomaar een refund gegeven.
No user reviews. Yep, dat klopt, nog niet. En dat terwijl ze op hun assetstore dit in principe wel hebben. Maargoed, voorlopig staat er nog niet zo heel veel op, en de games die er op staan kun je extern ook reviews over lezen. Gezien de kwaliteit van veel userreviews bij steam is het voorlopig dan ook nog niet echt een gemis, MAAR dus wel een punt.
No linux support Oh, als Windows gamer is dat helemaal niet interessant, maar ook niet elke game op steam werkt op linux. EN Epic is er wel actief mee bezig..
They are partially owned by Tencent, a company that is rumored to sell user data to the Chinese government Zonder bewijzen blijft het gewoon een gerucht, gerucht gaat ook dat Steam de userdata shared met de NSA..
Epic's terms of service allows them to monetize and/or use any piece of media involving the games on their store. utter BS, voorwaarden op steam zijn niet anders (dit gaat dus over hoe je game gepositioneerd wordt op de store, en daar heb jij bij Steam net zo min iets over te zeggen), wat hij daarna lult over dat ze jouw mod kunnen pakken en verkopen zonder jouw toestemming is echt utter nonsense..
Here's a post that goes into some details about the epic launcher itself........... nog meer onzin, ook niet anders dan de steam client (zeker in het begin was de steamclient meer wat we nu malware noemen, maar dat is gelukkig in de loop van de jaren aangepast)

Het is gewoon een onzin reddit verhaal zoals er meer onzin op reddit staat.
Beide stores and launchers hebben zo hun voordelen en nadelen. En aangezien de Epic store net nieuw is verwacht ik toch wel redelijk snel dat daar ook verbetering in komt, de steamstore maar vooral de client laat ook zwaar te wensen over (komende van iemand die een gigantische library via steam heeft).
Ik zal zelf gewoon bij zowel Steam als bij Epic mijn games kopen, maar ook ik hoop wel dat er misschien in de toekomst eens een samenwerking gaat komen tussen de grote stores dat er een universele api komt waarmee je de libraries die je in de van verschillende stores hebt kunt koppelen.

[dakka]

meeste van die punten staan op de roadmap

[LiquoriceTwist]

Ik ben in ieder geval blij dat het niet voor eeuwig Epic-exclusive is. Half jaartje valt gelukkig nog te overbruggen! Ik zie natuurlijk liever helemaal geen exclusive rights. Maar een half jaartje vind ik ansich nog wel te doen.

[Aial0n]

Gelukkig is het maar tijdelijk inderdaad.
Ik gok dat in de praktijk veel mensen het spel gewoon illegaal zullen downloaden en dan -mochten ze het nog steeds spelen- na 6 maanden via steam. Net als bepaalde verstokte downloaders die spellen downloaden als 'demo' en het later wellicht kopen.

Ben benieuwd hoe groot de sales-spike zal zijn de dag van de release op steam.

[Jeroenneman]

Got it.

Na de teleurstellende pre-sequel gaat deze eerst via de torrents. Mocht het niet teleurstellen, dan koop ik hem de eerste dag op Steam. Epic kan de pot op.

[equit1986]

de meeste verkopen zullen vooraf en in de eerst maand na release zijn.
Dan is 6 maanden behoorlijk lang hoor!
Een of 2 maanden exclusief is nog ok, maar 6 maanden.,...

[LiquoriceTwist]

Oh voor 2K / Gearbox is dit natuurlijk ook gewoon financieel gezien een goede zet. Hogere winstmarges omdat ze een lager percentage kwijt zijn aan Epic. (Helemaal omdat Borderlands 3 gebruik maakt van UE4, waardoor ze daar ook geen licensing fees voor hoeven te betalen). Waardoor ze dus in de eerste twee maanden minder kwijt zijn aan licensing en "store tax".

Maar ik wacht toch liever op de Steam release. Niet zozeer om te boycotten. Maar meer omdat ik de features van Steam veel fijner vindt dan die van Epic.

[dakka]

https://trello.com/b/GXLc34hk/epic-games-store-roadmap voor als je de opkomende features wilt weten

[Anoniem: 1128097]

Ach, ik koop nooit games tijdens een release, veelste duur. Maar of ik het moet kopen bij epic of steam maakt mij helemaal niets uit.

[Cergorach]

Half jaartje valt gelukkig nog te overbruggen!

Kennelijk was de zak geld van Epic niet groot genoeg of begint de bodem van de buidel zichtbaar te worden...

@equit1986 Bij veel titels wel, maar ik vermoed dat dit hier wel eens anders zou kunnen lopen. Ik vermoed zeker ook bij de Borderlands serie dat het in het verleden ook wel eens heel anders is geweest, veel DLC, GotY editions, veel sales, etc.

Borderdlands 3: The more of the same Edition

ps. Ik heb nog genoeg Borderlands liggen voordat ik aan deel #3 begin, net tijdens een sale nog de laatste beetjes DLC gepakt voor een prikkie...

[Jivebunny]

6 maanden geduld en dan kan ik het gewoon ergens anders halen, waarschijnlijk voor een lagere prijs en minder bugs ook nog. Prima zo.

[lu16]

Jammer, maar laten we positief blijven: tegen de tijd dat het spel op Steam uitkomt zijn de meeste fouten met het spel opgelost in plaats van een slechte launch.

[MrDrako]

Ja inderdaad, en dan is de prijs hopelijk ook wat fatsoenlijker, want 60 euro goeiedag, dacht het dus niet he.
En daarnaast gooien ze je dood met DLC bij borderlands, dan kun je misschien na een half jaar de GOTY ofzo kopen waarbij je niet nog 10x naar je portemonnee moet grijpen.

[Metallize]

Hopelijk kan ik m dan in 2020 kopen in de steam xmas sale ik kan geduld hebben, je kan je ook gewoon inbeelden dat borderlands 3 gewoon volgend jaar uitkomt ?? probleem opgelost!

Steam is gewoon een platform wat ik al gebruik sinds 2004 , en daar gaat de epic"tencents"gamestore geen verandering inbrengen

[MazeWing]

Ik heb er geen probleem mee dat het via een andere launcher gespeeld (en gekocht) moet worden. Waar ik wel problemen mee heb is dat er allemaal argumenten worden aangedragen waarom de EPIC store oh zo goed is en goedkoper voor de uitgever is, zonder hier als consument ook maar iets voor terug te krijgen.

De prijs is exact hetzelfde als al jaren gangbaar op Steam. Het enige dat we krijgen is weer een verplicht stuk software...

[JoohanV]

Ik zie nu al alle ophef voor me van de mensen die perse Epic willen vermijden.

[mfneed]

Zag hem al van ver aankomen, UE4 gebruiken ze, een engine van Epic...

[SuperDre]

Juist, en daarmee kunnen ze dus via de epic store het grootste deel van de inkomsten zelf houden. En ga er maar gewoon van uit dat een groot deel van de mensen die nu allemaal zitten te piepen het spel gewoon via de Epic store gaan kopen. Dat zag je ook bij oa Metro...

[Ge0force]

Het feit dat Metro Exodus ineens de best verkopende game werd op Steam toen de exclusiviteitsdeal bekend raakte, bewijst het tegendeel van wat je hier beweert.

[xReborn]

Dat klopt ja. Ik word er onderhand moe van Epic's "Store Exclusive" onzin wat er nu gaande is.

[SuperDre]

Ik wordt juist moe van al dat gezeur er over....

[Fredi]

Het doet er toch niet toe in welke game winkel de game aangeboden wordt?

[jamont]

Als ik fortnite zou spelen zou ik er geen problemen mee hebben dat andere spellen ook door epic worden gedistribueert. Wat mij nou juist irriteert is dat het een exclusive is en ik dus in zekere mate gedwongen wordt de epic store te gebruiken.

Ik wil graag borderlands spelen maar ik vind dat ik met Steam, Origin, uPlay, Battle.Net en GoG toch wel genoeg accounts heb. Mijn klandizie kunnen ze in ieder geval vergeten.

[mark-k]

Tja, ze hebben zichzelf ermee. Ik wacht nu wel gewoon een aanbieding af van de volledige versie, was hij niet EGS exclusive geweest had ik m meteen bij release gekocht. Ik denk dat er meer mensen zullen zijn die dat gaan doen, dus uiteindelijk gaan ze er geld op verliezen.

[SuperDre]

Ga er maar van uit dat een hoop mensen zoals jij dat wel zeggen, maar uiteindelijk wel gewoon via de Epic store kopen.. Zag je ook bij Metro en the division, maar beiden toch weer voor de uitgevers een hit..

[Xm0ur3r]

Zeker, ik zei het laatst in een ander bericht ook al, als iedereen om je heen dat spel aan het spelen is en roept hoe awesome het wel niet is dan denk ik dat het opeens heel moeilijk voor je gaat worden... Zeker met een coop game als dit als je je zelf opeens buitensluit. Nu heb jij misschien geen game maatje @mark-k maar er zijn echt meer dan genoeg mensen die dit spel aanschaffen omdat ze het samen willen spelen.

De prijs is echter een ander verhaal, ik vind 100 euro een hoop geld voor alle dlc en wil die wel hebben, dat zal voor mij eerder een reden zijn om er mee te wachten tot een GotY editie o.i.d.
Wij zijn toch nog bezig met deel 2 en hebben 1 en the pre-sequel met de nieuwe texture packs ook nog te gaan

[SuperDre]

Ben zelf dus ook iemand die pas games veel later koopt in een Goty edition.. Vind alleen dat teveel mensen gewoon te grote oogkleppen op hebben en teveel puur aan zichzelf denken ipv de developers die deze keuzes maken omdat ze zo meer geld aan hun harde werken overhouden. Stel hypocrieten zijn die 'gamers' gewoon.
Geluk voor mezelf is dat ik niet gevoelig ben voor zulke druk om me heen dat ik een bepaald meteen MOET spelen. En nog meer geluk dat ik gewoon nuchter kan nadenken en me niet druk maak om die paar extra launchers op mijn systeem (die toch niet geactiveerd zijn als ik niet de betreffende spellen aan het spelen ben), enige die eigenlijk standaard geactiveerd staat is Steam, maar das eigenlijk weer meer uit gemakzucht omdat ik regelmatig bundles koop en ze zo sneller kan activeren.

[R4gnax]

Lekker overgeneraliserend.

Je hebt ook voldoende mensen die principieel weigeren producten via de Epic Games Store aan te schaffen vanwege Epic's wanpraktijken met betrekking tot het inkopen van exclusiviteit.

Of die EGS vermijden omdat het op het moment nog maar een gammel incompleet zootje is en er totale onzekerheid bestaat over de levensvatbaarheid zodra de Fortnite dollars opdrogen. In het aller-slechtste geval gooit Epic alles gewoon dicht, want het is niet hun core business. In het net-iets-minder-slechte geval doen ze de hele bubs van de hand aan bijv. Tencent, die daarmee ineens een stevige inweg in de westerse markten in handen zou krijgen.

En wat te denken van het feit dat er op het moment nul-komma-nul extra controle en beveiligingsmaatregelen voor je account mogelijk zijn? Mocht iemand op je account inbreken en deze inzetten om via Fortnite te cheaten (en ja; dat is echt een ding, ja...) dan verbant Epic zonder boe of bah je hele account, en is het nog maar de vraag wat er met jouw aangeschafte titels gebeurt...

Er zijn dus hele goede redenen om EGS te vermijden en ook niet blij te zijn met het feit dat ze links en rechts titels weg blijven kapen om hun bestaansrecht te behouden.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 23 juli 2024 03:45]

[SuperDre]

Op steam is het anders ook dat accounts gebanned worden omdat er mee gecheat wordt (zonder controle), en ook daar ben je dan al je zooi kwijt. En ook bij steam is er altijd de mogelijkheid dat valve koppie onder gaat of er mee kapt (kans is klein).
En voor valve was steam indertijd ook niet hun corebusiness, dat is inmiddels dus veranderd.
En ook bij Steam is er altijd een kans dat een chinese investeerder het overneemt.
Naast dat Epic al langer ook een assetstore heeft voor hun unrealengine (vraag met wel af waarom ze die niet als basis hebben gebruikt, aangezien die wel fijner werkt).
En zoals ik al aangaf, niet alle exclusives op EGS zijn vanwege dat Epic ze een speciale deal hebben gegeven, maar puur op de goede voorwaarde van deze store..
Dus volgens jouw redenatie zijn er net zoveel redenen om Steam te vermijden..

[R4gnax]

Op steam is het anders ook dat accounts gebanned worden omdat er mee gecheat wordt (zonder controle), en ook daar ben je dan al je zooi kwijt.

VAC-bans staan los van account-toegang en de mogelijkheid om je games te spelen.
Bij Epic is dat kennelijk niet zo, en ben je naar horen gewoon de account full-stop kwijt.

En zoals ik al aangaf, niet alle exclusives op EGS zijn vanwege dat Epic ze een speciale deal hebben gegeven, maar puur op de goede voorwaarde van deze store..

Goede 'voorwaarden' zoals het feit dat publishers geen 5% royalties over de Unreal Engine hoeven te betalen? Een engine die, juist ja: eigendom is van Epic. Dat is niet een deal in de vorm van een expliciete zak geld, maar is nog steeds gewoon een deal. Een deal die iedereen die al UE-tech bij hen afneemt aangeboden krijgt.

Daarnaast: Valve neemt al tijden lang geen vast 30% aandeel meer. De afdracht is tiered. Alleen de laagverdieners dragen 30% af, omdat Valve naar rato voor hen nog steeds veel kosten maakt voor hosting; marketing; etc. Hoe hoger je winstverwachting hoe minder je afdraagt. Uiteindelijk zal geen enkele triple-A titel moeilijkheden hebben om in de laag te vallen waar ze maar 20% af hoeven dragen. En dat zit een stuk dichter op de die 12% van Epic dan de FUD van o.a. Sweeney je zou doen vermoeden.

Dus volgens jouw redenatie zijn er net zoveel redenen om Steam te vermijden.

Nee. En dat weet je zelf net zo verdomd goed als ik dat weet. Als je gaat reageren, reageer dan in volledigheid - ipv in generalisaties te vervallen.

Steam is op het moment een volwaardig platform en niet een gammel tuf-zootje zoals EGS.
Steam heeft goede 2FA bescherming die daadwerkelijk werkt.
Steam bant niet zomaar je complete account-toegang; daarvoor moet je je echt serieus aan fraude schuldig maken. Etc. etc. etc.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 23 juli 2024 03:45]

[AmigaWolf]

Tja, ze hebben zichzelf ermee. Ik wacht nu wel gewoon een aanbieding af van de volledige versie, was hij niet EGS exclusive geweest had ik m meteen bij release gekocht. Ik denk dat er meer mensen zullen zijn die dat gaan doen, dus uiteindelijk gaan ze er geld op verliezen.

Precies, ik wacht ook lekker tot het pas uit komt op Steam, en het mooie is het is dan nog is goedkoper ook, dankzij Steam key shops.

Ga er maar van uit dat een hoop mensen zoals jij dat wel zeggen, maar uiteindelijk wel gewoon via de Epic store kopen.. Zag je ook bij Metro en the division, maar beiden toch weer voor de uitgevers een hit..

Ben niet met je eens, ik denk dat veel mensen lekker gaan wachten, ook omdat ze al (4 stuks) hun andere Borderlands spellen hebben op Steam.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 23 juli 2024 03:45]

[wimdezoveelste]

Gearbox krijgt geld van Epic voor exclusiviteit, krijgt een groter deel van de opbrengst en hoeft geen licentiekosten voor de enigine af te dragen, zelfs al verkopen ze hierdoor 20% minder, dan nog zal de opbrengst groter zijn...

[Powerblast]

Wat heeft dat met populair te maken? Ik ben gewoon van mening dat dit voor mij persoonlijk op dit moment nadelig is. Ieder zijn mening natuurlijk maar ik wil helemaal niet dat ik geforced wordt om naar een nieuw platform over te stappen. Ik ben van mening dat als je een goed platform hebt, je dergelijke zaken niet hoeft te doen. De playerbase komt vanzelf. Dit geldt zowel voor games als voor zaken als steam/epic store. Lever je kwaliteit, dan komen de verkopen vanzelf.

Ik vind zelf de store van epic er niet echt aantrekkelijk uitzien, of gebruiksvriendelijk. Vind op dat vlak Steam op dit moment een pak beter. Lijstjes met wat er goed verkoopt, nieuw uit is, populair is bijvoorbeeld mis ik al (of zie ik er over?).

Ben wel eens benieuwd of ze ook de steam sales gaan volgen, dan wordt het misschien nog leuk . Wie pakt daar eigenlijk de lagere opbrengst? Steam of de publisher zelf?

[Anoniem: 1128097]

Mensen zullen nooit veranderen van store als er 2 zijn met dezelfde artikelen. Dat is ook precies wat er met de PS en Xbox gebeurden. Precies dezelfde apparaten, alleen kon je niet onderling verbinden. Iedereen zijn vriendengroep was verdeeld, en waarom? Degene die begonnen met een ps waren voor ps en tegen xbox, en degene die begonnen met xbox waren voor xbox en tegen ps...... Dus tjah mensen gaan niet zomaar veranderen.

[Discodave1990]

Wat een gejank hier zeg, wat maakt het nou uit welke launcher je opent. 15 jaar terug was Steam ook onhandig als je gewoon een potje CS wilde opstarten, hoor je nu ook niemand meer over. Als je het spel wilt spelen op pc, koop je hem gewoon en speel je hem op welke launcher dan ook. Lekker boeiend.

Natuurlijk pleit ik ook voor 1 launcher voor alle games, maar dat is hetzelfde als dat ik het liefst een Nintendo Playstation One 3DS X zou hebben voor al mijn games.

Waarom zo !@#$ moeilijk doen over een vooralsnog GRATIS applicatie? Gamers zijn echt verwend anno 2019.

[Ge0force]

Hier is wat leesvoer voor je:

https://drive.google.com/...r3kJp_4EEiEmT5I7c2B5/view

[Discodave1990]

Ja, leuk man, al die opsommingen.

Als jij je Windows opstart, en je hebt zin om Borderlands 3 te spelen. Klik je dan op het Steam icoontje? Of klik je op het Epic icoontje? Maakt het uit? Als je daarna, ongeacht welk icoontje je indrukt, het spel kan spelen waar je zo lang op gewacht hebt, maakt het dan uit op welk icoontje je hebt geklikt?

Stop eens met moraalridderen en ga gewoon gamen omdat je van gamen houdt, niet omdat je politiek correct ineens achter developers of bedrijven staat.

[Ge0force]

Gelukkig denk niet iedereen daar zo over, of pc gaming zou nu draaien rond shitty business strategieën zoals betalend online gamen, betalende mods en pay2win microtransacties.

Het is je goed recht om geen probleem te hebben met het feit dat Epic devs en uitgevers betaalt om hun games weg te houden van concurrerende storefronts. Maar voor mensen die dit liever niet zien gebeuren op pc, is het heus niet verkeerd om dit niet te steunen. Er zijn nog meer dan genoeg andere leuke games op pc. Véél meer dan ik tijd heb om ze te spelen helaas.

[PulsatingQuasar]

Er is alleen 1 nadeel aan al die verschillende launchers( eigenlijk zijn het inmiddels allemaal al stores). De kans wordt dan steeds groter dat er eentje omvalt omdat ze er niet meer het 10 voudige aan inleg uit kunnen halen. En waar gaan dan je spellen naar toe?

Het grote probleem is dat men liegt over de beweeg redenen van het verkassen van een spel naar de Epic launcher. Metro Exedus zou goedkoper zijn voor de consument. Nou, dacht het niet. Gewoon 60 euro net als bij Steam dus.... leugen. Ook was het een naai streek om jaren te adverteren en dan vlak voor de release weg te gaan.

Als je straks moet gaan betalen voor al die platformen omdat het geld kost die cloud infra in de lucht te houden dan is het al snel niet leuk meer als je voor 10 stores maandelijks moet gaan betalen om je spellen daar te houden.

Net als dat het over een paar jaar niet leuk is dat je 6 streaming plaformen maandelijks mag gaan betalen omdat al die series en films die je leuk vindt niet meer op 1 streaming dienst staan,

Persoonlijk vindt ik het een monopolie om het maar via 1 dienst aan te bieden en dat mag niet. Of het nu een spel, serie of film is. Maar daar komen we nog wel achter in de toekomst als bijvoorbeeld alles van Disney alleen nog maar via hun eigen streaming dienst is te zien en verder nergens meer.

[Reactie gewijzigd door PulsatingQuasar op 23 juli 2024 03:45]

[RefriedNoodle]

En vanaf *nu* is de (native) Xbox One versie van de eerste Borderlands ook bij Microsoft verkrijgbaar voor €30.