'Ontwikkeling Anthem werd geteisterd door besluiteloosheid en wanbeheer'

Volgens negentien ontwikkelaars die hun ervaringen hebben gedeeld over de ontwikkeling van Anthem bij BioWare, is er veel mis bij de studio. De studio en uitgever EA zeggen in een reactie 'ruimte voor verbetering' te zien.

De ontwikkeling van Anthem door BioWare werd gekenmerkt door besluiteloosheid, wanbeheer en technische problemen door tekortkomingen van de Frostbite-engine. Die omstandigheden zouden gezorgd hebben voor een epidemie van depressie en angst bij werknemers van het bedrijf.

Dat blijkt uit gesprekken die Kotaku heeft gevoerd met negentien medewerkers van BioWare. Zij doen anoniem hun verhaal. De game was bijna zeven jaar lang in ontwikkeling, maar pas in de laatste achttien maanden begon de productiefase. Voor die tijd werden er steeds grote veranderingen gemaakt, die de ontwikkeling bemoeilijkten en voor stress zorgden. Veel medewerkers verlieten de studio.

"Ik kan het aantal stress casualties dat we bij de ontwikkeling van Mass Effect: Andromeda en Anthem hebben gehad niet meer tellen", zegt een voormalige medewerker tegen Kotaku. Met dergelijke slachtoffers worden medewerkers bedoeld die door mentale problemen maanden uit uit de running zijn. "Sommige van deze medewerkers komen terug, sommige niet", zegt de persoon.

De geïnterviewden zeggen dat veel van hun collega's door een dokter verplicht werden tot het nemen van weken of maanden rust om aan hun mentale gezondheid te werken. "Depressie en angst zijn een epidemie bij BioWare", zegt een van de medewerkers.

Het artikel beschrijft hoe EA-topman Patrick Söderlund begin 2017 langskwam bij BioWare om een Anthem-demo te spelen. Hij zou verteld hebben dat de game op dat moment onacceptabel was en hij was zeer teleurgesteld in de graphics. Naar aanleiding hiervan zouden DICE-ontwikkelaars, de makers van de Frostbite-engine, ingevlogen zijn om de game mooier te maken.

BioWare zou jarenlang getwijfeld hebben over het vliegmechanisme in de game. Meerdere malen was die functionaliteit helemaal verwijderd om later weer toegevoegd te worden. Op het moment dat Söderlund de game speelde, was het vliegen juist uit de game gehaald. Om indruk te maken op de topman en het voortbestaan van de game te waarborgen, besloot BioWare om het vliegen juist weer toe te voegen.

Enkele maanden later speelde Söderlund een nieuwe demo en was hij lyrisch. Die demo zou ook de fundering zijn geweest voor de zeven minuten durende gameplaytrailer die BioWare tijdens de E3 in 2017 toonde. Een medewerker zegt dat veel van die demo nep was en in feite dus nog helemaal niet was ontwikkeld: "Er zat veel in waarvan we dachten 'Oh, doen we dit echt? Hebben we de techniek hiervoor, hebben we de tools daarvoor? Hoe ver kan je vliegen? Hoe groot moet de wereld zijn?".

Na de E3-trailer was wel duidelijk welke richting de ontwikkeling op moest gaan, maar er was nog maar relatief weinig tijd over om de game af te maken. Hoewel er bijna zeven jaar aan Anthem is gewerkt, beklagen de medewerkers zich over het feit dat er jarenlang veranderingen zijn geweest en dat de productiefase in feite maar twaalf tot zestien maanden duurde. Die tijd was te kort om de game goed af te maken en leverde veel overwerk op. Uitstel kreeg BioWare niet, omdat al was vastgelegd dat de game in het boekjaar van EA dat in maart 2019 afloopt uit zou komen.

Toen Anthem in februari dit jaar uitkwam, waren er diverse problemen. Er zaten niet alleen bugs in de game, maar er was ook behoorlijk wat aan te merken op de inhoud. Zo bleek de verhaallijn simpele opvulling te bevatten en gesprekken wisten niet te boeien. Dat werd als minpunten aangekaart in de review op Tweakers. De score op Metacritic kwam uit op 55 punten voor de PlayStation 4-versie en dat is de laagste score ooit voor een BioWare-game. Het was niet de eerste keer dat een game van de studio niet al te enthousiast werd ontvangen, datzelfde gebeurde twee jaar eerder bij de release van Mass Effect: Andromeda. Ook de ontwikkeling van die game ging met veel problemen en gehaast gepaard.

Minuten nadat het verhaal van Kotaku online verscheen, publiceerden EA en BioWare een blogpost. Daarin ontkennen ze dat er grote problemen bij de studio zijn. De uitgever en studio zeggen de gezondheid van hun medewerkers zeer serieus te nemen. Crunch time, ofwel overwerk, zou niet een onderwerp zijn geweest dat groots naar voren kwam in eigen nabeschouwingen op de ontwikkeling van Anthem. "We doen er alles aan om het werk gezond en stressvrij te houden, maar we weten dat er altijd ruimte voor verbetering is", aldus de reactie.

Kotaku noemt de reactie van EA en BioWare bizar. De schrijver had de bedrijven vooraf een korte samenvatting van de bevindingen gestuurd en om een reactie gevraagd, maar die kreeg hij niet. De blogpost is zo snel online gezet dat het onmogelijk is dat de uitgever en de studio het hele verhaal hebben gelezen.

Terugkijken: videoreview van Anthem

Reacties (89)

Ik vond het begin van het spel, en vooral het vliegen en hoe fijn de besturing van het vliegen en schieten an sich is, echt hartstikke leuk. Echt veel bugs heb ik niet meegemaakt, terwijl ik het spel vanaf dag 1 speelde. Maar na ongeveer 20u merk je ineens dat er veel herhaling in het spel zit, bar weinig leven in je homebase, dat 't lopen in de homebase absurd langzaam en saai is, en dat de game eigenlijk maar een schaduw is van wat het had moeten zijn.

Had moeten, want je proeft zo goed dat het spel ontzettend veel te bieden heeft, en ik heb echt m'n best gedaan om dat terug te zien bij het spelen. Maar die korte productietijd waar hierboven over wordt geschreven, dat merk je in alles terug. De graphics stonden schijnbaar al, maar het verhaal, de quests, de finetuning van de wapens e.d.... daar schiet het echt heel erg te kort.

Het is zo jammer dat een spel wat ik al een behoorlijke tijd volgde, zo gigantisch onderuit gaat. En, helaas erg spijtig om te zeggen, bijna typerend is cq. begint te worden voor EA. Bioware is ook niet heilig geweest hier, maar EA heeft toch de naam en faam om games met veel potentie tot bagger te reduceren met hun gejengel. Of ze nu producer zijn of niet, je proeft de druk die ze uitoefenen op veel van hun game-ontwikkelaars.

Ik heb 't spel in ieder geval laten liggen en ben verder gegaan met The Division 2, waarbij je wél merkt dat er meer tijd is gestoken om het spel "af" te maken voor launch. Iets wat bij Anthem helaas totaal niet het geval is geweest.

Dit stuk in de tekst zegt het al:

Die tijd was te kort om de game goed af te maken en leverde veel overwerk op. Uitstel kreeg BioWare niet, omdat al was vastgelegd dat de game in het boekjaar van EA dat in maart 2019 afloopt uit zou komen.

Kortom: EA wilde geld zien en daardoor moest Bioware gaan haasten, met alle gevolgen van dien.

7 jaar ontwikkelingstijd is best veel, je kan niet EA hier alleen de schuld van geven. In het interview komt duidelijk slechte visie en beleid van de studio zelf naar voren. Beetje makkelijk om het op EA af te schuiven, kijk naar Apex. Respawn kon zijn eigen ding doen, maar ze wisten daar wel precies wat ze wilde.

[Reactie gewijzigd door bloodlynx op 3 april 2019 18:22]

Na 5,5 jaar je als uitgever afvragen waar je game blijft is helemaal niet zo raar. Ik denk dat in dit geval het probleem echt toch bij bioware ligt.

Ik denk dat het niet geheel zo werkt, bioware heeft een idee, en als EA het daar niet mee eens is, dan kan de game wel eens drastisch aangepast moeten worden. Het probleem is als je een uitgever als EA hebt dat je naar je baas moet luisteren (uiteraard moet dat overal, maar: EA luistert meestal niet naar haar klanten). Dus daar komt probleem A.

Probleem B is dat niet iedereen hetzelfde is, de ene EA baas speelt t spel en zegt pff wat een bagger maak maar wat anders, en de ander zegt misschien wow dit is leuk zeg. Net zoals er mensen Minecraft/fortnite leuk vinden (iets wat ik verschrikkelijk vind). Maar goed 7 jaar is inderdaad lang, maar als je bazen nooit tevreden zijn is het eigenlijk weer te kort.

De schuld ligt dus altijd bij beide, EA had duidelijker moeten aangeven wat ze wilde en Bioware had er meer op moeten leveren.

De klanten, waar EA het geld vandaan krijgt, zijn de aandeelhouders en ivesteerders. Niet de gamers, die zijn product

Dat aandeelhouders en investeerders de klanten zijn van EA en de gamers het product is zeer ver van de waarheid af. Het is gewoon onjuist.
De doelgroep van EA zijn gamers en diezelfde gamers zijn de klanten. Dat EA beursgenoteerd is en dat ze daar zich moeten verantwoorden is iets heel anders. Je kunt wel zeggen, daar ben ik het dan ook mee eens, dat EA een (te) grote focus heeft op de groep investeerders en te weinig om kijkt naar zijn eigen doelgroep. Dat blijkt uit dit verhaal wel.

Gamers worden geoogst, de visie van EA is het tevreden houden van de aandeelhouders. Het gaat ze echt niet om de games, die zijn slechts een middel. Het kan met goed uitgewerkte games waardoor je veel tevreden gamers krijgt die eenmalig je product kopen, of door snel heel veel games, microtransactions enz te pushen waarbij kwaliteit teveel investering kost en dus moet inboeten. Investeersers willen dat laatste want dat levert meer cashflow op. Zo heel gek is het dus niet. Gamers staan echt niet bovenaan het lijstje bij ze

Dat lijkt me logisch, investeerders willen gewoon een rendement. Zelfs in de glorie tijd van de jaren 90 was dat zo.

Het verschil is nu hoe dat rendement gemaakt wordt. Dat is verschoven van een game als product naar gamers zelf

Precies. De grootste fout is om tijdens het ontwikkelen de specificaties aan te passen. Bij het maken van een simpele app kan je zo de ontwikkeltijd al meer dan verdubbelen. Kan je nagaan wat dat bij een game doet.

Eerst goed uitdenken, daar gezamenlijk een klap op geven en afspreken dat er na een bepaald punt x-ruimte is voor refinement en tot welk niveau de refinement kan plaatsvinden.

Je gaat hier toch automatisch weer een beetje van het boze EA uit. Maar wie zegt dat hun sowieso enige beslissingen nemen? Blijkbaar was Bioware dus al 5 jaar aan het aanrommelen en was een bezoekje van EA nodig om de studio eindelijk eens tot iets concreets te drijven. Als dat niet gebeurde dan was er misschien nog wel 5 jaar nodig. Nergens kan ik uit dit verhaal opmaken dat de bemoeienis van EA hier de schuld is. 5 jaar lang besluitloos maar een beetje wat aanmodderen, vind ik het niet heel raar dat EA zegt van ja nu is het genoeg dit is wat we gaan doen. Ja om dan vervolgens nog maar 18 maanden te geven is kort, maar EA kan niet maar onbeperkt financieren. Op een gegeven moment moet er echt eten op tafel komen. Het verhaal is duidelijk, het is niet dat na 5 jaar ontwikkelen EA de halve game omgooide. Het is dat na 5 jaar niks presteren dat EA zei oke nu gaan we toch echt besluiten nemen en wat afmaken. Je zou bijna kunnen zeggen dat EA er nog wat van proberen heeft te maken wat anders op helemaal niets was uitgelopen.

[Reactie gewijzigd door ro8in op 3 april 2019 11:40]

Als een game 5 jaar ontwikkeltijd kost en dat staat al in de planning is een half jaar uitloop helemaal niet zoveel. Zonder extra info is er weinig over te zeggen.

Als EA dacht boekjaar 2019 moet het af, want dat is de planning na 5 jaar. En er is iets uitloop eigenlijk en daardoor is het niet af dan is het echt de schuld van EA.

Vergeet niet dat het uiteindelijk 7 jaar was, pas na 5.5 jaar begon EA zelf, terecht, te zeuren en is er extra bijgezet om het geshipped te krijgen.

EA introduceert dit probleem bij vrijwel elke ontwikkelaar die ze opkopen door zich te veel met het proces te bemoeien.

In dit geval kan ik mij voorstellen dat EA het na ruim vijf (!!!) jaar wel zat was en een produkt wilde zien.

Het valt in dit geval Bioware (ook) aan te rekenen. Mismanagement lijkt het spel kapot te hebben gemaakt. En gedemotiveerde mensen leveren nu eenmaal broddelwerk af.

Maar de vraag blijft dat waarom de mederwerkers zo gedemotiveerd waren en waarom een bedrijf met veel ervaring dit opeens meemaakt. Ik kan wel een paar redenen noemen waarom dit zo is.

- Bioware werd geforceerd om met de Frostbite Engine te werken waar ze A helemaal geen ervaring mee hadden en B die engine eigenlijk voor Shooters is gemaakt waardoor ze dus ook nog eens zelf de tools mogen maken. Vergeet ook niet dat in het begin van die 7 jaar Mass Effect nog steeds in ontwikkeling was waardoor ze beide Bioware's samen mochten uitzoeken hoe ze die game in Frostbite kunnen draaien

- Druk van EA om features in de game te doen die eigenlijk niet goed werken. Bioware zat de hele tijd te kutten met wat wel en wat niet in de game moest. EA forceerde Bioware dus om het vliegen in de game te verwerken, maar als je zoiets doet mag elk ''gat'' in de overword gevuld worden en kan je nog meer bugs weghalen. Tijdens game development worden een tal van features bedacht maar als het je alsmaar niet lukt om ze te implanteren is dat erg demotiverend en tijdrovend.

- Wss wilde EA ook extra microtransacties zien dus werden de devs geforceerd om extra meuk te maken die EA kon verkopen ipv op de game zelf focussen.

- Politieke druk, gezien het heel normaal is om tegenwoordig alles te politiekiseren moet dat ook met gaming. Ik weet dat bekend SJW extremist Anita Sarkeesian Bioware bezocht om ''advies te geven'' . Ik kan je voorstellen hoe demotiverend het is als je iets moois hebt gemaakt maar door de baas gezegd dat x niet mag omdat het niet ''politiek correct is'' en dat je het maar opnieuw moet maken maar dan wel politiek correct.

Bovenstaande zijn maar theorieën hoe de werknemers van Bioware gedemotiveerd zijn geraakt tijdens development. Naar mijn idee is het volledig EA's schuld dat ze dit toe hebben gestaan/op deze manier de werknemers behandelden. Hoewel ik me kan voorstellen dat het managment van Bioware ook hun ogen dichtknepen.

Edit, zo meningmodder weer vroeg uit hun bed? Dat het een 0 is kan ik me voorstellen maar een -1 is wel erg overdreven.

[Reactie gewijzigd door rickboy333 op 3 april 2019 11:29]

https://www.vg247.com/201...d-using-frostbite-engine/
Hier staat dat de keuze voor Frostbite een vrijwillige was.

Maar als je dan als studio later de tekortkomingen van Frostbite de schuld geeft voor de problemen, dan kende je misschien vooraf de beperkingen van de engine niet goed genoeg?

Ah dat wist ik niet. Dank voor de zeer nuttige link.

Echter blijft mijn argument staan. De medenwerkers werden geforceerd om met die Engine te werken wat een vrij zware taak is om alles werkend te krijgen. Alleen niet door EA maar door het bestuur/lead developer

Iedereen die zo lang moet werken aan iets wat geen goede basis heeft raakt gedemotiveerd. Jaren lang aan iets werken en nog steeds geen besluit of richting kunnen kiezen zegt toch al genoeg.

Je hebt binnen een bedrijf mensen nodig die de leiding kunnen nemen en de visie uit kunnen werken. Blijkbaar komt Bioware op dit gebied veel te kort, anders had EA zich er helemaal niet mee hoeven te bemoeien. Men mag waarschijnlijk blij zijn dat EA zich hier mee bemoeid heeft anders was de game over 10 jaar nog niet klaar.

Functies als microtransacties mogen ze wat mij betreft achterwege laten, maar er moet geld verdient worden. En zolang alle gamers er nog gretig gebruik van maken zullen zie hier ook niet zo snel mee stoppen. Het is gewoon een vraag en aanbod werking, wanneer de vraag er niet naar is zullen ze er ook geen middelen in steken.

Een bedrijf als Bioware moet uit zichzelf kunnen functioneren. Ik snap niet dat je na het lezen van dit bericht de schuld volledig op EA durft te schuiven. 7 jaar lang over de ontwikkelingen doen van een game, waarvan maar 16 tot 18 maanden echt productietijd was. Natuurlijk heeft men de tijd ervoor niet met man en macht eraan gewerkt, maar als Anthem in de huidige staat het resultaat is na 7 jaar ontwikkeling dan moet men zich echt bij Bioware en ook EA achter de orden krabben.

Vijf jaar is niet persé extreem. Bijvoorbeeld Horizon Zero Dawn is ook zes tot zeven jaar ontwikkeld maar wél een groot succes. Als je na vijf jaar het idee hebt dat het goed gemanaged wordt en er een kwaliteitsproduct uitkomt dan is er niks aan de hand.

Ja, EA wilt geld zien maar ze hebben BioWare 7 jaar de tijd gegeven wat gewoon een prima tijd is om zo'n titel te maken. Echter als BioWare 5,5 jaar lang loopt te kloten is het meer hun schuld dat het project is mislukt.

Mensen van EA komen langs om de voortgang te bekijken en gaan dan teleurgesteld weg wordt geschreven. Dit betekend dat ze wel oog hebben voor de gamer om een goede game te bieden.

Denk dat BioWare niet nog veel meer misstappen kan veroorloven. Het vertrouwen krijgt toch iedere keer weer een knauw.

Zelf volg ik Intrepid Studios met hun Ashes of Creation en daar zie je iedereen vrolijk aan het werk met een casual sfeer op de werkvloer. Zo kan het dus ook!

Kleine nuance, The Devision 1 was ook niet alles bij launch (voorzichtig gezegd) en daar hebben ze van kunnen leren. Gelukkig hebben ze dat ook gedaan, hier was het dus de 2e keer pas goed.

Aangezien Anthem zo'n flop is denk ik niet dat het team een 2e kans gaat krijgen terwijl ik ergens toch hoop van wel. Iedereen ziet de potentie en dat zou in deel 2 dan wel eens goed uit kunnen pakken.

Ben trouwens wel blij om te zien dat er eindelijk eens wat mensen zijn die zeggen waar het op staat. Had laatst een Redit post gezien waar iemand van Bioware (dacht ik) had gereageerd op de kritiek en dat was ook beschamend. Kwam er op neer dat wanneer ze transparant wilde zijn, dat dat dan gevolgen heeft voor de game (iets in die trend).

Ah, gevonden
https://www.reddit.com/r/...few/ehw50hu/?context=1000

Kleine nuance, The Devision 1 was ook niet alles bij launch (voorzichtig gezegd) en daar hebben ze van kunnen leren. Gelukkig hebben ze dat ook gedaan, hier was het dus de 2e keer pas goed.

Dat is wel een dingetje: Alle reviews van een game volgen in de eerste dagen(!!!) na de release. Is je game dan niet up to snuff, dan krijg je een slechte review. Alles wat je er na doet om de game te verbeteren, zal het grote publiek nooit meer bereiken, want reviews over hoe een game zich ontwikkeld heeft sinds de release zijn bijzonder zeldzaam. Effectief gezien moet je gewoon een bepaalde kwaliteit leveren, anders kun je net zo goed meteen stoppen. Die kwaliteit is hier (duidelijk) niet gehaald en de enige reden dat Anthem nu nog het nieuws kan halen is omdat het zo grandioos gefaald heeft, dat levert mooie verhalen op. Wat ik overigens bijzonder vind, is dat ik bij het lezen van het verhaal heel sterk het gevoel had dat ik het al eens eerder had gelezen en wat blijkt? Dit is gewoon een 1-op-1 kopie van het verhaal dat naar buiten kwam na het falen van Mass Effect: Andromeda, ook van Bioware.

Overigens deel ik je mening; Volgend jaar rond deze tijd kunnen we waarschijnlijk meewarig terugdenken aan de mooie tijd dat Bioware nog bestond én goede games maakte...

Dit is gewoon een 1-op-1 kopie van het verhaal dat naar buiten kwam na het falen van Mass Effect: Andromeda, ook van Bioware.

Dit maakt het wel echt heel slecht dan zeg, pfff. Dan is alle hoop verloren als ze deze houding aan blijven houden.

Heb je het nog een aardig lange kans gegeven, want de beta was voor mij genoeg om te zien dat dit een (verwaterde) Destiny 2 is, die ook na een aantal tientallen uren laat zien dat er eigenlijk geen reet meer te doen is behalve per dag je gear rating een paar puntjes omhoog klappen. Weer een multiplayer met potentie die door een grote publisher de grond in is geramd door snelle cash grab. Lijkt wel een ziekte de afgelopen paar jaar. Fallout, Anthem, Division, Destiny. Jammer.

Tegenwoordig is het bijna bijzonder te noemen als end-game content niet continue herhaling is. Bij World of Warcraft deed je ook dezelfde pvp battleground en/of pve dungeons en raids.

Bij GTA5 is de snelste manier om cash te verdienen heists doen met vrienden zodat je niet zovaak failed en iedereen actief meedoet maar je kan daarnaast zoveeeeeel meer doen wat misschien minder geld opbrengt maar als je meer van racen bent of shooters kunnen ze je het wel bieden.

Ik ga vrijdag de 8 man raids eens proberen, maar dan is the Division 2 ook weer klaar. Kreeg 'm toch gratis bij de gpu.

Eindeloze herhaling, en PVP kan me echt niet lang boeien tegenwoordig. Waar grind je nog voor dan.

[Reactie gewijzigd door Luke Skyballer op 3 april 2019 21:43]

Kan je nu echt EA de schuld geven?
-De game was bijna zeven jaar lang in ontwikkeling
-BioWare zou jarenlang getwijfeld hebben
-begin 2017
-jarenlang veranderingen zijn geweest
Dus ze zijn ergens 2012 begonnen, lopen 5 jaar te kutten om vervolgens in 1,5 jaar een game in elkaar te slingeren? Goed, EA kan je de schuld geven door simpel niet eerder in te grijpen.

Waarom heeft Apex Legends dan opeens wel het succes? Natuurlijk een bestaand concept, maar heb je nog steeds een game in elkaar te slingeren. Soms moet je gewoon een keuze maken op het hele concept en er voor gaan, niet 5 jaar lang lopen aankloten om maar te bedenken wat je wil doen.

Ik zou echt wel eens de blueprints of tekenbord willen zien, wat zijn de eerste ideeen en principes van de game, ik heb het idee dat eerder de mensen aan de basis van deze game werkelijk geen idee hadden waar ze aan zijn begonnen. Ondertussen zitten ze jaren naar andere games te kijken wat succesvol is of wat niet, hebben daar een brainfart over en gooien dat maar ergens in de game. Vervolgens gooi je er wat patch en fix zooi overheen, et voila.. Anthem.

Apex Legends is een succes omdat EA zich niet bemoeit heeft met de ontwikkeling. Respawn Entertainment heeft zelf aangegeven dat EA geen hand had in de ontwikkeling.

Het falen van Anthem is denk ik de schuld van beide partijen. Bioware is ook niet meer wat het ooit was, vrijwel iedereen die het bedrijf groot gemaakt hebben is inmiddels vertrokken.

Het is altijd lastig als mensen zich bemoeien met een game die in ontwikkeling is, maar ik begrijp niet dat men 7 jaar lang deze game ontwikkeld heeft. Zijn er dan zo weinig mensen met visie bij Bioware. Iemand met veel fantasie kan makkelijk een game ontwikkelen en ik ben dan ook heel erg verbaast dat men zo lang heeft moeten zoeken voor een goede basis.

Naar mijn mening is EA hier helemaal niet schuld en is Bioware echt hard achteruit gegaan. Je zult je game moeten verkopen, grafisch is het gewoon erg belangrijk. Ook al zijn de werkwijzen van EA niet altijd de juiste, men heeft echt wel verstand van games.
Als ik het verhaal zo lees dan mist Bioware goede besluitvaste leiders die ook echt een visie hebben. Het tweaken van een game en functies toevoegen en er uit halen is heel normaal, maar de basis moet toch wel vast staan voor men begint en ik kan mij niet voorstellen dat men daar al 3 jaar over doet. Afgezien van de functies kan elk persoon die ironman gezien heeft en van ruimte films/games houd een game als Anthem verzinnen. Ik vind er weinig origineels in zitten en ik vindt het bijna zielig voor de medewerkers dat er zo weinig sturing is geweest.

EA is gelukkig niet heel dom en ik denk dat het sturen van DICE-medewerkers een van de acties zijn geweest die deze game nog heeft gered. Ik snap ook niet dat men vanuit Bioware niet medewerkers op trainingen stuurt en een kijkje laat nemen bij andere ontwikkelaars. Het hoort zich aan of men zich totaal niet doorontwikkeld heeft en dat er veel moet veranderen wil als ontwikkelaar blijven bestaan.

Naar mijn mening is EA hier helemaal niet schuld en is Bioware echt hard achteruit gegaan.

Heeft EA die er als uitgever bovenop zit dan niet een verantwoordelijkheid om dat te zien gebeuren en in te grijpen?
EA heeft 2 jaar voor de release datum geconstateerd dat het veel mis was met het spel en opdracht gegeven eea te corrigeren. EA had kunnen weten dat dat extra tijd ging kosten maar heeft geen uitstel verleend. Voorspelbaar resultaat: ze hebben een crappy game uitgegeven.

EA heeft toch ingegrepen? Ze hebben zelfs medewerkers van DICE gestuurd om er voor te zorgen dat de game er grafisch veel beter uit zou komen te zien. Dit wekt niet echt vertrouwen in de kwaliteit van de medewerkers. Of dit aan Bioware ligt of aan de medewerkers weet ik niet, wanneer men niet kan doorleren of niet de mogelijkheid krijgt om nieuwe technieken te leren dan is dat niet goed, ook niet voor de productiviteit.

Ik lees zoveel reacties waarbij men zo gefocust is op een bepaalde richting en dat is de schuld van het grote boze EA. Maar bekijk het eens van de andere kant, men is 5,5 jaar lang geld aan het uitgeven waarbij men nog niet eens is begonnen aan de productiefase, gezien deze maar 12 tot 16 maand heeft geduurd. 7 jaar heeft het hele project geduurd, waarbij de game nog steeds erg middelmatig is.

Stel je voor je laat een nieuw huis bouwen, waarbij men aangeeft dat dit 1 jaar gaat duren. Uiteindelijk heeft men 8 maanden gepland en als maar veranderingen aangebracht, waardoor het hele project 3 jaar duurt. Maar je moet wel alle uren van de medewerkers betalen die er mee bezig zijn. Ik denk niet dat je deze rekening graag betaald of wel?
Nu is het grote verschil dat EA eigenaar is en geen keus heeft. Hoewel ik er mee eens ben dat men de game beter had kunnen uitstellen of een andere ontwikkelaar strikken om te helpen. Toch kan ik mij voorstellen dat men na 7 jaar toch vasthoud aan een datum. Men moet ook investeerders tevreden houden anders gaan deze lopen. De game had genoeg potentie, toch heeft men de naam op deze manier wel kapot gemaakt. Dus wat de betere optie was voor het lange termijn lijkt me duidelijk.

Eerste drie jaar was Casey Hudson, de ontwerpfase. Dan is het nog logisch dat je wat zoekt, hoewel in jaar 3 je toch al eea solide aan plannen zou moeten hebben. Maar vervolgens kreeg Warner geen 'lock' op hoe het moest zijn en is pas toen het een vaststaand feit werd door de 'demo' dus besloten hoe het moest zijn. Ben benieuwd hoe ver ze precies in jaar 3 waren en hoeveel er precies veranderd is onder Warner.

Stond er verkeerd ben het eens met Raizii

[Reactie gewijzigd door TweakerVincent op 3 april 2019 12:37]

Na 7 jaar te geven ook niks meer dan logisch. Niet de schuld van EA. Eerder de schuld van BioWare zelf. Lees aub het volledige artikel.

De studio van apex legends had aangegeven dat EA bijna niks te maken had met de game. Daarom is het waarschijnlijk een succes geworden.

Het grote verschil tussen apex en anthem zit hem in dat game as a service concept. Apex volgt dat concept niet. Duw het half af de deur uit en ga dan pleisters plakken. Dat maakt zon game kapot. Daarnaast is het vrij schokkend dat een deel van het personeel gewoon mentaal is ingestort. Dit is een teken dat er bij het management iets niet klopt. Een beetje manager weet dat het probleem niet zozeer bij het personeel ligt maar aan de taakverdeling. Echter er moeten cijfers gemaakt worden. Daarom game as a service. Heb ergens gehoord dat bij zon devteam later dus een groep binnenkomt die zon game kaalplukt en de weggehaalde features in de "roadmap" zet. Puur om langer goed te laten verkopen. Dit geeft de schijn dat het spel nog verder ontwikkeld wordt. dit is echter niet zo. Er is een soort skeleton crew aanwezig die her en der nog pleisters plakken en dat is het dan.

maar wat ik nog het meest schokkend vind (en dat geldt voor fallout 76 net zogoed). Is dat het enige dat goed werkt de microtransactieshop is. Want daar hadden ze WEL tijd voor he.

Het is jammer dat ze net doen of dat crunch time geen rol heeft gespeeld. Een mens kan mentaal maar een bepaalde druk gedurende een tijd aan en dan breekt een persoon. Krijg je geen rust dan ben je de lul.

Uiteindelijk is het heel simpel. Je baas heeft geen monopolie op je gezondheid en je vrije tijd. Als die dat wel wil dan is het een slechte baas. Die zullen er ook geen traan om laten dat je bent uitgevallen en huren zo weer een nieuw slachtoffer in.

Het is een ongezonde werk ethiek in de huidige games industrie.

Een hoop mensen denken dat het gewoon cool is om op dit moment haat richting EA te hebben.

Maar dit soort acties van de mega-uitgever is iets wat we al sinds begin 2000 zien. Bioware is opgekocht, leeg gezogen, moeten een spel maken buiten hun comfort zone of alle goede mensen zijn al vertrokken.

En nu zal Bioware misschien nog een verandering van naam krijgen of direct opgedoekt worden.

Als groot fan van Westwood en Bullfrog. Mijn haat voor EA is al vele jaren oud...

Ik denk dat veel mensen vetrekken. Ik moet helaas ook onderschrijven dat EA de plaats is waar Studios heen gaan om te sterven.

Al mijn favo studios van vroeger die nu EA zijn, zijn of defunct of produceren alles behalve de zelfde kwaliteit als vroeger.

Gelukkig ziet dangerous driving er goed uit, want van Criterion hoef je ook geen burnout meer te verwachten.

Opvallend genoeg geeft dit artikel de aanduiding dat de mismagenement vooral vanuit bioware zelf kwam.

Ze hadden hem ook naar een volgend boekjaar kunnen verplaatsen. Een slecht niet uitgekomen spel kun je nog oppoetsen, een slecht uitgekomen spel blijft slecht.

Bioware had 7 jaar de tijd gekregen voor deze game, al hadden ze nog 2 jaar gekregen, dan geloof ik niet dat anthem dan wel opeens een goeie game was geworden, helemaal als je de verhalen uit het artikel leest.

Klopt. En als je dan kijkt hoe de store werkt. En hoevaak je het zelfde er in stoppen. En vergeet de chests die ze hebben toegevoegt niet. Die blijven maar 40 dagen... wat er daarna gebeurt weten we niet. Maar de kans bestaat dat ze dan gewoon in de store komen voor wat extra geld.

Nee hoor dat was vroeger alleen zo.
Tegenwoordig zijn alle AAA games niet af.
En krijgen we een roadmap te zien.
Hoe ze de game gaan af maken voor extra geld natuurlijk.

Opvallend genoeg geeft dit artikel de aanduiding dat de mismagenement vooral vanuit bioware zelf kwam.

"Uitstel kreeg BioWare niet, omdat al was vastgelegd dat de game in het boekjaar van EA dat in maart 2019 afloopt uit zou komen."

Na 7 jaar vrij spel te geven, zou ik ook wel de stop erop zetten ja.

EA zelf is een factor geweest bij dat zgn vrij spel:

"Het artikel beschrijft hoe EA-topman Patrick Söderlund begin 2017 langskwam bij BioWare om een Anthem-demo te spelen. Hij zou verteld hebben dat de game op dat moment onacceptabel was en hij was zeer teleurgesteld in de graphics."

...wat dus helemaal geen "vrij spel" was...

EA had kunnen voorspellen dat door geen uitstel te verlenen de ontwikkeling van het spel niet tot een goed einde zou komen. EA heeft dat ofwel niet voorspelt, ofwel ze hebben er voor gekozen een crappy game uit te brengen.

Toen was het spel al 5 jaar in ontwikkeling, zou je meer verwachten dan een zeer matige demo.
En ja, een studio een jaar extra geven zijn kosten die zouden uitkomen op een miljoen extra sold copies om dat op te vangen. (Uit het artikel van Kotaku of VG247)

Na een gegeven moment is het als publisher "Cut your losses and go."

Nee als je 7 jaar vrij spel helpt en na 5.5 jaar nog niks hebt om te laten zien, ligt het echt intern en niet aan de uitgever en ik ben zeker geen fan van EA.

Na een gegeven moment is het als publisher "Cut your losses and go."

Het is mede die beslissing van de uitgever waardoor ze uiteindelijk een crappy game hebben uitgegeven.
De uitgever is verantwoordelijk voor die beslissing, en ze zijn er verantwoordelijk voor dat ze 5 jaar lang niet hebben gezien dat het ontwikkel team onder de maat was.

Ik zeg niet dat Bioware geen verantwoordelijkheid heeft, ik zeg wel dat bij zo'n uitgever/developer combo de uitgever ook verantwoordelijkheid heeft.

bioware bepaald waarschijnlijk niet welke engine ze mogen gebruiken(ik lees dat frostbite te slecht is) en bepaald ook niet wanneer het af is, EA upper management verzint deze dingen zonder rekening te houden met de developers.

BioWare wilde zelf Frostbite gebruiken...

Een deel zal bij EA liggen, maar de rest zat duidelijk bij Bioware. Enkel frostbite en de release date zijn door EA beslist. Het management van Bioware was gewoon slecht. Ze konden geen beslissingen maken, begonnen iedere keer van nul. Dat resulteerde in de game die we nu hebben: geen endgame, slecht verhaal, enz

Het zou mij niet verbazen als BioWare opgedoekt zal gaan worden. Overigens denk ik niet dat enkel EA hier alleen de schuldige in is. Vergeet niet dat BioWare tenslotte zelf akkoord is gegaan met de acquisitie door EA. En dat terwijl dat op dat moment toch echt al wel duidelijk was hoe het er bij bedrijven onder EA aan toe ging. Maar deze hele industrie draait op het AAA segment puur en alleen om geld. De game industrie is een zeer grote markt waarin bovendien de rek er nog lang niet uit is. En EA is hierin niet gekomen tot de positie die ze nu hebben door liefdadigheid.

Vergeet bovendien ook niet dat een "ready when it's done" mentaliteit ook zeker niet altijd haalbaar is. BioWare is een bedrijf met een groot aantal medewerkers, circa 800. Nu zal niet iedereen daarvan tegelijk aan Anthem werken. Maar stel dat er circa 300 bij Anthem betrokken zijn, En met een gemiddeld jaarsalaris van circa 81k/92k (BioWare/EA volgens payscale data), dan is dat een ruime 25 miljoen per jaar. Op jaarbasis zijn dat circa 715.000 verkochte exemplaren indien we er van uitgaan dat de uitgever 70% ontvangt van het aanschafbedrag. En dat is dan voor een jaar uitstel. Dan heb je nog de anderhalf jaar productiefase waarvoor je dus waarschijnlijk al grofweg 1 miljoen verkochte exemplaren voor terug dient te krijgen. En dan nog weels 5 jaar ontwikkeltijd daarvoor waarin ook een ruim aantal behaald zal moeten worden.

En simpelweg quitte spelen is uiteraard niet het doel. Dus moeten er soms afwegingen gemaakt worden tussen een mogelijk te vroege launch versus uitstel. Om nog maar niet te spreken over het feit dat games reeds tijdens de ontwikkeling kunnen verouderen. Een langere ontwikkeltijd is dan ook voor zowel de uitgever als de gamer zeker niet altijd beter, een berucht voorbeeld hierin is Duke Nukem Forever. Maar zo zijn er meer waarbij ondanks een uiterst lange ontwikkeltijd, het eindresultaat belabberd is, bijvoorbeeld Spore en Too Human.

En nu hebben ze flink veel negatieve media aandacht gekregen en zijn ze met het halve team (om maar wat te noemen) na de release nog keihard bezig om de game een beetje speelbaar te maken/houden. Resources die je ook in bijvoorbeeld een volgende game of extra content in de vorm van DLC's had kunnen steken. Natuurlijk moeten er deadlines zijn, maar een half product uitbrengen is ook zeker niet ideaal.

Zoals anderen er al op wijzen, zie bv DA4 welke al aan gewerkt werd, vervolgens genuked werd om het team naar Anthem over te brengen om de boel te redden en een tijd terug onder een andere lead (aangezien Laidlaw pleite is) en een heel klein team opnieuw opgestart is.

Bioware zal waarschijnlijk niet zo veel tijd krijgen voor DA4 als ze willen na twee gigantische flaters op een rij.

Klopt, ik zeg ook niet dat EA de enige schuldige hierin is.

Venturebeats postte niet veel later een artikel uit dat dragon age 4 buiten de goedkeuring van EA werd aangekondigd. Een gezonde relatie dus ...

Heb je een link daar naartoe?

Deze link wellicht:

BioWare went rogue on EA with its Dragon Age 4 announcement

Verder schijnt er nogal wat gestuntel met Dragon Age 4 te zijn: https://kotaku.com/how-biowares-anthem-went-wrong-1833731964

This iteration of Dragon Age 4 was code-named Joplin, and those who were working on it have told me they were excited by creative director Mike Laidlaw’s vision for the project.

But Anthem was on fire, and by October, BioWare had decided to make some massive changes. That summer, studio general manager Aaryn Flynn departed, to be replaced by a returning Casey Hudson. As part of this process, the studio canceled Joplin. Laidlaw quit shortly afterward, and BioWare restarted Dragon Age 4 with a tiny team under the code name Morrison. Meanwhile, the studio moved the bulk of Dragon Age 4’s developers to Anthem, which needed all of the company’s resources if it was going to hit the ship date that EA was demanding.

niet mutsen allemaal ik vind het een prima game

Mee eens, enige bug die ik tegen ben gekomen is dat ik niet verder kon met het maken van het shield omdat het benodigde materiaal niet dropte en soms laadt het stat scherm niet na een missie zodat je niet kan zien hoeveel XP je hebt verdiend etc. Maar daar moet ik wel bijzeggen dat ik weken lang alleen Fallout 76 heb gespeeld en in vergelijk daarmee speelt elk ander spel soepel :-)

ik heb het gespeeld. Ik kan dit artikel onderschrijven. De potentie is er gewoon maar het is gewoon niet af. Ook de updates doorbreken de sleur niet echt

Wat een beleid ook..
Een idee wat er al jaren ligt, al tig keer is veranderd moet ineens vlug klaar zijn. Zo krijg je dus een terechte lage metascore. Had zoveel meer in gezeten maar gaat de boeken in als miskoop..

Hmja toch denk ik dat je als publisher op een gegeven moment ook wel deadlines moet stellen omdat de investeerders ook geld terug willen zien. Alleen maar geld blijjven pompen in iets kan ook niet goed zijn. Alhoewel ik het gewoon met je eens ben hoor is het niets anders dan business voor de meeste.

Kut game wat eigenlijk zo'n topper zou kunnen zijn geworden.

Sunk cost fallacy, toch maar geprobeerd er iets van te maken.

Hoe het nu precies gegaan is met Bioware over de laatste jaren en met Anthem als eindresultaat is mij een Raadsel en als dit verhaal echt waar is.. is echt Triest..

Hopelijk is er nog iets te redden van het Team die de eerste delen van Dragon age en Mass effect creëerden en aanvullen met jong talent zoals Yang Bing of samenwerken met bijvoorbeeld Platinum games of Monolith soft.

Hoe dan ook als Anthem het laatste werk van Bioware wordt dan is het Drama compleet net als destijds met Lionhead die ging ook van Meesterwerk naar slecht en slechter.. en toen niets meer..

Bijna iedereen van de oorspronkelijk teams zijn weg - bijna alle goede en minder goede.

Ah dat is triest maar dank je Mic.

even tussen door maar dit is een van de redenen dat ik al bijna geen game meer koop en probeer ,
gewoon weg geen geld genoeg om dit soort falen te steunen van mij hard verdiende centen ,