Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Electronic Arts erkent problemen met afsluitende PS4-consoles van Anthem-spelers

Uitgever Electronic Arts bevestigt dat Anthem-spelers op de PlayStation 4 problemen kunnen ervaren die leiden tot geheel afsluitende consoles. Onlangs hebben behoorlijk wat spelers hierover geklaagd.

Electronic Arts meldt dat het zich bewust is van berichten over een 'crashprobleem' dat optreedt bij het spelen van Anthem. De uitgever meldt dat het probleem wordt onderzocht en vraagt spelers om de crashgegevens door te sturen als daar om gevraagd wordt. Het is nog onduidelijk wat de precieze oorzaak is, hoe wijdverspreid het probleem is en wanneer een oplossing in zicht is.

Op het officiële gameforum van EA vraagt een community manager spelers te reageren als ze tijdens het spelen van Anthem te maken krijgen met hard crashes. Spelers dienen daarbij aan te geven om welke PS4-versie het gaat, wanneer de crash plaatsvond en welke stappen ondernomen zijn om het apparaat weer aan de praat te krijgen. Op het moment van schrijven hebben bijna zeshonderd spelers onder het bericht van de community manager een melding gemaakt van het specifieke probleem.

Het gaat om een crash tijdens het spelen van Anthem, waarbij spelers niet in het hoofdmenu belanden of het spel wordt afgesloten; in plaats daarvan sluit de PlayStation 4-console geheel af, waarbij de normale opstartprocedure veelal niet volstaat om het apparaat weer aan de praat te krijgen. Daar is onlangs door allerlei spelers over geklaagd. Sommige spelers moesten bijvoorbeeld de stroom eraf halen om hun PlayStation 4 weer op te kunnen starten, terwijl een enkeling het apparaat na de crash helemaal niet meer aan de praat krijgt.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

05-03-2019 • 11:19

116 Linkedin Google+

Reacties (116)

Wijzig sortering
Misschien handig om in het artikel te vermelden dat als de console niet wil opstarten de console wel in safe-mode aangezet kan worden.

het probleem is te verhelpen door een database te herbouwen, vermoedelijk de file-index.

heb zelf geen PS4 maar dat lees ik op de subreddit.

het probleem is gelukkig voor de getroffen mensen niet permanent maar dit is wel een heel kwalijke bug.
Ik lees nu ook op Reddit dat anthem consoles bricked waarbij de console niet eens meer in safemode komt. Dat is wel heel ernstig :'/
Ik ga best ruw om met mijn PS4's omdat ik er graag eea aan mod. En geregeld met crashes en rebuilds van data te maken gehad. Tolerantie niveau is vrij hoog van de playstation, volgens mij gewoon een goede gelegenheid voor mensen met een gebrickte console om te claimen dat Anthem de boosdoener was?
Gelukkig zijn er niet zoveel playstation en kon EA dit lastig testen natuurlijk. Verder doet EA het als bedrijf gelukkig heel goed bij de gamers de laatste tijd. *sarcasme modes uit*
Dit ligt voornamelijk bij de ontwikkelaar van de game, BioWare. EA treft uiteraard ook blaam doordat het dit spel in deze staat heeft uitgegeven, maar BioWare is in dit verhaal de main villain.

Het is erg jammer want Anthem heeft de potentie om een goede game te zijn, maar het Games as a Service (GaaS) model is echt te slecht voor de industrie. De mentaliteit is "laten we het product uitgeven en daarna oppoetsen", met als gevolg negatieve recensies, matig tot slecht ontvangst door het publiek, en in dit geval zelfs PlayStations die gebricked worden.

De AAA-markt vaart een beetje op een crash af als je het mij vraagt. De enige ontwikkelaar/uitgever met AAA-status die ik nog vertrouw is Nintendo en Sony (kan niet voor MS spreken want ik heb geen Xbox). Alle third party devs en uitgevers zoals Bethesda, Activision Blizzard (helaas Blizzard...), EA en Ubisoft staan compleet los van de wereld. Zelfs sommige fighters zoals Dead or Alive presteren het om een Season Pass van rond de 100 euro(!) vrij te geven met slechts een paar personages maar voor het grootste deel kostuums...

/Rant mode off

[Reactie gewijzigd door D3F op 5 maart 2019 11:34]

Je zegt eerst dat het met name BioWare is die de boosdoener is. Maar vervolgens kom je met argumenten die aan EA toe te schrijven zijn. Alle onderstaande zaken zijn toch echt aan EA toe te wijzen.
  • Live Service Model
  • Game nog niet af maar wel uitgeven
  • Geen tijd om de game te polijsten door te korte ontwikkeltijd
  • Verplicht gebruik van de FrostBite Engine
  • Microtransacties
  • Negatieve PR image
Nee Bioware is de volgende in een lange lijst die kapot gemaakt is door EA en straks ook zal verdwijnen. Het is een trend die al een aantal jaren bezig is. EA koopt succesvolle studio's op en vervolgens worden ze helemaal leeg geknepen. In dat proces verliest de studio zijn eigen gezicht en stoot het hordes fans af tot een sluiting van de studio niet meer te voorkomen is.

[Reactie gewijzigd door neolite op 5 maart 2019 11:40]

Demoniseren is altijd leuk en erg makkelijk. Maar wat als je weet dat alle mass effects onder EA zijn uitgegeven en tevens de dragon age games? Is EA dan ook verantwoordelijk voor dat succes zoals je ze nu verantwoordelijk houdt voor het falen van Anthem?
Game ontwikkelaars hebben altijd te maken met uitstroom van talent, bioware van 2019 is niet langer de bioware van 2007. Daarbij wil talent ook nog wel eens vervallen tot vergane glorie. Denk aan Peter molyneux’ bullfrog, ook door EA “kapot” gemaakt. Maar ook peter molyneux’ lionhead studios was zonder EA prima in staat te falen.
EA bashen hoort er schijnbaar bij tegenwoordig. Dat is jammer want als consument kun je de energie en hypocrisie prima besparen en daardoor prima genieten van Apex legends.
Het is erg gemakkelijk om naar het verleden te wijzen en te zeggen dat de vorige Mass Effect titels onder EA zijn uitgegeven. De conclusie die je daar van zou moeten trekken ligt anders dan die je nu maakt. Destijds was het beleid van EA anders, er was ruimte voor titels zonder live-service. Dat neemt niet weg dat zowel Mass Effect 2 als 3 een enorme lading aan DLC bevatten.

Het is wel zo dat zonder de financiële steun van EA de Mass Effect titels er niet waren geweest. Het is bijzonder dat je Apex Legends erbij haalt, deze hebben ook alleen financiële steun ontvangen van EA en dat lijkt mij niets minder dan een groot succes.

Het punt is hier gewoon dat de verregaande bemoeienis van EA de game geen goed heeft gedaan. En dit is allemaal te herleiden naar de beleidswijziging van EA om alleen nog maar live-service games uit te brengen. Je hebt dus een EA van voor het live-service tijdperk en na, deze zijn niet met elkaar te vergelijken.
Ik vind je nuance mooi, en als die in je originele post had gezeten had ik misschien niet eens gereageerd. Aanleiding was nu de boute/platte claim dat “Bioware de volgende is in een lange lijst door EA kapot word gemaakt en zal verdwijnen”.
Dat is mij te makkelijk, en demoniseert een bedrijf dat natuurlijk alle baat heeft bij succes van haar aangekochte dochterondernemingen.
Ik dacht dat de eerste Mass effect titel een exclusive Microsoft titel was, totdat EA Bioware opkocht.
Verplicht gebruikt van de FrostBite Engine? Dat was toch echt een keuze van Bioware zelf:

https://www.engadget.com/...-battlefield-mass-effect/

"Instead of strong-arming developers into using the engine with a company-wide mandate, [Patrick] Soderlund [Executive Vice President of EA] wanted to take a different route. "We'll produce great games on it, games that look good and we think are developed in the proper way, and then hopefully if people will want to use it, they're going to come and ask for it," he said.

That's exactly what happened. BioWare reached out to EA about using the engine for the next games in its Dragon Age and Mass Effect role-playing franchises."
En Anthem is geen Dragon Age en ook geen Mass Effect titel :P
Te korte ontwikkeltijd? Zes jaar hebben ze gekregen en ze hebben de game al een keer moeten uitstellen. De game is nu ook weer niet zo ambitieus in technologie dat je zes jaar nodig hebt en het in deze staat aflevert. Of ze hebben halverwege moeten rebooten, of de game is gewoon zwaar slecht gemanaged.

Andromeda had een ontwikkeltijd van 5 jaar waar ze uiteindelijk de laatste twee jaar pas echt hebben kunnen ontwikkelen vanwege een reboot. Die game zat nog beter in elkaar dan Anthem.

BioWare heeft zelf de keuze gemaakt om Live Service te doen. Zij wilde de concurrentie aangaan met Destiny met een multiplayer game die innoveerde.

[Reactie gewijzigd door D3F op 5 maart 2019 12:36]

En hoeveel reboots veder? Ik durf niet de reden en hoevaak er een anthem reboot is geweest. Wat ieder mensen begrijpt is dat er niet 6 jaar aan de huidige Anthem is geweekt. En anders de eerste x jaar met een extreem kleine groep om de lore te bedenken.
Voorlopig houden ze de kop nog wel boven water, met Apex Legends, helaas.

[Reactie gewijzigd door Argonar op 5 maart 2019 11:26]

EA had niks te maken met de development van Apex legends. Zie artikel:

https://comicbook.com/gam...se-respawn-battle-royale/

[Reactie gewijzigd door Raikenji op 5 maart 2019 12:19]

Respawn is gewoon eigendom van EA. Ze hebben de mogelijkheid gekregen onafhankelijk van de paraplu-organisatie de infrastructuur uit te leggen en exploiteren, maar dit is juist een compliment naar EA dat ze dit hen lieten doen (ik begrijp dat Respawn sowieso deze onafhankelijkheid al had), en ze hebben dus in Respawn een organisatie die dit kan, zodat voor een volgende game ze wellicht deze infrastructuur kunnen gebruiken.
Klopt, EA had laat 2017 Respawn entertainment gekocht voor 400Mil. Daarom zou je denken dat ze niet veel vrijheid zouden hebben bij het developen van een game etc. EA heeft ze dus wel die vrijheid gegeven vanwege: "It’s putting EA in this position of slight discomfort". Waarschijnlijk was dit als de game een "backlash" gekregen had zouden ze ook makkelijk zeggen dat ze er niks mee te maken hadden.
Die discomfort ging erover dat ze met het product van Respawn aan iets nieuws begonnen in termen van wat ze 'live service' wat gaat over de manier waarop de game ontwikkeld wordt. Ze kennen het niet, maar moeten het wel backen (=discomfort) en dit hebben ze bij EA gepresenteerd.
Respawn ging natuurlijk niet dezelfde fout maken als toen ze nog Infinity Ward heetten.
Dat staat er niet. Er staat zelfs letterlijk "It’s putting EA in this position of slight discomfort. We haven’t done this before, but let’s do it. They’re embracing it and backing us."
Backing in deze context betekend vaker financieel dan iets anders.
Je hebt gelijk. Verkeerd begrepen bedankt voor de correctie :)
Dat is peanuts, kijk voor de grap wat ze binnenharken met een FIFA, gaat inmiddels over de 2 miljard aan enkel FUT verkopen.
Dan hebben ze nog een Amerikaanse markt met die zelfde handel met NBA, NHL en NFL. Helaas is het niet anders. Dat deze games microtransactions voor spelers hebben snap ik overigens wel. Panini voetbal plaatjes waren ook een hype. Alleen hun single player games lijden er te veel onder. Als ze dan ook nog een half gebakken zijn zoals BF:5 bij laugh en dan deze game is dat toch wel treurig.
NBA is 2k, live speelt niemand.
Exact. Het is bijna te bewonderen hoeveel en hoe accuraat de FUT acties zijn. Je zou bijna zeggen dat als ze evenveel tijd en energie steken in het ontwikkelen van nieuwe games een hoop huidige titels wat beter daglicht hadden kunnen zien. Je kan uiteraard vinden wat je wilt van de FUT acties maar ze pakken het wel goed aan. Hoeveel videos je daar wel niet van hebt op YouTube. Zelfs enorm bekende voetballers die gefrustreerd raken over een voetbalkaart op FUT met een lage score. In dat geval is slechte publiciteit natuurlijk enorm goede publiciteit. Je zou bijna zweren dat voetballers hier al beter door willen presteren. Slimme marketing van EA.

Helaas is mijn persoonlijke ervaring van FIFA hiermee wat minder geworden. Vrienden die enorm goede teams bij elkaar hebben gekocht, en dan jezelf met een redelijk team en maanden sparen voor een goede speler.

[Reactie gewijzigd door Septimamus op 5 maart 2019 11:59]

EA is briljant in marketing en briljant in het binnenhalen van rechten op films, sports, etc.
Dus EA blijft voorlopig nog wel. Maar een beste naam hebben ze al héél lang niet meer en dit maakt het nou niet beter op...
Ik persoonlijk weiger pertinent iedere EA game... Geen enkel vertrouwen meer in! Zowel qua techniek niet als qua de spellen zelf niet (te vaak zeer tegenvallend) alsook qua privacy niet (gedoe met verplicht registreren etc.... Laat maar).
EA is briljant in marketing
Beetje mixed feelings hierover. Want als we het hebben over het vermarkten van producten, dan kun je dat niet los zien van branding. En zoals je zelf al zegt.
Ik persoonlijk weiger pertinent iedere EA game...
DIT is een probleem.
En iets wat je bij wel meer hardcore gamers hoort.
De haat wordt zo groot dat omzet in een boycot.
Dus een EA label degradeerd een game.

Voordeel voor EA... Volgens mij is een groot deel van de FIFA doelgroep een heel ander type gamer. En dan gaat het vooral om
briljant in het binnenhalen van rechten op films, sports, etc.
Weet niet of dit briljant is of gewoon de portemonnee trekken. Geld maakt geld.
Maar EA doet 5 miljard per jaar, dus ze kunnen er wat aan uitgeven. En je zou in zekere zin kunnen stellen dat EA afhankelijk is van FIFA met de hoeveel omzet die daar uitkomt.

[Reactie gewijzigd door VonDudenstein op 5 maart 2019 16:42]

Blijkbaar hebben deze "hardcore" gamers helemaal geen probleem met EA uiteindelijk, kijkend naar het aantal spelers van Apex Legends. Blijkbaar was het inhuren van influencers ook een hele goeie marketing techniek voor de game.
Klopt want een hoop mensen denken dat grote YouTubers gewoon normale mensen zijn die filmpjes maken als hobby hebben....

Terwijl het gewoon ondernemers/mensen zijn die gevoelig zijn voor euro's
Is toch weer net iets anders aangezien Apex gratis is.

Een spel gratis spelen of er 60 euro voor neer leggen. Is toch een verschil
Blijkbaar hebben deze "hardcore" gamers helemaal geen probleem met EA uiteindelijk, kijkend naar het aantal spelers van Apex Legends.
Mij hoor je toch niet zeggen 'alle'.
Je weet per definitie niet wat de impact is.
Misschien was de groep zonder 'EA haat' wel 2x zo groot.
Misschien maar 0,1x of wel 6x.

Maar.. Dat er uberhaupt een haat sentiment bestaat is mijn inziens niet goed, als hier anderzijds geen liefde sentiment tegenoverstaat. En EA zal dat rekensommetje wel maken. Wat we nu doen gaan mensen tegen de haren in wrijven, maar levert X op. Dus gaan we gewoon doen.

Zolang dit EA haat sentiment bestaat, bij podcasts wordt benoemd, dit blijft bestaan en ook mensen weerhoudt tot aankopen over te gaan is dat een probleem.

Niet omdat 5 miljard een slecht bedrijfsresultaat is, maar omdat EA nog veel liever 6 miljard heeft.

Anyway, het was niet de bedoeling het te presenteren als feit.
Helemaal niet als blijkt dat EA her en der af en toe ook een paar studios het handje enorm boven het hoofd gehouden heeft.

Men zeikt wel op BF en DICE bv, DICE zit al sinds BF1942 onder het hoedje van EA. Zonder EA hadden we dan een paar legendarische titels niet gezien.

Als je het vanaf Westwood bekijkt, de studio is uit eigen wil al ver voor de overname veel met EA in de weer geweest. Zonder had ik nooit tig duizenden uren in RA2 gestopt of met veel plezier nog Generals gespeelt.

Ook bij de ontwikkeling van War for the Overworld een heel stuk van de communicatie tussen hun en EA meegekregen, je las het enthusiasme van de EA medewerker er gewoon tussen uit.

Aan de ene kant vergeef ik het EA niet omdat ze een tijdlang door gedraaid zijn in de bittere en harde strijd in de game markt. Het is een super onzekere markt die enorm fluctueert. Vandaag de grootste speler zijn kan betekenen dat het morgen voorbij is. En nogal wat goede studios hebben hier enorm onder geleden.

De laatste jaren zie ik EA het wel proberen om het goed aan te pakken. Games ontwikkelen wordt duurder en voor elk success floppen er 10 waarvan we er van 9 nooit wat in het nieuws zien. Zelfs de grote series waar men op leunt is vrij onzeker. Battlefield is in 2 versies enorm afgezakt bv.

Ze lijken wel degelijk te leren van hun fouten en misschien is er nog een beetje van dat respect wat EA voor halverwege de jaren 90 nog verdiende overgebleven.

We kunnen prima haten, maar doe dit waar ze het verdienen. Blind alles afzeiken voorkomt ook potentiele goede oplossingen. Ik vond de 100+ euro season pass/premiums een betere oplossing dan de huidige ingame aankoop onzin.
EA heeft genoeg verkopen. Dus dat een groep gamers EA weigert heeft blijkbaar onder de streep maar een beperkte invloed... Mede omdat EA het spul goed in de markt zet én omdat ze slim zijn in het inkopen van rechten (waar ze inderdaad een dikke portemonnee voor hebben).

En vervelend met exclusieve rechten is dat je niet naar de concurrent kunt als je toch iets in een game wilt met betreffende sport/film oid....

Zo zou ik persoonlijk heel wat over hebben voor een goede Harry Potter game. Gaat er niet komen... Want EA heeft de exclusieve rechten (en heeft van de eerste delen prima, maar inmiddels zéér gedateerde games gemaakt en van de latere delen verschrikkelijk slechte games gemaakt)....
EA heeft genoeg verkopen.
Maar EA is niet het type bedrijf dat settled voor 'gewoon genoeg'
EA wil gewoon ALLES. Liefst vandaag nog. De gretigheid druipt er aan alle kanten vanuit.
Meer = altijd beter.
Dus dat een groep gamers EA weigert heeft blijkbaar onder de streep maar een beperkte invloed..
En dit KAN, maar HOEFT niet perse zo te zijn.
Wat als EA het Blizzard sentiment van de tijd voor Diablo 3 had. Of net daarna, maakt denk ik niet zo belachelijk veel uit.

Blizzard was altijd een stempel die nagenoeg garanat stond voor 1 ding. Dit wordt weer 1 van de beste games in de industrie. Even smaak links laten liggen.
Zowel omzet als reviews waren nooit een probleem daar. En dan hebben we het over een bedrijf dat console sales aantallen haalt op PC.
Ik 'weiger' EA games niet a priori, maar persoonlijk vind ik dat EA gewoon geen goeie games meer kan maken, dus ik koop inderdaad ook al een hele tijd geen EA games meer.

Geen ramp, talloze ontwikkelaars maken wél nog goeie games :)
haha ja want dat loopt niet continue vast? :)

edit: dit is wel redelijk off-topic trouwens, excuus

[Reactie gewijzigd door C0R4x op 5 maart 2019 15:40]

De laatste tijd? Wie heden ten dage überhaupt nog EA games koopt doet het zichzelf aan.
Zichzelf wat aan? Ik vermaak mij uitstekend met Anthem. En heb er meer lol uit als RDR 2 en God of War samen....

Ja de game heeft zijn issues. En is niet perfect. Maar zeer vermakelijk.
Je mag blijkbaar geen plezier hebben in een game die een mikpunt dient te zijn. Ik vond niet dat Mass Effect:Andromeda de flack verdiende die het kreeg(zeker niet na de patches), maar dat moet je eigenlijk niet zeggen want dan speel je niet mee. Ik heb hem vanaf de Access tijd(dus pre-release) gespeeld en me nooit echt ergens aan ge-ergerd. Sure de andere delen waren geweldig en deze gewoon goed(al was de gameplay echt mijlen beter), maar dat maakt het geen slecht spel. Had misschien beter totaal los kunnen staan van de ME lore, maar dat is een ander verhaal.

[Reactie gewijzigd door MN-Power op 5 maart 2019 19:08]

Altijd zo'n makkelijk antwoord "ik heb nergens last van". Anthem is gewoon een bagger spel, had nooit zo uitgebracht mogen worden. Er wordt vrijwel niet gesproken over de "lol" van de game (al is dat ook super mager, maakt dezelfde fouten als Destiny, veel ste weinig content maar wel hoofdprijs vragen en mtx/dlc's in de planning hebben), maar over de technische mankementen. Die wegwuiven want "ik vermaak me prima" heeft niemand wat aan. Je loopt dit soort wangedrag van EA/Bioware enkel te stimuleren.

Dat sommige mensen toch lol beleven door met stront te spelen maakt het nog geen goed product.
Waar zeg ik dat ik nergens last van heb? Er is een nogal groot verschil tussen. Ik stor mij niet echt aan loading times die sinds de day 1 patch zijn. Tevens hebben ik nog nooit weg gevallen audio. En de huidige crash heb ik 1 keer last van gehad. En enkele minuten later kon ik weer gamen.

Maar heb je het zelf wel eens buiten de early acces/demos gespeelt? En tuurlijk kan het zijn dat het niet je game is. Maar het staat voor mij vast dat ik meer lol heb beleeft met Anthem als RDR 2.

En ja ik betaal liever 60/70 euro aan een game waar ik meer lol uit haal. Maar technische niet geweldig(en volgens sommige stront). Als dat ik een techtnische perfecte game koop waar ik weinig lol aan beleef. En gelukkig zijn er steeds meer mensen die hun mond durfen open te gooien en zeggen dat Anthem wel leuk is om te spelen.
Zichzelf wat aan? Ja.

Doet niets af dat je mag spelen en leuk vinden wat je wilt natuurlijk. :)

Doet ook niets af aan dat men op basis van feiten EA een compleet infaam bedrijf mag vinden.

Kwam toevallig langs deze video; geeft wat context: https://youtu.be/nrvY3lzJQPA
Komt vaker hoor. Herinner me nog dat ik bij de release van HZD last had dat het spel iedere keer op een vast punt bij de intro cut scene crashte zodat de PS4 vast liep.

Andere kant, er zijn niet zo veel smaken van consoles. De hardware revs die er zijn hebben meestal betrekking op efficientere cooling, kleinere behuizing, andere voeding, SoC in een kleiner proces (wat ze volgens mij bij de PS4 en X1 niet hebben gedaan, beiden zijn nog steeds 14nm).

Dus moet niet zo heel lastig zijn om een goeie regressie test te verzinnnen....
Dit zou inderdaad niet heel moeilijk moeten zijn om te testen... Bij HZD hebben ze bijvoorbeeld de game continu door robots laten spelen (software-robots wel te verstaan...). Daarbij werd o.a. gemonitord wanneer de game crashte en wat er op dat moment gebeurde. Op die manier hebben ze het spel erg stabiel weten te krijgen met als missertje die cutscene dus... Maar dat was wel vlot verholpen omdat ze al veel info verzameld hadden over wat er op dat vlak mis kon gaan...

Dat een enorme crash als dit in een spel mogelijk is en niet direct gefixt kan worden is gewoon een gigantische blunder. Daar hebben mensen enorm lopen snurken...
Vreemde is, als ik die reddit thread(s) mag geloven dat het optreedt bij PS4, X1 en ook PCs. Zou dus kunnen betekenen dat het in de common (gemeenschappelijke) code zit van de game. Spelen op lagere settings schijnt te helpen, ook overklokken uitzetten helpt.
Dragon Age 1 kon mijn PS3(40GB versie) ook vast laten lopen. Complete freeze, dan moest ie gereset worden. Weet eigenlijk niet of dat destijds gefixt is, maar denk het niet, want ik heb het spel vrij lang na release gekocht. Het aantal keren dat ie vastliep is zeker niet op 2 handen te tellen in elk geval.

[Reactie gewijzigd door MN-Power op 5 maart 2019 18:58]

Nouja 600 mensen op hoeveel mensen die game spelen is wel een dusdanig laag percentage dat ik me enigszins voor kan stellen dat ze deze toevallig niet reproduceerbaar tegen zijn gekomen in het testen.
Ach ja. Klagende mensen zijn nog steeds klanten. Je kunt alleen maar klagen over EA producten als je het ook koopt. Gewoon niet meer kopen. Probleem opgelost en niets meer te klagen want je weet niet hoe het is. Het zijn maar spelletjes.
Hoe kan dit dan precies aan EA liggen? Een stuk software dat op het OS draait als een game zou nooit maar dan ook nooit het hele systeem mogen laten crashen.

Het kan natuurlijk zijn dat deze game de CPU en GPU net wat harder pusht dan andere games; maar een PC of console zou gewoon tegen 100% belasting moeten kunnen.

Dat de game bugs bevat en daardoor crasht kan natuurlijk; maar het is dan de taak van het OS dit ten alle tijden netjes af te vangen.

Dus ik denk dat Sony toch ook eens even mag gaan zoeken waar de flaw precies zit hoe dit kan gebeuren :P

[Reactie gewijzigd door !mark op 5 maart 2019 11:41]

Het gaat om een console, een gesloten omgeving, een omgeving waar je juist niet onnodige systemen in de achtergrond wilt hebben draaien die dit soort dingen voorkomen. Dat dit gebeurd is natuurlijk niet fijn en hopelijk dat zo snel mogelijk die bug gevonden kan worden. Maar zelf heb ik juist liever dat de developers totale toegang hebben tot de hardware zodat ze die ten volle kunnen benutten, daarom dat een console er vaak ook een HEEL STUK beter uit kan zien dan een vergelijkbare PC.
Op een console moet het OS zo min mogelijk hoeven te doen wanneer een game aan het draaien is, als daardoor de game de console een keer doet crashen, so be it (en hopelijk dus wel dat men die bugs oplost zodat het niet meer gebeurd). Dat is in iedergeval mijn mening.
Een crash is niet zo erg, maar dat de firmware dusdanig in paniek raakt dat je de stroom er af moet halen en er kennelijk risico is op datacorruptie is wel een beetje gek natuurlijk... De basis software van de PS zelf zou je niet mee moeten kunnen f*cken. Ik beschouw het als een bug aan beide kanten. Het spel doet iets wat niet kan, de PS kan zichzelf blijkbaar te moeilijk herstellen. Beiden verdienen een patch.
Wie zegt dat het de firmware is, kan ook gewoon de hardware zelf zijn. Maar ben met je eens dat het niet de basissoftware van de PS zelf zou moeten verpesten. Maar in veel gevallen is dit natuurlijk gewoon een standaard afhandeling, zie het op de PS3 ook, stekker er uit en voor de zekerheid komt die dan met die databuilding, terwijl dat dat helemaal niet nodig is (tenzij de stekker er uit getrokken is tijdens het daadwerkelijk schrijven van belangrijke data).
De console kan prima tegen belasting, zie alle andere top titels. Sony zal zeker geïnteresseerd toekijken, wellicht meehelpen. Er is volgens mij nog geen andere van de duizenden games geweest die een console laat afsluiten. Dan denk ik zelf dat er iets in de code van de game niet in de haak is.
Als ik Bioware was, zou ik een scheiding aanvragen.

Nee even serieus, wat is deze ontwikkelaar diep gezonken zeg, wat naar mijn idee bijna volledig te danken is aan EA. Het moet allemaal te snel op de markt worden gebracht, voor alle consoles én pc en het moet (als het even kan) ook nog eens iedereen aanspreken.
Toch vreemd dat iedereen over EA valt. Iets wat ik op zich wel kan begrijpen.
Wat ik nog vreemder vind is dat een game de playstation kan laten crashen of herstarten. Sony zou hier het boetekleed aan moeten trekken. Zo'n game hoort toch in een sandbox te draaien. Als er iets fout gaat crasht de game. Toch niet de gehele machine?
Er duizenden games waarbij dit probleem zich niet voor doet. Maar blijkbaar heeft Bioware het voor elkaar gekregen de boel toch op een system niveau te laten crashen. lijkt mij toch echt dat Bioware wat fout heeft gedaan.
Sony heeft een dichtgetimmerd apparaat, waar (over het algemeen) maar één OS op kan staan. Bioware of een andere ontwikkelaar zouden helemaal niet de mogelijkheid moeten kunnen krijgen het hele apparaat te laten crashen. Er zouden voldoende checks, backups en limieten moeten zijn waardoor het apparaat niet kan crashen, gebeurt dat wel, dan ligt het aan de hardware en/of hoofdsoftware (OS of drivers), dus naar mijn idee is Sony toch echt de hoofdschuldige. Ik vind het dan ook vreemd dat die helemaal niets van zich laat horen. (of ja die zullen het wel fijn vinden dat EA/Bioware alle blame krijgen)

Het maakt niet uit dat andere games het wel of niet voor elkaar krijgen (desondanks lees ik wel regelmatig dat zoiets ook wel eens eerder voorkwam (FO4 en volgens loekf2 in deze thread HZD)), het gaat erom dat Sony het niet kan afvangen hier, wat wel zou moeten.
Dat 'dichtgetimmerd' valt reuze mee. Ja, richting de consument.
Maar developers krijgen behoorlijk veel om mee te werken om zo dicht mogelijk bij de hardware optimalisaties te kunnen doen. En dus mogelijk (aanname) ook dit soort systeem crashes veroorzaken.

Je moet het niet vergelijken met een PC OS waar alles in een sandbox/vm achtige omgeving draait en ontzettend belangrijk is vanwege het weren van hackers/malware etc. Game consoles doen daar lang niet zo veel aan (kost allemaal performance).

Dit is ook de reden dat de ps3 op het einde van zijn loopbaan ontzettend sterke games wist neer te zetten (dev's begonnen eindelijk door te hebben hoe ze die vage cpu moesten gebruiken en ervoor te optimaliseren).

Anyway, ik weet ook niet hoe het zit. Maar ik zou nog niet te snel je oordeel klaar hebben tot (if ever) het hele verhaal duidelijk is.
Zelf had ik xbox one met rdr2 gekocht en mijn console (harde schijf) is in een infinite loop terrecht gekomen doordat rdr2 gecrasht was. Dus os was door rdr2 gecrasht en niet meer bruikbaar
Was het maar duizenden games op de PS4 :/

Maar ik begrijp wat je bedoeld.
EA is als uitgever verantwoordelijk voor de game (en heeft al niet zo'n best track record...). Dat het door een andere partij gemaakt is verandert niets aan de verantwoordelijkheid.

Dus EA heeft hier enorm geblunderd en gaat nu dus door het stof...

En Sony heeft hier zo ik het zie niks verkeerds gedaan. Die leveren een systeem met alle mogelijkheden en beperkingen waar speluitgevers spellen op mogen aanbieden. Als die vervolgens prutswerk leveren waardoor het systeem crasht... tja - dan ligt dat aan de game, niet aan de Playstation.
Nee, het ligt wel aan de Playstation. Die moet tegen prutswerk kunnen als is het maar door de playstation versie van een BSOD te genereren. De schuld ligt in het midden, beide partijen hebben een aandeel in dit voorkomen.
Voor beiden is wat te zeggen natuurlijk. Maar ik weet dat Sony de Playstation software redelijk vrij geeft zodat ontwikkelaars er echt het maximale uit kunnen halen... Voor mij is het een beetje hetzelfde als een autofabrikant de schuld geven wanneer een bestuurder door een stommiteit de auto tegen een boom parkeert... ;)
Waarom? Dat is nu het fijne aan een console enviroment, de developers krijgen zoveel mogelijk toegang tot de hardware, hierdoor kan men VEEL meer er uit halen dan bv bij een PC. En Sandboxing geeft ook totaal geen garantie dat het probleemloos gaat. Ik ben blij dat er niet voor sandboxing gekozen is want dat heeft toch in veel gevallen een behoorlijke impact op de performance. Als het een open systeem zou zijn als de PC, MacOS, iOS, Android of Linux, ja dan ben ik met je eens, dan is sandboxing wel nodig, maar meer tegen malware etc.
En als gamer wil ik ook liever dat de developer zoveel mogelijk uit de console kan halen, wat dus het voordeel is van in principe 1 type hardware voor de hele levensduur van de console, want DAT is dus het voordeel van console, developers leren de hardware van voor naar achter kennen en kunnen dus deze ge-/misbruiken om meer power er uit te pompen. Op PC bv heeft het totaal geen zin om echt moeite te gaan doen om op hardware te optimaliseren, met de ontelbare configuraties van de hardware alleen al en de ontelbare configuraties van de software, is het gewoon geen doen, en daarom worden de huidige GPU's en CPU's in de PC ook bij lange na niet tot hun volledige benut.
Nou, dan ben ik heel blij met de opzet die Microsoft heeft gekozen. Een Hyper-V based OS waarbij de verschillende onderdelen virtueel draaien. Een Master Hyper-V laag.. Een OS (VM) voor de games. Een OS (VM) voor de Applicaties. Als de Game Crashed, dan crashed alleen dat deel en blijft de Xbox-One gewoon draaien. Een game kan daar dus niet de hele machine laten crashen of booten. En ook daar haalt de developer het onderste uit de kan als het gaat om performance. Alleen zijn daar de diverse hardware en os resources degelijk en netjes gescheiden.
Dus blijf het een probleem van Sony vinden.

[Reactie gewijzigd door 0vestel0 op 5 maart 2019 12:10]

Trek je netwerkkabel maar eens uit je Xbox One, kun je bijna niets doen op je console omdat bijna alles afhankelijk (gemaakt) is van internet 8)7.
Daar moet ik je ook zeker gelijk geven. Laatst met de uitval van Live was het een drama. Dat is een ontwerpfout en heeft Microsoft ook verkeerd gedaan. En daar kan Microsoft op aangesproken worden. Deze Crash vind ik echt een ontwerpfout in de playstation en daar mag Sony op aangesproken worden.
Sony aanspreken omdat ondeugdelijke code, vanwege directe GPU toegang een crash kan veroorzaken, is als een autofabrikant aanklagen omdat men ondanks ABS, ESP, Airbags, FrontAssist, toch met 180km/u fataal tegen een boom aan kan rijden.
Games draaien op een PS4 binnen een Sandbox (voor veiligheid, met name tegen piracy), maar uit performance overwegingen is er wel rechtstreeks toegang op een aantal hardware componenten.
Ontneem je deze, is als diezelfde autofabrikant opleggen dat auto's nog maar maximaal 20km/u mogen behalen.
Er is een balans tussen performance en security, met 1 game tegenover bijna 2000 titels (een half promille!), lijkt mij dat die balans heel erg op orde is.
Een Xbox One zonder verbinding met internet is net zo bruikbaar als een PC of PS4 zonder internet. Gewoon prima te gebruiken voor gamen, film, series en muziek.
Echt niet, veel games leunen tegenwoordig op internet, zonder netwerk (of controle of je wel de game gekocht hebt), kun je bijna niets meer.
Hoe het bij XBOX zit weet ik niet. Maar ik kan al mijn Singelplayer en PS Plus game(als er een offline functie opzit) gewoon spelen. Ja sommige games werken niet. Maar dat verscheelt heel erg per spel. Daarom heb ik altijd 1 a 2 SP games achter de hand die prima zonder Internet te spelen zijn.
Zolang jij een schijfje hebt of het spel gedownload staat op de Xbox kun je die gewoon spelen, tenzij het spel een online verbinding nodig heeft maar dat ligt dan aan het spel en niet de Xbox. Dat zelfde geldt voor games op PS4 en PC
In principe werkt dat ook zo bij de PS (althans dat was het geval bij de PS3), maar ook bij zo'n Hyper-V heb je directe toegang tot de hardware, en als de hardware dan om 1 of andere reden overbelast raakt, is het daar dat het afsluiten in gang gezet wordt, daar helpt een 'sandbox' als Hyper-V totaal niet tegen, immers is het de hardware zelf die het afsluiten initieert.
Elke laag die je tussen de software zet is wel degelijk een impact op de performance en elke extra laag zorgt er gewoon voor dat je niet het onderste uit de kan kan halen, dat is gewoon onmogelijk.
Het een sluit het ander niet uit. Op basis van niks conclusies trekken over de hard- en software-architectuur van de PS4 |:( Idem voor de poster waarop jij reageert: direct de aanname doen dat het niet in een sandbox zou draaien.
De belangrijkste sandboxing reden is dat Sony niet aangekeken wil worden als een developer zoals Bioware fouten maakt, kort daarop volgt het kraken van de console.
Je hebt wel gelijk. Zou ook gek zijn als het niet waar is. De gemiddelde Console (bij release) kost net zoveel als een nette videokaart uit het middensegment. Zou het bijzonder vinden als een Console beter zou presteren als een Game pc met goede specs.
Ach dit blijft altijd een discussie. De top van wat mogelijk is op de PC ligt veel hoger vanwege de diverse Hardware, maar de bodem is ook lager. Consoles zijn fixed met de hardware waarmee ze zijn uitgekomen.
Het is geen discussie, een console kan vele malen efficiënter hardware benutten dan een PC.
Daarom kan er, op gelijke hardware veel meer uit een console gehaald worden.
Een PC met een FX-8350 en een RX470 GPU (een config wat het dichtst bij een PS4Pro komt) haalt veel lagere gaming prestaties, ondanks dat deze ook nog eens beschikt over 8GB+ 8GB dedicated VRAM, terwijl een PS4Pro het met 8GB shared moet doen.
Beiden systemen hebben zo hun eigen voor en nadelen, en ondanks ik over een gaming capabele PC beschik ( i9-9900X, RTX2080Ti ) verkies ik een aantal (ook non exclusive) games op de console te spelen, maar zo zijn er ook titels die ik juist weer niet op een console wil doen. (FPS, MMO's, etc)
Helemaal mee eens.
Zoals god of war en red dead redemtion 2 bedoel je zeker?
GoW, Anthem, FN, TW3, genoeg voorbeelden. RDR niet gespeeld/gezien kan ik weinig over zeggen.
GoW is beter op PC dan op PS? weet je dat heel zeker? ;)
haha, een emulator draait het echt niet beter als het origineel, maar nice try
Hoe eerloos en schandalig kan je toch zijn als bedrijf om een patch uit te brengen zonder deze grondig te testen. Dat er wat crashes en bug voorkomen kan gebeuren, maar een console die zichzelf afsluit/bricked? Dat heb je toch zo gevonden?

Tja Atari had ook een hoop schoppen nodig in de jaren 80 voordat ze nog steeds niet wakker werden. Helaas heeft EA Apex en FIFA om op te teren........
Het is goed dat Electronic Arts om feedback vraagt vanuit de community. Het is nog onduidelijk wie of wat de oorzaak is van dit probleem en het geeft aan dat ze dit graag op willen lossen. Zoiets kan gebeuren en de frequentie van het probleem is helemaal nog niet bekend. Het kan heel goed zijn dat de game in simulatie bij Sony en op een groot aantal testconsoles gewoon als een zonnetje gelopen heeft.

Wat je EA wel kunt verwijten is dat het een dag te laat is met een reactie. Grote nieuwssites waaronder Tweakers kwamen gisteren al met het nieuws en een reactie van Bioware of EA bleef in mijn ogen te lang uit. Op Reddit, Twitter en overige kanalen was er een totale stilte. Lead Developer Ben Irving zo'n beetje elke dag wel reageerde op Reddit bleef ook stil.

Men doet nu onderzoek en dat is goed, maar had men direct gereageerd, was de consensus lang niet zo negatief geweest.
Ja, zo'n bug is simpel gevonden.... als het vaak voor komt. Als het sporadisch voor komt en op verschillende momenten en misschien zelfs alleen maar op een specifiek model, dan wordt het al een stuk lastiger. Leuk is het natuurlijk niet voor de mensen waarbij het gebeurd en te hopen is dat er gewoon snel een oplossing voor is en het probleem gevonden wordt.
Los van deze game is EA gewoon een gedrocht van een bedrijf geworden.
'terwijl een enkeling het apparaat na de crash helemaal niet meer aan de praat krijgt'. Het zal je maar gebeuren als fanatiek gamer op één platform. Je hele hobby onbeschikbaar voor een aantal dagen/weken. Ik heb de game ook bij meerdere streamers zien crashen op PS4. Is de game te vroeg gereleased en niet goed genoeg getest? Namen ze de crashes voor lief en zeiden ze tegen elkaar we zien wel hoe het loopt want we moeten de game nu echt releasen?
Lijkt erop dat deze crash komt door de laatste patch. Hiervoor waren er in ieder geval geen klachten hier over.
Dan is het probleem hopelijk voor ze in iedergeval makkelijker te traceren.
De game is in ieder geval een puinhoop. Ook voordat de laatste patch er was. Want ik zag hem daarvoor ook al bij streamers crashen. En een maat van mij kon zelfs niet verder spelen door een bug. Dat was ook voor de laatste patch
Waarom is hier een compleet nieuwe post voor nodig en kan die niet gewoon in een update met bron vermelding? Elke andere post krijgt een update en hier ineens een compleet nieuwe post. Apart.
het is maar waar je je druk om kan maken in het leven.... jij hebt vast heel geordend.

OT: dat een spel er voor zorgt dat je sommige hun ps4 helemaal niet meer aankrijgen, dan heb je behoorlijk hard gefaald als developer/uitgever.

[Reactie gewijzigd door nemesis2212 op 5 maart 2019 13:29]

Ja, als je een PC gamer bent, ben je natuurlijk al biased. de PS4 is grafisch geweldig (kijk naar Red Dead Redemption en Horizon Zero Dawn als voorbeeld).
Er is niets mis met de hardware in een PS4.
En nee, ze kunnen geen nieuwere dingen in een PS4 doen. ze moeten het doen met de hardware die op dat moment beschikbaar is. ondertussen heb jij misschien alweer de nieuwste videokaart in je systeem, maar dat is bij PS en Xbox en de switch een ander verhaal, maar daar worden de games goed op afgestemd.
Overigens heeft de hashtags in je post geen effect op tweakers, ik denk dat Cuqebaqer dat duidelijk probeerde te maken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Smartphones

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True