Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Metro Exodus komt binnenkort in Epic Games Store en verdwijnt van Steam - update

De game Metro Exodus zal binnenkort beschikbaar zijn via de Epic Games Store. Geïnteresseerden kunnen de game na maandag niet langer via Steam aanschaffen; hier was de titel al vooruit te bestellen. De nieuwe titel uit de Metro-reeks verschijnt op 15 februari.

Epic Games meldt samen met uitgever Deep Silver dat Metro Exodus binnenkort in de Epic Games Store verschijnt. In de online winkel van de studio is al een pagina gemaakt voor het spel. De titel verscheen eerder al op Steam, in afwachting van de daadwerkelijke release. Valve meldt op de Steam-pagina van Metro Exodus dat de verkoop van het spel maandag op een later tijdstip wordt gestaakt, 'op basis van een uitgeversbeslissing om de game exclusief uit te brengen in een andere gamewinkel'.

Epic opende zijn winkel in december vorig jaar, uit onvrede met de hoge tarieven die bij de online stores van Valve, Google en Apple gevraagd worden. De ceo van Deep Silver, Klemens Kundratitz refereert hier ook aan bij zijn onderbouwing van het besluit om te kiezen voor de Epic Games Store: 'de genereuze omzeteisen van Epic Games zijn een game changer die het voor uitgevers mogelijk maakt om meer te investeren in contentcreatie, of een gedeelte door te geven aan de spelers'.

Het feit dat de game niet langer via Steam wordt verkocht, betekent niet dat spelers die de titel al via Valve's platform hebben aangeschaft met de gebakken peren zitten: Volgens Valve heeft Epic Games verzekerd dat alle verkopen van Metro Exodus die al via Steam zijn verlopen geldig zijn en dat gebruikers de game gewoon kunnen spelen via het platform. Ook blijven toekomstige updates en dlc gewoon beschikbaar voor degenen die het spel via Steam hebben gekocht.

Valve stelt dat deze beslissing van Epic Games niet eerlijk is voor Steam-klanten, met name omdat er een lange periode was waarin de game al kon worden aangeschaft. Het bedrijf achter Steam stelt dat het pas onlangs is geïnformeerd over het besluit en dat er daarom weinig tijd was om iedereen te informeren over deze wijziging.

Er zijn meer grote games die in zijn geheel niet op Steam zullen verschijnen, zoals The Division 2. Ubisoft maakte dit ruim twee weken geleden bekend. Tom Clancy's The Division 2 verschijnt een maand na Metro Exodus. Metro 2033 Redux en Metro: Last Light Redux komen op een later moment dit jaar beschikbaar in de Epic Games Store.

Update, 20:11 uur: De website PC Gamer meldt dat uitgever Deep Silver in een nieuw persbericht laat weten dat Metro Exodus vanaf 14 februari 2020 weer beschikbaar zal zijn op Steam en eventuele andere gamewinkels. Dat betekent dat de exclusiviteitsovereenkomst met Epic Games een jaar duurt.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

28-01-2019 • 19:50

276 Linkedin Google+

Reacties (276)

Wijzig sortering
@Koekiemonsterr

Van PCGamer.com:

Update: A later press release we received from Deep Silver explained that the game will return to Steam a year after release. "Metro Exodus will return to Steam and on other store fronts after 14 February 2020."
Aha dank, dat heb ik nog even toegevoegd. Merkwaardig waarom Deep Silver dat dan niet meteen in het bericht op hun eigen website heeft gezet.

[Reactie gewijzigd door Koekiemonsterr op 28 januari 2019 21:58]

Lekker Kansloos dan staat hij al in de epic launcher.
Laat ze dan samen werken aan een systeem waarop je met 1 key op alle platformen kan draaien.
Maarja dan weten ze al lang dat iedereen de key op steam activeert omdat dat verreweg de grootste library is.
Ik laad nu ook non steam games in steam omdat ik dan naar mijn tv kan streamen.

Alle andere platformen zijn niks dan een irritatie voor mij als ik een game wil streamen en weer naar de pc toe moet om de ffing launchers te updaten...
Blijkbaar vraagt Steam door die sterke positie ook absurd hoge prijzen en dan krijg je dit soort taferelen.
Steam vraagt niet meer dan andere digitale stores, inclusief die van Apple, Google, Sony, Microsoft en Nintendo.

De enige reden voor dit "tafereel" is dat Epic Deep Silver vet betaald heeft om deze game een jaar lang weg te houden van Steam.
Zo, jij hebt even wat dingen gemist.

Steam vraagt rond de 30%. Epic en veel andere stores zijn juist ontstaan omdat die 30% nogal buitenproportioneel is. Epic vraagt namelijk maar 12% en dit is waarom veel 'indies' er naartoe gaan. Maar ook grote namen die dus liever verkopen via Epic en andere goedkopere stores. De Discord store doet zelfs 10%.

Op iOS heb je geen keuze, maar daar is iedereen toch al gewend dat je overal extra voor moet betalen. Maar er is niet voor niets dat een Netflix, Spotify e.a. geen abonnementen meer willen verkopen via Apple platformen of dat ze duurder zijn als je via de App Store/itunes wilt betalen. Op Android is die restrictie iets minder, maar ook een Fortnite heeft daar besloten om de app niet via de Play Store aan te bieden, maar juist alleen via een losse apk.

Dingetjes zijn nou eenmaal best hard aan het veranderen. Zeker omdat Android en Windows best wel open zijn, dus je zo een nieuwe store kunt starten. Aangezien de Epic store lekker no-nonsense en stabiel is, bevalt ie nog goed ook.

Hier zal best een deal aan ten grondslag liggen tussen Epic en Deep Silver, maar hoe dan ook is het voor Deep Silver pure winst als ze meer via Epic verkopen, want ze mogen er een groter deel van houden. Dus ik snap de deal wel en ik snap ook de weerstand tegen andere stores.

[Reactie gewijzigd door fapkonijntje op 29 januari 2019 00:11]

Zo te zien heb jij ook heel wat dingen gemist :)

- tot nu toe vroeg Steam niet meer dan ELKE andere digitale games store, inclusief die op consoles
- Steam heeft recent hun royalties reeds verlaagd naar 20% voor games die voldoende verkopen
- Steam laat devs en uitgevers reeds toe om gratis keys te genereren, die ze kunnen verkopen op hun eigen website of in 3rd party keystores. Voor die keys hoeven ze GEEN royalties te betalen aan Valve. Het is dus niet eens nodig om Steam te negeren als je games buiten de store van Steam wil verkopen.
- er gaan helemaal niet "veel" indies naar Epic's Store. Integendeel: de indies die dat willen worden gewoonweg door Epic geweigerd.
- reeds twee indies hebben letterlijk toegegeven dat ze Epic's exclusiviteitsdeal aanvaard hebben omdat Epic hen hiervoor vet betaald heeft, en NIET voor de lagere royalties
- de Epic Store biedt slechts een fractie van de features aan die Steam heeft
- Epic rekent diverse kosten door aan de klant of de ontwikkelaar. Zo moeten klanten in diverse regio's de transactiekosten van de betaling zelf betalen, en worden ontwikkelaars geacht om een percentage van hun verkopen aan streamers af te staan om hun games te promoten

Maar al dit bovenstaande neemt niet weg dat het compleet anti-consumer is om een game bijna twee jaar op Steam aan te bieden en te laten promoten, en het dan vlak voor de release weg te halen vanwege een exclusiviteitsdeal met een andere store die niemand gebruikt.

[Reactie gewijzigd door Ge0force op 29 januari 2019 13:20]

Wat hebben we toch allemaal veel gemist :P
lijken wel stormtroopers
en worden ontwikkelaars geacht om een percentage van hun verkopen aan streamers af te staan om hun games te promoten
Dit vind ik wel absurd. De streamers die echt promoten leven al van donaties en abonnees. Ik zie niet in waarom een dev hier aan mee moet betalen... wie zegt uberhoupt dat het een voordeel heeft?
Ik sta meer aan de kant van devs met de mening dat streames helemaal niet promoten. Er is maar een laag percentage die daadwerkelijk na een stream, de game koopt. De meeste mensen die de stream kijken, hoeven de game niet omdat ze liever de streamer zien gamen...
En dat laatste merk ik ook aan me zelf.
Volledig mee eens. Het lijkt me ook onwaarschijnlijk dat populaire streamers zich gaan bezig houden met onbekende indie games. Epic's strategie is precies toch niet zo ideaal, maar kan en zal natuurlijk nog bijgestuurd worden.
Het is al vaker genoemd dat het probleem niet zozeer is dat het spel bij de Epic store wordt aangeboden; het probleem is de exclusiviteit waardoor je als consument geen keuze hebt dan weer een extra DRM launcher te installeren op je PC. Als Epic en anderen echt concurrentie bieden op prijs dan zou deze goedkoper worden aangeboden in hun stores naast beschikbaarheid op Steam en andere platforms. Dat is niets nieuws: winkels beconcurreren elkaar nu al op prijzen van (Steam) games.

Laat de consument zelf de keuze maken waar hij zijn game wil kopen en hosten.
Zo, jij hebt even wat dingen gemist.
Pot, ketel. En dat krijg +2...

Games worden niet goedkoper in de Epic Store. Dus voor consumenten maakt het niets uit. Bij Epic Store krijg je de volgende zaken alvast NIET.
  • Geld terug als game niet bevalt.
  • Reviews van gebruikers.
  • Brede controller support.
  • Delen van games met gezinsleden.
  • Volle bandbreedte voor je downloads.
  • Goede Linux ondersteuning.
  • Windows games op Linux draaien net zo simpel als onder Windows en met erg goede prestaties.
  • Streamen van je games PC naar TV en andere devices.
  • Streamen van je gameplay naar Internet ala Twitch.
  • Etc etc. Kijk hier maar voor wat Steam zoal allemaal doet: https://en.wikipedia.org/wiki/Steam_(software)
Voor consumenten heeft de Epic store op dit moment alleen maar slechte eigenschappen, weinig games en exclusiviteit. En bovengenoemde punten die je gewoon niet krijgt. Jij noemt 30% buitenproportioneel. Ik zou je willen uitdagen om de diensten van Steam met de dezelfde of betere kwaliteit te leveren voor 12%. Ik durf te wedden dat je dat bij lange na niet gaat lukken.

Leuk dat ontwikkelaars 18% extra in hun zak kunnen steken. Maar daar heb je als consument dus helemaal niets aan. Vergeet ook niet dat het Steam is die er voor heeft gezorgd dat al die indie devs een plek kregen om hun games aan de man te brengen. Voor Steam waren er bijna geen indie devs. Dat diezelfde devs nu klagen dat er teveel concurrentie is, tja. Dat betekend dus dat ze zich moeten onderscheiden van hun concurrenten. Dat is niet een fout van Steam.

Wat betreft AAA devs. Die zijn gewoon hebberig bezig. Vroeger toen hun games in fysieke winkels verkocht werden kostte dat meer dan 30%. Ze zijn er dus behoorlijk op vooruit gegaan met Steam. Maar het is ook nooit genoeg. En mensen zoals jij verdedigen die devs. Wat jij hier doet is letterlijk tegen je eigen belangen in dergelijke partijen verdedigen. Pas als devs hun games 18% goedkoper aanbieden in de Epic store heb je recht van spreken. Tot die tijd is het onzin.

Voor alle devs geldt: is je game niet zo goed of bijzonder dan verkoopt die niet zo lekker. Maar om een of andere reden verwacht men dat Steam er voor moet zorgen dat alle games in de schijnwerper komen te staan. En dat is vreemd want in 'normale' winkels is het zo dat fabrikanten zelf ook marketing doen en niet alleen de winkels. Maar het is lekker populair om te klagen over wat Steam allemaal fout doet. En natuurlijk gaan er dingen niet goed. Maar ze doen heel veel dingen ook wel goed.
Steam vraagt rond de 30%. Epic en veel andere stores zijn juist ontstaan omdat die 30% nogal buitenproportioneel is.
Is dat buitenproportioneel? Ik heb geen idee wat het kost om zo'n platform te onderhouden? Jij blijkbaar wel dus kun je even verwijzen naar bronnen waar dit wordt uitgewerkt?
Tevens zijn niet features op de platformen gelijk dus is dat misschien niet gewoon wat gecompenseerd wordt in prijs? Ik zie graag je onderbouwing.
Dat valt nog maar te bezien of ze dat volhouden, de concurrentie is net een paar maanden bezig, dus het geld van de investering is echt nog niet op. Of dat ze het winstgevend krijgen voor de investeringen op zijn, moeten we nog maar zien.
En waarschijnlijk zien we dat dus pas over een aantal jaren. Daar valt nu dus nog niets over te zeggen.
Bij steam krijg je dan ook iets meer dan juist een store!
Ja en koop je hetzelfde key voor steam bij allkeys betaal je 20-30 euro en bij steam zelf 50-60 euro. No brainer voor mij.
En je kan je game nog steeds in Steam activeren. Geweldig toch?
Bij elke store betaal je voor 'n triple A titel 59,95 (of iets in de buurt.) dus de enige reden om over te stappen van zou dan zijn om de developer van de game "meer financieel te steunen" omdat ze minder royalties hoeven af te dragen aan de eigenaar van het platform. Maar als we het dan toch daarover hebben, de pas gelanceerde store van Discord vraagt NOG minder royalties dan beide stores...
Laat ze dan samen werken aan een systeem waarop je met 1 key op alle platformen kan draaien.
en wie gaat die platformen dan onderhouden en betalen? crossplay zal (zoals we op consoles zien ook) waarschijnlijk enkel mogelijk als je het spel op de verschillende platformen koopt. De enige uitzondering is gog en publishers die zelf steamkeys linken aan accounts in eigen beheer (factorio en ik dacht ook banished)
Dus mensen gaan 1 jaar wachten met aankopen. 8)7
Ga zelfs wachten tot het in sales zit!De vraag is gaat epic ook zo scherpe sales houden?
Ja, dat doe ik wel vaker. Heeft me over al die jaren honderden, zo niet duizenden euro's gescheeld. Dat gaat nogal snel als je i.p.v. 60 euro er slechts 4,99 voor betaalt bijvoorbeeld.

Wat is daar mis mee?

En ja, die sales zijn ook een voordeel van Steam. Dat zie ik Epic nog niet zo snel doen.
Ik bedoelde in de zin van dat Epic zichzelf in de voet schiet door deze actie. Ik begrijp het dan ook wel ze willen geen royalty betalen. Steam heeft nou eenmaal een monopolie momenteel. Hopen dat dat verandert.
Voor de mensen die last hebben van teveel launchers: ik heb sinds paar dagen playnite, die kijkt over meerdere services welk games je hebt, vind ik tot nu best handig werken (kwam ik achter dat ik games had waarvan ik niet wist dat ik ze had, dus ik blij :P)

OT: Ik vind eigenlijk best wel een smerige zet. Ze gebruiken steam page als soort advertisement, en vervolgens zeggen ze "oh ja, en je kan het kopen ergens anders". Ik vind het niet netjes, ik ga dit soort praktijken niet supporten, dus ik ga deze game niet kopen.

Concurrentie is goed, maar betaald exclusives is imho geen concurrentie. Je kan als store zich onderscheiden op support, op gemak etc, maar niet op games waar je een zak geld voor heb betaald om exclusiviteit rechten te hebben. Dit is imho anti-customer en dus ga ik deze store niet supporten.

Vote with your wallet and all that.
Mehhh, dat zijn zaken voor steam etc, kijk je moet voten met je wallet als de game duur is en zoals de meeste games niet eens af is.

https://starecat.com/cont...sion-pack-dlc-content.jpg Dit bedoel ik dan.
Het feit dat ik tig accounts moet hebben en vervolgens een softwarepakket zoeken om dat een beetje in orde te brengen, omdat iemand paar % meer revenue wil.... Kijk, dat bedrijven geld willen maken - vind ik prima, zolang ik daar geen overlast bij ervaar. Daarnaast vind ik het principieel niet netjes.

Maar goed, het is net waar iedereen voor gevoelig is. Qua dlc heb ik bijvoorbeeld minder moeite mee dan de meeste denk ik, ik reken voor mezelf hoeveel uur plezier ik aan product beleef en of dat nog steeds acceptabel is. Paradox met hun grand strategies bijvoorbeeld: ik zit nu in tussentijd op tientallen aan expansions, maar vind niet erg, want ik blijf het spelen (en zit in tussentijd op meer dan duizend uur playtime). Lootboxes? vind ik onzin en koop er geen.
Het is juist goed dat er meer concurrentie is.

Tevens vind ik dat een game geheel opgeleverd moet worden, en niet dat je als je het koopt dat je eigenlijk niet een hele game hebt....
Thanks voor de tip! GG
Zooooooooo dan!

Bedankt voor de Playnite tip! Als dit goed werkt dan ben ik meer geneigd games te kopen op andere stores. _/-\o_
Hahaha, graag gedaan. Zelf zat ik dus ook met deze probleem dus weet hoe irritant het kan zijn :P
Heb hem zelf net nog even gepreordered, ik was al van plan om het spel te halen.. en had nog wat geld en als ik hiermee Steam kan helpen doe ik dat lekker. Ga hem niet op Epic Games spelen.. niet veel zin in.

EDIT:

Waarom doet Epic Games het niet slimmer? Verkopen voor $50 ipv $59,99. Hiermee krijgen ze toch nog meer geld binnen omdat niet alle gamers het wat uit maakt om op een andere platform te spelen en de gamers die wel op steam willen blijven betalen maar een 10tje meer. Iedereen blij.

[Reactie gewijzigd door JustMark81 op 28 januari 2019 22:41]

Epic Games bepaald de prijs niet, dat doet de ontwikkelaar. En ontwikkelaars verkopen het begrijpelijkerwijs liever op een platform waar ze er meer geld aan overhouden, iets wat uiteindelijk voor de consument ook in het voordeel kan werken omdat er dan meer budget overblijft voor toekomstige projecten dan wel support.
Gisteren ook nog gekocht door deze praktijk. Wou eigenlijk nog eens een physical copy kopen in jaren, toch maar niet gedaan, wou geen epic store key en daar aan vast hangen voor 1 spel...

Voelt toch nog een beetje zuur nu, maarja...

Denk dat er wel meer mensen dit snel gaan doen en werkt wel averechts dan.

Twitter stond ook vol na hun tweet hierover: pre-order cancelled, will download cracked game, i won't buy it anymore, lost my support, enz...
Waarom doet Epic Games het niet slimmer? Verkopen voor $50 ipv $59,99. Hiermee krijgen ze toch nog meer geld binnen omdat niet alle gamers het wat uit maakt om op een andere platform te spelen en de gamers die wel op steam willen blijven betalen maar een 10tje meer. Iedereen blij.
Maar wacht even. Dan haal je wel 2 dingen door elkaar denk ik.
Van 60,- naar 50,- retail is voordelig voor consumenten, maar wat Epic met die store opzet doet is vooral lucratief voor ontwikkelaars.

Epic wil denk ik niet perse de goedkope store worden, maar zo snel mogelijk een compleet platform opbouwen, want.... dat wil iedereen op dit moment. Dat is niet anders dan waar Microsoft naartoe bouwt. Hier geldt gewoon dat de tijd dringt en Epic NU de kans heeft.

Epic gebruikt heel slim hun Fortnite momentum en positioneert zich als de partij die er niet alleen voor zichzelf is (wat natuurlijk wel degelijk zo is, maar indirect), maar ook voor developers. En bij Fortnite spelen ze juist continu die gamer/eindgebruiker sympathie kaart.

Epic is dit spelletje wel erg serieus en slim aan het spelen imo.
Voor mij als Pc gaming leek voelen dit soort berichten als een klap in het gezicht van Steam.

Gaat dit nou allemaal puur om dat percentage per opgebrachte game? Of is er meer aan de hand?
Wat er aan de hand is is dat Epic graag wil dat er games uit hun nieuwe store gekocht worden. Ze geven de developer een bak geld in ruil voor exclusiviteit in hun store.

Concurrentie met steam is erg goed vind ik, maar de PC gaming markt met opzet op deze manier verdelen is kwalijk.
Tja er is niet op geen andere manier voet tussen de deur the krijgen. steam heeft gewoon nog monopolie omdat alle gamers al op steam zitten. 30% marge is belachelijk veel voor een globale internet winkel.

Ik vindt mooi dat epic games dat nu bevecht. Ja wel jammer dat het dan met exclusives is. Ik had liever gezien dat op elke platform gewoon de vraagprijs + marge van platform gevraagd wordt. Dan kun je tenminste zelf bepalen of je 10 euro meer wilt betalen om de game in steam te hebben.
Waarom de enige manier? Ze kunnen het toch op beide platforms uitgeven. Dat je meer winst maakt bij de een dan bij de ander snap ik ook nog.

Maar je gaat me niet vertellen dat als je je game op maar een platform uitbrengt je meer exposure krijgt. Er zullen er vast een aantal zien die daarom de game niet kopen.

Dus ga ik ervan uit dat epic met een flinke zak geld heeft gezwaait op dit te verlichten. Jammer.
Als men de game op beide platformen uitgeeft en de developers verrekenen de marge die steam afsnoept van hun opbrengst en verhoogt dus de prijs die de game op steam kost , dan krijg je weer van die miepers die het oneerlijk vinden en boehoe doen omdat de game op de Epic store goedkoper is, terwijl dit wel de manier is hoe het werkt.
Ik geloof niet dat Epic met een grote zak geld heeft gezwaait, maar gewoon een (VEEL) lagere marge vraagt dan Valve doet

Als een bedrijf/indie dev nu eens een schil/launcher ging maken die de al deze verschillende launchers kan vervangen en ze allemaal samenvoegt...
Nou, DAT is dus concurrentie en DAT vind ik dus een goede zaak. Dan moet steam maar goedkoper worden met de marge. Dat is ook wat er zo goed zou moeten zijn (of dat zo is weet ik niet) aan de Epic store.

Als beide platformen nou een game aanbieden dan kan een game ergens goedkoper zijn en zullen meer mensen daar gaan kopen. Concurrentie dus. Mij maakt het weinig uit of ik de game via Epic koop of via Steam. Het gaat mij erom dat ik het bij beide moet kunnen doen en mij als consument de keuze moet laten. Niet omdat de game wel bij de ene en niet bij de ander te koop is.

edit: en ja Epic zwaait ook met een zak geld. Dat is inmiddels bevestigd.

[Reactie gewijzigd door 8GUS op 29 januari 2019 08:58]

Maar je gaat me niet vertellen dat als je je game op maar een platform uitbrengt je meer exposure krijgt
Gezien de hoeveelheid reacties tot nu tot lijkt het met de exposure wel goed te zitten.
Dit heeft in de verste verte niets met de discussie te maken.

Als ik mijn product in 100 winkels te koop heb liggen ipv 50 dan verkoop ik toch meer. Meer mensen zullen in contact komen met mijn product. Ook al is de marge bij de een meer dan bij de ander.

Als de er een keten komt en me in maar 50 winkels legt, maar me daarbij een grote zak geld geeft om niet naar die andere 50 te gaan is dat misschien leuk voor mij, maar de consument verliest sowieso. En ik waarschijnlijk op den duur ook.
Ik snap je punt heel goed en ik ben het op zich met je eens. Maar er zit wel een groot verschil. Je heb het over een winkel waar mensen heen moeten. In dat geval kan het beter zijn om in meer winkels te liggen zodat je meer mensen bereikt. Maar dit gaat natuurlijk over online en is het theoretisch gezien even makkelijk om van de ene winkel en de andere winkel te kopen. En het product is al zo bekent door de vorige succesvolle delen dat bijna geen reclame voor hoeft gemaakt te worden.

Of ze echt veel meer zullen verdienen als op meerdere plekken kunnen verkrijgen is maar de vraag. Ik denk dat de meeste mensen die het spel direct willen hebben het niet al te erg vinden om dan bij Epic een account te maken om het spel te spelen waardoor ze dus al meer winst maken. Ik verwacht ieder geval niet dat er veel mensen zullen zijn die denken (tenminste met zo een spel) van omdat het niet op Steam komt ga ik het niet kopen. En het ligt er natuurlijk ook aan hoeveel ze van Epic gekregen hebben om het exclusief voor hun platform te maken. Al dat geld kan ondertussen natuurlijk wel rente maken. En ik vermoed dat ze er best wel goed voor betaald zijn door Epic. Ik vermoed dat hun winkel niet zoveel verkoopt als gehoopt en dat ze met deze actie proberen klanten te lokken. Daarom verwacht ik ook best wel dat ze er flink voor betaalt hebben.
De reacties van de meeste pc gamers zijn nou niet bepaald positief...
Sweeney heeft letterlijk gezegd dat ze devs betalen voor dat jaar exclusiviteit. Waarom blijf je dat ontkennen?
Timed exclusives on the Epic Games Store are the result of “some combination of marketing commitments, development funding, or revenue guarantees,” Epic Games founder Tim Sweeney recently explained on Reddit.
Er kan geld gegeven worden voor ontwikkeling, waar bij exlusiviteit een onderdeel is van de afspraken, maar dat hoeft niet zo te zijn. En aangezien het hier gaat om een game die al gefinancierd was zal het eerder om de twee andere factoren gaan, dus marketing en garanties.
Zoek nog wat verder, en je vindt een video op YouTube van de devs van Satisfactory die letterlijk zeggen dat er een grote zak geld bij dat exclusiviteits contract hoort.
Wat hebben de devs van Satisfactory hier mee te maken? Totaal andere game en developer.
Dezelfde exclusiviteitsdeal van 12 maanden van hetzelfde bedrijf.
Wie zegt dat ze dezelfde deal hebben? Heb jij toegang tot de betreffende contracten?
30% is maar tot bepaald aantal verkopen afaik.

Metro exodus zou zeer waarschijnlijk meer verkopen en dus minder dan 30% af te moeten tikken.
En metro exodus gebruikt de 4a engine, dus niet unreal

[Reactie gewijzigd door Jeffrey2107 op 28 januari 2019 23:01]

Maar vergeet niet dat Steam veel meer gebruikers heeft dan Epic Store.

Je kunt ook anders

Het gaat niet alleen om de af te dragen commissies aan de shop platforms, het gaat ook om “bij welke platform kan ik meer omzet / maand / jaar”. binnen halen.

Als Metro Exodus in 1 jaar tijd bijv. 100 miljoen omzet kan halen via Epic Store, dan kan ik je zonder twijfel zeggen dat ze bij steam vele malen meer omzet kan halen, alleen al op basis van het aantal gebruikers van Steam tov. Epic Store.

Wij hebben zelf een restaurant, en ik zie overeenkomsten tussen Steam en Thuisbezorgd. Beiden zijn de grootste speler op eigen markten en beiden vragen de meeste commissies tov. van de concurrenties. “Maar” wij blijven toch verkopen via Thuisbezorgd omdat bijna vrijwel iedereen gewoonweg Thuisbezorgd gebruiken bij het bestellen van eten. De inkomsten die wij via Thuisbezorgd binnen krijgen (omzet - 13% commissie), daar kunnen tot nu toe nog geen andere bestel websites aan tippen.
Ik kan onmogelijk begrijpen dat je het "mooi" vind dat Epic devs en uitgevers betaalt om hun games weg te houden van concurrerende storefronts, inclusief Steam dat op ALLE vlakken beter is voor de consument dan Epic's Store.
Uitendelijk gaat de enorme marge ten koste van de consument, dus op ALLE vlakken beter zou ik niet willen weggen.
Devs en uitgevers kunnen de marge van Steam compleet laten wegvallen door keys voor hun games via andere kanalen te verkopen. Voor keys die verkocht worden via keystores zoals Humble hoeven ze immers geen cent af te staan aan Valve.
Goh voor jou misschien wel. Ik gebruik tal van features die Steam wel heeft en Epic's store niet:

- Steam workshop
- forums
- family sharing
- steam link
- user reviews
- curators
- wenslijst
- universele controller ondersteuning
- offline mode
- 3rd party keystores
- overlay
Etc etc.

Je hoeft die client trouwens niet eens te zien. Je kan Steam games gewoon via een icoontje op je bureaublad starten.
ELKE popup kan je uitschakelen in de settings van Steam.
Wees blij dat je ze kan uitschakelen. uPlay geeft mij na het spelen van ELKE game een irritante popup met reclame, die gewoon niet uit te schakelen is.
Wauw, dat wist ik niet. Dan heb je, als tenminste Steam het toelaat dat je de keys ook zelf verkoopt voor een lagere prijs, compleet gelijk.
Dat laten ze inderdaad toe. Anders zouden 3rd party keystores niet eens bestaan. En humble bundles ook niet.
Een monopolie is nooit goed.
Concurrentie daarintegen wel.

Epic betaald Developers niet , ze snoepen gewoon veel minder af van hun marge.

simpel berekent:
A titel kost 49,99 bij release en hiervan worden zeg 100k exemplaren verkocht in de eerste maand
Nu ga ik geen btw/VAT e.d. berekenen dus ik neem gewoon het bedrag wat hieruit komt: €4.999.000
Epic snoept hiervan €599800 af met 12%
Valve....€1499700 met 30%

Zelfs wanneer men alle daadwerkelijke kosten en een officiele berekening erop na houdt, dan nog vind ik het verschil associal veel en zou ik wel weten als Dev waar ik mijn game zou neerzetten.

Indien Valve niets gaat doen aan hun Marges, dan kan dit zomaar het einde betekenen van Steam.
Als een spel in beide stores staat en bij beide even duur zijn. Waarom zou ik dan nog een launcher gaan installeren omdat de uitgever daar meer aan over houdt? Dan blijf ik liever bij mijn steam library. Uplay, battle.net en origin start ik toch al bijna nooit op...
Monopoly is niet goed maar fragmentatie ook niet. Ik wil mijn content kunnen halen bij mijn favoriete leverancier. Je wilt toch ook niet je Croky chips bij de Appie halen om vervolgens je coca cola bij de Super te halen en dan door naar de Plus voor je Calvé. Om dat die merken daar meer winst maken?
Wat je zegt begrijp ik helemaal Skoozie, echter is dit niet de voedsel sector maar de digitale content sector.
Wat ik jammer vind in dit hele subject is dat iedereen Epic bashed terwijl Valve eigenlijk diegene is die er zelf voor gezorgt heeft dat Epic een gaatje gezien heeft en hierin duikt.
Epic betaalt developers wèl. De devs van Satisfactory en Rebel Galaxy hebben dit letterlijk toegegeven.
En?
Valve zal dit zelf in den beginne van Steam ook echt wel gedaan hebben, echter nu word dit niet meer gedaan omdat ze tot op heden een monopolie positie hebben/hadden.
Valve heeft nooit ontwikkelaars betaald voor exclusiviteit.
Aah duidelijk. Ik had een soort nobel streven verwacht maar dat is het dus helaas niet.

Duidelijk!

(Ook voor de andere die hetzelfde reageerde!
Ja wat dus als resultaat voor de meer geduldige mensen onder ons is dat wij deze game gewoon een jaar later kopen...
Epic koopt rechten op. Dit is gewoon smijten met geld om gebruikers te winnen..... Domme. Epic zit hier PC gaming kapot te maken met hun zakken geld. Hell nee dat ik ooit nog een epic product koop of die store ga installeren. En ik keek nog wel zo uit naar metro exodus. Echt balen dit.

[Reactie gewijzigd door BigBrotha op 29 januari 2019 07:49]

On the other side....Steam vraagt waarschijnlijk gewoon teveel geld. Ik hoor het percentage van 30% genoemd worden. Dat lijkt mij idd nogal veel marge voor een internetwinkel.
van die 30% krijgen developers ook een hele reeks aan tools tot hun beschikking, iets wat andere stores niet bieden
Ik kan niet beoordelen of de prijs redelijk is maar als developers massaal uitwijken naar andere stores dan is het wellicht teveel.
de epic store is dan ook niet echt user friendly op het moment en is niet veel meer dan een online shop verwerkt in een client, geen reviews, geen forums, je kan niet eens zien watvoor features er nou in het spel zitten als het niet direct in de beschrijving staat
i'm on the fence, ze beginnen nog maar net, aan de andere kant zijn er gewoon echt core dingen die missen, maar hey, ze hebben gelijk wel een refund policy en geven gratis games weg
Refund policy was er niet aan het begin en hebben ze pas na veel gezeur toegevoegd.
Dat heeft hier totaal niks mee te maken. Epic heeft deep silver gewoon vet betaald voor een jaar exclusiviteit.
(advocaat van de duivel mode) Nou en? Meer geld voor de devs die ze in de volgende game kunnen steken.

En ze moeten eigenlijk wel. Als ze het niet doen gaan ze net zo hard ten onder als de Discord store.
Ze moeten helemaal niet. Zolang de Epic Store niet beter is dan Steam, gaat niemand die store gebruiken voor games waarvoor Epic niet betaald heeft voor exclusiviteit. Dat is op termijn niet houdbaar voor hen.

Het beste bewijs hiervan is de Windows Store: die heeft tal van high-end exclusives, maar NIEMAND gebruikt die store om er multiplatform games te kopen. Hetzelfde voor Origin en uPlay (toen die nog 3rd party games verkochten).
Wat is massaal? Ubisoft laat dingen niet uitkomen omdat ze het via hun eigen uPlay gaan verkopen, Metro krijgt gewoon een exclusiviteits contract. Andere games zoals die van Telltale zijn verdwenen omdat licenties verlopen zijn. Zijn er echt zoveel developers die hun games niet op Steam zetten met het prijsargument?

30% is (te) veel maar de feiten zijn dat noch Origin noch uPlay noch Epic op dit moment ook maar in de buurt komen van Steam op het gebied van functionaliteit, gebruikers, aanbod en ook promotiemogelijkheden.
Zeker waar, ik kan oook niet beoordelen of 30% te veel is of niet. Bij monopolieposities denk ik al snel aan absurde prijzen en Valve heb ik ook niet zo hoog zitten vanwege de microtransacties waar ze een percentage van pakken en waar afgezien van ontwikkelingskosten weinig effort tegenover lijkt te staan. Ach, ik weet het ook niet allemaal. I guess machtsposities van mij de schijn tegen krijgen. In the end is het natuurlijk gewoon een kwestie van marktwerking. Ze vragen waar ze mee weg kunnen komen, zo werkt ons kapitalistisch systeem.
30 procent is gewoon de standaard hoor. Apple, Google, consoles etc vragen even veel.
Wat is er mis aan knagen aan een standaard? "Iedereen doet het" is wat mij betreft een nogal magere onderbouwing om ergens mee akkoord te gaan.
Daar is absoluut niks mis mee. Maar een game vlak voor de release weghalen van Steam voor een exclusiviteitsdeal met een andere (extreem beperkte) storefront vind ik onaanvaardbaar.
Misschien vragen die ook wel teveel als game developers massaal uitwijken naar andere stores. De markt heeft altijd gelijk?
Belachelijk veel geld voor een digitale storefront. Apple en Google zijn het volgende slachtoffer want developers pikken het niet langer. Zie ook Spotify en Netflix geen App Store abonnementen meer in hun apps, alleen nog buitenom.
Kwestie van het verschil doorberekenen naar de kopers lijkt me, dan bepaald de consument wel of een bepaald platform een meerwaarde heeft, exclusiviteit voor bepaalde platformen en stores is niet klantvriendelijk. (Metro stond op mn lijst om aan te schaffen en nu dus niet meer.)
30% maar bij behalen bepaald aantal verkopen ook minder afaik
Kapot te maken? Ze doorbreken alleen de markt die nu vooral door Steam wordt gedomineerd. Prima zaak lijkt me!
Dat gaat ook op voor exclusives voor de consoles.

Waar ik het zat van wordt is dat er weer tig applicaties nodig zijn voor al je spellen. Ik heb al Steam, GOG Galaxy en Battle.net. Ik heb helemaal geen zin in nog een launcher van Epic; om die reden al zal ik het mijden net zoals ik Origin niet heb (maar dat ligt meer aan EA).
Metro Exodus gebruikt de 4a engine.
Niet unreal
Alle Metro games draaien op hun eigen ontwikkelde Engine genaamd "4A Engine", dus waar jou 5% fee vandaan komt is mij een raadsel.

Daarnaast is hier wel degelijk flink met geld gesmeten door Epic naar Deep Silver, zie Metro Exodus als een voorproefje voor wat Deep silver waarschijnlijk nog meer "Exclusive" gaat uitbrengen.
ze zijn namelijk ook de uitgever van Dead Island 2 en Wasteland 3. Het zou me niet verbazen als deze ook eerst hun weg vinden in de Epic Games Store.

De Tijd zal het leren.

[Reactie gewijzigd door heesmeng op 28 januari 2019 23:45]

Wow SuperDre, blijf je al dat onzin vertellen, hoe vaak moeten mensen wel niet zeggen dat Metro Exodus gebruikt maakt van de 4a Engine, en NIET UnrealEngine, ben je blind of ben je expres meer dan 20x de zelfde onzin/leugen aan het vertellen?!?!

En sorry maar bijna niemand zat te wachten op een Metro Exodus exclusieve voor alleen Epic Games Store.
Wow, misschien moet jij gewoon eens kijken wanneer de originele posts zijn gemaakt en wanneer jij je eerste reactie hebt gegeven... zullen we dan dus maar niet over blind gaan spreken..
In dit geval klopt het dat er geen 5% extra betaalt hoeft te worden omdat er hier geen gebruik is gemaakt van de unrealengine, maar zodra dat zou zijn geweest is dat dus wel het geval.
Epic/Tencent is gewoon heel agressief de markt aan het overnemen.
Logische bedrijfsvoering van Epic/Tencent, juist met het grote succes van Fortnite, is dit de grote kans voor Tencent om een serieus pc platform op te bouwen in het westen. Ik denk dat een bedrijf als Microsoft of welke game publisher dan ook om echt serieus te concurreren met Steam, in plaats van dat slappe aftrek als de Windows store.

Of het goed is voor de consument is een tweede.
Het kan goed zijn voor de consument. Alleen zullen de game devs wil de extra inkomsten die ze krijgen in hun games moeten stoppen. Alleen gaat 9/10 keer naar de aandeelhouders. En dan is het nutteloos.
Winst gaat inderdaad naar de aandeelhouders en de topmannen, maar dit moedigt 100% het investeren in content aan door deze aandeelhouders door dat het financiele risico kleiner is en er meer winst gemaakt kan worden. In dat opzicht denk ik echt dat profijt zou gaan bieden voor consumenten.
hoezo noem je Tencent nou weer? oprichter Tim Sweeney heeft nog steeds de meerderheid van het bedrijf in handen, als je alle minderheid aandeelhouders wilt noemen noem dan ook: disney, KKR, ICONIQ Capital, Smash Ventures, aXiomatic, Vulcan Capital, Kleiner Perkins, en Lightspeed Venture Partners.

[Reactie gewijzigd door dakka op 28 januari 2019 22:06]

Omdat het overduidelijk is dat Tencent heel veel invloed heeft op Epic Games. Dat is ook een van de redenen dat er zoveel mensen weggingen toen Tencent 40% van Epic in handen kreeg. De oude vertrouwde Epic Games stierf toen Tencent erbij betrokken raakte.

Tencent gelooft in games as a service en die kant gaat Epic Games nu ook op. De oude Epic had dit soort dingen nooit gedaan.
hoezo is het overduidelijk?, mede door het geld van tencent heeft epic de unreal engine gratis kunnen maken, waar extreem veel developers zeer blij mee waren.. eeen thats about it.

"ja maar fortnite dan" fortnite was al lang in ontwikkeling toen tencent er bij kwam, en lanceerde "lang" nadat tencent er bij kwam, het oude fortnite verkocht gewoon voor geen ene zak dus hebben ze er maar een BR mode in gedaan, want dat deed ieder spel in die periode, en je bent gewoon naïef als je niet denkt dat ook zonder tencent er geen micro's in zitten.(en nee ik speel het niet)

dus hoezo "overduidelijk" en wat is er overigens mis met GaaS?
editje: zo te lezen was Epic al voor tencent ook bezig om GaaS uit te zoeken, blijkbaar de halve reden dat ze met tencent om tafel zijn gaan zitten

[Reactie gewijzigd door dakka op 28 januari 2019 23:25]

Fortnite was in ontwikkeling als een heel ander soort spel. Het werd pas free to play battle royale na het succes van pubg en toen kwam Tencent er ook al bij. Fortnite zou eigenlijk een betaald spel worden waarin je een fort moet verdedigen tegen zombies.

Er is zoveel mis met GaaS dat ik er nu niet de tijd in ga steken om alles te benoemen maar in het kort: microtransactions, loot boxes, paid currency.
Het is al aangegeven dat het om een jaarlijkse deal gaat. Dus Epic heeft de publisher deep silver gewoon een zak geld gegeven.
Als je bedoelt met 'zak geld geven' dat Deep Silver veel goedkoper uit is door de game via Epic Store te verkopen 15% tegenover 30% bij Steam, NAAST dat als ze via Steam de game verkopen boven op de 30% van Steam ook nog 5% moeten afstaan aan Epic vanwege gebruik van de UnrealEngine, ofwel 35% tegenover 15%... Je moet dan toch echt wel zakelijk niet goed bezig zijn om dan NIET voor de Epic Store te kiezen het eerste jaar (ofwel het jaar waarin de meeste verkopen zijn).
Nee, hij bedoelt letterlijk een zak geld. Metro Exodus maakt niet eens gebruik van de Unreal Engine.
Zouden ze het geld niet eerder overgemaakt hebben dan een letterlijke zak met geld te komen?
Metro exodus gebruikt hun eigen 4a engine.

Dus geen unreal engine
Correctie, 4A engine, 4A Games heeft altijd hun eigen in house ontwikkelde engine gebruikt.
https://en.wikipedia.org/wiki/4A_Engine
4A engine, geen Unreal Engine.
Ze zijn iig significant goedkoper uit dan op Steam zoveel is duidelijk.
Ik denk dat de zak geld die ze van Epic krijgen doorslaggevend is, als je iets exclusief wil zal je er voor moeten betalen. Epic is erg hard bezig om aan de weg te timmeren. Ik begrijp ze wel, maar het is de zoveelste extra store die qua functionaliteit nog niet eens in de schaduw van Steam mag staan.
En jij denkt dat het bij Epic Games wel beter is?
Bij Epic Games kan je helemaal nog geeneens zoeken. Die mogelijk is er gewoon niet. Niet op de site of in de launcher. Er is geen mogelijk voor reviews, screenshots, guides of een forum. Daarvoor moet je maar ergens op internet zijn. Helemaal prima, maar geef dan wel ergens een button naar een /r/ of een website/forum/wiki, zodat je niet maar zelf mag gaan uitzoeken en niet dat iedereen over tientallen websites verspreid zit.

De Epic Store is gewoon niet af, er ontbreken gewoon te veel dingen nog. Een zoekfunctie zou toch wel een basic iets moeten zijn.

Voor mijn gevoel is zelfs Bol.com is een beter game store dan de Epic games store. Bij Bol.com kan je te minsten zoeken en reviews lezen.

Zolang de meest basic dingen nog ontbreken hou ik het liever bij steam. Daar is veel ruimte voor verbeterpunten, maar die heeft te minsten iets om te kunnen verbeteren.
correctie, 4A engine, zoals bij alle Metro games in de serie....
Gaat dit nou allemaal puur om dat percentage per opgebrachte game? Of is er meer aan de hand?
Epic willen publiekstrekkers met exclusiviteit hebben op hun store; zodat er een groep klanten vastgehouden kan worden die voldoende groot kan groeien om als afzetmarkt mee te blijven tellen en hopelijk meer uitgevers te overtuigen ook titels op hun platform beschikbaar te maken.

En daarvoor is Epic bereid grof veel geld neer te tellen voor timed exclusives van nog steeds goed lopende titels of aankomende titels in goedlopende IPs met een sterke reputatie. Vanuit hun perspectief een nodige investering in de toekomst van hun platform.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 28 januari 2019 20:29]

Als dit soort dingen vaker gebeuren dan ben ik klaar met PC-gaming. Het moet zo zijn dat elk spel op elk platform aangeboden moet worden.

Maar mij dunkt dat men dit doet om VALVe die 30% naar beneden te laten schroeven. Wat op zich ook een goed plan is, maar Steam bestaat zo lang. Er staan nu hele spellen in de bieb bij miljoenen accounts. Die kan je niet even 123 overzetten naar Epic Games Store, enzovoort.

Nou ja. Het is maar eens zien hoe wat dit gaat betekenen. Metro Exodus dus de eerste AAA-titel die deze stap gaat zetten

Edit: Trouwens Tencent heeft een aandeel in Epic Games store. Dat is een Chinees bedrijf berucht om zijn microtransities enzovoort. Ik blijf lekker bij Steam.

[Reactie gewijzigd door Ivysaur op 28 januari 2019 20:02]

Valve is net zo hard berucht om z'n microtransacties. Daarnaast vind ik dat mensen zwaar overdrijven wat voor belemmering het is om een extra launcher te downloaden.
Ja en nee, is het erg om een extra launcher op je computer te hebben? Nee, voor de gemiddelde persoon niet. Maar ik start vaak mijn PC op om te kijken wat ik wil gaan spelen door mijn lijst door te zoeken. Dan is het een stuk handiger als alles automatisch in dezelfde lijst staat dan dat je of elke launcher af moet gaan of dat je handmatig elk spel moet gaan toevoegen aan een lijst (waarbij je dus ook tegelijk je spellen al gedownload moet hebben, anders gaat het toevoegen niet).

Dus is het een probleem? Nee
Is het een onhandigheid? Ja
Ik vind het een groter probleem dan alleen wat onhandigheid.

Veel app stores op je PC betekent ook veel meer diensten die met internet verbinden en mogelijke zwakheden bevatten. En de gretigheid om hun appstores op de markt te zetten geeft me niet veel vertrouwen in hun aandacht voor beveiliging. Als je zelfs al ziet dat een gerenommeerde partij als Sony rootkits verspreidt. En games beheer software draait vaak met behoorlijk zware rechten vanwege de ingebouwde cheatbescherming. Beveiliging is gewoon geen prioriteit in de games industrie.

En met zoveel diensten wordt er ook zoveel keer meer data verzameld, op verschillende servers opgeslagen waar je nauwelijks zicht op hebt. Onder het eufemistische mom van "Telemetrie". Ja hoor, de privacy is gewaarborgd. Tot het volgende datalek dus. Dan is het "Oeps, foutje, voortaan doen we het beter hoor!".

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 28 januari 2019 21:52]

Je hebt inderdaad een punt.
Epics platform staat echt wel nog in zijn kinderschoenen.
Een extra client opzich stoort mij niet.
Als gfamer weet je toch waar je mee bezig bent.
Epics platform staat echt wel nog in zijn kinderschoenen.
Een extra client opzich stoort mij niet.
Als gfamer weet je toch waar je mee bezig bent.
Voor mij wel, nu MOET ik er al dan 5 hebben om al me spellen te spelen, woord er echt moe van, maak er dan echte concurrentie van, dat hij op alle stores te koop is zo dat je echte concurrentie krijg, want van exclusieven krijg je geen concurrentie, kan ook niet hij is maar in een store te koop.
Je kan toch gewoon none steam games launchen vanuit steam.
Als je dat dan toch echt wil.
Ehhh dan MOET je nog steeds al die andere stores op je computer hebben, en die moeten ook starten en aanblijven staan.
Als je ze allemaal open hebt staan is dat een halve gigabyte aan ram.
Daar gaat het niet om, wow.
Het blijkbaar over niet veel dan.
Feit blijft nog steeds dat je dan voor één (of meerdere) game(s) een andere launcher moet openen dan degene die je altijd al gebruikt voor het overgrote deel van je games. Dat is bij mij wel zo in ieder geval.
Jij hebt er geen probleem mee om 5 extra launchers te downloaden; ik wel. Op Steam zijn er inmiddels 1000 forum posts aan gewijd. Overigens is Steam ook voor een deel verantwoordelijk is voor deze chaos.
Niks zwaar overdreven, gewoon kappe met die shit. Dat iedereen in die lagere fees voor het platform valt, moeten die mensen lekker zelf weten. Maar iedereen die enigszins kan nadenken snapt ook dat Epic de boel lekker omhoog gooit qua fees zodra de klanten op het platform zijn genesteld.
Als dit soort dingen vaker gebeuren dan ben ik klaar met PC-gaming. Het moet zo zijn dat elk spel op elk platform aangeboden moet worden.
Dat is al heel wat jaren niet het geval. Kijk naar Battle.net, Origin en GoG en zelfs Steam zelf.
GoG is gewoon een winkel. Spellen kan je er idd downloaden, maar de client (GoG Galaxy) is 100% niet verplicht.
Valve neemt 30-20%, afhankelijk van hoeveel je hebt verkocht, voorbij de 10 miljoen gaat het naar 25% en na de 50 miljoen aan revenue op een spel zit je bijvoorbeeld al op 20%. Een AAA spel zit zo aan die 10 miljoen en die 50 miljoen halen ze vaak ook met gemak. Verder kan je steam spellen ook zelf verkopen. Paradox doet dit bijvoorbeeld op hun eigen site, waarbij developers van sommige van hun spellen al wel eens hebben aangegeven dat ze daar meer winst op maken dan verkochte spellen direct via Steam.

Ik verwacht niet dat de 12% van Epic interessant genoeg is tegenover een 20% bij Steam, gezien de zeer grote en gevarieerde userbase van Steam. De grote zakken met geld waar Epic mee smijt zullen nu wel het verschil maken.
Wat maakt het toch uit of je nu 2 libraries hebt? Uiteindelijk start je 9 van de 10 keer toch via de shortcut op je desktop. Wat er nu moet gebeuren is dat Epic en Valve (en mogelijk meerdere) eens om de tafel gaan zitten om een universele API af te spreken voor de libraries, zodat je met de client van Epic of van Steam gewoon ook je games aan kunt in de andere libary.
Ik heb ook gigantisch veel games op steam, maar ik heb er geen problemen mee om meerdere libraries te hebben. Zo heb ik GOG, Steam, Unreal, Origin, Uplay en PSN.
Omdat ik ook graag mijn steamworks, cloud, achievements bij elkaar wil hebben. ;)
> Als dit soort dingen vaker gebeuren dan ben ik klaar met PC-gaming. Het moet zo zijn dat elk spel op elk platform aangeboden moet worden.

Ik neem aan dat je ook geen console gaming gaat doen dan? Want daar worden ook games exclusief aangeboden per platform.

> Maar mij dunkt dat men dit doet om VALVe die 30% naar beneden te laten schroeven.

https://www.polygon.com/2...lve-steam-revenue-sharing

Steam verlaagt al de prijzen naar 25% voor 10M en 20% voor 50M...
Voor de concurentie is dit best ok, maar 't is best kut dat we straks allemaal 10 verschillende game libraries hebben..
kut dat we straks allemaal 10 verschillende game libraries hebben..
Dat vooral. Prima dat Ubisoft, EA, Epic en weet ik wie nog meer een eigen store hebben en prima dat er wat concurrentie is voor Steam, maar ik wil als gamer nog altijd zelf de keuze hebben waar ik mijn games koop en in welke bibliotheek ze terecht komen.
Bij origin en steam kun je ook non steam/origin games toevoegen aan je libarie. Ik zie het probleem niet
Ware het niet dat als ik vervolgens steam op een andere PC installeer, ik niet meteen die andere games mee krijg. Een compleet nutteloze functie dus.
Je zal nog steeds die andere platformen nodig hebben om ze te kunnen spelen en up te daten, ipv dat je gewoon 1 enkel platform op de achtergrond hebt draaien. Ook bij herinstallatie van je pc moet je weer alles via die aparte platformen laten downloaden. Veel voordelen zijn er dus niet dat je een non-steam spel kan toevoegen...
Leuk als je even een half uurtje vrij hebt om een spelletje te spelen.

Laten we is kijken wat we gaan spelen. Wat hebben we geïnstalleerd staan.
Opent Steam, Origin, Uplay, gog, bethesda, battle.net, etc.. Oh crap al deze launcher moeten allemaal updaten...

Ok nu zijn ze allemaal na 5 minuten geüpdatet. Laten we Spel1 op Origin eens spelen.. Dat gaat niet die heeft een update van 2GB. Laten we dan maar Spel2 op Steam doen, oh die heeft een update van 5GB. Misschien Spel3 bij Battle.net die heeft te minsten geen update, maar daar duurt een potje altijd langer dan de 15 minuten die ik ondertussen nog ever heb.
Vertel mij eens waar ik zeg dat Steam mijn favoriet is? Het kan me eerlijk gezegd niets schelen welk platform het is, maar 1 platform voor alle games zou mijn voorkeur zijn ivm overzicht en beheersbaarheid kwa updates. Zou ook veel minder verspilling van resources zijn(nu starten er al 4 op bij mij... En dat terwijl ik amper 15 games heb)

[Reactie gewijzigd door skelleniels op 29 januari 2019 06:56]

Voor de concurentie is dit best ok, maar 't is best kut dat we straks allemaal 10 verschillende game libraries hebben..
Totdat er een aantal afvallen omdat ze de race naar de bodem hebben 'gewonnen'...
Voor de concurentie is dit best ok, maar 't is best kut dat we straks allemaal 10 verschillende game libraries hebben..
Welke concurrentie, Metro Exodus zal alleen te koop zijn in Epic Games Store, en is dus exclusieve allen bij hun te koop geen enkel andere store dus, met andere woorden GEEN concurrentie.
Als de games op meerdere platformen zouden uitkomen zou dit inderdaad mooie concurrentie zijn, maar game A op platform X en game B op platform Y is geen competitie. Dat is gewoon elkaar tegenwerken met exclusiviteitsdeals waar uiteindelijk de consument de dupe van wordt. Gezonde concurrentie richt zich op het beter maken van de service, prijs-kwaliteitsverhouding en het aanbod, niet op het tegenwerken en dwarsbomen van de concurrentie.

Stel je voor dat de bakker om de hoek een deal maakt met de enige leverancier om in ruil voor een hogere marge per product geen leveringen van croissantjes meer te doen aan de concurrent, dat is naar mijn mening geen gezonde concurrentie.

[Reactie gewijzigd door Fox op 28 januari 2019 20:34]

Toch zal in eerste instantie die exclusieve deals nodig zijn om de monopoly van steam te doorbreken.

Daarna kan er gezonde concurrentie zijn.

Vergeet ook niet dat steam ooit begonnen is door alle spelers van een op dat moment populair spelletje te dwingen hun store te installeren.
Metro exodus gebruikt de 4a engine, dus niet unreal engine.
Metro exodus gebruikt de 4a engine, dus niet unreal engine.
Dat weet hij al lang dat is al 100x verteld hier door mensen, maar hij blijft lekker de leugen door vertellen, hij weet donders goed dat de Metro spellen gebruik maken van de 4A Engine.
Ja, en al die mensen hebben dat dus allemaal pas gezegd NAdat ik mijn laatste post al had gepost, dus blijf jij maar lekker doorgaan met je eigen gezeik.. Misschien moet je eens zelf kijken naar wanneer posts zijn gemaakt voordat je zelf blijft liegen (door dus te zeggen dat ik door blijf 'liegen' nadat 100x al verteld zou zijn). Ergste vind ik nog wel dat je +1 krijgt voor je eigen zeer offtopic post.

[Reactie gewijzigd door SuperDre op 29 januari 2019 22:42]

De mensen met geduld hebben alsnog geen Epic Derp Launcher. :)
Kwestie van perspectief.

Het is kut voor ze dat ik nu niet eens overweeg hun spel te kopen ;)
Meer procent van niks is nog steeds niks.
Let op: Je kunt hem nog kopen!

Maar als je hem nu perse op Steam wil hebben moet je dat nu gelijk doen. Deep Silver heeft de game nog niet van Steam gehaald en alle preorders worden gehonoreerd.

En als je het niet meteen nu direct doet moet je dus wachten tot 2020!
Ik vind 60 euro een belachelijke prijs.
Om over de 85 euro van die DLC ellende nog maar te zwijgen...

Krijg je eigenlijk gelijk een key? En wat als je een Steam key op een andere site koopt? Daar zie ik 'm voor 40 euro. Ik weet alleen niet of je gelijk een key krijgt én of je die direct moet activeren.
Opgelet: dit zouden blijkbaar geen Steam keys meer zijn (zie tweet van cdkeys)
60 euro is een serieuze hap. Vorige week op greenmangaming een steam key gekocht voor 45 euro voor Resident Evil 2. Dat past beter in mijn budget...
Op Epic is hij ook gewoon 60€ ofwel 50$ (= ~43€). Tof zeg
Op beide winkels aanbieden zal wel niet mogen van een van de twee?
Zeg maar gewoon van Epic. Die gooien rustig met geld.

Wederom exclusives op PC. Belachelijke praktijk.
Epic gooit niet met geld, de uitgever kan ineens bij Epic veel meer verdienen dan via de andere platformen, en aangezien vaak het meeste verdient wordt in het eerste jaar, is de keuze om dan exclusief via de Epic Store te doen een logische keuze.
Ik noem dit niet exclusives, want als PC gebruiker kun je rustig bij beide stores zaken kopen.
Ik moet de game bij epic kopen en niet ergens anders. Dat noem ik exclusiviteit. Vreemd dat dat niet tot mensen doordringt.

Dat de developer meer kan verdienen vind ik prima. Goede manier ook om je platform ook te promoten. Maar ten eerste is het al bevestigd dat epic bepaald en ten tweede was de game eerst op steam te koop en nu niet meer. Dat doe je niet zomaar. Ze hadden hem ook daar gewoon kunnen laten staan. Maar als epic betaald dan mag dat niet.
Ik moet de game bij epic kopen en niet ergens anders. Dat noem ik exclusiviteit. Vreemd dat dat niet tot mensen doordringt.

Dat de developer meer kan verdienen vind ik prima. Goede manier ook om je platform ook te promoten. Maar ten eerste is het al bevestigd dat epic bepaald en ten tweede was de game eerst op steam te koop en nu niet meer. Dat doe je niet zomaar. Ze hadden hem ook daar gewoon kunnen laten staan. Maar als epic betaald dan mag dat niet.
Precies, vind het ook walgelijke praktijken, wou hem juist heel graag op Steam hebben, nu MOET ik Epic Games Store op me computer installeren om hem te kunnen spellen, dan heb ik al 5 game stores op me computer, en geen concurrentie omdat ze allemaal exclusive voor alleen hun store zijn, bah |:(
Steam moet nu gewoon opleggen ;)
Ja want dat maakt alles beter ;)
tja, dus jij koopt dan ook niet via Steam, want er zijn een hoop games die alleen exclusief via Steam te koop zijn.. oh wacht, maar Steam is toevallig jouw favoriete store, ohhh nee, DAN is exclusiviteit ineens geen probleem.. hoezo hypocriet.
Welke games zijn daar exclusief dan? En ga me geen Valve games noemen want die tellen niet.

Net als games van EA (bijna) alleen maar bij Origin te koop zijn.

Om duidelijk te zijn. Ik wil graag bij epic een game kopen als die daar goedkoper is. En als beide platforms dezelfde game aanbieden krijg je concurrentie. Prima. Graag zelfs. Is ook de bedoeling lijkt me.
Ze kunnen ook gewoon verschillende prijzen hanteren, dat ze het je nu weigeren te verkopen als je de Epic Launcher niet wilt installeren laat wel zien dat ze niet zoveel om hun klanten geven.

Exclusives zijn ALTIJD slecht voor de consument, als het ze echt te doen was om meer concurrentie dan zouden ze klanten zelf laten kiezen tussen meerdere stores ipv deze gedwongen winkelnering.
Lijkt me toch kortzichtig. Het assortiment van de AH is toch ook niet hetzelfde als van Dirk of de Aldi?

Bij eist nu serieus dat je alle merken bij een door jou geprefereerde winkel kunt kopen. Maar dat is nu juist concurrentie. Wil Valve significant blijven, moeten ze op den duur wel mee met de prijzen. Tenzij iedereen die andere winkel boycot, dan komt de concurrentie niet van de grond.
Er zijn momenteel heel veel games die je perfect op zowel steam, gog, itch, ... kan kopen. In dit geval zal de uitgever een berg geld gekregen hebben van Epic om zoveel mogelijk mensen naar hun store te trekken.
Dat is nog eens een grote vis die Epic (betaald) binnen hengelt. Metro Exodus lijkt toch wel één van de meest veel belovende pc games die eraan komt. Tencent/Epic zijn dus echt serieus van plan om veel geld te betalen voor timed exclusives zo te zien.

Trouwens gekke redenering van Valve dat ze dit oneerlijk vinden. De mensen die Metro Exodus hebben gepre-ordered krijgen de game gewoon via steam.
Trouwens gekke redenering van Valve dat ze dit oneerlijk vinden. De mensen die Metro Exodus hebben gepre-ordered krijgen de game gewoon via steam.
Mensen zien op Steam staan dat de game te preorderen is tot de 15e, vervolgens wordt de game voor de 15e uit de winkel getrokken zonder dat het op tijd wordt gecommuniceerd. Staat Steam/Valve met niet zo happy mensen...

Daar komt bij dat ik zo mijn twijfels zou hebben of betaalde exclusiviteit wel mag in bv. Europa. Groothandels vs. winkels is dat behoorlijk 'iffy', met software is het allemaal lastiger, wetgeving loopt vaak achter...

@Nieuwevolger Wat ik bedoel is dat ik als groothandel niet zomaar mag ophouden te leveren aan winkel(keten) X omdat winkel(keten) Y mij daar voor betaald, dat noemen we oneerlijke concurrentie. Zeker niet als dat bv. Ahold is die dat bij de lokale groetenboer doet...

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 28 januari 2019 20:24]

Lijkt me sterk dat zoiets niet mag volgens de wet. Apple heeft zelfs timed exclusives gehad in de app store.
Of maak de game wat duurder op Steam? Misschien niet helemaal fair maar dan heb je als gamer tenminste nog de keuze. En pardon my French maar flikker aub eens op met exclusives. Dat is kut bij streaming diensten en dat is ook kut bij launchers voor games. Het mooie aan PC-gaming is dat je al die rotzooi niet had. Gewoon CD/DVD erin, installeren en gaan. De laatste jaren hebben we echter een wildgroei aan diensten gezien en in combinatie met exclusives is dat absoluut niet positief.

Prima dat je je eigen online winkel hebt, maar het wordt er zo niet leuker op.
Gewoon CD/DVD erin, installeren en gaan. De laatste jaren hebben we echter een wildgroei aan diensten gezien en in combinatie met exclusives is dat absoluut niet positief.
Tja, en aan wie hebben we te danken dat we nu via game-launchers/stores werken?
Er was een uitgever die cd's verkocht die je vervolgens verplicht moest activeren met hun launcher/gamestore....
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True