Nieuwe kopers kunnen komende Walking Dead-episodes alleen in Epic Store krijgen

De laatste twee afleveringen van The Walking Dead: The Final Season worden uitgegeven door Epic Games en verschijnen voor nieuwe kopers exclusief in de Epic Store. Spelers die het seizoen via een ander platform hebben gekocht, krijgen de afleveringen via dat platform.

De huidige ontwikkelaar van het laatste seizoen, Skybound Games, maakt de samenwerking met Epic Games bekend. De aankomende afleveringen zijn voor nieuwe kopers alleen te koop via de Epic Store. Pc-spelers die al hebben betaald voor het seizoen bij een ander platform, zoals Steam, krijgen de afleveringen via dat platform aangeleverd. Dit geldt ook voor consolespelers met een seizoenskaart.

Het is nog niet bekend of de aflevering 1 en 2 van The Walking Dead: The Final Season ook naar de Epic Store komen. Deze afleveringen zijn ontwikkeld en uitgegeven door Telltale Games, dat afgelopen september zijn deuren moest sluiten. Aflevering 3 van het laatste seizoen, 'Broken Toys', komt op 15 januari uit.

Epic heeft zijn gamewinkel begin deze maand geopend en wil met onder andere een exclusief aanbod de concurrentie met Steam aangaan.

Reacties (147)

[8GUS]

Als PC gamer wil ik helemaal geen exclusives op een platform. Epic kan dit niet anders voor elkaar krijgen dan devs een flinke zak geld te betalen. Anders zijn er geen voordelen lijkt me.

Een developer is vrij om zijn game op meerdere platforms aan te bieden en dat gebeurt in dit geval niet. Slechte zaak als je het mij vraagt.

[SadisticPanda]

Hoeven geen flinke zak geld te betalen. Epic store houdt gewoon minder af op de verkoop.

Ik dacht dat op de aankoop van STEAM 30% naar steam ging en de rest naar de verkoper. Bij epic lagen deze tarieven veel lager. Ik denk dat veel devs zullen overstappen naar epic als je zag wat de verschillen waren. Devs zien ook graag meer geld hun richting uitkomen. Dus gaan ze steam skippen lijkt mij

(ik vind zo 1-2-3 de epic tarieven niet meer terug, stond op tweakers onlangs).

[8GUS]

Maar dan kun je als developer toch je game op beide platforms verkopen zodat iedereen de game op zn favoriete platform kan verkrijgen of niet? Maximale exposure krijg je als dev dan.

Waarom nou exclusief op één bepaald platform? Daar zit Epic zelf echt wel achter hoor. Anders had deze game ook nog wel op steam gestaan. Nu is dat niet meer zo en moet ik dr game via epic kopen.

Exclusieviteit voor PC games is in ieder geval geen goed idee naar mijn mening.

[Reactie gewijzigd door 8GUS op 24 juli 2024 03:46]

[MsG]

Maximale exposure? Als jij twee zaken hebt waar je iets verkoopt, maar bij de veelgebruikte optie betaal je een stuk meer overhead, dan zorg je toch dat je nog maar 1 optie hebt die minder kost? Mensen die uiteindelijk de game echt willen gaan wel overstag. Mensen noemen het exclusief, maar alle launchers zijn voor zover ik weet Windows-compatible. Dat het irritant is dat je voor elke game weer een ander platform mag installeren, ongetwijfeld, maar ik snap wel dat andere uitgevers het monopolie van Steam willen doorbreken met dit soort zetten.

[Blorgg]

Dat het irritant is dat je voor elke game weer een ander platform mag installeren, ongetwijfeld, maar ik snap wel dat andere uitgevers het monopolie van Steam willen doorbreken met dit soort zetten.

Steam heeft geen monopolie. Steam heeft er voor gezorgd dat bijna elke ontwikkelaar zijn game in een winkel te koop kan aanbieden. Voor Steam waren ontwikkelaars afhankelijk van uitgevers en was dit niet vanzelfsprekend.

Steam is absoluut de grootste speler, dat is waar. Daar is echter ook een goede reden voor. Steam werkt voor de meeste mensen prima. Games zijn goedkoop. Daarnaast bied Steam cloud saves, in-home streaming, game sharing, off-line modus, niet-goed-geld-terug garantie, forums, Linux en Mac support, enz.

Als andere partijen daarmee willen concurreren dan is dat alleen maar goed natuurlijk. Maar laat ze dan ook concurreren op prijs en features van hun winkel. Niet op dit soort exclusiviteit wat Epic nu doet. Dat is nou echt typisch het gedrag van een monopolist.

[diepvriespizza]

Het lijkt mij dat op het moment dat epic het spel goedkoper aanbied dan bijvoorbeeld steam dit veel meer invloed heeft op de hoeveelheid klanten dan iets exclusief maken.

[Ge0force]

Inderdaad. Maar dat doen ze niet.

[RogerWilco2]

Als Steam meer geld vraagt dan Epic, dan zou de developer dat toch gewoon door moeten berekenen?

Dan is dezelfde game bij Steam gewoon duurder dan bij Epic. Dan kunnen mensen zelf bepalen of ze de service van Steam meer waard vinden.

Voorbeeld: game van €39 euro op Steam
= Developer krijgt €27,30 - €31,20 (70-80%)
Dezelfde game op Epic Store: €30,50 - €34,95 (+12%)

Dan hebben mensen de keuze, zijn er geen exclusives, en kunnen de stores concureren op prijs en services.

[8GUS]

Volgens die logica hebben bol.com, coolblue en amazon samen geen bestaansrecht. Alleen bij de zaak waar de uitgever het goedkoopst uit zal het product verkocht worden. Lijkt me niet toch?

[MsG]

Dat hangt helemaal van producten af. De winkels die je benoemt verkopen veel meer homogene producten, terwijl een game toch specifieker is. Als daarnaast de verkoopmarge bij één van de spelers significant afwijkt, ten opzichte van de zak met geld die geboden wordt om het exclusief aan te bieden in een store lijkt me de rekensom gauw gemaakt.

Het feit dat vrij snel daarna Steam ineens omlaag ging in het commissiebedrag zegt al genoeg over hoe goed ze dit spelen. Voor gamers wellicht irritant, maar ja de ontwikkelaars zijn een belangrijkere doelgroep dan de spelers.

[8GUS]

Een game is een game toch? Homogener wordt het niet hoor.

Dit is een issue dat niets te maken heeft met commissiebedragen. Dat is een ander topic. Het gaat mij hier om het feit dat ik als consument geen keuze heb waar ik de game koop. Met exclusiviteit heb ik dat niet.

Beide moeten een gezonde concurrentiestrijd aan kunnen gaan vooral op een platform als de PC waar alle games op gespeeld kunnen worden. (Exclusiviteit pp de console werkt ietsje anders uiteraard)

[MsG]

Een game is een game? Dus als ik naar de Mediamarkt ga en ik zoek GTA V, dan loop ik de winkel uit met FIFA? Nou zo werkt het in mijn beleving niet. Terwijl als ik naar de gemiddelde consument kijk, zoekt die gewoon een laptop, en niet per se de HP 383829XL.

De antitrust-regels zeggen niks over dat men in onafhankelijke stores of concurrerende stores elkaars producten moeten hangen, dus ik vind deze exclusiviteit niet per se ongezond. Ik vind het een vrij logische stap van ontwikkelaars en uitgevers om onafhankelijker te worden van moloch Valve. Dat het voor gamers irritant is, tja. We dwingen ook niet af dat bepaalde producten in elke fysieke winkel te koop zijn. Waarom zou dat online anders zijn.

[8GUS]

Ik persoonlijk geloof niet dat een developer bewust geld mis wil lopen door hun game alleen via epic te verkopen. Dat is gewoon dom.

Epic stopt deze developers wel degelijk een zak geld toe.

In het geval van deze game heeft epic er zelf geld ingestopt om de serie te redden. Prima. Maar het gaat mij om het complete plaatje. Wij als consument verliezen hoe dan ook.

[Reactie gewijzigd door 8GUS op 24 juli 2024 03:46]

[Seditiar]

Wat een kromme vergelijking. Een laptop is een laptop?

Er zijn zat mensen die naar een winkel gaan om een adventure game te halen, niet persé specifiek een spel. Net zoals er mensen zijn die naar een winkel gaan voor een 4K laptop, maar het niet persé uit haalt dat het een Dell of HP is.

Het gaat overigens niet om het kopen, het gaat erom dat je alleen via die launcher het spel op kan starten. Beetje hetzelfde als je met die laptop alleen van mediamarkt 4g kunt gebruiken en geen ander. Zoals de simlocks vroeger.

Het komt er weer op neer dat (op deze manier geïmplementeerde) DRM gewoon kut is.

[Reactie gewijzigd door Seditiar op 24 juli 2024 03:46]

[Zer0]

Beide moeten een gezonde concurrentiestrijd aan kunnen gaan vooral op een platform als de PC waar alle games op gespeeld kunnen worden

Bij een gezonde markt kan dat, maar bij een markt waar er al een monopolie is, en de monopolist niet vies is van exclusieve deals, wordt dat een stuk moeilijker.

[Cergorach]

Mensen die uiteindelijk de game echt willen gaan wel overstag.

Nee, die zijn allang overstag gegaan voordat de Epic store ooit gelanceerd werd, die hebben namelijk allang een seasonpass gekocht en krijgen die nog netjes op hun oude platvorm. Het enige waar je nu voor zorgt is de drempel veel hoger te maken voor mensen die geen Fornite BR spelen of meer spelen.

De die hard fans hebben dus al de season pass, wat je overhoud zijn mensen die twijfelen/weifelen en aangezien het aanbod van games op hun huidige paltforms veel groter is dan ooit daarvoor zullen er niet heel veel op overstappen, helemaal omdat deel #1 en #2 nog niet beschikbaar is op de Epic store. Dit zal veel meer schade doen aan de Epic store dan een losse game die niet via een season pass te preorderen was via een ander platvorm.

Ik ben nog steeds van mening dat een spel exclusief uitbrengen op de Epic store een hoop sales zal kosten, maar er zijn uitgevers die dat beter kunnen opvangen dan deze...

[Zoop]

Het is vervelend omdat je met steeds meer platformen te maken hebt, maar echt exclusief zou ik het niet noemen (niet zoals dat bij game consoles gebeurd in ieder geval). Als je epic zn store niet wilt gebruiken is dat toch echt je eigen keus. Maar ik geloof dat dit juist heel goed is hoor. Is concurrentie, epic doet nu hard zn best om te concureren met steam. Steam zal dan wellicht moeten reageren en van hun gat af komen om ook beter hun best te doen. Op lange termijn ben je daar beter mee af dan 1 grote toko die praktisch een monopolie heeft.

[RogerWilco2]

Concurentie is prima, maar laat het vooral op services en prijs zijn, niet op exclusiviteit.

Voorbeeld: Een game die €39 kost op Steam en €30,50 - €34,95 bij Epic.
(Bij Steam die 20-30% verdient, en Epic 12%)

We hebben toch ook niet dat MSI alleen bij CoolBlue te koop is?

[Zer0]

We hebben toch ook niet dat MSI alleen bij CoolBlue te koop is?

Er zijn zat zaken waarbij er exclusieve retailers zijn voor bepaalde producten.
Appels: https://www.distrifood.nl...edianet-approve-cookies=1
Make-up: https://www.etos.nl/femmepower
En zo zijn er nog veel meer van dit soort exclusieve deals te vinden.

[8GUS]

Een game op een bepaald platform kunnen kopen terwijl dat niet op een ander mag (van datzelfde platform) noem ik exclusieviteit. Kan er niet veel anders van maken hoor.

Concurrentie is prima, maar als je devs paait met een grote zak geld om hun game alleen maar op jou platform te gaan verkopen vind ik als consument waardeloos. Als de game op twee platforms beschikbaar is heb ik ten minste nog de keus. Nu niet meer

[Zoop]

Je platform is PC, en die is toch echt hetzelfde in beiden gevallen. Exclusiviteit is als een game wel naar PS4 komt en niet naar Xbox, niet omdat je weigert een stukje software te installeren.

[8GUS]

Pardon? Tuurlijk wel. Het is mijn keus om een stukje software te installeren. Net zoals het mijn keus is om al dan niet een xbox of een ps4 aan te schaffen.

Een game is exclusief op een bepaald platform te verkrijgen hoe je het ook wil draaien. Ik kan oom een xbox en een ps4 kopen hoor. Geen probleem.

[Zoop]

Pardon? Tuurlijk wel. Het is mijn keus om een stukje software te installeren. Net zoals het mijn keus is om al dan niet een xbox of een ps4 aan te schaffen.

En daarmee kies je dus automatisch ook bepaalde games links te laten. Helemaal je goedrecht, moet je zelf weten. Maar dat is geen exclusiviteit, dat is je eigen keuze.
Die xbox of ps moet je inderdaad kopen, dit stukje software is gratis en kost je hooguit een paar minuten van je tijd. Daarom praat je bij het een over exclusiviteit en bij de ander puur over een persoonlijke keuze.

Als ze nou verwachten dat je de aanschafprijs van een console (een paar honderd euro) zou moeten neertellen als je van store zou willen wisselen, dan zou ik het bezwaar wel begrijpen. Maar dit is pure koppigheid.

Moeten we dan maar met zn alleen Steam gebruiken? Alsof het daar beter van zal worden ... Laat de vrije marktwerking maar z'n ding doen hoor, des te meer concurrentie des te beter.

Anyway, we kunnen hier over discussiëren en klagen wat we willen, het gebeurd toch wel. Als er genoeg mensen zijn die er zo over voelen zoals jij, dan is die Epic store ook weer snel weg, maar ik betwijfel het. Denk dat het allemaal wel meevalt en dat mensen het helemaal niet zo zwaar als exclusiviteit zullen bestempelen zoals jij doet (want dat is het niet). Dus het gaat gewoon op deze manier door en er zullen meer stores bij komen.

[Blorgg]

En daarmee kies je dus automatisch ook bepaalde games links te laten. Helemaal je goedrecht, moet je zelf weten. Maar dat is geen exclusiviteit, dat is je eigen keuze.

Je slaat de plank volledig mis. Games zijn een homogeen product. Net als een pak melk in de supermarkt. Dat je een game in slechts 1 enkele winkel kunt kopen is 100% exclusiviteit voor die winkel.

Iedereen die kritiek heeft of Steam omdat ze marktleider zijn of omdat men vreest voor een monopolie zou fel tegen deze praktijken van Epic moeten zijn. Net zoals het een slecht idee is dat Microsoft games exclusief in hun store zet is deze actie van Epic ook een slecht idee. Zelf zit ik niet te wachten op games die exclusief op 1 plek worden verkocht, dat is nooit goed voor de concurrentie.

Als Epic nou eens echt gaat concurreren met Steam dan zou het een ander verhaal zijn. Tot op heden biedt de Epic store geen enkel voordeel ten opzichte van Steam voor consumenten. Laat Epic maar eens zien dat games in hun winkel significant goedkoper zijn dan op Steam. Ze houden immers een kleinere marge aan toch? Totdat games bij Epic goedkoper zijn bieden ze alleen maar minder. Minder hoeft niet slecht te zijn. Maar als ik minder krijg, dan wil ik ook minder betalen.

Als je nu naar de winkel van Epic gaat dan is het voor een groot deel "binnenkort" en van de overige titels zijn ze op dit moment veelal duurder omdat Steam momenteel de winter sale heeft. Waarom is er geen sale in de Epic store? Op dit moment is er wat mij betreft nog geen concurrentie voor Steam vanuit Epic. Ik heb daarom ook geen enkele reden om structureel games in hun winkel te gaan kopen.

[Zoop]

Maar jij laat het klinken alsof je Steam niet meer kan gebruiken als je de Epic Store gaat gebruiken.

Het lijkt wat dat betreft totaal niet op fysieke producten zoals een pak melk in de supermarkt. Je wilt doorgaans maar 1 winkel bezoeken, want naar appie voor de koffie en naar de aldi voor de melk vinden de meesten al te veel moeite.
Dit is totaal anders, het is aanklikken en go, letterlijk seconden werk.
Je kan prima de epic store naast steam draaien, als je dat niet wilt is dat puur je eigen keus, en dus geen exclusiviteit want je kan er gewoon aan komen als je wilt.
Als die winkel niet goed genoeg blijkt, en mensen kopen er amper wat, dan verandert de markt vanzelf wel weer, of ze stoppen ermee zodat een betere winkel het over kan nemen, of ze verbeteren zelf, hoe dan ook is dat positief.

Want wat is nou serieus het nadeel voor jou als consument? Dat je met meerdere shops te maken hebt? Kom op man, dat is toch geen issue. Het zou moeten draaien om inhoudelijke verschillen (en daar heeft Epic nog genoeg werk voor de boeg), zoals garantie, omruilen van producten etc. En ook dat wordt als het goed is alleen maar beter, concurrentie zorgt daar wel voor.

Veel gezonder dan jaren lang bij 1 platform blijven plakken, ik heb geen kwade woorden verder over Valve en Steam ofzo hoor, maar hun positie geef hun wel 0,0 reden om te verbeteren.

En een game is een homogeen product? Juist totaal niet, is behoorlijk specifiek.
Ik quote @MsG die had daar een mooi voorbeeld:

Dus als ik naar de Mediamarkt ga en ik zoek GTA V, dan loop ik de winkel uit met FIFA? Nou zo werkt het in mijn beleving niet. Terwijl als ik naar de gemiddelde consument kijk, zoekt die gewoon een laptop, en niet per se de HP 383829XL.

[Blorgg]

Maar jij laat het klinken alsof je Steam niet meer kan gebruiken als je de Epic Store gaat gebruiken.

Jij hebt zo te zien moeite met begrijpend lezen. Dat is jammer. Doe je best om daar beter in te worden. Nergens suggereer ik dat je Steam niet kunt gebruiken als er concurrentie voor Steam is. Sterker nog. Ik geef in verschillende posts juist aan dat ik het heel erg goed zou vinden als er meer concurrentie zou zijn. Die is er nu helaas weinig.

En een game is een homogeen product? Juist totaal niet, is behoorlijk specifiek.

We pakken het woordenboek er even bij:
http://www.woorden.org/woord/homogeen

overal gelijk, overal hetzelfde samengesteld
Voorbeelden: `een homogeen mengsel`,
`een homogeen gezelschap`,
`homogene samenstelling van de groepen`,
`een homogene verdeling`,
`homogene marktproducten`
Antoniem: heterogeen
Synoniem: gemengd

Games zijn bij uitstek een homogeen product. Of ik Walking Dead nu zou kopen bij Epic of bij Steam, GoG, itch.io, Greenman Gaming, etc. Het spel is hetzelfde.

[Zer0]

Als Epic nou eens echt gaat concurreren met Steam dan zou het een ander verhaal zijn.

Dat wordt lastig als Steam ook de tactiek van exclusieve content gebruikt.(Daar zijn ze ook groot mee geworden)

[Blorgg]

Dat wordt lastig als Steam ook de tactiek van exclusieve content gebruikt.(Daar zijn ze ook groot mee geworden)

Hun eigen games, ja. De tienduizenden games van andere ontwikkelaars zijn niet exclusief.

Hoeveel games maakt Valve tegenwoordig nog? Een veelgehoord verwijt is dat Valve tegenwoordig nauwelijks nog games maakt.

[Praetextatus]

Nee hoor je hebt 't helemaal mis. Want deze "exclusiviteit" kost jou namelijk helemaal niets. Voor ontwikkelaars brengt het wel voordelen die beter verdienen en daarmee hopelijk ook meer danwel betere games ontwikkelen.

Iets exclusief noemen kan alleen als je er financieel nadeel van ondervindt. Zoals xbox VS PS, want je bent VERPLICHT om een andere console te kopen als je een game wilt spelen die niet op beide consoles uitkomt.

Dus welk financieel ondervindt jij hiervan? Behalve een paar honderd MB aan schijfruimte natuurlijk 🙄

[Ge0force]

Ik verlies een gigantische featureset die Steam aanbiedt maar Epic niet heeft. Daar ondervind ik wel degelijk hinder van.

[Praetextatus]

En dat is het nadeel van het early adopter zijn. En het is een keuze die jij mag maken. Wil je heel graag de game of de featureset? Want beiden kan niet altijd blijkbaar.
En zoals eerder aangegeven, Epic zal alle zeilen bij moeten zetten om ook de extra features te bieden, alleen dat kan ook even duren. Volgens mij had Steam in het begin ook niet alle features die het nu heeft toch?

Zolang je geen slapeloze nachten hebt wegens stress door het gemis aan features is het OK

[Reactie gewijzigd door Praetextatus op 24 juli 2024 03:46]

[Ge0force]

Ik heb helemaal geen slapeloze nachten. Ik ben absoluut tegen het betalen van devs om hun games weg te houden van concurrerende storefronts. Noch Epic noch de betrokken devs zien ook maar één cent van mij zolang ze daar mee doorgaan. Er zijn meer dan genoeg andere topgames op pc.

[Zer0]

Ik verlies een gigantische bloat die Steam aanbiedt maar Epic niet heeft. Daar ondervind ik wel degelijk voordeel van.

[Ge0force]

Steam biedt meer features om games te vinden die je leuk vind dan welke andere storefront ook. Je hoeft trouwens niet eens de store van Steam zelf te gebruiken: koop je games gewoon in curated stores zoals GreenManGaming, Humble of Itch.io. Die laatste is zelfs voordeliger voor devs, aangezien ze zelf kunnen kiezen hoeveel ze afstaan aan Itch.

[Zer0]

Je hoeft trouwens niet eens de store van Steam zelf te gebruiken:

Je bent echter wel verplicht de bloated client te installeren om je games te kunnen spelen. Met allerlei irrelevante popups er bij.

Die laatste is zelfs voordeliger voor devs, aangezien ze zelf kunnen kiezen hoeveel ze afstaan aan Itch.

En denk je nu echt dat voor games via een ander platform verkocht niet alsnog aan Valve betaald moet worden voor gebruik van Steam en de infrastructuur?

[Ge0force]

1. Alle popups kan je uitschakelen in de instellingen van Steam

2. Yep dat is effectief zo, meerdere indies hebben dit bevestigd. Dit is de reden waarom 3rd party stores games goedkoper kunnen aanbieden, en waarom goedkope Humble bundles kunnen bestaan.

[8GUS]

Waar zie jij dat ik zeg dat het me meer of minder kost?

[Ge0force]

Pc is de hardware. Steam is een platform op zich. Steam biedt immers een hele waslijst aan features die Epic's store niet heeft: onbeperkte refunds, universele controller support, family sharing, mod support, in-home streaming etc

[Beowulf65]

Waar houdt het op?
Je moet nu naast Steam software installeren van EA (origin), Bethesda en nu die van Epic wil je toegang krijgen tot specifieke spellen? Exclusiviteit is het weldegelijk want niet installeren van een specifieke launcher is niet kunnen kopen en spelen.

Ik hou het gewoon bij Steam, komt het niet op dat platform.... jammer dan maar ik laat me nergens toe dwingen waar ik geen zin in heb.

[Praetextatus]

Ok als we nou aannemen dat je gelijk hebt mbt exclusiviteit. Wat kost het jou precies om de Epic launcher te installeren? Waar ligt precies het pijnpunt voor jou? Een paar muisklikken werk is het toch?

Ik zou rustig aan Epic geld willen geven qua games als ontwikkelaars daar beter van worden hoor. Dan download ik maar lekker een 2e launcher.
Maar als dat te moeilijk is en je gunt ontwikkelaars geen geld puur uit gemakzucht dan koop je die games niet toch?

Toch nog even een edit, je wordt nergens toe gedwongen toch? Je kiest er zelf voor om niet te kopen namelijk

[Reactie gewijzigd door Praetextatus op 24 juli 2024 03:46]

[Beowulf65]

Het gaat er niet om of ik de ontwikkelaars wel of geen geld gun of dat het "te moeilijk" is maar als ze willen dat ik hun spel koop kunnen ze mij niet dwingen dat het alleen en puur op hun voorwaarden dient te gebeuren. Ik ben de klant en als ze mij willen bereiken mogen ze dat doen op de platform die ik wel gebruik en bewust voor gekozen heb.

Je kan het vergelijken met exclusieve spellen op consoles als PS4 of Xbox, ik ga er niet 1 aanschaffen om een bepaalde spel te kunnen en mogen spelen die mij wel leuk lijkt. Ik ben ook niet van plan om tig launchers te moeten installeren om hetzelfde te doen. Ik had bijvoorbeeld interesse in Horizon Zero dawn maar deze komt dus niet uit op de PC. Jammer dan maar hier geldt graag of niet.....

Ik koop dus inderdaad de spellen niet als ze niet op mijn specifieke launcher of platform aangeboden worden. Het is mijn keuze en alleen mijn keuze. Voor mij is het absoluut geen pijnpunt meer als ik een bepaalde spel niet kan of mag spelen, daarvoor loop ik al te lang mee. Ik ga ook niet naar verschillende winkels omdat sommige producten niet overal verkocht worden en alleen in bepaalde winkels, ik doe het wel met het aanbod dat er wel is. Als ontwikkelaars dus ervoor kiezen om hun product niet beschikbaar te maken op andere platformen is het hun keuze en niemand heeft het recht om daar ineens mijn probleem van te maken.

[Praetextatus]

En dan ben je gewoon dus niet de doelgroep hiervoor Ik kan je verzekeren dat voor 99,99 % van de gebruikers het niet uitmaakt welke launcher het is, zolang het ze niet meer geld kost dan is het geen probleem. En ook voor Epic maakt het niet want veel mensen zullen dus nu via het Epic platform kopen en dan is acceptabel dat een paar mensen geen gebruik maken van het Epic platform.

En nogmaals ze dwingen je toch nergens toe? Je KIEST ervoor om het spel niet te kopen toch?
En alle games die jij koopt, gebeurt op de voorwaarden die de uitgever/verkoper stelt en niet op jouw voorwaarden. Ook bij Steam gebeurt dit alleen heb je dit nog niet door

[Beowulf65]

De voorwaarden van het platform dat ik wel gebruik zijn bekend bij mij en ik heb dat geaccepteerd.
Voor mij zijn mijn persoonlijke voorwaarden dat hier van belang is. Ik bezit ook geen enkele epic spel en ben heel erg selectief wat ik wel of niet koop, dus de overstap nu naar dat platform is ook niet echt logisch. Alhoewel Subnautica nu gratis is, is dat voor mij nog steeds geen reden om de Epic launcher te installeren. Ik weet nu al dat de kans dat ik dat spel veel ga spelen vrijwel nihil is.

Ik wens Epic games dan ook alle succes toe met hun eigen platform en misschien kunnen ontwikkelaars dan ook voor betere voorwaarden onderhandelen met Valve zoals een lagere afdracht.

[Zoop]

Je kan het vergelijken met exclusieve spellen op consoles als PS4 of Xbox, ik ga er niet 1 aanschaffen om een bepaalde spel te kunnen en mogen spelen die mij wel leuk lijkt.

Dat is logisch, consoles kosten toch gauw een paar honderd euro.

Ik ben ook niet van plan om tig launchers te moeten installeren om hetzelfde te doen

Waarom niet? Kost je toch helemaal niks?

Dit is volgens mij pure dwarse koppigheid, ik geloof niet dat dit noemenswaardige invloed op het succes van de store zal hebben.

[Beowulf65]

Volgens mij gaan jij en Praetextatus voorbij aan een voor mij hele belangrijke voorwaarde..... in het huidige aanbod van Epic is er eigenlijk geen enkele spel dat mij echt interesseert. Ik zou dan ook niet weten waarom ik de launcher zou moeten installeren......

Het gaat er ook niet om dat ik ze geen succes toewens maar er is voor mij persoonlijk geen meerwaarde om hun launcher te installeren. Over een paar jaar misschien wel maar niet nu.

Redenen waarom ik andere launchers niet geïnstalleerd heb....

Origin: te veel nadruk op multiplayer spellen en online shooters en vanwege zware problemen in het verleden met privacy. Microtransactions is ook iets wat mij weert....
Bethesda: geen belang in Fallout 76 en wegens auto opt-in voor Zenimax advertenties is de kans vrijwel nihil dat ik die launcher installeer.
GOG: de meeste games wat mij interesseert en speel heb ik al op de Steam launcher.

[Zoop]

Volgens mij gaan jij en Praetextatus voorbij aan een voor mij hele belangrijke voorwaarde..... in het huidige aanbod van Epic is er eigenlijk geen enkele spel dat mij echt interesseert. Ik zou dan ook niet weten waarom ik de launcher zou moeten installeren......

Dan is er toch (nog) niks aan de hand en snap ik het probleem ook niet?
Natuurlijk moet je het helemaal zelf weten als je een launcher links laat liggen (ik heb zelf ook genoeg andere redenen om een hoop links te laten liggen, ik raak sowieso geeneen full priced game aan als er mtx in zit, cosmetisch of niet, bijv)

Dus wat is wezenlijk het probleem dan? Er is een nieuwe launcher met games die je niet interesseren, dus je installeert het niet.... prima toch? Wellicht is er over een tijdje wel een game die je kan interesseren (epic begint nog maar net ten slotte) en dan kan je die overweging weer maken. Als je dan weigert een launcher te installeren puur omdat "want ik heb al steam, dus dit hoef ik niet", dan moet je dat zelf ook weten, dat zal Epic echt niet voelen. Iemand anders wilt die game wel spelen dus installeert die launcher wel ... Hoe dan ook wordt de markt daar beter van dan alles maar onder 1 dak (steam) te hangen, die vervolgens 0,0 reden hebben om nog van hun gat af te komen.

Maar exclusiviteit is het niet, als je die launchers niet wilt, is dat je eigen keuze, je hebt wel degelijk toegang tot het aanbod.

[computerjunky]

Tja het probleem is dat ze denken meer te verdienen.
Zo denkt bethesda nog steeds dat ze falout 76 voor 40 dollar kunnen verkopen terwijl hij elders al voor minder als 15 euro te koop is.
En dat is waar ik me als gamer zorgen om maak.
Alle games gaan zo net als op consoles waar je geen keuze heb heel erg duur worden omdat ze goedkope opties er zo tussen uit worden en ze zelf denken dat ze 2 jaar laten nog steeds de volle mep kunnen vragen.

[jazzozo]

Of je doet het net als Rockstar en CD Projekt. Je game via Steam aanbieden voor een 10tje meer.

Mijn OCD kan het niet aan om alle seizoenen van The Walking Dead op Steam te hebben en één via Epic.

[Corodix]

Bij steam is het lang niet altijd 30%. Je kan bijvoorbeeld ook de spellen in je eigen store verkopen, zoals Paradox doet. Meerdere developers van Paradox hebben over de afgelopen jaren aangegeven dat ze meer winst maken op spellen die via hun store gekocht worden. Als je de spellen daar koopt krijg je gewoon een Steam key.

Dat verklaart ook hoe andere sites Steam keys kunnen verkopen, het percentage moet dan wel lager zijn, anders zouden ze nooit genoeg winst kunnen maken.

Natuurlijk hebben genoeg kleinere publishers en developers niet hun eigen store, dus dan lijkt die 30% wel redelijk accuraat.

Ik ben erg benieuwd of Epic genoeg inkomsten krijgt met 12% om hun store te moderniseren. Tot nu toe is het vooral een leuke store voor developers, maar voor consumers komt het niet eens in de buurt van de concurrentie, zoals Steam.

[pepijnm]

Zover ik zie word het gewoon een strijd met als toekomstig doel winst. Net als bij discord
nieuws: Online gamewinkel Discord betaalt ontwikkelaar negentig procent van d...
Zo zijn menig bedrijven groot geworden en als ze nog genoeg geld hebben op de bank of andere inkomens hebben kunnen ze het best een tijdje volhouden.

[Mmore]

De Satisfactory developer gaf tijdens een Q&A op YouTube aan dat ze een behoorlijk zak geld krijgen van Epic om exclusive op dat platform te launchen. Daarmee nemen ze onzekerheid over de toekomst van de game studio weg en tot op zekere hoogte veranderd hun klant daarmee van de consument naar Epic.

Neem aan dat dit hier ook het geval zal zijn, betere revenue sharing en een zak geld. Ik vind het persoonlijk jammer, als revenue sharing zo een probleem is dan kunnen ze ook gewoon de prijs op Steam 30% hoger maken en op andere platformen waar minder afgedragen moet worden goedkoper zijn. Dan kan de consument zelf bepalen wat hij het platform waard vindt. Valve/Steam heeft nooit voor exclusives betaald en zal dat ook niet doen.

Aan de andere kant kan een beetje concurrentie geen kwaad voor Steam. Het is alleen jammer dat het met dit soort exclusive praktijken moet gebeuren, in plaats van simpelweg een beter platform. De consument is er uiteindelijk de dupe van.

[Nieuwevolger]

Eehm, Valve is als eerst begonnen met hun eigen games exclusief op steam uittebrengen.

[Mmore]

Denk niet dat je dat zo kan vergelijken, toen Steam een ding was (2003) waren er niet echt andere platformen (digitaal) en daarnaast kon je Valve games gewoon in de een winkel kopen. En dat is niet precies waar ik op doel, Steam heeft nooit derde ontwikkelaars betaald om exclusief op Steam beschikbaar te zijn. Dat ze hun eigen games enkel op Steam zetten lijkt mij niet meer dan logisch. Fortnite kan je ook enkel via de Epic launcher spelen en daar heeft ook niemand een probleem mee

[boe2]

Steam is aanvankelijk ZEER negatief ontvangen geweest. Alleen heeft Valve iedereen naar Steam gedwongen door HL2 episodes en Counterstrike steam-exclusief te maken. Zelfs als je ze "gewoon" in de winkel kocht MOEST je via steam om de boel te decrypten. Was ook een hele controverse dat je verplicht online moest om je singleplayer spel te installeren.

[Reactie gewijzigd door boe2 op 24 juli 2024 03:46]

[Blorgg]

Steam is aanvankelijk ZEER negatief ontvangen geweest. Alleen heeft Valve iedereen naar Steam gedwongen door HL2 episodes en Counterstrike steam-exclusief te maken. Zelfs als je ze "gewoon" in de winkel kocht MOEST je via steam om de boel te decrypten.

Yep, met twee games iedereen gedwongen...

Dat Steam nu de grootste is heeft vast niets te maken met het feit dat zij bijna elke ontwikkelaar een platform hebben gegeven om hun games op te verkopen. Of dat Steam voor de meeste mensen gewoon prima werkt en games voor lage prijzen te koop biedt. Of dat je Steam ook op Linux en Mac kunt gebruiken. Of dat je je geld terug kunt krijgen als een game niet bevalt. Of dat je cloud saves hebt. Of dat je je games met je familieleden kunt delen.

Of misschien toch wel?

[boe2]

Dude, al die features bestonden niet eens in de eerste levensjaren van Steam. Het draaide letterlijk op Half Life en Counterstrike.

[MsG]

Voor mij persoonlijk was Steam en daarmee Counter-Strike 1.6 ipv 1.5 een stuk zwaarder dan 1.5 die nog via het WON-systeem ging, los van launchers. En daarmee was de aanraking vooral een verplicht doorgedrukt platform. Anderzijds kon ik op school weer gemakkelijk Counter-Striken zonder gedoe, door dat je alleen steam hoefde te downloaden en wat klikken en het was geïnstalleerd, een beetje tweeledig dus. Maar inderdaad, er wordt nu op Tweakers snel vergeten dat bij introductie in 2003 lang niet iedereen er blij mee was. Denk dat veel commentators ook niet per se van het eerste uur zijn met Steam.

[Blorgg]

Dude, al die features bestonden niet eens in de eerste levensjaren van Steam. Het draaide letterlijk op Half Life en Counterstrike.

Dat klopt. Steam heeft veel van die featurs 'uitgevonden' op hun platform. Er was letterlijk niets als Steam in de beginjaren. En tegenwoordig is er geen enkel ander platform wat in de buurt komt van de hoeveelheid features die Steam heeft.

[boe2]

Er was letterlijk niets als Steam in de beginjaren

Een puur online DRM systeem? Daar was Steam inderdaad een pionier in...

[Nieuwevolger]

Ja maar je kan moeilijk verwachten van andere ontwikkelaars dat ze games in meerdere stores moeten uitbrengen, terwijl games als counter strike ook alleen op steam te krijgen. (Dan geef je ook niet het goeie voorbeeld).

Daarnaast is het oneerlijk om te verwachten dat games wel alleen op steam mogen uitkomen, maar wanneer het omgedraaid is dan is het niet goed.

[Ge0force]

Omdat er op dat moment geen andere digitale store bestond! De Orange Box was overigens nog steeds te koop in retail, en later zelfs op uPlay.

[MsG]

Met enkel een beter platform ga je het echt niet redden tegen Steam, dus dat is een utopie. Dit soort lagere kosten voor ontwikkelaars vind ik wel een slimme move, geld is de beste incentive voor de mens vaak. Wellicht is Origin technisch ook beter dan Steam, het is in elk geval minder bloated, toch beschouw ik het als tweederangs launcher, puur omdat ik op Steam veel meer games heb dan op Origin.

[Blorgg]

Met enkel een beter platform ga je het echt niet redden tegen Steam, dus dat is een utopie. Dit soort lagere kosten voor ontwikkelaars vind ik wel een slimme move, geld is de beste incentive voor de mens vaak. Wellicht is Origin technisch ook beter dan Steam, het is in elk geval minder bloated, toch beschouw ik het als tweederangs launcher, puur omdat ik op Steam veel meer games heb dan op Origin.

De trieste realiteit dat er na al die jaren geen enkel platform is wat voor consumenten beter is dan Steam.

Noem mij maar eens een platform waar ik zo'n groot aanbod aan games kan vinden? De asset flips en shoffleware daargelaten heeft Steam een veel groter aanbod. Noem mij dan ook een winkel waar de games structureel goedkoper zijn dan op Steam. En als laatste noem mij dan ook een platform welke dezelfde of betere functionaliteit bied.

Concurrentie is goed. Ik zou graag zien dat Epic een concurrent wordt van Steam. Maar op dit moment is Epic dat niet. Dat ze alle basisfunctionaliteit van Steam bij launch niet hebben is een grote tekortkoming van Epic en een teken aan de wand dat Epic het niet veel beter gaat doen.

[Freyaldo]

GoG vindt ik een goede concurent, grootste voordeel: Geen DRM!
Qua prijs is het eigenlijk gelijk, wel winter/zomer sales, forums en een niet verplichte GoG-Launcher (nog steeds kan je alle spellen zonder launcher spelen), maar helaas niet alle spellen van Steam komen ook op GoG, omdat die uitgevers graag DRM gebruiken.

Laten we hopen dat Epic Games Store uiteindelijk een echte concurrent wordt (dus geen 100% exclusives) dit is in de lange termijn gunstig voor zowel dev's als gebruikers voordelig.

[Iva Wonderbush]

Informatie over kosten staat hier:

https://www.epicgames.com/store/en-US/about

Ook vergelijking met welke engine en welke store.

[Reactie gewijzigd door Iva Wonderbush op 24 juli 2024 03:46]

[FuriousKiwi]

Epic’s 12% share covers the operating costs of the store and makes us a profit.

Ja, omdat die store door een stagiair in elkaar is gezet.. brakke software, kan niet eens zoeken

Steam is wel wat uitgebreider dan de (absolutelynot)epic store, en kost dan ook meer om alles draaiend te houden.

[ATL]

Ze kunnen ook beter investeren in een betere beveiliging. Sinds ik Fortnite heb gespeeld, krijg ik elke week wel een email van Epic dat mijn wachtwoord is geweizigd. O 1 of andere manier weten ze mijn wachtwoord gegenereerd door een manager toch elke keer te achterhalen.

[SuperDre]

Nou sorry hoor, maar bij steam kan ik ook helemaal niet fatsoenlijk zoeken, zeker niet in mijn eigen libary, en dat laatste vind ik veel storender, je krijgt niet eens een vergelijkbare pagina als de storepage te zien als je een game aanklikt, en moet dus doorklikken naar de storepage om te zien wat voor game het is.
En tja, als er maar een paar games op staan, dan hoeft zoeken ook nog niet echt te werken he.

[detheavn]

Bij de Epic Store is dat 12%, en de 5% die je normaal gesproken zou moeten betalen aan Epic voor het gebruik van de Unreal engine hoef je ook niet te betalen als je je spel via hun store verkoopt, waar je dus op Steam 30% aan Steam afstaat en dan nog eens 5% aan Epic.

Als je een spel gemaakt met een andere engine op de Epic store verkoopt betaal je trouwens ook die 12%

Tarieven staan hier: https://www.unrealengine....cing-the-epic-games-store

[Reactie gewijzigd door detheavn op 24 juli 2024 03:46]

[Gamebuster]

Epic vraagt 12% en bij unreal engine hoef je dan niet te betalen voor unreal engine (dus nog eens 5% korting).

Dat is dus 12% ipv 35%: een fors verschil. Ik had t wel geweten als ontwikkelaar

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 24 juli 2024 03:46]

[djmexxc]

Steam verlaagd gewoon de prijzen binnekort.
Ze zijn groot genoeg om dat te doen.

[Ge0force]

Steam heeft dat al gedaan:

https://nl.hardware.info/...r-valve-bij-grotere-games

Daarnaast biedt Steam aan ontwikkelaars de mogelijkheid om 100 procent van hun games te behouden via gratis key generatie. Geen enkele andere storefront biedt dit aan.

[Freyaldo]

Staat zeer duidelijk! de basis is nog steeds 30%, dus alleen als je het goed doet wordt het minder, terwijl bij Epic het toch beter is.

De echte strijd moet nog komen, indien Epic niet binnenkort het loodje neerlegt.

[Ge0force]

Ik gun ontwikkelaars ook meer geld hoor. Maar het mag niet ten koste van de wensen en het gebruiksgemak van de consument gaan.

De Discord store vraagt slechts 10 procent. Hopelijk pakken zij het anders aan dan Epic.

[LANterfantje]

Epic store neemt zo'n 12% van de de revenue, dus een zeer groot verschil voor developers die dus 88% krijgen.

[JosPlays]

Is in dit geval niet het probleem dat er niet meer een echte developer is?
Zo ver ik gelezen had heeft Epic nu geld in de game gestoken, zodat de laatste 2 afleveringen toch nog gemaakt worden (Wat ik ten eerste al heel knap en aardig vind). Van mij mogen ze dan ook wel beslissen waar ze de game dan op uitgeven. Ik vind het ook al heel knap dat ze de updates toch nog op bijv. Steam releasen i.p.v. de kopers een Epic Key te geven. Dus ik vind het nog best aardig wat ze hier allemaal doen.

Ik vind het jammer dat er zoveel stores zijn en dat mijn games overal verspreid liggen nu, maar kan niet zeggen dat ik het super oneerlijk vind.

[8GUS]

Als epic de game verder developt of met geld steunt dan begrijp ik dit wel. Maar dit betreft niet alleen deze game. Er zijn er nu meerdere die exclusief of de epic store beschikbaar zijn die niets met epic te maken hebben.

Die verdeling in PC games is geen goed idee vind ik aangezien epic ervoor zoegt dat developers alleen maar op hun platform een bepaalde game mag verkopen. Voor de consument is dat niet ideaal aangezien niet iedereen de epic store zal willen gebruiken en er dus nu een tweedeling ontstaat.

[Ergo]

Er is wel een rede waarom allemaal deze stores de grond uitgestampt worden en dat is de revenue split die steam aan de developers vraagt. De nieuwe storefronts van Discord en Epic zijn trouwens wel redelijk interessant, vooral gezien de zojuist genoemde revenue split en het feit dat ze bijna een net zo groot mark bereik hebben als steam.
Discord gaat een split hanteren van 90/10 , Epic hanteert een split van ongeveer 90-10 terwijl Steam nog steeds lekker een split van 70/30 heeft. Hierdoor is het absoluut niet vreemd dat developers eerder geneigd zijn om samen te werken met andere storefronts buiten steam. Discord heeft ook aangegeven dat ze zeker van plan zijn om linux te ondersteunen in de toekomst en epic heeft gezegd meerdere platformen te ondersteunen (hoeft geen linux te betekenen). als Linux gamer vind ik dit een erg mooie ontwikkeling.

[8GUS]

Ik begrijp revenue split wel. Heel goed zelfs. Wat ik niet begrijp is exclusiviteit op een enkel platform. De game kan net zo goed op steam nog verkocht worden.

De consument beslist zelf wel op welk platform hij of zij een game wil kopen. Ik koop mn elektronica ook bij coolblue(online) en bij mediamarkt(offline). Het is niet altijd een kwestie van goedkoop zijn maar ook van gewenning en eenvoud. Die keuzr moet naar mijn mening bij dr consument blijven en niet bij de winkel.

[Ergo]

denk vanuit het oog van de developer dat het niet heel veel uitmaakt. Als ze denken dat mensen hun game kopen ongeacht het platform dan hebben ze liever die 20% in hun eigen zak dan in de zak van steam. ik snap ook wel dat het vervelend is om allemaal die storefronts te moeten installeren maar het is ook niet het einde van de wereld. ook ben ik blij dat steam eindelijk eens wat concurrentie krijgt, zelfs al ben ik erg fan van steam wegens al hun efforts om linux gaming naar de masses te brengen.

[Freyaldo]

De reden dat ze nu niet op alle storen verkopen is die 30% split, waarom zou je het ergens ander kopen indien op alle stores de prijs gelijk is (Gaat elke store wel eisen, ook met special offers) en de grootste (omdat het de eerste was) eist die 30%, dan gebeurt er nog steeds na genoeg niks.

Eerst moet er een strijd volgen zodat epic/discord op gelijke hoogte komen als GoG en dan eventueel misschien steam

[Blorgg]

Er is wel een rede waarom allemaal deze stores de grond uitgestampt worden en dat is de revenue split die steam aan de developers vraagt.

Al zou Steam 10% vragen, dan nog zouden er meerdere winkels van andere partijen komen. Als er geld valt te verdienen dan komen er vanzelf ondernemers op af. Dat is hoe de wereld werkt.

Grote uitgevers steken liever 10% in eigen zak dan die aan een ander partij te betalen. Ook als dat betekend dat ze meer risico moeten nemen door te investeren in hun eigen distributieplatform.

[Mit-46]

Als pc gamer kan je het alsnog spelen door enkel deze store te installeren.

Heb jij een PS4 en komt er een Xbox One exclusive dan ben je pas het bokje.

[Maart1992]

Ik snap goed wat je bedoelt maar dat is toch logisch? De onwijs goede exclusives die Sony de afgelopen jaren heeft uitgebracht is juist een van de redenen waarom de ps4 zo goed verkoopt. Zonder deze exclusives heeft de ps4 in mijn opzicht geen enkele meerwaarde tegenover een xbox of game pc.

[Mit-46]

Ik doel op hen die naar mijn mening steeds zeuren over het installeren van een Launcher \ Store alsof ze daarvoor eerst 3TB moeten verwijderen.

[MoMonay]

Het verschil in een 70/30 split (steam) en 88/12 split (epic store) is gigantisch voor een project als deze. Als de episodes met unreal engine zijn gemaakt is ht zelfs 100/0.

Zolang de monopolie positie van steam blijft zijn dit soort keuzes nodig en zelfs wenselijk om concurrentie te bevorderen. Het is momenteel niet leuk voor de consumenten,maar op de lange termijn noodzakelijk.

[Ge0force]

Dit is onzin. Ontwikkelaars betalen om hun games weg te houden van concurrerende storefronts is absoluut niet goed voor de consument, laat staan noodzakelijk.

Je negeert ook volledig het feit dat Valve enkel 30 procent vraagt voor games die via Steam zelf verkocht worden. Ontwikkelaars kunnen gratis game keys genereren om te verkopen op hun eigen website of in andere storefronts. Voor games die via deze weg verkocht worden hoeven ontwikkelaars Valve niets te betalen. Niets.

[MoMonay]

Je negeert in je comment compleet het feit dat steam een monopolie heeft. Gamers kijken momenteel massaal via steam of er nieuwe releases zijn en valve profiteert hiervan door gedateerde prijzen te hanteren.

Je argument dat ontwikkelaars worden betaald om hun games weg te halen is ook maar een ongegronde aanname. Er is geen bewijs dat dit gebeurt, het enige wat zeker is is dat ontwikkelaars meer winst maken aan sales die worden verkocht via epic game store.

Keys verkopen op een website klinkt leuk in theorie maar blijkt in praktijk nauwelijks te gebeuren aangezien de meeste consumenten geen keys gebruiken maar direct kopen via steam.

Valvle en steam"s verdienmodel is gedateerd en dit weten hun aangezien ze het na jaren opeens beginnen aan te passen nadat concurrenten werden aangekondigd.

[Blorgg]

Je negeert in je comment compleet het feit dat steam een monopolie heeft. Gamers kijken momenteel massaal via steam of er nieuwe releases zijn en valve profiteert hiervan door gedateerde prijzen te hanteren.

*ahum*
https://www.gog.com
https://www.humblebundle.com
https://itch.io
https://www.greenmangaming.com
https://www.gamesplanet.com
https://www.gamersgate.com

Er zijn zat online winkels waar je games kunt kopen. Het probleem van veel dan die winkels is dat ze geen meerwaarde bieden boven Steam. De winkels die dat wel doen hebben bestaansrecht en doen het ook vrij goed. Kijk maar naar GoG en Humble.

Als je met Steam wilt concurreren moet je hetzelfde goedkoper doen, of iets anders beter doen. Dat eerste lukt vrij weinig partijen. Steam doet immers heel veel:
https://en.wikipedia.org/wiki/Steam_(software)
En dat tweede lijkt helaas slechts een handjevol partijen te lukken.

[Ge0force]

Steam is met ruime voorsprong de meest populaire storefront, maar heeft absoluut géén monopolie: denk maar aan GoG, Discord's store, Itch.io, uPlay, Origin, Windows Store etc of games zoals LoL die hun eigen launcher hebben.

Verder heeft coffee stain, de ontwikkelaar van Satisfactory, in een video letterlijk toegegeven dat ze van Epic een grote som geld hebben ontvangen in ruil voor 12 maanden exclusiviteit.

Als je daarnaast ook nog beweert dat de meeste pc gamers geen keys gebruiken dan ben je duidelijk niet goed geïnformeerd. Sites zoals CdKeys en Fanatical zijn enorm populair, om nog maar te zwijgen van de succesvolle Humble Bundles.

Last but not least: Valves verdienmodel waarbij ze 30 procent inhouden is gewoon de standaard in de industrie: Sony, Nintendo, Microsoft, Apple, Google, GoG enz rekenen evenveel aan. Thans bieden ze beduidend minder features aan dan Valve.

[Reactie gewijzigd door Ge0force op 24 juli 2024 03:46]

[RogerWilco2]

Je getallen kloppen niet.

Steam is 70/30, 75/25, 80/20 afhankelijk van hoeveel je verkoopt.
Als je de Unreal Engine gebruikt ben je daarnaast nog zo'n 5% aan Epic kwijt.

De Epic store lijkt nu 88/12 te zijn, waarbij je als de de Unreal Engine gebruikt, die dan van Epic gratis krijgt.

Ik zou liever zien dat games in alle stores beschikbaar zijn, maar dat de prijzen verschillen, afhankelijk van wat de store rekent.

Ik zou ook wel eens willen weten wat een bol.com of een MediaMarkt verdient op de verkoop van een boxed/disc game. Dat zijn natuurlijk de tranditionele concurrenten van Steam.

Exclusives zijn niet goed voor de consument en maken de game store de klant, in plaats van de gamers.

[batjes]

Dat terwijl de meeste PC gamers Steam de lucht in prijzen, terwijl die ook bomvol staat met exclusives.

[Ge0force]

Steam heeft nog nooit een ontwikkelaar betaald om games weg te houden van concurrerende storefronts.

[Nieuwevolger]

Nee, maar doen het wel met hun eigen games, wat voor voorbeeld ben je dan?

[Ge0force]

De games van Valve zijn te koop in diverse retail stores en keystores, en waren vroeger zelfs te koop in andere stores zoals uPlay. Het was de beslissing van Ubisoft om geen 3rd party games meer te verkopen.

Daarnaast is er voor mij een groot verschil tussen je eigen games aan je launcher binden, of andere devs betalen om hun games weg te houden van concurrerende storefronts. Niemand klaagt dat Fortnite enkel in de Epic Store te krijgen is.

[Reactie gewijzigd door Ge0force op 24 juli 2024 03:46]

[batjes]

Oke, behalve dat ze specifiek aangeven dat ze geen exclusives maken voor Steam OS en Steam Machines, blijkt dat ze dat wel doen voor Steam zelf Anders zou valve die differentie niet zo stevig hoeven te maken. En dan hebben ze hun eigen games nog die niet op andere platformen te vinden zijn.

En zelfs betalen ze er niet expliciet voor om developers naar hun platform te trekken. Toch is de halve Steam store... exclusief op Steam te vinden. Maar je hoeft mensen ook niet te betalen om zich te binden aan jou platform als je de monopolie in je broekzak hebt zitten. Zie MS een decennia of 2-3 geleden en zie Google of Facebook nu.

Exclusiviteit houdt niet direct in dat men voor die exclusiviteit betaald.

[Reactie gewijzigd door batjes op 24 juli 2024 03:46]

[8GUS]

Precies dit dus

[8GUS]

Welke dan?

[snoos]

De eigen valve games bijvoorbeeld

[8GUS]

Juist. De eigen games wel ja. Die hebben zo ook zelf ontwikkeld. Doet epic ook. En ea ook en blizzard ook. Dat is de discussie ook niet.

[Diavire]

Betaler bepaald, de ontwikkelaar is onderuit gegaan, dus als er niet iemand een zak duiten neergelegd zou hebben zouden gamers deze episodes niet eens meer hebben kunnen spelen.

[Malistix1985]

Ik zou persoonlijk als een game in beide winkels verkrijgbaar is altijd de game in de epic store halen, dus mij maakt het niet uit wel- of niet exclusive. Ik heb liever dat de developer meer geld krijgt dan de winkel die het verkoopt.

[Freyaldo]

Helaas denken de meeste andere mensen daar niet zo over, persoonlijk kijk ik het nog wel af. Wel verwelkom ik Epic Store als concurrent, mits ze in de toekomst dezelfde spellen gaan verkopen als de rest.

[sfc1971]

Slecht geïnformeerd. Een uitgever beslist waar een product wordt uitgegeven niet een producent. Of denk je dat Fox mag bepalen waar Apple de iPhones verkoopt?

En Epic is de uitgever en die heeft besloten het in zijn eigen winkel uit te geven. Moet de AH haar eigen huismerk producten soms ook bij de Aldi verkopen?

[8GUS]

Slecht gelezen. Ik heb al meerdere keren duidelijk gemaakt dat ik weet dat epic geld in deze game heeft gestoken en de uitgever is.

Gaat om het grotere plaatje aangezien er ook games exclusief worden aangeboden waar epic niks mee te maken heeft.

[Asitis]

Epic gaat er hard in op z'n Store. Doet een beetje denken aan Disney en Netflix op het moment. Wie weet wordt het nog wat en krijgt Steam daadwerkelijk concurrentie
That said, ik vind het heel netjes dat ze de games wel gaan distribueren op de platformen waar bestaande fans het al op hebben. Dat is toch wel wat gedoe en ze zijn het echt niet verplicht. Het is duidelijk dat ze punten willen scoren!

[Martinspire]

Tja. Met een bijna unlimited budget kun je aardig wat doen om een store op te zetten, maar het is de vraag in hoeverre ze dit vol kunnen blijven houden. Het is leuk om even wat gratis games te krijgen en wat stuff elders te halen, maar ze moeten ook de grote publishers meehebben om een deuk in Steam te maken. Daarnaast zal ik niet de enige zijn die honderden titels via Steam heeft en dat niet zomaar opgeeft. En als de prijzen niet anders zijn dan op Steam, zie ik ook niet heel veel gebeuren dan dat er nog een store bij is (naast Ubisoft, EA, ActivisionBlizzard, Microsoft, Sony etc).

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 24 juli 2024 03:46]

[Diavire]

Waarom zou je je titels op Steam op moeten geven?

[SuperDre]

Zoal diavire het al aangeeft, je hoeft toch helemaal niets op te geven? die games bij steam blijf je toch ook gewoon houden. En tja, ik ga er ook wel van uit dat de meeste mensen die een grote libary hebben op steam, hun games bij voorkeur aanschaffen via een steamkey (ik zeg expres steamkey omdat je lang niet altijd je games direct via steam koopt).

[Blorgg]

Epic gaat er hard in op z'n Store. Doet een beetje denken aan Disney en Netflix op het moment. Wie weet wordt het nog wat en krijgt Steam daadwerkelijk concurrentie

Zo hard gaat het vooralsnog niet. Als ik op Epic Store kijk dan is het assortiment nogal klein:
https://www.epicgames.com/store/en-US/

Ik zie er welgeteld 7 games die je kunt kopen. De rest is gratis of komt binnenkort.

[Diavire]

Hard in, dwz, ze timmeren hard aan de weg.

Daarnaast is hard relatief, voor een shop die sinds 4 december open is weten ze zich iig wel in het nieuws te houden.

[2green]

Dat is een besluit van Skybound Games, die kan natuurlijk niet eisen van hun bestaande klanten dat ze ineens van steam afstappen.

[AmigaWolf]

Epic gaat er hard in op z'n Store. Doet een beetje denken aan Disney en Netflix op het moment. Wie weet wordt het nog wat en krijgt Steam daadwerkelijk concurrentie
That said, ik vind het heel netjes dat ze de games wel gaan distribueren op de platformen waar bestaande fans het al op hebben. Dat is toch wel wat gedoe en ze zijn het echt niet verplicht. Het is duidelijk dat ze punten willen scoren!

Zo lang ze allemaal (behalve Steam) hun eigen games op hun eigen store zetten, zal je geen concurrentie krijgen, en kan het zelfs duurder woorden, ik woord miselijk van stores waar alleen hun eigen spullen op staan, en helemaal dat je er nu al 6 heb, zo als Steam, Origin, Battle.net, Uplay, Bethesda, en nu Epic Store, nee dank je.

[Diavire]

Wat kan iedereen die stores nou schelen.

Ik heb ze allen op mn systeem staan, merk je geen drol van.

Vond de Epic store er zover netjes en vlot uitzien, maakt mij niks uit waar een spel vanuit opstart.

Iedereen zit altijd te blaten dat concurrentie goed is voor de markt, maar dit telt blijkbaar niet voor gamesplatformen, wat een onzin. Je ziet nu al dat er een concurrentieslag begint, hoe dan ook is dit goed voor gamers, als Epic (en nog een andere, weet ff niet meer welke), het voor elkaar krijgen dat Steam ook minder geld moet inhouden, dan komt er meer geld bij ontwikkelaars terecht.

Ook al worden spellen niet goedkoper, verwacht ik niet in ieder geval, als er meer geld bij de ontwikkelaar terecht komt hebben ze meer mogelijkheden voor hun volgende titel(s), en dat is sowieso goed voor ons, als gamers.

[RogerWilco2]

Ik ben voor concurentie, maar laat het vooral op prijs en service zijn, niet op exclusives.

Ik koop ook niet altijd bij de goedkoopste winkel.

[Diavire]

Tja, dat zullen uiteindelijk de ontwikkelaars uitmaken.

[TheDeeGee]

Precies, en daarnaast hoef je niet elk platform te laten opstarten met Windows.

[Diavire]

Dat ook nog inderdaad, en meestal heb je gewoon aparte shortcuts voor alles wat je installeert, dus je hoeft niet eens eerst de store in.

[computerjunky]

EA denkt daar HEEL anders over want bij iedere update zon 3x per week staat dat gewoon WEER aan.

[SuperDre]

grappig, want ik heb ook EA en heb het gewoon uit staan, en het gaat ook niet weer aan na elke update.

[computerjunky]

En je heb ook geen processen van origin in de achtergrond draaien?

[SuperDre]

Nope, als je de launcher niet hebt gestart heb je daar geen last van. Zie ook geen 1 proces van origin in de achtergrond, steam daarentegen, pfffffff....

[computerjunky]

ja steam heeft een boatload of processen als die actief is maar als ik die niet opstart doet hij niks.

Heb nog een keer gekeken (was weer eens een update... En het is de OriginWebHelperService.exe
Bij een vriend staat hij idd ook niet aan... misschien toch maar even verwijderen en het hele register naspeuren en opnieuw installeren.

[Ge0force]

Ik ben absoluut niet gelukkig met de manier waarop Epic "de concurrentie met Steam aangaat". In plaats van in te zetten op betere features of lagere prijzen, gooien ze met bakken geld om games van populaire ontwikkelaars weg te houden van concurrerende storefronts.

Dit heeft totaal niks meer met concurrentie te maken; dit veroorzaakt alleen maar meer fragmentatie. Ik weiger dan ook om Epic of de devs die hier in meegaan nog een cent te geven.

[MsG]

Dit heeft alles met concurrentie te maken. Ze willen het monopolie van Steam doorbreken. Een bestaand platform stoot je echt niet van de troon door een beetje beter te zijn. Kijk naar WhatsApp versus al die andere alternatieven die niet per se slechter zijn, Google+ versus Facebook. Nee als je als laatste in de boot stapt van Launchers moet je echt heel veel meer bieden dan wat features die beter zijn.

[Ge0force]

Je zegt het zelf: niet per se slechter. Maar ook niet per se beter. WhatsApp is soortgelijke initiatieven steeds een stapje voor, en Facebook heeft wel degelijk stevige concurrentie van innovatieve apps zoals Snapchat.

Wat Epic momenteel bezig is haalt geen hol uit. Een deel van de pc gamers zal ongetwijfeld bereid zijn om hun store te gebruiken voor die exclusieve games - ze hebben immers geen andere keuze - maar voor al hun andere games zullen ze gewoon Steam blijven gebruiken. We zagen dit reeds gebeuren met Origin en de Windows Store, die door geen kat gebruikt worden voor games die ze op Steam kunnen krijgen.

[computerjunky]

En wat doen mensen de kopen de game op de niet zo epic store (zo onoverzichtelijk als het maar zijn kan) en laden de game in steam...

[Verwijderd]

Mooi, kan ik die ook weer skippen.

[Indir]

Je zou maar alle voorgaande delen in Steam hebben aangeschaft en tot heden geen Epic Store account bezitten. Benieuwd hoeveel mensen alsnog bereid zijn om dan ook nog eens die extra stap te zetten om NOG een account op de zoveelste store aan te maken, alleen maar zodat je setje compleet is (ookal voelt het alsnog incompleet aan, aangezien het niet op Steam is).

[Panzer Dean]

Niet meteen beginnen te schreeuwen bij het lezen van alleen de titel. Als je het artikel gewoon gelezen had was dit nergens voor nodig geweest.

"Pc-spelers die al hebben betaald voor het seizoen bij een ander platform, zoals Steam, krijgen de afleveringen via dat platform aangeleverd"

[Indir]

En wat als je toevallig niet betaald hebt en daarmee spreekwoordelijk gezegd de "boot" hebt gemist? Dat zit je alsnog met twee stores opgescheept.

[Reactie gewijzigd door Indir op 24 juli 2024 03:46]

[hiostu]

Ja, want stel je eens voor dat er concurrentie is. Hebben mensen nou niets geleerd uit het verleden en willen we nu weer allerlei monopolies hebben in de IT wereld?

[Indir]

Vroeger had je de Bart Smit, de Intertoys, Game Mania etc. waar je een spel kon kopen in een doosje zonder verdere verplichtingen en/of drempels en de meesten hadden dan ook datzelfde spel te koop met een verschil in prijs als je geluk had (gezonde onderlinge concurrentie dus). Het verschil met de fysieke winkels van toen en de "webshops" van tegenwoordig zoals Battle.net, Steam, GoG, Origin, Uplay en nu ook nog eens de Discord en de Epic stores is dat je overal een account voor aan moet maken. Niet alleen dat, het ene spel komt bijv. exclusief op Steam uit de ander weer bij Uplay. De verschillende voorgenoemde partijen doen dit alles om langzamerhand een vendor lock-in af te kunnen dwingen zoals wij voorheen bij Steam hebben kunnen zien ontstaan. Je zou bij jezelf denken om alles weer in de fysieke winkels te gaan kopen, alleen maar om straks niet met tien verschillende "store" programma's op de computer opgescheept te zitten. Maar nee helaas komen vele van de huidige spellen ook met een of ander platform opdraven die gekoppeld is aan die voorgenoemde stores waardoor je alsnog een account aan moet maken om maar dat ene spel te kunnen spelen. /rant off

[hiostu]

Wat is nu precies het probleem van een account aan moeten maken? Je moet ook voor elke online winkel waar je besteld een account aanmaken.

Als je dan zo geen vendorlockin wilt koop dan alleen bij GoG, die verkopen DRM vrije spellen zodat je die kunt downloaden en zelf ergens kunt plaatsen. Blijf dan zo ver mogelijk weg van steam die alles vasthoudt met DRM en kan bepalen wanneer jij een spel niet meer kan spelen. Bij GoG blijf jij eigenaar van het spel en heb je geen afhankelijkheid van de store.

Dus als je het echt zo belangrijk vindt dat je geen vendorlockin hebt dan is GoG eigenlijk zo'n beetje de enige keus en laat je Steam, Battle.net, Origin, Uplay allemaal links liggen.

[batjes]

Want jij speelt alleen games op Steam? Wat maakt die ene extra store nu nog uit dan? Tenzij je natuurlijk anti-concurrentie bent.

[Rollo Tomasi]

Laat ze dan concurreren op features, gebruiksgemak, prijs of andere zaken waar consumenten iets aan hebben. Exclusiviteit is alleen maar irritant voor de consument. Stel je voor dat je kipfilet alleen nog maar bij de poelier kunt kopen of sperziebonen bij de groenteboer. Tuurlijk, je kunt wel alle winkels afgaan om je boodschappen te doen, maar daar zitten de meeste mensen ook niet op te wachten.

[Zer0]

maar daar zitten de meeste mensen ook niet op te wachten.

Tja, dan koop je speklappen in plaats van kipfilet..
Maar er zijn zoveel artikelen waarvoor je toch naar een andere winkel moet.
Aanbod is gewoon een middel waarmee winkels concurreren. Dat is altijd al zo geweest, en zal voorlopig niet veranderen.

[SuperDre]

Tuurlijk, je kunt wel alle winkels afgaan om je boodschappen te doen, maar daar zitten de meeste mensen ook niet op te wachten.

En laat dat toch wel degelijk iets zijn dat HEEL VEEL mensen doen, die gaan alle winkels af om spullen zo goedkoop mogelijk te krijgen.

[R4gnax]

Want jij speelt alleen games op Steam?

Toevallig wel ja. Want ik heb een pest-pleuris klote-hekel aan nog meer accounts te moeten bijhouden en nog meer launcher troep en DRM op m'n systeem toe te moeten laten.

En ja; als je toevallig seizoen 1 al op Steam had gekocht, maar met seizoen 2 gewacht had vanwege het feit dat TellTale het toilet in ging, dan ben je nu mooi de sjaak. Alleen de mensen die seizoen 2 al gekocht hadden toen TellTale al half onder-water stond, zijn met de regeling van Skybound gered.

De rest heeft het nakijken en kan een Epic account nemen.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 24 juli 2024 03:46]

[Sh0ckTr00per]

Wacht wel rustig af of er ooit nog een ultra complete all seasons release fysiek op disc naar de ps4 komt. Anders laat ik het wel gewoon bij de eerste twee seizoenen die ik ooit op de 360 gespeeld heb.

[TommygunNL]

Ik heb express gewacht met kopen tot hij helemaal klaar is..
Betekend dat dat ik dan alleen het laatste seizoen op de epic store kan kopen en de eerdere seizoenen bij steam moet halen?
Ik wil gewoon alle seizoenen op 1 platform, of dat nou steam of epic is maakt dan niet zo heel veel uit.
Al gaat de voorkeur natuurlijk voor steam.

[systemshock]

Dus je moet nu 2 verschillende platformen gebruiken om het hele seizoen te spelen?
Dit vind ik serieus een slechte zaak...

[Silversatin]

Als je al een seizoen had dan kan je de nieuwere gewoon op uw gebruikelijke platforn verkrijgen.
Enkel nieuwe spelers die nooit een seizoen hadden kunnen het alleen via Epic store krijgen.

Dat is wat ik ervan heb verstaan.

[computerjunky]

Het word echt tijd dat er store wetgeving komt want zonder dat word het echt een nog grotere klerezooi als dat het nu al is.

epic, battle.net, steam, origin, bethesda launcher, uplay en dan vergeet ik er vast nog een paar..
De gebruiker is er zoals gewoonlijk weer niet beter van geworden want nodertussen heb ik ruim 40.00 files op mijn systeem en ben ik ruim 3 gig armer door meuk die wat mij betreft volledig overbodig is en iedere dag wil updaten als je snel even een game wil spelen waarna ik het ook WEER moet bannen van automatisch opstarten...

[SuperDre]

Wat voor wetgeving dan? Ik vind het goed als dat er komt hoor, want dan betekent het ook dat iOS niet meer alleen nog de AppleStore mag hebben en dat de consoles ook niet meer alleen de MS store en PSNstore mogen hebben maar ook hun platformen moeten openstellen voor anderen. Maar denk niet dat dat ooit gaat gebeuren.

[computerjunky]

Tja ots met cross platform content dat altijd torgestaan moet zijn en dus ook aangeboden in alle stores. Of dan andere stores jou content voor x bedrag altijd mag aanbieden zodat exclusieve stores geen optie is.
Dan komen de betere stores vanzelf naar boven en zal te rest ophouden met bestaan.

Het is idd heel lastig uit te voeren omdat je nog wel het netwerk van die platformen nodig zal hebben.
Maarja een gamer mag dromen.