Telltale Games maakt doorstart en neemt verschillende licenties mee

Telltale Games maakt een doorstart. De studio achter onder andere de Walking Dead-games is gekocht door een nieuwe uitgever en gaat verder met een selectie van oude titels, maar ook met nieuwe.

De studio wordt nieuw leven ingeblazen door LCG Entertainment, dat Telltale heeft overgenomen nadat de studio vorig jaar door geldgebrek moest stoppen. De nieuwe studio wordt onder andere geleid door Jamie Ottilie van de uitgever Galaxy Pest Control. Hij zegt tegen Polygon dat sommige voormalige Telltale-werknemers op freelancebasis in het bedrijf blijven werken, en mogelijk in de toekomst vaste functies kunnen krijgen.

De doorstart van Telltale betekent dat er verder kan worden gewerkt aan oude en nieuwe games. Bij de overname door LCG Entertainment zijn ook de rechten van games als The Wolf Among Us en Batman gekocht. Ook heeft de studio nog steeds de rechten van zijn eigen games zoals Puzzle Agent. Andere licenties zoals die van The Walking Dead en de aangekondigde Stranger Things-game zijn echter naar andere studio's gegaan. Ottilie zegt tegen Polygon dat sommige verhaallijnen die nog niet af waren met de doorstart toch nog door kunnen worden ontwikkeld, al zegt hij niet om welke games het dan gaat.

Ottilie zegt dat het nieuwe bedrijf op een andere manier gaat kijken naar 'episodische content', waar het oude Telltale bekend om stond. "We blijven waarschijnlijk wel in hoofdstukken denken, maar gaan die in een ander tempo uitbrengen", zegt hij. Hij noemt daarbij specifiek het veranderde medialandschap, waarbij binge watchen steeds normaler wordt. Voorheen bracht Telltale nieuwe hoofdstukken van zijn games pas weken of zelfs maanden na elkaar uit.

Telltale Games sloot vorig jaar de deuren toen bleek dat het financieel niet goed ging met het bedrijf. Volgens Ottilie kwam dat vooral vanwege slechte bedrijfsvoering en management. "De markt voor verhalende games is nog steeds erg sterk. Onze industrie zou een bedrijf moeten hebben dat zich specialiseert in zulke verhaalgedreven spellen."

Reacties (68)

[thomas.stockx]

Doorstart is een foute benaming.

De assets en naam zijn gekocht door een holding company bestaande uit 2 mensen uit de game industry.
Games worden nog altijd gemaakt door een team van mensen. "Telltale Games" is puur een shell voor een nieuwe studio die nog moet beginnen.

[Wraldpyk]

Inderdaad! Zie ook deze comment op Reddit

Jamie Ottilie and Brian Waddle were behind getting the brand revived. Telltale Games itself is not around anymore, but the name will be reused. This is semantics, but essentially the old Telltale is still lost.
They said they will not bring back the old Telltale engine for new games, which isn't much of a surprise given they were beginning to transition away from it. They said they hope to support old games with it still, however.

[Reactie gewijzigd door Wraldpyk op 23 juli 2024 02:24]

[supertanno]

Als het type game nog steeds hetzelfde is en ze eindelijk een geüpdatet engine gebruiken ben ik voor.

[SomerenV]

Hij zegt tegen Polygon dat sommige voormalige Telltale-werknemers op freelancebasis in het bedrijf blijven werken, en mogelijk in de toekomst vaste functies kunnen krijgen.

Dat is zó smerig he. Heb je (mogelijk) jaren bij een bedrijf gewerkt, een tijdje niet geweten waar je aan toe bent omdat het bedrijf failliet gaat, dan wordt het eindelijk overgenomen en mag je blijven maar niet als vaste kracht. Nee, lekker als freelancer zodat het bedrijf geen risico loopt en je naar buiten kan schoppen wanneer ze willen.

Ik vraag me af hoe succesvol het nieuwe Telltale gaat worden. Walking Dead was hun populairste franchise maar die is al overgenomen.

[ReVision.]

Als het een keuze is tussen freelance of werkeloos lijkt me de keus toch vrij simpel. Kan je ondertussen ook zelf doorzoeken naar een andere baan, terwijl je wel nog een (gedeeltelijk) inkomen hebt.

Ik begrijp best dat een bedrijf wat net een doorstart maakt met een nieuwe eigenaar, niet direct al het personeel kan behouden. Op deze manier is het een compromis voor beide partijen

[computerjunky]

Dan hebben we dat in ieder geval hier toch beter geregeld.
Vaste contracten blijven bij een doorstart gewoon bestaan en er zal geen nieuw contract opgesteld worden en freelance is ook wettelijk niet toegestaan.

Er word al teveel misbruik van het systeem gemaakt om van personeel af te komen en klanten niet te betalen. De schuld blijft helaas nog altijd achter in de oude boedel.
Je kan dus failliet gaan en een groot deel van je schulden laten verdampen iets dat ik persoonlijk belachelijk vind.
Wat mij betreft mag je gewoon 5 jaar geen bedrijf meer runnen als je failliet gegaan ben omdat je anderen benadeeld en met de kosten laat zitten.
Als consument blijf je ook ten alle tijden verantwoordelijk voor je gemaakte schulden dus waarom al bedrijf leider niet wat meer verantwoordelijkheid en gevolgen?

[Kemosabe]

Zoals ik het lees, word er een doorstart gemaakt door een andere bedrijf. Dus een andere eigenaar, hoe zou het dan fair zijn om dan ook de schulden naar de nieuwe eigenaar te laten gaan? Als het op die manier gaat werken, word er geen enkel failliet bedrijf meer overgenomen.
Zou het om dezelfde eigenaar gaan, maar onder een nieuw bedrijfsnaam, dan is het toch niet helemaal eerlijk om te zeggen dat hij 5 jaar lang geen bedrijf meer mag starten. Want dat zou inhouden dat hij werkloos is, een baan moet zoeken (waarvoor hij misschien geen opleidingspapieren heeft, maar geleerd door het werk), en dus in het ergste geval 5 jaar ww loopt te trekken bij de overheid. Om vervolgens na die 5 jaar weer een bedrijf te starten.
Niet iedereen heeft het altijd in de hand of het bedrijf failliet gaat of niet. Bij een bedrijf moet soms nood gedwongen een risico genomen worden. Het is niet allemaal zo rechtlijnig als dat jij het doet lijken, denk ik.

[PearlChoco]

100% akkoord

[StefanDingenout]

Hoe kom je daar nou bij? Hoe vaak ik al wel niet gehoord heb van zelf maar een reorganisatie, niet eens een faillissement of doorstart, waarbij mensen hun vast contract kwijt raken en opnieuw naar een functie moeten solliciteren. En, vaker dan niet zijn dit dan tijdelijke contracten of nul uren contracten.

Goed, als freelancer mag wellicht niet, maar bedrijven in Nederland hebben echt wel een hoop speelruimte hoor. Zo erg als in de US is het natuurlijk nooit, maar zo geweldig is het al lang niet meer in Nederland hoor.

[computerjunky]

Tja dan moeten deze mensen dat aanvechten bij de rechter want het mag volgens de wet simpelweg niet. Een bedrijf heeft dan ook geen poot om op te staan.
Veel mensen zijn alleen bang voor rechtsgang ook al hebben ze gelijk en laten zich daardoor afwimpelen.
Dew
De wet is echter de wet en die is vrij duidelijk bij een doorstart blijft het personeel in functie met hetzelfde contract.

Hoe het in andere gevallen is zal je moeten bekijken maar we hebben het hier over een doorstart.

[StefanDingenout]

pff, dan doen ze gewoon een reorganisatie en dan een doorstart. Probleem opgelost.

[computerjunky]

Bij een reorganisatie is het bedrijf verplicht eerst de niet vaste krachten te ontslaan.
Daarnaast moeten hier papieren voor aangevraagt worden en de noodzaak aangetoond worden.

Ook mag een werkgever jou niet ontslaan als je bijvoorbeepd een jongere collega heb en die wel zijn baan behoud omdat hij of zij goedkoper is.
Bij colegas in dezelfde leeftijds groep en ook een vast contract word er gekeken hoe lang je er al werkt en geld aast in first out nadat alle aowers, oproepkrachten en tijdelijke krachten eruit gewipt zijn.

Er zijn uitzonderingen maar echt makkelijk is het niet. Maar ook hier geld veel mensen laten zich afwimpelen en durven niet naar de rechter.

[StefanDingenout]

Al die regeltjes worden gepasseerd door iedereen te ontslaan en nieuwe sollicitaties te doen. Aangezien dit constant gebeurt in de praktijk, en al jaren, is het dus wel best gemakkelijk. Jij kan vinden dat het niet gemakkelijk is in theory, maar dat is het dus in de praktijk wel degelijk. En we hebben het niet eens over failliesementen maar gewoon winst optimalisatie.

Het is nogal naïef om te denken dat omdat er op papier regeltjes zijn dit ook automatisch zou werken. Als degenen die er toezicht op houden gewoon iedere keer zeggen "jot, je mag gerust iedereen ontslaan en dan nieuwe sollicitaties doen" zijn al die theoretische regeltjes niet van toepassing, noch kan je iets tegen het bedrijf ondernemen want ze hebben gewoon toestemming van de waak-puppy. Dus dan moet je de regering zelf al gaan aanklagen, en we weten allemaal hoe effectief dat is...

[Reactie gewijzigd door StefanDingenout op 23 juli 2024 02:24]

[R4gnax]

Al die regeltjes worden gepasseerd door iedereen te ontslaan en nieuwe sollicitaties te doen. Aangezien dit constant gebeurt in de praktijk, en al jaren, is het dus wel best gemakkelijk.

De constructie die er al jaren gebruikt wordt is de medewerkers en dagelijkse bedrijfsvoering onder te brengen in een zuster-BV, en deze te laten klappen terwijl de rest van het bedrijf buiten schot blijft; en daarna een nieuwe BV op te richten.

En dat houdt echt wel wat meer in dan even 'iedereen te ontslaan en nieuwe solicitaties te doen.'

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 23 juli 2024 02:24]

[StefanDingenout]

gezien hoe vaak en zonder reden het gebeurt, zeg ik wederom: het is naïef om te denken dat het echt moeilijk is.

Ja natuurlijk zit er wat meer werk achter. Maar het is duidelijk niet alsof dit een serieuze barrière opwerpt als je al jarenlang zowat maandelijks hoort dat het weer eens is gebeurt. Vaak meerdere malen bij hetzelfde bedrijf zelfs.

[Reactie gewijzigd door StefanDingenout op 23 juli 2024 02:24]

[mjz2cool]

geld aast in first out

Je bedoelt first in last out? Ik neem tenminste aan dat degene met de meeste ervaring langer blijft.
Aan de andere kant, nieuwere mensen kunnen wel goedkoper zijn.

Maar het gebeurgt overal, schijnbaar is het helemaal niet zo moeilijk om van je personeel af te komen. Of het is in ieder geval de moeite waard om het te doen.

[bartvincke]

dit is geen doorstart
het oude bedrijf is weg, dus ook alle werknemers.
dit is een nieuw bedrijf dat dezelfde naam krijgt en sommige mensen als freelance aanneemt

[mjz2cool]

Als hier een bedrijf failliet gaat heb je ook geen garantie op een baan bij een ander bedrijf, dat is niet anders dan de situatie van telltale games. Dat bedrijf is er niet meer, dus die medewerkers zitten zonder werk.

Nu wordt er een studio opgericht die bepaalde delen van telltale (inclusief de naam) heeft overgenomen. Die studio is dan op zoek naar werknemers, en die nemen eerst nog geen vaste medewerkers aan, maar bieden de oud werknemers van het oorspronkelijke telltale games in ieder geval een tijdelijke baan aan, dat is toch netjes? Het is geen doorstart, maar een nieuw bedrijf, dus er zijn geen contracten die moeten blijven bestaan.

Als er een bedrijf werd opgezet met de naam telltale games, maar iets heel anders doet (bijvoorbeeld arcade kasten bouwen), zou het toch ook raar zijn als het oud personeel aangenomen moet worden puur omdat ze de naam telltale games overnemen?

[Reactie gewijzigd door mjz2cool op 23 juli 2024 02:24]

[Cergorach]

Niets smerigs aan, zo weet iedereen upfront waar hij/zij aan toe is. En ik weet niet hoe het gaat met freelancers in de VS in de videogame industrie, maar veel freelancers in NL boeren veel beter dan vaste krachten in dezelfde positie.

[computerjunky]

En heel veen freelancers leven alsof ze rijk zijn maar beseffen niet dat ze geen pensioen hebben of boeit het simpelweg niet.
Je kan wel meet geld nu hebben maar op de lange termijn hebben ze misschien minder.
Om het nog maar niet over arbeidsongeschiktheid verzekeringen te hebben.
Zo glorieus is freelance nou ook weer niet en van mij mag het aan de ketting want het iss niets dan een last voor de toekomst. al die mensen hebben over 20 tot 50 jaar een groot probleem dat weer via belastingen gedicht mag worden en dat terwijl ze jaren lang hun zakken gevuld hebben en alles uitgegeven hebben of bedrijven ze uitgebuit hebben voor een mager loontje zonder verzekeringen en zonder pensioen.

[Leejjon]

Disclaimer, ik ben geen econoom die wetenschappelijk onderzoek heeft gedaan naar de voor en nadelen van pensioenen en aov verzekeringen op de maatschappij, dus correct me if I'm wrong.

In de ICT is het goed te doen. Er zijn er natuurlijk wat die het fout doen, maar als programmeur ben ik ongeveer twee keer zoveel netto gaan verdienen. En dat naast mijn aov verzekering en dat ik nu meer pensioen op bouw dan toen ik in vaste dienst zat. Geen aov verzekering hebben is trouwens ook niet iedereen kwalijk te nemen, je moet echt een best strenge controle door (ik heb gelukkig nooit veel gehad).

Voor game developers is het wellicht lastiger kwa werk aanbod.

Pensioenen zijn eigenlijk een vorm van belastingontduiking (geld apart zetten zodat je er nu niet veel belasting over hoeft te betalen tot je oud bent en in een lagere belasting schaal zit). Alleen gaat een deel van dit belastingvoordeel alsnog verloren aan het betalen van de pensioen fondsen zelf en inflatie. Ik legde vorig jaar (nog in vaste dienst) ongeveer 2000 euro in, en Nationale Nederlanden rekende 10 euro voor het verliezen van 780 euro (over mijn totale inleg de afgelopen 9 jaar) op de aandelen markt. En dat terwijl het nu juist weer beter zou moeten gaan met de economie. Ik hoop maar dat de resultaten over 30 jaar gemiddeld positief gaan zijn.

Mensen die bewust kiezen om geen pensioen te nemen en hun (meer belastte) geld investeren in vastgoed, goud of andere zaken zonder al te veel risico, zouden zomaar beter af kunnen zijn dan mensen die vertrouwen op het pensioenfonds uitgekozen door hun baas.

Pensioen fondsen zijn gewoon belegger clubjes die zoveel winst willen maken met andermans geld (als je via je werkgever pensioen opbouwt, kan je vaak toch niet switchen van fonds). Iedereen zeurt over EA en andere grote bedrijven die door druk van shareholders bedrijven overnemen en leegzuigen, maar iedereen die een pensioen opbouwt werkt hier indirect aan mee.

[Reactie gewijzigd door Leejjon op 23 juli 2024 02:24]

[computerjunky]

Er zijn andere manieren om voor je pension te sparen dan die 'beleggingsclubjes' zo kan je belastingvrij sparen en bij je pension uit laten keren.

Het is even zoeken maar er zijn zeker wel goede regelingen te vinden voor een aanvulling op je wao op je 67ste zonder.

Het grootste probleem is dat veel te veel mensen van salaris tot salaris leven en niks opzij zetten en alles op maken. Hierdoor heeft bijna niemand een buffer voor als het verkeerd gaat en heeft iedereen met een koophuis een probleem als het inkomen wegvalt of als de pensioen leeftijd berijkt word en het huis niet meer te betalen is.

Je kan natuurlijk ook zelf 32 duizend belastingvrij sparen voor een buffer maar dat is nou niet echt een significante aanvulling op je pensioen. En met het tempo dat geld deze dagen minder waard word is dat ook niet super interresant. Eten alleen is in 3 jaar al 40% duurder geworden... maar alles is beter als nu je geld opmaken elke maand onder het mom. Maar ik leeft nu.

[Leejjon]

Als je boven de 32 duizend spaargeld komt dus gewoon dat geld gebruiken om je hypotheek sneller af te betalen ipv uitgeven aan die sportwagen

[Reactie gewijzigd door Leejjon op 23 juli 2024 02:24]

[computerjunky]

Ja en nee een afbetaald huis kan je juist geld gaan kosten dus afbetalen is niet altijd slim. Inlossen wel maar helemaal afbetalen zou ik een koophuis nooit.

Nadeel van geld in je huis pompen is alleen dat dit geld wel grotendeels (belasting wil ook wat) van jou is maar je er geen snars mee kan als je met pensioen gaat.
Het dient dan dus ook niet als aanvulling op je pensioen het zit immers vast in je huis. Een 2de huis kopen en verhuren kan lucratiever zijn. De opbrengst uit huur kan je je pensioen mee aanvullen aangezien huren veel hoger zijn als hypotheken.

[CrimsonRider]

Hoe gaat een afbetaald huis je geld kosten?

En, over het tweede huis wat je koopt en wil verhuren, dat kan. Maar heeft nogal wat haken en ogen. Fiscaal zeker, maar neem van mij aan, verhuren is geen lichte tak van sport.

En last, je kan je afbetaalde huis of huis met overwaarde wel degelijk te gelde maken om aan te vullen. Probleem, je kapitaal is in stenen is eindig, dat gaat op. Je pensioen, soort van niet.

[computerjunky]

de regering wil al jaren via eigenwoningforfait geld binnenharken op afbetaalde woningen dus een volledig afbetaalde woning koste geld een hypytheek van een euro per mand kost je bijna niks.

[CrimsonRider]

Dat eigenwondingforfait geld ook bij gedeeltelijk afbetaald huis dacht ik, de wet Hillen.

https://www.belastingdien..._kleine_eigenwoningschuld

Een hypotheek is een schuld met onderpand, zolang de rente niet negatief is, is geen schuld hebben goedkoper dan wel schuld hebben. Ook met hypotheekrente aftrek.

[computerjunky]

Dat is nu inderdaad nog zo maar ze hebben het er al sinds 2017 over om dat dus te veranderen en dat kan woning eigenaren duizenden euro's extra kosten als het huis afbetaald is.

[Ramobo]

In België is het niet voor netto meer te verdienen dat je freelance wordt maar alles er rond, auto inbrengen op de zaak, deel van de kosten thuis, ...

In Amerika is de enige ziekteverzekering die ze vaak hebben via werkgevers en die zijn ontzettend duur, als je dat als freelancer zelf moet betalen...

[JanekS]

Toch beweer jij hier het tegenovergestelde van diverse onderzoeken in Nederland. Nee, het gaat juist zeer slecht met een groot deel van de freelancers en zzp'ers; bron bron bron

Bij ondernemen hoort ook risico's nemen. Dat een bedrijf wat veel manuren nodig heeft om te bestaan geen risico's wil lopen door enkel freelancers in dienst te nemen betekend voornamelijk dat ze onvoldoende zekerheid kunnen bieden aan investeerders dat de onderneming kostendekkend (liefst meer) gaat worden.

[MadEgg]

De bronnen die je noemt gaan wel over de héle ZZP-markt. Waaronder ook postbezorgers die idd de deur uitgezet zijn door postbedrijven. Als je kijkt naar de wat hoger opgeleide functies wordt het plaatje toch wat anders. Zeker als het een krappe markt is. Als freelancer ICT'er vang je in Nederland gauw netto het dubbele of meer van wat je in loondienst zou krijgen. En dan heb je je arbeidsongeschiktheidsverzekering en pensioen ook al netjes geregeld.

Dat zal in deze situatie vast niet opgaan - Telltale gaat de mensen uit vaste dienst nu vast niet opeens het dubbele betalen omdat ze (gedwongen) freelance zijn.

[JanekS]

Het klopt dat een ICT'er of een interim goed betaald krijgt als zzp'er, maar er zijn helaas ook veel hoger opgeleiden in de grafische en culturele sector die als (gedwongen) zzp'er de eindjes aan elkaar moeten knopen doordat organisaties geen verantwoordelijkheid willen/kunnen nemen of enkel uit zijn op winst.

Natuurlijk is het in Amerika "normaler" dat er hele organisatie op freelancers draaien, maar het maakt zo'n beslissing van het management van Telltale nog niet goed te praten.

[BugsNL]

Of je ziet het juist vanaf de andere kant:

Een bedrijf doet een investering door Telltale Games op te kopen. Dit zal niet (direct) vanwege financiële gewin zijn omdat TTG failliet was, maar meer uit interesse in de games die ze maakte en misschien wel een liefde hiervoor. Klaarblijkelijk is het een lastige markt omdat TTG kopje onder was gegaan, en toch willen ze het proberen om er nieuw leven in te blazen.

Dan is het juist mooi dat ze het toch proberen, en logisch dat ze wel verzeker willen zijn dat ze niet onnodig veel geld investeren (of beloftes maken die ze later niet kunnen nakomen). Mocht deze stap geen succes zijn dan is dat jammer, hebben de ontwikkelaars toch nog een tijd kunnen werken aan het gene wat ze een drive geeft en is het ook weer snel opgelost. Mocht het een succes zijn kan je ze weer aannemen en naar de toekomst kijken.

[MeMoRy]

In Amerika mogen ze je volgens mij sowieso naar buiten schoppen wanneer ze dat willen. Er zijn maar een paar landen waar je zo goed beschermd bent als in Nederland.

[Verwijderd]

Hangt van de staat af. Sommige staten zijn 'at will' ontslag (je hoeft geen reden eens te verzinnen om iemand te ontslaan), anderen hebben een geldige reden nodig (nou ja, geldig.... 'Mijn winst is lager geworden' kan al geldig zijn).

[Goldwing1973]

Dit is de USA hé? daar kunnen ze personeel sowieso ontslaan om een scheve scheet.

[batjes]

Hier zitten veel mensen als uitzendkracht of erger, flex werker. Zelfde situatie.

[StefanJanssen]

Niets smeris aan. Geen mensen aannemen is handiger dan iedereen aannemen en later moeten ontslaan. Je geeft in ieder geval iedereen tijdelijk werk

[sunkillmoon]

Maar de mensen waren al in vaste dienst. En ineens geen baan meer. OK, das vervelend inderdaad, maar kan gebeuren natuurlijk. Totdat het bedrijf ineens gewoon doorgaat, maar jij toch niet je baan nog hebt. Nou ga je mij niet vertellen dat het bedrijf freelance medewerkers ineens meer gaat betalen. OK misschien in Nederland zijn freelance software makers beter af, maar game makers? Het zal me verbazen. Ik weet bijvoorbeeld dat NIXXES, toch geen klein nietszeggend software bedrijf, echt voor een appel en een ei werkt.

[StefanJanssen]

Als een bedrijf een doorstart maakt zijn ze niet perse nog in vaste dienst. Als ze nog in vaste dienst zouden zijn kun je ze niet zo makkelijk als freelancer laten werken.

[Mariekeb]

Het bedrijf gaat niet door. Er is een nieuw bedrijf gestart dat een paar licenties heeft overgenomen en de naam mag gebruiken. Dat is echt iets heel anders dan een doorstart.

[mjz2cool]

Bij een bedrijf wat er niet meer is. Dan is het toch goed dat het nieuwe bedrijf de oud medewerkers van telltale op deze manier in ieder geval tijdelijk een baan aanbiedt?

[SkyStreaker]

In mijn mening kan je beter vanuit een baan solliciteren dan vanuit geen baan hebben. Bij sommige werkgevers die niet verder dan hun neus kijken, wil dat helpen.

[SuperDre]

Het bedrijf wordt niet overgenomen.. De rechten op de games worden overgenomen.. Dat is iets compleet anders..

[mjz2cool]

Het bedrijf is er niet meer, dus er is geen sprake van blijven. Het is gewoon een nieuwe baan voor die mensen, maar dan bij een bedrijf waar ze waarschijnlijk hetzelfde kunnen gaan doen als bij telltale. Dat dat nieuwe bedrijf de naam overneemt maakt verder niet uit.

[MeMoRy]

Volgens mij is dat dus wel zo in de games industrie. Je hoort steeds vaker van programmeurs die lange dagen moeten maken tegen laag salaris. Ook zijn er veel studio's of opgekocht, of failliet gegaan de laatste tijd.

[Nieuwevolger]

Volgens mij zijn het niet per se lage salarisen, maar omdat ze zoveel uur per week werken, is het gemiddelde uurloon niet echt speciaal, tegen over het talent dat ze bezitten.

[SuperDre]

Dat is niet specifiek in de games industrie, maar gewoon in de IT ansich.. En tja, wat is een laag salaris? Sommige mensen hebben ook wel eens een behoorlijke onrealistische kijk op salaris...

[Venraiden4K]

Zouden de oude games dan ook weer beschikbaar gaan komen op de betreffende webwinkels? (Steam e.d.?)

[DeathMaster]

Als ze daar de licentie van bezitten, zit dat er dik in. Alleen The Walking Dead games kan je vergeten, die is terug bij Skybound (en Skybound doet liever zaken met de duivel). De enige licentie die ik zelf niet snel zie terugkeren is die van Guardians of the Galaxy, ondanks dat dat een van hun beste games is.

[PdeBie]

En GotG is nou net de enige die ik nog niet gespeeld heb

[DeathMaster]

Zeker de moeite waard als je 'm nog ergens kan vinden. En anders neem ik aan dat minder legale kanalen nog een oplossing bieden.

[trogdor]

Ben benieuwd wat er gaat gebeuren met Minecraft Storymode, wat mijn zoons geweldig vonden.

[Verwijderd]

Die is volgens mij permanent terug bij Microsoft, dacht dat Microsoft er geen zin in had zelfs bij een doorstart. Maar kan me vergissen.

[ReVision.]

Goed dat ze een doorstart maken, maar misschien is het toch een idee om naar een ander verdienmodel te kijken? Daarnaast zet ik sowieso mijn vragen achter episodische content, ik heb dan ook het idee dat hier niet veel mensen op zitten te wachten. Verhaal gedreven spellen zijn prima, maar breng dan gewoon een volledige game i.p.v. in fases.

[Ultimus XI]

Het lijkt me wel een releasemodel dat goed werkt in combinatie met abonnement-services die steeds vaker opduiken. Volgens mij wordt elke episode van Life Is Strange 2 een maand (ongeveer) na release bij GamePass toegevoegd, waardoor je dus met 'slechts' één game je maandelijks betalende gebruikers toch vijf keer nieuwe content kunt bieden.

Zelf ben ik het wel ermee eens hoor, ik koop de games ook pas als het hele seizoen uit is of als er voor de tijd al een goede aanbieding is en de een na laatste aflevering is al verschenen. Soms zit er maanden tussen episodes en dan ben je de details van de verhaallijn alweer kwijt.

[Reactie gewijzigd door Ultimus XI op 23 juli 2024 02:24]

[Cergorach]

Episodische content: Ik denk dat iedereen wel die vraagtekens heeft, het heeft echter voor en nadelen. De vraag is welke daarvan het zwaarste wegen voor organisaties als Telltale. Zeker grotere bedrijven zullen minder voordeel hebben van episodische content, gezien Telltale nu weer klein begint en hun historie verwacht ik gewoon weer episodische content...

[StefanJanssen]

Het verdienmodel is op zich niets mis mee, of je koopt het in januari en speelt het het jaar door of je koopt het in december en voor het einde van het jaar heb je het uit. De keuze is nu volledig aan jou.

Ik vermoed dat het de dure licenties waren die ze de nek heeft omgedraaid. Sam en Max blijft een geweldige serie van eigen makelaardij

[PearlChoco]

Vroeger zou ik ook een tegenstander geweest zijn van episodic games, maar na Hitman 2016 ben ik wel overtuigd geraakt dat het voor sommige games wel een meerwaarde heeft, vooral voor games die een hoge herspeelbaarheid en enorm veel content hebben. Voor een kort lineair single player adventure lijkt me dit niet zo interessant.

[Arno24]

Ik vond de Game of Thrones van telltale games altijd wel vermakelijk en vind het ook jammer dat het verhaal nu geen conclusie heeft. Jammer om te zien dat er niks is aangekondigd over de toekomst van dit spel.

[HashIT]

Noclip heeft een mooie documentaire gemaakt over deze studio:

Telltale: The Human Stories Behind the Games
https://youtu.be/s-2nNksMBpg

[Polshoogte]

Monkey Island 5 was briljant, zo mooi zijn als er een vervolg voor komt

[lordawesome]

Mag wel weer ja. Tales of Monkey Island (MI5) is alweer bijna 10 jaar oud.

[NaliXL]

Sowieso hoop ik dat er in de point-and-click adventure series meer gaat komen.

Alhoewel ik MI5 qua uiterlijk/beleving zo ongeveer het slechtste deel uit de hele MI serie vind, beoordelend na een paar uurtjes spelen (nooit uitgespeeld). De originele MI1 en MI2 waren uiteraard veel lager van grafische kwaliteit, maar voor hun tijd toch hoogstaand en bovendien barstend van de atmosfeer. MI3 was mijns inziens een hoogtepunt, iedere locatie heeft sfeer, de muziek is uitstekend en een leuk verhaal. MI4 is geproduceerd in een tijd dat 3D een modewoord was, en was daarom je-van-het. Dat het er feitelijk slechter uitzag dan MI3 was dan maar jammer. Deze was - voor zijn tijd, gelet op de atmosfeer en het "hippe" 3d - ook niet slecht.

Maar MI5, man man man.. De graphics zijn van MI4 niveau, zo niet slechter en hebben weinig tot geen atmosfeer. Hadden ze maar een voorbeeld genomen aan KingArt games, met hun "Book of unwritten tales" series. Een aanrader. Wat mij betreft had MI5 er zo uit moeten zien...

[Beakzz]

Laten we dan maar hopen dat ze goede ideeën hebben om de serie nieuw leven in te blazen. Elke keer dezelfde game met een ander skinnetje was in elke review terug te lezen. Heb zelf alleen Borderlands deels gespeeld (niet mijn type game) dus of het echt zo erg was weet ik niet.

[thijs96]

Voor hoeveel is het verkocht dan? ben er wel benieuwd naar