Phoenix Point verschijnt eerste jaar exclusief in de Epic Games Store

Strategiespel Phoenix Point is het eerste jaar na uitgave exclusief beschikbaar in de Epic Games Store. Ontwikkelaar Snapshot Games heeft daarvoor een deal gesloten met Epic Games. Phoenix Point komt in september uit voor Xbox One, pc en Mac.

Directeur Julian Gollop schrijft op de site van Phoenix Point over de deal. Hij zegt dat de overeenkomst zekerheid biedt dat Snapshot Games het spel na release kan blijven ondersteunen. Om de mensen die het spel vroegtijdig hebben gesteund en gekocht te laten profiteren van de deal, krijgen die backers alle dlc het eerste jaar gratis. Alleen consumenten die voor 12 maart het spel hebben aangeschaft komen hiervoor in aanmerking. Spelers die het spel vanaf woensdag kopen, moeten voor die extra dlc betalen.

Gollop, bedenker van de originele X-Com-serie, erkent dat sommige mensen niet blij zullen zijn met de exclusieve keuze voor de digitale winkel van Epic Games. Die kopers kunnen hun geld terugvragen. Dat geldt ook voor mensen die de crowdfunding voor Phoenix Point hadden ondersteund. Wel geeft de ontwikkelaar in een faq-pagina aan dat het spel na dat eerste jaar beschikbaar zal komen op Steam en GOG. Alle vroegtijdige kopers krijgen dan ook na het jaar een key voor die twee platforms.

Spelers die nu via Early Access spelen kunnen zoals voorheen via de store van Phoenix Point het spel downloaden. Nieuwe updates gaan via de launcher van Epic Games. De nieuwe regeling heeft geen invloed op de Xbox One. Het spel komt nog steeds voor die console uit op dezelfde dag als voor pc en Mac. In februari werd bekend dat die release is uitgesteld tot september. Tweakers schreef in 2018 een preview van Phoenix Point.

Het is niet voor het eerst dat een spel exclusief voor het Epic Games-platform uitkomt. Eerder was dat ook het geval voor bijvoorbeeld The Division 2 en nieuwe afleveringen van The Walking Dead. Met de deals wil Epic Games er waarschijnlijk voor zorgen dat meer spelers gebruikmaken van het platform.

Reacties (124)

Als ik wat ik op andere fora lees goed begrijp, zit hem de crux vooral in dat de ontwikkelaar tijdens de crowdfundingperiode nadrukkelijk heeft genoemd dat het spel (ook) via Gog en Steam verspreid zal worden.

Dat de backers van de funding die daarom juist hierin meegegaan zijn, nu teleurgesteld en boos zijn, lijkt me heel begrijpelijk.

Dat is ook een verschil met The Division 2 en The Walking Dead. Los van dat die fanbases vast ook meer Steam en Gog-georienteerd zijn, is daar nooit een harde belofte bij uitgesproken m.b.t. deze platformen.

Als backer snap ik ook niet dat ze niet gewoon meteen steam/gog keys aan de backers kunnen leveren. Effectief zijn die kopieën van het spel al verkocht voordat ze hun deal sloten met Epic.

Ze hebben nu zo te zien een afspraak met Epic gemaakt die tegen hun afspraken met de backers in gaan (steam/gog key naar keuze bij de release van het spel).

Als deze redditor het bij het juiste eind heeft dan is wat ze nu doen niet legaal in de US en EU en moeten ze alsnog steam/gog keys leveren bij de release van het spel: https://www.reddit.com/r/...t_agree_to_the_new_terms/

Volgens mij doneer je als backer alleen geld en heb je helemaal recht op niets. Het is geen koopovereenkomst die je sluit.

Niet volgens de FAQ op Fig zelf. Daar maken ze duidelijk dat je de rewards krijgt voor het geld dat je besteed. Je koopt dus wel degelijk specifieke rewards die aan de tier samenhangen.
Of dat volgens de wet een koopovereenkomst is? Ik verwacht van wel, maar alleen de rechter kan daar een definitief oordeel over vellen. Dus dat wordt wachten tot iemand een keer zo'n stap neemt.

In het geval van Phoenix Point is het nog wel wat interessanter, want je kan het spel zelf ook pre-orderen op hun site, waarbij je zo'n beetje hetzelfde krijg als wat ze op bepaalde reward tiers verkochten. Ook de mensen die die pre-orders geplaatst hadden kunnen het eerste jaar fluiten naar een steam/gog key, terwijl daar 100% sprake is van een verkoopovereenkomst.

Zo jammer he.. Weer een game die ik torrent.. en ik koop AL mijn steam games(400+library), maar ik vertik het gewoon nog een kut store te installeren.. en ik haat exclusive praktijken op pc dus pecht voor de ontwikkelaars maar geen geld van mij dus

Nóg een store is mijn probleem niet zo zeer, concurrentie is voor de consument meestal positief. Maar het feit dat het een holle launcher is zonder enige functionaliteit, voor 49% in handen van een schimmige Chinese monopolist en exclusiviteit afdwingt op de PC-markt schreeuwt gewoon om een boycot.
Dit is geen concurrentie maar marktverzieking.

Exclusiviteitsdeals <> concurentie

Ach ja een jaartje langer wachten kan geen kwaad, dan zijn de meeste bugs er al uit en kan je meteen de DLC erbij kopen.

maar ik vertik het gewoon nog een kut store te installeren..

Dat is niet mijn grootste zorg, mijn grootste zorg is dat ze na periode X ze de Epic store sluiten omdat het toch niet voldoende geld oplevert door al die exclusiviteitsdeals en minimale vergoeding voor de verkochte games... Dan kan je geheel fluiten naar je games.

Verder, ik zie de game vanzelf wel een keer in een Humble Bundle verschijnen na de 1 jarige exclusiviteitsdeal of via een Steam sale tegen die tijd...

Vanuit de ontwikkelaar begrijp ik het ook wel, ze krijgen een flinke zak geld voor die deal, ik ben alleen zeer benieuwd of er meer mensen hun geld terug willen dan dat de deal oplevert...

Dit is ergens ook een argument tegen Steam. Als er ooit een kentering komt op de PC-game markt waardoor er een keldering plaats vindt in de 'nieuwe' omzet, gaat ook Steam omvallen. Op dat moment zijn we allemaal aangewezen (en gelukkig voorzien vooralsnog) op gepirate versies via Torrent.. Hulde aan de piraten, zij stellen ons digitale erfgoed veilig!!

Of je wacht gewoon een jaartje tot je hem wel op je favoriete platform kan verkrijgen?
En als je het echt niet eens bent met die praktijken dan speel je het toch gewoon niet? Er is geen reden om het dan via illegale bron te verkrijgen.

Zelf ben ik overigens blij dat het monopolie van Steam aangetast wordt, dat zorgt mettertijd voor voordelen voor iedereen.

Mijn punt is dat je het ook niet kan kopen én niet spelen. Dan hoef je geen illegale stappen te nemen en doe je de uitgever net zoveel pijn als wanneer je wel illegaal bezig bent.
Dan kan je vervolgens de tijd en het geld in plaats ervan besteden aan een spel van een uitgever die je graag steunt. Dat heeft meer invloed dan geen geld uitgeven.

Ow dat gebeurd wel hoor, deze week Division 2, volgende week Sekiro, allemaal netjes gekocht

Ahh op die manier. Dus als jij je TV en Hifi set netjes gekocht hebt, ben je vrij om de 4k speler dan maar te jatten omdat deze nu net alleen maar in een winkel verkocht wordt die jij niet leuk vindt.

[Reactie gewijzigd door Joever op 14 maart 2019 10:08]

Joh als jij graag wilt dat het PC platform zo divided word als de consoles dan zou ik zeggen koop alles op epic, maar ik zal er alles aan doen om geen cent uit te geven aan epic en hun exclusiviteit rommel.. Stel ze releasen op zowel steam als epic.. Boeit me geen drol dan.. En koop ik hem op de plek wat mijn voorkeur heeft.. Dus zie het hoe jij het wilt zien jonge, ik doe dat ook!

Joh als jij graag wilt dat het PC platform zo divided word als de consoles dan zou ik zeggen koop alles op epic, maar ik zal er alles aan doen om geen cent uit te geven aan epic en hun exclusiviteit rommel..

Aannamen van jou kant dat ik het PC platform zo dividend wil zien als op de console. Hoor je mij geen woord over zeggen aangezien dit ook niet zo is. Het feit dat je geen cent uit wilt geven aan Epic en hun exclusiviteit rommel zou je kunnen sieren. Echter zou dit alleen zijn als je de manier van @renezaal aanpakt (zoals ik het ook ga doen): Niet kopen.
Iets willen boycotten geeft jou nog geen vrijbrief voor illegale praktijken. Maar blijf het vooral voor jezelf goed praten.

Hoef niks goed te praten voor mezelf, heb moraal geen enkele problemen mee. Net als ik geen enkele problemen heb om shit te kopen

Nou zelfs als niet backer ben ik teleurgesteld. Ik vertik het om bij nog een store een game library op te gaan bouwen. Sorry Epic, maar het is echt too late.

Met de deals wil Epic Games er waarschijnlijk voor zorgen dat meer spelers gebruikmaken van het platform.

Terwijl het voor mij juist betekend dat ik dit spel niet zal kopen...... Ze zijn mij hiermee kwijt als klant en ik ben er heilig van overtuigd dat ik niet de enige ben die genoeg heeft van die hele berg verschillende "game stores" die allemaal weer op hun eigen manier mijn data verhandelen en mijn PC vol zetten met zaken die ik niet wil hebben.....

Het is erg jammer. De makers van het spel zijn hier het slachtoffer.

Bij de Epic Games Store is de afdracht naar de store maar 12% ipv. de 30% van Steam. Dat is m.i. een ontwikkeling die alle lof verdient, de kosten van een beetje files hosten valt in het niet bij de ontwikkelkosten en de grote platforms misbruiken hun bijna-monopoliepositie om zulke hoge bedragen te kunnen vragen.

Daarom hoop ik dat meer ontwikkelaars exclusief voor de Epic Games Store kiezen, en dat de andere platformen zich op termijn ook gedwongen voelen een redelijkere, niet disproportioneel hoge vergoeding te vragen voor de distributie.

Ik snap dat je niet duizend-en-één verschillende game stores wilt installeren (denk aan EA Origin), maar in het geval van Epic Games Store dient het een goede zaak, en hopelijk stoten zij Steam van de troon.

[Reactie gewijzigd door Grauw op 13 maart 2019 11:11]

Maar wat heeft de ontwikkelaar aan die lagere afdracht als de omzet straks fors minder is omdat klanten geen zin hebben om weer een extra store met dito account te moeten gebruiken? Logischer zou zijn dat je als ontwikkelaar je spel op zoveel mogelijk plekken aan wil bieden zodat mensen het kunnen kopen waar ze willen. De klant kan dan zelf bepalen of ze het waard vinden om je extra inkomsten te gunnen door hun aankoop te doen in de winkel met de laagste afdracht.

Deze constructie van tijdelijke exclusiviteit is alleen maar gunstig voor Epic Games. Ze kunnen hun store aantrekkelijk maken en zullen waarschijnlijk de ontwikkelaars wel compenseren voor de lagere omzet. Als consument schiet je met deze praktijken weinig tot niets op omdat de prijs die je betaalt gelijk blijft terwijl je sterk beperkt bent in waar je het spel kan kopen.

Of je gaat als dev naar een constructie waar mensen op Steam & GoG gewoon de extra kosten voor de store cut betalen en het spel op de Epic store dan goedkoper is. Kunt veel kanten op.

En dan gaan die mensen op steam en gog dus zitten huilen en schreeuwen dat het belachelijk is dat de game daar veel duurder is en gaan dan eisen dat ze die prijs van de Epic store ook op steam/gog moeten doen. Ik heb een enorme collectie aan games via Steam, en ook via GOG en een zwik via Origin en uplay, maar mij zal het een reet roesten of ik nu ook nog de Epic store moet hebben, ik start die dingen toch pas wanneer ik ze nodig heb (en meestal hoef ik niets te starten omdat je gewoon de game via de shortcut op je desktop kunt starten zonder eerst de launcher apart te moeten starten..

En dan gaan die mensen op steam en gog dus zitten huilen en schreeuwen dat het belachelijk is dat de game daar veel duurder is en gaan dan eisen dat ze die prijs van de Epic store ook op steam/gog moeten doen.

Tja, dan mogen die mensen van mij gewoon bij Steam en GoG gaan klagen. Epic heeft voor devs gewoon een mooie deal, en als ik naar World War Z kijk (die nu wel inmiddels Epic exclusive is), zijn er dus ook devs die bereid zijn het voordeel wat ze hebben terug te betalen aan de klanten

Het is gewoon een keuze welke mensen moeten maken, net als met UPlay en Origin exclusives, je koopt ze daar, of je speelt ze niet. Als je de keus wel hebt en vanwege je OCD kost het je 3 tot 5 euro extra dan is dat de keus die je maakt. Waneer het echt om de centen draait, dan lopen ze maar naar een 3rd party key site of wachten ze maar op een sale

Ik heb een enorme collectie aan games via Steam, en ook via GOG en een zwik via Origin en uplay, maar mij zal het een reet roesten of ik nu ook nog de Epic store moet hebben, ik start die dingen toch pas wanneer ik ze nodig heb (en meestal hoef ik niets te starten omdat je gewoon de game via de shortcut op je desktop kunt starten zonder eerst de launcher apart te moeten starten.

Mijn Steam lib zit rond de 1500 spellen en mij maakt het persoonlijk ook geen drol uit. Voor de meest gespeelde spellen heb ik ook een shortcut in een Games mapje op de desktop staan, de rest run ik wel vanuit de clients.

Ik vond het ook irritant dat EA destijds Origin uitrolde, vooral gezien wat voor een buggy mess het was, maar tegenwoordig is die client (en zowel die van UPlay) stukken beter. Die van Epic Games is daarintegen echt vrij minimalistisch, maar doet precies dat wat het zou moeten doen, zonder bugs, dus die hebben al een streepje voor. De spellen daar zijn overigens ook via Steam te runnen als non-Steam game, dus dat is voor sommigen misschien ook nog een optie

Dat van die client was vroeger ook bij Steam, die was echt bagger en vertraagde je computer behoorlijk. Nu vind ik de client van steam nog steeds een stuk minder dan ondertussen sommige concurrenten, en vooral de gamepagina vind ik gewoon ruk (en dat je niet, net als in de store, gewoon kunt zoeken op tags, zeker als je zo'n enorme collectie hebt als ik ('ietsje' meer dan wat jij hebt)). Maar net als jij maakt het mij dus ook geen donder uit. Als ik maar uiteindelijk mijn games kan spelen. En de launchers start ik dus ook pas als ik ze nodig heb (alleen steam heb ik aan staan om automatisch te starten).

Eens. Steam client kan behoorlijk beter. De Big Picture mode is leuk, maar die gebruik ik op desktop ook niet.

Laten we het nog maar niet hebben over hoe onoverzichtelijk de store tegenwoordig geworden is met alle vage meuk die er op staat

Op dit moment wil de ironie dat een game zoals bijv. Metro Exodus nog altijd duurder is om aan te schaffen dan een willekeurige AAA release die via Steam verkrijgbaar is. Daarvoor is mijn graadmeter de prijs op allkeyshop; Metro Exodus zit nog altijd zeer dicht tegen de adviesprijs aan terwijl je meestal al op de dag van release daar prijzen vindt van rond de 35-40 euro voor een 60 euro kostende game. Ook vandaag ligt Metro Exodus op 46 euro ten opzichte van 33 euro voor bijvoorbeeld DMC5 die net uit is.

De oorzaak daarvan ligt vermoedelijk in de lagere marktpenetratie van Epic Store en bijbehorende acties, vouchers, kortingen en andere zaken die de prijs drukken.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 13 maart 2019 11:56]

Maar wat heeft de ontwikkelaar aan die lagere afdracht als de omzet straks fors minder is omdat klanten geen zin hebben om weer een extra store met dito account te moeten gebruiken? Logischer zou zijn dat je als ontwikkelaar je spel op zoveel mogelijk plekken aan wil bieden zodat mensen het kunnen kopen waar ze willen. De klant kan dan zelf bepalen of ze het waard vinden om je extra inkomsten te gunnen door hun aankoop te doen in de winkel met de laagste afdracht.

Deze constructie van tijdelijke exclusiviteit is alleen maar gunstig voor Epic Games. Ze kunnen hun store aantrekkelijk maken en zullen waarschijnlijk de ontwikkelaars wel compenseren voor de lagere omzet. Als consument schiet je met deze praktijken weinig tot niets op omdat de prijs die je betaalt gelijk blijft terwijl je sterk beperkt bent in waar je het spel kan kopen.

Ik wil helemaal geen software van 'stores' op mijn PC
Ik wil een game aanklikken op een webpagina, de game vervolgens downloaden en eventueel mijnkey ingeven en klaar.

Leuk dat Steam een bibliotheek bijhoud, en dat andere stores dat ook doen, zodat je over X jaar de game nog eens kunt downloaden / spelen.
Maar ze zijn wel héél aanwezig op mijn PC ( wat boeit het mij dat pietjuhXX nu zijn Fallout opstart, good for him )
Maar ik kan mijn aangekochte games uit 1995 nog steeds in mijn PC proppen, en opstarten.
Dat zo'n CD/DDV het niet meer doet, is een risico, maar dat risico hebben die 'stores' ook, sluiten ze de deur, ben je ook al die games kwijt ( en in één klap alles, ipv incidenteel één cd/dvd )

[Reactie gewijzigd door Gimmick op 13 maart 2019 14:20]

Het is inderdaad een ontwikkeling die ik goed vind, 30% lijkt me een te grote cut, 20-25% meot zeker doenbaar zijn denk ik.

Maar voor de mooie ogen van developers ga ik geen gebruik maken van een brak platform. De Epic game store is echt stront vergeleken met Steam: geen reviews, slechte downloadsnelheden, een meer beperkte refund policy, geen community functies, geen linux support, geen equivalent voor steam streaming, steam big picture, of de steam controller, en geen VR support. Daarnaast zijn de games even duur als elders.

Dussss, waarom precies moet ik als consument kiezen voor de Epic game store?

Ik hoor veel mensen hersenloos herhalen 'concurrentie is goed, we moeten dit toejuichen', en sure: concurrentie is goed, maar we hebben het hier over concurrentie tussen Steam en Epic naar de developers toe, en dus is deze concurrentie enkel goed voor de developers.
De consument wint er niets bij: die wordt een brak, beperkt platform opgedrongen dmv exclusives, zonder dat er ook maar 1 voordeel voor de consument aan vast zit, en wanneer men erover klaagt, dan wordt er telkens weer gepreekt dat developers een betere deal verdienen.

Sorry, ik geloof geen snars van dat verhaal. Het lijkt er imo op dat de kleinere cut die Epic neemt gewoon doorgerekend wordt aan de consument, die een slechter product krijgt. Een teken aan de wand is dat Epic, itt steam, je extra kosten aanrekent voor vele betaalmethoden. Slijmbal Tim Sweeney zegt publiekelijk dat dit moet om die 12% cut mogelijk te maken. Dus naast een slechter platform moet de consument in vele gevallen ook nog eens meer betalen in bepaalde gevallen. Sja, zo kan ik ook meer uitkeren aan developers: niet omdat ik zelf minder in mijn zak stop, maar simpelweg doordat ik consumenten ervoor laat opdraaien.

Ik zie de Epic game store dus als een enorm SLECHTE ontwikkeling voor de consument: Epic hangt een mooi verhaal op over dat zij minder hebzuchtig zijn dan Steam, maar op het einde van de rit wordt gewoon de consument met de rekening gepresenteerd, in de vorm van een kutplatform en extra fees voor je betaalmethode.

Laat je dus niet verleiden door de giftige slijmerige leugenachtige PR praatjes van Epic, en kijk gewoon als consument naar je eigen rekening: wat betaal je, en wat krijg je ervoor? Op dit moment is Steam voor de consument simpelweg een betere deal, en exclusives zijn in ieder geval voor mij geen manier om me dat te doen vergeten.

[Reactie gewijzigd door kiang op 13 maart 2019 20:04]

Waarom concurreren ze niet gewoon op prijs? Breng de game uit op steam voor winst +30% en op epic voor winst + 15%. Laat de klant lekker kiezen.

Dat is voordelig voor de consument en doen ze dus niet.

Dussss, waarom precies moet ik als consument kiezen voor de Epic game store?

Zodat we niet vast zitten aan 1 partij die de markt in handen heeft zoals de afgelopen jaren het geval is geweest.

Steam begon net zo ruk met een gebrek aan features en enkel leuke sales van wel 90% op top titels. De enige reden dat we voor Steam kozen was de prijs van de games, Origin was met BF4 echt geen haar beter dan de EPIC store nu is.

Beetje jammer dat we hier op Tweakers, waar we soms toch wat verder kijken, nu de EPIC store al afschrijven op basis van "brak platform" en we het dus niet eens een kans durven te geven. Alsof we gemonopoliseerd willen worden jammer weer.

Steam begon net zo ruk met een gebrek aan features en enkel leuke sales van wel 90% op top titels. De enige reden dat we voor Steam kozen was de prijs van de games

Dat is dus een reden, dat is een voordeel voor jou als consument.

Die heb je in de Epic store niet: de games zijn even duur (of duurder als je bvb iDeal gebruikt), je hebt een slechter platform, het enige dat Tim Sweeney schreeuwt is "maar we geven meer aan developers!". Leuk verhaal, heb ik niets aan.

Ik ga als consument geen platform belonen dat mij minder geeft voor meer geld, en iedereen die zegt dat ik dat wel moet doen "WaNt CoNcUrEnTiE!1!", die snapt de hoeksteen van marktwerking en concurrentie niet.

[Reactie gewijzigd door kiang op 13 maart 2019 20:01]

de epic-store heeft niet eens email verificatie als je registreerd.
dus ja brak is een goede omschrijving.

Dat kan een keuze zijn.

Maar goed, alsof Steam zo geweldig was de eerste jaren. Origin wordt nu ook als goed beschouwt (zoek eens wat BF3-4 nieuws hier op Tweakers op en kijk hoe men dat toen nog af zat te kraken).

Geef het tijd, die store is in feite eigenlijk nog geen jaar oud. (Daarvoor was het een Paragon/Fortnite/UT launcher)

Liever dat iemand een serieuze poging waagt buiten de Origins, Uplays, Battle.Net etc. om wat publisher stores zijn.

oh nee steam was idd niet echt geweldig heb het zelfs een paar jaar niet gebruikt omdat het zo brak was.

maar epic maakt het maakt het zichzelf ook niet makkelijk

Origin, Battle net, en Uplay zijn voornamlijk launchers die gebruikt worden omdat de developer en publisher onder dezelfde paraplu vallen.
Het is zeker goed is dat een developer meer geld voor z'n werk krijgt. Echter lijkt mij deze geforceerde versplintering met exclusives een slechte zaak. Er zijn heel veel mensen tegen de Windows store, en Epic lijkt nu eigenlijk hetzelfde te doen. Tevens heeft het voor de consument eigenlijk weinig voordelen gezien er nu een soort monopolie onstaat. Steam heeft volgens mij geen exclusives gehad, het was meer dat steam het enige platform was waar developers hun games makkelijk aan de man konden brengen.
Extra concurentie is goed, alleen momenteel merken wij als consumenten daar erg weining van gezien de prijzen van games die wel op meerdere stores verkrijgbaar zijn meestal gelijk zijn.

Ook een Interessant artikel over Tim Sweeney en Microsoft UWP: https://www.pcgamer.com/t...attack-on-microsofts-uwp/

Maar als Epic het doet is het wel ok...

Steam geen exclusives, nee? Dota, CS GO? En zo zijn er nog wel een paar.

Tegelijkertijd is alles van kleinere developers per definitie Steam exclusive omdat er simpelweg geen andere aanbieders voor zijn, al begint dat nu te veranderen met GoG én Epic Store. Met andere woorden, Valve heeft op zijn winkel effectief het hoogste aantal exclusives, en de grap is ook nog dat ze daar geen cent voor hebben neer hoeven leggen, én 30% konden afromen van de verkoopprijs. Ik denk dat Gabe zich momenteel totaal niet druk maakt, en zich doodlacht om al die gamers die Steam zo vurig verdedigen nu. Wat Epic 'uitvreet' is peanuts.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 13 maart 2019 15:26]

Steam heeft wel degelijk exclusives, genoeg games die alleen via Steam te krijgen zijn. Alleen Steam heeft nu het voordeel dat ze al langer op de markt zijn en dus daardoor de voorkeur hebben van genoeg gamers.
En ik denk dat je het artikel van Sweeney over UWP maar nog eens goed na moet lezen waar het werkelijk over gaat, het gaat namelijk NIET puur over dat MS toen een Store had, het gaat over hele andere zaken.
En ik zou over versplintering eens zijn als je speciale hardware nodig zou hebben om het spel te kunnen spelen, maar dat is het voordeel van de PC, bij welke store je het ook koopt je kunt het spel gewoon spelen. Het is dus niet zoals de exclusiviteit bij consoles.

De enige reden dat de Epic Games Store dit soort deals op zich kan nemen - en games gratis aanbiedt om de zoveel tijd - is omdat ze belachelijk veel geld hebben verdient met Fortnite. Denk maar niet dat Epic hier een goede samaritaan is en het beste voorheeft voor de indie ontwikkelaar die geen 30% wil/kan betalen aan Steam.

Dit is voorbarig, maar het zou mij niks verbazen als de commissie in de Epic Game Store omhoog gaat zodra ze een groter klantenbestand hebben. Dit is toch geen onbekende tactiek?

Stap 1. Voordeel tegenover andere launchers (lagere commissie)
Stap 2. Groeiend aanbod aan exclusiviteit (deals zoals dit en gratis games zoals Subnautica)
Stap 3. Groeiende userbase (want FOMO)
Stap 4. Profit!

Het is idd wel goed dat Steam op deze manier een optater krijgt en zich achter de oren moet krabben. Maar laten we wel het beestje bij de naam noemen.

Als dat je argument is, dan moet je voor Discord pleiten. Die vragen nl. maar een cut van 10%, en hebben bovendien al een populair communicatiesysteem.
nieuws: Online gamewinkel Discord betaalt ontwikkelaar negentig procent van d...

Een store beschrijven als "een beetje files hosten" slaat ook nergens op. Om maar enkele features van Steam te noemen: streaming, DRM, matchmaking servers, cloud saving, in-game voice/chat, Workshop (mods), reviews, de (gratis) Steamworks api voor ontwikkelaars waarmee men makkelijk achievements of microtransacties kan implementeren, enzovoort.

Dat is echter alleen voor de producent een verbetering. Voor de consument betekent deze wijziging een negatieve ontwikkeling doordat deze nu verplicht wordt om een specifieke digitale winkel te gebruiken.

Dat werd die consument al sinds jaar en dag voor een overgroot deel van alle game releases ooit. What's new? Exclusives zijn al zo oud als de eerste game.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 13 maart 2019 11:42]

tja, alsof ze dat al niet met meer dingen moeten doen.. De meeste mensen kopen ook niet al hun boodschappen maar bij 1 supermarkt of hun kleding bij 1 winkel..

De afdracht die Epic hanteert verdient inderdaad alle lof en ik hoop dat Steam ze achterna gaat. Niet omdat er druk is vanwege allerlei exclusieve deals, maar omdat het beter is voor de ontwikkelaar. Dat Epic nu voor een wat agressievere aanpak gaat snap ik dan ook wel, maar dat doen ze écht niet voor de ontwikkelaars. Die gaan ook gewoon voor 't geld en willen dat hun platform concurrerend wordt met onder andere Steam. Hetzelfde geldt waarschijnlijk voor de ontwikkelaars. Die gaan nu niet perse naar Epic vanwege die afdracht maar krijgen waarschijnlijk een zak geld en wat fijne extra's. Het is namelijk wat @Jorick zegt. Meer overhouden aan verkopen is leuk, maar je hebt er geen klap aan als er minder verkopen zijn.

Ik weiger dit soort exclusieve deals te steunen en zal dus ook geen gebruik gaan maken van de Epic Game Store. Het idee is prima, de uitvoering niet.

[Reactie gewijzigd door SomerenV op 13 maart 2019 11:22]

100 % mee eens. Had het zelf niet beter kunnen zeggen.

Het is tijd dat het Steam monopolie eindelijk wat echte concurrentie krijgt. Als dat marktaandeel verworven moet worden door een aantal exclusives, so be it.

Bij de Epic Games Store is de afdracht naar de store maar 12% ipv. de 30% van Steam. Dat is m.i. een ontwikkeling die alle lof verdient, de kosten van een beetje files hosten valt in het niet bij de ontwikkelkosten en de grote platforms misbruiken hun bijna-monopoliepositie om zulke hoge bedragen te kunnen vragen.

Totdat men er te laat achterkomt dat het toch niet voldoende oplevert om open te houden, net zoals al verschillende games van Epic... Steam is echt wel even iets meer dan puur alleen een beetje files hosten.

Ik zie teveel bedrijfjes in de IT concurreren op prijs, wat uiteindelijk leid tot een niet houdbare/schaalbare organisatie die uiteindelijk over de kop gaat. En als er een beveiligingslek is dan blijkt er niet voldoende budget te zijn voor beveiliging...

Ik denk dat jouw denken slechts een fase is, en dat je over 2 jaar terugkijkt en beseft dat je terughoudendheid ongegrond was... Concurrentie is gezond, en als het zo is dat een platform zo kut wordt dat de frustratie voor het platform groter is dan dat de games goed zijn, dan trekken de spelers vanzelf weg. Epic Game Store is echt een goed product. Nu al beter dan Origin en Uplay, met hun stotterende Store pages, opdringerige reclame en verschikkelijke layouts. Steam is ook niet meer de heilige graal die het geweest is. Veel te veel verschillende functionaliteit, interfaces die niet op elkaar aansluiten, mogelijkheden die te ver begraven en onduidelijk zijn (library sharing etc.), Big UI interface, friends list redesign...

De hele insteek van de Epic Games Store komt niet overeen met die van de andere game distributeurs. Epic Games Store is erop gericht dat niemand de site bezoekt om daar een game te vinden. De bedoeling is dat men enkel naar Epic gaat door directe verwijzing van een streamer naar een game. Dat is het tegenovergestelde van de opzet van alle andere distributeurs, zelfs Steam.

Die filosifie is heel goed te zien in het (veel te) minimalistische design:

• Onoverzichtelijke frontpage die gericht is op form over function. Nu al is de zoekfunctionaliteit vereist om een game te kunnen vinden, binnen een assortiment van nog geen 40 games.
• Zoekresultaten zijn even onoverzichtelijk als frontpage met 0 relevante informatie en geen enkele sorteer/filtermogelijkheden.
• Non-responsive design dat enkel correct werkt voor 1080p of lager. Volstrekt onoverzichtelijk op hoge resoluties (1440p+)
• Game pagina's die puur gericht zijn op form over substance & function. Teveel witruimte zorgt voor extra onoverzichtelijkheid. Massas miniplaatjes die niks van de game tonen wegens veel te klein. Rukke javascriptsliders die zelfs blogs allang niet meer gebruiken doordat geen enkele bezoeker er ooit naar om keek. Het minieme beetje relevante informatie helemaal onderaan de extreem lange pagina, gok dat het zo'n 10-12 pagina's scrollen is in 720p voor Division 2.
• Geen categorieen, genres of tags om binnen te zoeken. Deze informatie wordt ook nergens aangegeven, waardoor games onindentificeerbaar zijn tenzij je de game herkent via de titel alleen.

Zelfs de UPlay gebruikservaring vind ik ver superieur aan Epic Games Store. De zoekresultaten zijn overzichtelijk en bevatten filteropties. Het design is responsive ook op hogere resoluties. De client interface is vrijwel identiek aan Epic Games Store, maar dan met tabs bovenaan ipv links en met categorizering in de games library. Origin is qua store design vele malen beter dan UPlay (en dus nog veel beter dan Epic) met name wegens veel betere overzichtelijkheid. Ook de client maakt beter gebruik van ruimte (op hogere resoluties) dan Epic/UPlay.

Wat launcher betreft vindt ik Epic een mindere ervaring dan alle alternatieven. Met name wegens het gebrek aan cloud saves. Zelfs als ze eenmaal cloud saves toevoegen dan hebben alle alternatieven nog steeds meer nuttige features (zoals overlays met fps monitors) maar dan is de Epic Launcher tenminste een mogelijk bruikbaar alternatief. Dat is het op dit moment, voor mij, niet.

Concurrentie voor Steam is prima, maar kijk dan naar GOG - een alternatief dat daadwerkelijk in veel opzichten superieur is - en niet naar Epic dat op elk vlak behalve client interface design ver achterloopt of een totaal andere doelgroep aanspreekt. De reden waarom Epic concurreert op exclusives is omdat ze op geen enkel ander vlak kunnen concurreren zelfs met de zwaksten (UPlay, Windows Store) in de markt.

[Reactie gewijzigd door Droniac op 13 maart 2019 15:28]

GOG was in het begin ook niet meer dan een redelijk onoverzichtelijke bende. Sterker nog, ik herinner me nog heel goed hoe The Witcher 3 en GOG samenwerkten... opgeknipte downloads en dan patchen. Dat was wel even terug naar 1999 qua gevoel. Je moest zelfs van oud naar nieuw toe patchen... GOG deed niets meer dan het serveren van de bestanden, je mocht zelf de part numbers bijhouden van een dozijn aan downloads.

Mij zal de 'functionaliteit' van een winkel echt aan m'n anus corroderen... ik speel toch games, en geen storefronts. Friend list? Discord - dat is game- en winkeloverstijgend en heeft goede voice chat. FPS counter? Afterburner/RTSS. Mods en reviews? Nexusmods en metacritic. Dit is allemaal al zo oud als PC gaming zelf, je moet je vooral afvragen waarom je dat via Steam zou willen doen en of dat wel zo slim is. Alleen de cloud save is nog iets wat lastiger is om zelf te organiseren.

En dan de zoekfunctie moeten gebruiken... browse jij serieus door Steam om je aan te kopen game terug te vinden? En hoe kan je tussen 40 titels iets niet terugvinden, dan is je aandachtsspanne toch wel érg kort. Al met al is er nogal wat te weerleggen van de argumenten die je aanvoert, of om het minder netjes te zeggen: waar heb je het over.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 13 maart 2019 15:59]

GOG was in het begin (de beta van de site +- 10 jaar geleden) inderdaad lang niet zo overzichtelijk als nu. Het was echter, als storefront, wel degelijk ook toen overzichtelijker dan de huidige Epic Games Store.

Toen The Witcher 3 uitgebracht werd (Mei 2015) bestond GOG Galaxy al een tijd. Je had het spel prima via de launcher kunnen downloaden, installeren en automatisch up-to-date laten houden, zonder al dat bestandsgeneuzel. Daarnaast is updaten nu juist iets waar GOG Galaxy beter in is dan de andere launchers wegens de mogelijkheden voor het blokkeren en terugdraaien van updates.

De functionaliteit van een storefront (webwinkel) vind ik voor een storefront (webwinkel) best belangrijk. Dat het jou niet boeit is niet mijn probleem en neemt ook niets weg van mijn valide kritiek op de storefront van Epic. Het aandragen van alternatieven voor ongerelateerde launcher-functionaliteiten is ook geen tegenargument, want een launcher != een storefront.

Wat betreft die uit-de-lucht-gevallen launcher functionaliteiten en reviews, waar ik het niet eens over heb gehad:

Dat jij graag andere diensten gebruikt voor deze functionaliteiten wilt niet zeggen dat iedereen dat dan ook maar moet doen en willen. Voor alle diensten die je noemt zijn er zat valide redenen te noemen om juist de launcher/store-functionaliteiten te willen (of zelfs moeten) gebruiken ipv die diensten.

--
Discord:
Discord is heel handig en ik gebruik het ook zelf. Het aandeel gebruikers is echter nog altijd veel kleiner dan het aantal Steam gebruikers. Dus als jij een aantal vrienden hebt die het niet gebruiken, dan kan je die sowieso al niet bereiken.

De client is een resource hog. Je moet hardware acceleration uitschakelen als je op actieve kanelen zit, anders merk je het in de framerate en frametimes.

De overlay is vrij instabiel, log en geeft relatief vaak conflicten met games en andere software. Tekst chat via Discord overlay is vaak geen geweldige ervaring. De overlay bevat ook geen browser e.d. waar game-launcher overlays dat wel bieden.

Bij Discord kan je trouwens heel goed de vraag stellen of dat wel zo slim is om te gebruiken. Discord geeft immers zelf in hun privacy policy aan dat ze jouw data doorgeven aan andere partijen. Wat privacy betreft is een game-launcher chatmogelijkheid sowieso een betere keus.

RivaTuner
Dit gebruik ik ook, met name voor FPS limiet wegens G-Sync.

De overlay van RivaTuner is net als die van Discord niet geweldig. In sommige games werkt het niet, het geeft regelmatig conflicten met games/software/overlays, zorgt regelmatig voor false positives in anticheat applicaties en het biedt eigenlijk puur FPS meter-achtige functionaliteit. Heel wat kariger en minder stabiel dan een game-launcher overlay.

NexusMods
Deze verwijzing haalt je eigen Witcher 3 nachtmerrie verhaal onderuit. NexusMods is immers nog meer 1999-style dan GOG pre-Galaxy. Zelfs als je een mod-manager kan gebruiken is het nog steeds omslachtiger dan een geintegreerd Steam Workshop achtig systeem. De werkwijze verschilt ook nog eens per game, waar dat met een launcher-geintegreed modsysteem niet zo is.

MetaCritic
Zelf ben ik het ook niet echt eens met de kritiek op Epic Game Store voor het ontbreken van reviews. De meeste gebruikersreviews op Steam zijn onzinnige bandwagon-jumping rotzooi. Maar ik kan wel degelijk aannemelijke argumenten bedenken om Steam te prefereren over MetaCritic.

Gebruikersreviews op een game distributieplatform kan je in een oogopslag bekijken op de game-pagina zelf. Voor de MetaCritic reviews moet je dan op dat moment nog eerst naar MetaCritic, zoeken naar de game, de game-pagina openen en de gebruikersscore aanklikken. De gebruikersreviews worden bij MetaCritic ook niet volledig weergegeven, je moet ze per stuk openklappen. Daarnaast houdt Steam rekening met relevantie (recent vs niet recent) en MetaCritic veel minder.

Juist MetaCritic is, nog veel meer dan Discord, een dienst waarbij je je goed zou moeten afvragen of het wel zo slim is om dat te gebruiken. MetaCritic is nogal een beruchte site binnen de game industrie omdat het volop misbruikt wordt door uitgevers om ontwikkelaars uit te melken. Denk aan Obsidian dat geen bonus kreeg voor Fallout: New Vegas wegens 2 MetaCritic puntjes te weinig ondanks megaverkoopcijfers. Dat is vrij normaal geworden door het massale gebruik van MetaCritic.

Daarnaast is MetaCritic ook problematisch in dat professionele reviews niet aangepast of ingetrokken mogen worden. Als een game na een jaar veel beter (of slechter) is dan kan je dat niet opmaken uit de professionele reviews op MetaCritic zelfs als die wel zijn aangepast. Als een publicatie een slechte review neerzette en deze later vervangen heeft, dan wordt dat niet gereflecteerd op MetaCritic. Ook in de gebruikersreviews zijn veranderingen slecht op te maken wegens gebrek aan aandacht voor relevantie (recent vs niet recent).
--

Ik herhaal nog maar even dat ik deze zaken niet heb aangedragen, behalve de overlay als voorbeeldje. Dit alles heeft dus vrijwel niets te maken met mijn originele reactie.

--

Ik browse inderdaad weleens door Steam of GOG als ik een willekeurige game wil kopen binnen een bepaald genre. Een leuke nieuwe singleplayer shooter bijvoorbeeld. Vrij makkelijk om via de storefront een geschikte game te vinden bij Steam, GOG, GMG, GG, HumbleBundle, UPlay, Origin, Windows Store. Maar niet bij Epic. Op deze manier een nieuwe game proberen te vinden is een vrij normale ervaring hoor.

Het is ook niet heel lastig om in te zien waarom ik de frontpage en zoekresultaten van Epic Games Store zo'n probleem vind. Ga er eens naar toe en kijk hoeveel je moet scrollen om de lijst van games door te kijken. De frontpage is 9 paginalengtes lang voor maar 40 games in 1440p (zonder de non-games gedeelten). Epic toont maximaal 6 resultaten per paginalengte, ook bij zoekresultaten. Steam toont er 15+, GOG/Origin 20+, zelfs UPlay toont er 8. Bovendien bieden al deze alternatieven filters, maar Epic niet. Alle alternatieven tonen extra informatie (age ratings, tags, platformen) of videos in de overzichten, maar Epic enkel op de game pagina zelf.

Dus ja, de zoekfunctie is de enige effectieve manier om de Epic Games Store storefront te gebruiken. Natuurlijk kan je 9 paginalengtes gaan scrollen, maar efficient is anders en die ervaring is zelfs op UPlay beter. Overigens: de oneven blokjes op de frontpage zien er op eerste oogopslag leuk uit, maar overzichtelijk is anders als je daadwerkelijk wilt browsen door een lijst.

Jouw aandachtspanne commentaar is hilarisch. Mijn kritiek waar je op reageert is immers juist dat Epic Games Store niet is ingericht voor mensen met meer aandachtspanne dan de gemiddelde Fortnite-tiener die enkel direct specifieke streamerbait wil kopen. Zoals je ook heel makkelijk kan herleiden uit de eerste paragraaf van de reactie waar je op hebt gereageerd en het specifieke puntje dat je hebt verdraait om er een tegenargument tegen te proberen te verzinnen...

Al met al denk ik dat je niet genoeg aandachtspanne hebt geinvesteerd in het lezen en begrijpen van mijn reactie voordat je erop reageerde. Het merendeel van jouw reactie slaat immers niet op de mijne en je weerlegt helemaal niets. Of om het op jouw manier te zeggen: waar heb je het over.

[Reactie gewijzigd door Droniac op 13 maart 2019 20:57]

Ik ben het met je eens dat we concurrentie moeten toejuichen. Echter is dit geen eerlijke concurentie. Je hebt geen keuze in welke store je al je games wil hebben en moge de beste winnen. Nee nu zit je voor de ene game vast aan de ene store en voor de andere game vast aan de andere store. Je kan niet kiezen voor de beste, je moet kiezen voor degene die de game heeft en dat is wat er hier mis is. Er worden zakken met geld gedropt bij developers om een game store exclusive te maken en wij als consument hebben het na kijken. Ik zit inmiddels TOTAAL ONGEWILD al met 5 of 6 van die stores op mijn PC omdat ik geen keuze had.

Concurrentie is goed, maar deze stores concurreren nu aan de verkeerde kant.

Concurrentie hoeft ook geen evenwichtige concurrentie te zijn. iOS en Android zijn ook gesloten, sommige apps die wel het een ondersteunen maar niet het ander. Toch drijft die concurrentie beide systemen voort. Ik zou ook liever zien dat alle games overal beschikbaar waren, maar als deze splitsing betekent dat functionaliteit van platformen sneller beter worden is dat ook vooruitgang.

Nee hoor, je bent zelf het slachtoffer door allerlei content die eigenlijk op je wishlist stond niet te gaan spelen, of pas veel later te gaan spelen terwijl je misschien anders had gewild.

Je kunt het ook omdraaien, waarom is een winkeltje zo bepalend voor je aankoop en niet het product zelf? Launchers zijn het probleem niet, het probleem is dat mensen verknocht zijn geraakt aan Steam, omdat Steam succesvol zijn monopolie-strategie heeft uitgerold, met allerlei toevoegingen aan de winkel die 'handig zijn'. De vraag is of je daar als gamer zoveel waarde aan moet hechten, want daarmee vernietig je elke vorm van concurrentie terwijl juist die concurrent je voordelen oplevert: ook via die concurrentie zorg je ervoor dat bijvoorbeeld een Epic Store net zoveel functies gaat krijgen als Steam. Verder: vergelijk het eens met consoles, waar ontzettend veel exclusieve content is, terwijl je op de PC eigenlijk niet over exclusiviteit kunt praten, want élke PC kan élke launcher gewoon draaien. Tegelijkertijd. In feite hebben we het hier over 'zelf opgelegde exclusiviteit' vanwege... nogal vreemde overwegingen. Een extra icoon op je bureaublad is reden om een game over te slaan. Leg het mij maar uit.

Kortom ik vind dat geneuzel over 'waar koop ik het' compleet kansloos en héél kortzichtig. Dat je veel launchers hebt is al jaren zo, daar verandert Steam ook niets aan, er zijn ook al jaren tig verschillende stores met hun eigen exclusives. Zelfs GoG heeft exclusives in de oude games die zij als enige (goed draaiend op huidige OS'en) aanbieden. En als je het over 'voor de gamer' hebt: Steam is ook niet vies van dubbele DRM, een behoorlijk percentage games heeft dat nog altijd en je kunt grote vraagtekens zetten bij het kwaliteitsniveau van een groot deel van de store en in hoeverre er controle plaatsvindt op wat er op staat. Valve is zeker niet 'kort op de bal' wat dat betreft, en heeft al vele fouten gemaakt. Een concurrent kan daar verandering in brengen.

Dit is exact hetzelfde sentiment als al die mensen die op Windows XP bleven hangen (en nu op Windows 7 als de support straks afloopt) omdat ze bang zijn voor verandering, terwijl er toch geen ontkomen aan is. Ondertussen draait de wereld gewoon door zonder jouw aankoop of upgrade, maak je geen illusie.

Steam heeft concurrentie nodig en exclusives zijn de enige manier om de status quo te doorbreken.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 13 maart 2019 11:36]

Daar ben ik het niet mee eens. Je bent absoluut niet het "slachtoffer" als je met je portemonnee stemt tegen beslissingen waar je het niet mee eens bent. Uiteindelijk is dit de enige doeltreffende manier om een signaal te geven aan de ontwikkelaar.

[Reactie gewijzigd door Ge0force op 13 maart 2019 11:57]

Je wordt wel slachtoffer als die stemming leidt tot minder releases op het PC platform. De '4A developer' verwoordde het treffend toen de Metro Exodus shitstorm speelde. Als PC gamers de release boycotten, is er simpelweg minder reden om een nieuw deel op de PC uit te brengen. Verder kun je er ook niet omheen dat je iets verliest, wanneer je eerder een game als pre order op Steam had staan en die nu wil annuleren omdat het op een ander winkeltje uitkomt. Dan speel je dus een game niet die je eigenlijk wel had willen spelen... wie heeft hier nou het meeste last van?

Ik verkondig misschien een minder populaire mening maar of je dat nou moet minnen...

[Reactie gewijzigd door Vayra op 13 maart 2019 11:40]

Je lijkt te vergeten dat wij de betalende klant zijn, en dat het aan de ontwikkelaar is om ONS te overtuigen om hun product te kopen. Niet andersom. Als een ontwikkelaar een beslissing maakt waar een beduidend deel van hun potentiële klanten het niet mee eens is, dan moeten ze de gevolgen maar dragen. Na de shitstorm rond Metro Exodus wist Snapshot goed genoeg wat ze konden verwachten.

Daarnaast is het in dit specifiek geval gewoonweg respectloos om via crowdfunding geld op te halen voor een spel dat op GoG of Steam zal verschijnen, en als het geld binnen is de release op deze twee platforms met een jaar uit te stellen vanwege een exclusiviteitsdeal.

Tenslotte is het voor de meeste gamers zo dat er véél meer games uitkomen dan dat ze tijd hebben om ze allemaal te spelen. Ik heb tientallen games in mijn backlog en meer dan 100 op mijn verlanglijst. Ik heb er dus nauwelijks last van dat ik Phoenix Point niet zal spelen.

Volledig met je eens hoor, wat dat betreft. Zelf zit ik gewoon op een iets ander spoor: namelijk dat Valve zijn monopoliepositie toch wel een beetje misbruikt met een hoge afdracht en matige support. En dan zie ik liever dat de markt wat wordt opengebroken, en de enige manier daarvoor zijn dit soort 'harde acties'. Het is echter wel leuk als de consument daar ook van profiteert en dat is nog niet het geval. Dus ik snap het sentiment heel goed. Maar het is er wel eentje van de korte termijn en van de status quo, die ons niet direct het meeste oplevert. Verder lijken mensen vergeten te zijn dat ook Steam en andere stores in den beginne nogal ruk waren.

Dat de support van Valve beter kan, daar ben ik het volledig mee eens. Maar die 30% is gewoon de standaard hoor. Microsoft, Nintendo, Sony, Google, Apple enz... houden ook allemaal 30% van elke verkoop. Valve heeft die 30% trouwens al verlaagd naar 20% voor succesvolle games.

Wat Valve echter uniek maakt is dat ze ontwikkelaars toestaan om gratis keys te genereren die ze kunnen verkopen op hun eigen website of in 3rd party keystores zoals Humble en Fanatical. Voor keys die op die manier verkocht worden, houden ontwikkelaars 100% van de winst. Bovendien leidt dit tot lagere prijzen voor de consument: ik heb Dirt Rally 2 voor slechts 43 euro kunnen kopen op GreenManGaming bijvoorbeeld, terwijl de officiële prijs op Steam €54.99 was. Door dit toe te staan vind ik juist dat Valve veel toegeeflijker is dan welke andere store ook.

Hoe dan ook ben ik absoluut voorstander van méér storefronts voor pc gaming. Maar dan wel om pc gaming beter te maken, niet om bestaande stores minder aantrekkelijk te maken.

[Reactie gewijzigd door Ge0force op 13 maart 2019 12:28]

Goh, volgens mij heb ik het nergens over Steam gehad..... dat haal je er helemaal zelf bij.

Ik zou veel liever gewoon bij de makers zelf kopen zonder zware launcher er bij. Geen afdracht aan een bedrijf wat geen enkele waarde toevoegt.

En nee, ik ben niet het slachtoffer. Er is meer spel- en inhoud beschikbaar dan ik ooit kan spelen dus ik vermaak me toch wel.

Eens, ik zou dat ook het liefste hebben, maar jij en ik weten allebei dat hoeveel je ook met portemonnee stemt, dat never nooit gaat gebeuren. GoG is bijvoorbeeld ook nog altijd een speler in de marge, en het gaat er niet bijster goed qua winstcijfers. Ook een middle man, maar wel eentje met de beste voorwaarden voor de eindgebruiker... en toch loopt het niet geweldig.

Daarnaast: bij de maker zelf kopen... je bedoelt dus zoals Origin, Uplay, Bnet launchers? Dan ben je toch net zo ver van huis? En heb je ook nog altijd een launcher. Er is vrijwel geen enkele developer die er geen gebruikt. En zelfs toen gaming via deze store launchers nog niet normaal was, hadden we launchers bij games. Er is niets nieuws onder de zon.

Verder noem je Steam niet maar impliciet gaat het daar wel over, want dát is het/een sentiment om tegen een Epic Store te zijn: 'nog een library'... dat wordt als ongemak ervaren.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 13 maart 2019 11:51]

umm ...

concurrentie kan goed zijn voor de consument, bijvoorbeeld als de nieuwkomer een disruptief beter product levert dan de gevestigde orde. De nieuwkomer krijgt dan vanzelf de marketshare die ze verdient.

Datgene wat jij suggereert is dat de eindgebruiker nieuwkomers maar financieel moet steunen ondanks het inferieure product, alsof deze nieuwe partijen dan vanzelf ook betere features gaan implementeren. Daar geloof ik dus helemaal niets van. Jij wel?

Het probleem met de Epic Store is niet zozeer de extra launcher op de desktop. Het probleem is dat ze, buiten content, voor mij als eindgebruiker geen enkele meerwaarde leveren. De Epic Store is alleen een store front, eentje die note bene voor mij als eindgebruiker niet goedkoper is dan b.v. Steam.

Daarnaast heb ik moeite met de praktijken van de distributeur van Metro Exodus, en nu dus met de distributeur van Phoenix Point. Beide games heb ik al geruime tijd op mijn verlanglijstje staan in Steam, en beide distributeurs hebben mijns inziens een bait and switch uitgevoerd.

Al deze tijd hebben zij gebruik gemaakt van de brede exposure die het Steam platform levert. Op het laatste moment hebben ze echter besloten om van distributieplatform te wisselen, een actie die hen flink wat extra geld oplevert. Naast het feit dat dat niet netjes is ten opzichte van Steam levert het geen enkel voordeel op voor de eindgebruiker, want die ziet niets terug van dat voordeel; niet financieel en zeker niet functioneel.

Verschillende stores zijn irritant, dat begrijpt iedereen, maar ik snap niet dat men zo heftig voorstander is van die monopolie positie voor de Steam store. Zo'n machtige marktpositie is alleen voor Valve goed, niet voor de consument en niet voor de developer.

Ik ben ook geen fan van verschillende stores, verschillende friendlists en verschillende ID's waar je je vrienden mee moet vinden, maar ik heb liever dat Valve een keer wat degelijke concurrentie krijgt en misschien ook een goede exclusive moet gaan produceren (HL3 anyone) of gedwongen wordt een betere vergoeding voor developers te betalen.

Ik denk dat er weinig gamers een probleem mee hebben dat Epic er een nieuwe store bij brengt. Hoe meer keuze, hoe beter voor de consument. Maar het probleem is dat Epic die keuze volledig wegneemt met hun exclusiviteitsdeals. In plaats van te zorgen voor een meerwaarde voor de consument, brengen ze een extreem kale store uit en schrijven ze vette cheques uit om de meest veelbelovende games weg te houden van andere (en betere) storefronts.

Daarnaast lijkt Epic ook weinig te geven om de consument. Zo hebben ze al aangegeven om user reviews opt-in te maken voor ontwikkelaars, willen ze geen grote sales events houden en zijn ze zelfs bezig met een boycott van 3rd party keystores. Dit is echt niet het soort "competitie" waar pc gamers op zitten te wachten.

Maar voorheen was er überhaupt geen keuze want Steam was eigenlijk de enige online distributie waardoor ze automatisch genoeg exclusives onder hun naam hebben en nu is het opeens een probleem als er een andere winkel is die dat ook voor elkaar krijgt?
Steam is ook gewoon begonnen als launcher voor de games van Valve (zoals de rest van de launchers dat ook zijn), pas na 2 jaar kwamen er mondjesmaat andere games beschikbaar, user reviews zijn ook pas in 2013 (die heb ik opgezocht ) toegevoegd.. dat is 10 jaar na de officiële launch van Steam. Publishers zoeken ook gewoon de makkelijkste en goedkoopste manier om hun games te verkopen maar voor Steam is dat ook niet uit de lucht komen vallen en waren ze op dag 1 ook niet zo enorm groot als ze nu zijn in zowel aanbod als naam. Maar de meeste mensen lijken niet te begrijpen dat sommige dingen tijd nodig hebben om te ontwikkelen want alles moet maar gelijk vanaf dag 1 perfect zijn want anders is het kut.

Steam heeft nooit ontwikkelaars of uitgevers betaald om hun games weg te houden van concurrerende storefronts. Dat doet Epic nu wel.

Nogmaals: ik juich alle nieuwe storefronts toe voor pc gaming, zolang ze effectief een meerwaarde vormen. Vette cheques uitschrijven om andere stores minder aantrekkelijk te maken hoort daar naar mijn mening niet bij.

Mij zijn ze ook kwijt als klant.

[Reactie gewijzigd door cdnl op 13 maart 2019 11:33]

Daar ben ik het volledig mee eens. Dat Epic ontwikkelaars en uitgevers betaalt om hun games weg te houden van andere storefronts vind ik absoluut geen goeie zaak. Het gaat lijnrecht in tegen mijn visie op eerlijke concurrentie.

Ik vind bijzonder jammer dat Epic hiermee begint op PC, net nu deze trend eindelijk zo goed als dood is op console. Ik zal dan ook geen cent uitgeven aan Epic, en games die deel uitmaken van hun exclusiviteitsdeals worden definitief op mijn negeerlijst gezet. Er zijn nog meer dan genoeg andere leuke games op PC.

oh boehoe.... Waarom dan wel Steam?

Ik heb nog even mijn post na gelezen maar lees daar nergens "Als het Steam was geweest had ik het wel gekocht". Maar correct me if I'm wrong.....

Dit is heel jammer. Ik verheugde mij enorm op deze game maar aangezien hij nu op de Epic Games Store komt zal ik hem niet aanschaffen. Ik heb niets tegen concurrentie maar de Epic Games Store is gewoon een enorm slecht platform.

- Spellen zijn vaak duurder
- Geen social features
- Geen cloud saves
- Geen user reviews
- Refunds zijn niet goed geregeld (zeer strikt beleid)
- Geen Linux ondersteuning

Zolang dit platform niet net zo goed (of beter) is dan Steam of Origin zal ik er geen gebruik van gaan maken.

Dat je nu Origin naast Steam plaatst zegt ook weer genoeg.

Al die argumenten gaan/gingen voor Origin namelijk ook op We zijn nu een paar jaartjes verder en ineens is Origin prima te pruimen.

Ergens moet een begin gemaakt worden en zelf vind ik het echt niet erg dat er iemand nu serieus bezig is om wat te doen aan de monopolie van Valve. Want EA doet eigenlijk alleen een platform aanbieden voor hun eigen meuk.

Origin was bij de lancering al vele malen beter dan dit. Het had meteen al social features en cloud saves en refunds waren ook snel goed geregeld (ver voordat Steam een goed refundbeleid had).

Wat noem je beter?

Origin had bij lancering wel meer features. Maar 3/4 werkte niet/brak. 3 jaar lang naar een "coming soon" pagina gekeken voor die achievements en account points. Mooi man. Cloud saves die er voor zorgde dat ik in 1 keer de BF4 campaign moest uitspelen, want onthouden hó maar.

Refunds kwamen een jaar nadat Steam dit implementeerde. Welke ze allebei ook nog eens enkel en alleen implementeerde omdat deze stores op hun flikker kregen van de Duitse AP.

Onjuist. Origin had al refunds ver voordat Steam ze had. In 2013 retourneerde ik op Origin Al games en in 2015 kreeg Steam die optie pas.

https://www.gamespot.com/...-full-games/1100-6413205/

https://m.ign.com/article...-introduces-refund-system

Cloud saves heb ik nooit problemen mee gehad, dat jij dat toevallig wel had wol natuurlijk niet zeggen dat het systeem niet deugt.

Ik snap de ophef niet over het gebruiken van meerdere stores. Je kunt niet steam games gewoon opnemen in de steam library. Er is altijd al een groot aantal games die niet in de steam store staan. Je beperken tot alleen alles in de steam store is uberhaupt zonde. Dan loop je een hoop mis.

Steam is meer dan een simpele store en in elk opzicht beter voor de klant dan de epic store. En zolang de epic store alleen een store blijft, zal ik nooit van deze dienst gebruik maken

In elk opzicht? Wellicht kun je eens concrete voorbeelden geven?

Want buiten de store kun je verder alle onderdelen van steam gebruiken voor games die niet in de steam store staan.

Dat is absoluut niet waar. Heel wat features van Steam (family sharing, trading cards, achievements, offline mode, steam cloud, workshop etc) kan je enkel gebruiken als je games op Steam koopt.

Daarnaast ondersteunt Steam de verkoop van game keys in concurrerende 3rd party keystores, waardoor je games die op Steam verschijnen beduidend goedkoper kan kopen dan Epic Store exclusives. Deze afbeelding spreekt boekdelen.

Trading cards? serieus? Achievements couldn't care less. Offline mode? why? waar mijn saves in de cloud opgeslagen worden interesseert me geen reet, das het mooie van de cloud. Workshop is zeker handig voor de games die het ondersteunen, maar dat zijn uitsluitend steam games. Game keys voor Epic of wat dat betreft elke andere store kun je ook gewoon op die zelfde sites kopen. Steam heeft ook heeel veel nadelen. Waaronder 80% van alles in de store is meuk. Greenlit programma anyone? belabberde reviews en scores.

Wat schrijf je toch allemaal? Het is niet omdat Steam's features jou niet interesseren dat dit voor iedereen zo is.

En ik had van jou graag een link gehad naar een keystore waar ik keys voor Ashen kan kopen. Zoals je op mijn screenshot van isthereanydeal kon zien, wordt deze door geen enkele officiële reseller verkocht.

Inderdaad, ik begrijp het hele gedoe ook niet zo goed.
De makers krijgen van Epic meer geld per verkocht product en waarschijnlijk vooraf al een leuke bonus door hem exclusief te maken.
Prima toch?

Ik moet ook al jaren naar de fietsenwinkel omdat de supermarkt geen fietsen repareert. Heel vervelend. Of dan weer naar de Blokker voor huishoudelijke spullen. Wat irritant. En koop je online iets, wat denk je? Hebben ze niet alles bij 1 online webshop en moet ik bij een andere winkel een account aanmaken...

Natuurlijk is exclusief niet altijd per se beter, maar zolang het niet meer geld kost (abonnement) en het echt een kwestie is van een paar keer klikken om een store te installeren, vind ik het echt geen probleem. De maker heeft hier een groot voordeel aan en kan daardoor het spel voordeliger aanbieden aan de klanten en nu zelfs alle DLC in het eerste jaar (oke, eerst maar zien wat er komt natuurlijk) aanbieden aan mensen die het al gesteund hebben. En na het jaar kun je alsnog een andere key krijgen als je dat wilt.

Ik vind het erger dat je zometeen Netflix, Videoland, Disney etc moet hebben om streaming dingen te kunnen kijken. Maar het probleem is daar dat het een abonnement is. Als je daar gewoon per serie betaalde, maakte het mij ook niet aan welke aanbieder dat dan zou zijn.

Je vergelijking met de fietsenwinkel en de supermarkt klopt niet. Wat hier gebeurt is dat één bepaalde fietsenwinkel de fabrikanten van de meest populaire fietsen vet betaalt om hun fietsen niet in concurrerende fietsenwinkels aan te bieden. Dit is absoluut geen voordeel voor de klanten, zeker als dit ook nog eens blijkt te leiden tot hogere prijzen en minder mogelijkheden.

[Reactie gewijzigd door Ge0force op 13 maart 2019 15:25]

Dat ben ik niet met je eens.
Het is nog altijd de maker van het spel die de prijs bepaalt.
Dat een winkel (Epic) er dan nog wat extra geld voor over heeft om het een exclusive te maken, dat is alleen maar mooi meegenomen voor de maker, toch?

De maker bepaalt de prijs en als Phoenix Point ook bij Steam en bij GOG te koop zou zijn, dan zou de maker echt niet bepalen dat de prijs lager zou moeten zijn omdat hij/zij met zichzelf aan het concurreren is in meerdere winkels? Nee, concurrentie komt van vergelijkbare, andere games zoals XCom 1&2 van Firaxis. Als die veel goedkoper/duurder zijn, kopen mensen eerder dat spel of Phoenix Point. Of Phoenix Point moet zoveel beter/mooier zijn, daarop concurreer je.

En qua fietsenwinkel klopt het deels wel hoor, bijvoorbeeld fietsen van Stella heb je alleen bij de Stella winkel (nu snap ik dat de eigenaar hetzelfde is als de fabrikant, maar toch). Ook kun je dingen van het AH-merk alleen bij de AH kopen et cetera.

Maar denk je echt dat Phoenix Point nu duurder is in de Epic Store vanwege de premium die Epic aan Gollop gegeven heeft? Epic betaalt standaard 12% van de prijs aan de developer. Is het niet waarschijnlijker dat Gollop over de eerste 100.000 euro nu een deal heeft dat hij 30% marge moet afdragen, maar in ruil daarvoor wel die 100.000 euro nu handje contantje krijgt - en haalt hij de 100.000 aan verkopen niet, dan is dat Epic's verlies. Is zo'n deal niet veel waarschijnlijker? In dat geval zou dat geen enkele invloed hebben op de prijs. Overigens hebben wij als backers al lang betaald, dus de prijs voor ons kan onmogelijk omhoog gaan.

De community manager heeft op Reddit gezegd dat ze zelfs nog geld zouden over hebben als ALLE backers een refund vroegen. De cheque die ze van Epic gehad hebben moet dus boven het kwart miljoen gelegen hebben.

De reden waarom de prijs van EGS exclusives hoger ligt is omdat Epic - in tegenstelling tot Steam - geen verkoop van keys in 3rd party keystores toelaat.

Verder is er een groot verschil tussen 1st party en 3rd party games. Je hoort me niet klagen dat Fortnite exclusief is hoor.

Tja, vanuit bedrijfsvoering snap ik het dan wel hoor. Je moet dan wel heel erg principieel zijn wil je zo'n bedrag weigeren als startende onderneming.

En voor de backers is het probleem beperkt tot het installeren van een andere store launcher. Voor mij persoonlijk geen enkel probleem. Heb nu toch ook al Gog Galaxy, Steam, Uplay en Ea Origin. Dusja, daar kan nog wel eentje bij. Liever niet, maar ik kan me er ook niet druk om maken.

Als de game exlusief op Steam was uitgekomen had er geen haan naar gekraaid. En nu komt deze game uit op een andere Store en nu is er ophef. Lekker hypocriet weer

Omdat mensen die andere store voor geen meter vertrouwen. Steam wordt ook veel meer gebruikt dan dat zielige winkeltje van Epic. Maar als de ontwikkelaars van deze game zichzelf te verheven voelen voor ons geld dan is dat zeer jammer voor ze. De verkoop cijfers zullen zichzelf wel tegen ze gaan keren.

Je vertrouwt wel een winkel waar iedere idioot, zonder kwaliteitscontrole halve games, virussen gemaskeerd als games, verkrachtingstroep en andere rotzooi kan uploaden? En dat vertrouw je meer?

[Reactie gewijzigd door kangeroe op 13 maart 2019 14:05]

Op YouTube kan dat net zo goed dus wat is je punt? Die games kom je normaal gesproken niet tegen zonder er specifiek voor te zoeken dus zo'n probleem zijn ze niet.

Op Youtube kan het ook ja, en onlangs was de wereld te klein omdat er toch wat minder frisse types onder video's van kinderen toch wat minder frisse opmerkingen plaatsten.

Dus dat punt en die verontwaardiging lijken me vrij redelijk. Beide platformen worden ontzettend slecht gemodereerd, dat kun je gewoon niet ontkennen. Of wel, maar dan heb je oogkleppen op.

Alles is op YouTube te vinden met de juiste zoekwoorden. Zolang je Steam normaal gebruikt en zulke games ontwijkt als de pest zul je er nooit last van hebben.

Dat is niet waar. Steam komt via de voorkeuren van de klant ook met absolute bagger op de frontpage en in je wishlists, kortom het wordt je gewoon aangeboden. Het is ook de omgekeerde wereld 'dan moet je er maar niet naar zoeken'... Valve beheert de boel dus je mag verwachten dat ze filteren. In het voorbeeld hierboven van Youtube was het ook zo dat de filterbubbel en algoritmen ervoor zorgden dat men bepaalde content 'kreeg'.

Steam is gewoon een slechte store. Net zoals de google store. Totaal geen kwaliteitscontrole. Rommel dus

Het één sluit het ander natuurlijk niet uit... slechte moderatie betekent niet dat de hele store slechte content biedt. Ik heb je daarom geplust, tot het moment dat de boel een beetje gechargeerd wordt...

[Reactie gewijzigd door Vayra op 13 maart 2019 15:42]

Yeah steam is de laatste jaren een grote zooi geworden. Sure ik koop er nog games maar mag van mij vervangen worden alles om van valve af te komen.

Alles is op YouTube te vinden met de juiste zoekwoorden. Zolang je Steam normaal gebruikt en zulke games ontwijkt als de pest zul je er nooit last van hebben.

Als beide winkels zo slecht waren als jij beweert dan hadden ontwikkelaars hun producten er wel niet in aangeboden. Beiden zijn niet perfect maar ze doen wat ik van ze verwacht en daar gaat het mij om.

Ik snap je punt, maar je moet wel begrijpen dat Steam het meest gebruikte platform is met een bibliotheek waar Epic niet eens bij in de buurt komt. De kritiek gaat er vooral om dat Epic laat is met deze deal, want de ontwikkelaar heeft in een vroeg stadium een belofte gedaan om niet exclusief te zijn. Daarnaast zijn mensen een beetje klaar met nieuwe launchers voor elke grote ontwikkelaar (Uplay, Origin, Gog, Battlenet, Bethesda Launcher, Epic Game Store, Steam).

Mensen zullen minder klagen als er een exclusieve game op Steam komt, omdat tja, vrijwel iedereen die gamed Steam al lang en breed gebruikt. Hypocriet? Misschien. Begrijpelijk? Oh jazeker. Hotel? Trivago.

De kritiek gaat er vooral om dat Epic laat is met deze deal, want de ontwikkelaar heeft in een vroeg stadium een belofte gedaan om niet exclusief te zijn.

Maar iedereen loopt af te geven op Epic i.p.v. de ontwikkelaar die toch echt zelf de keuze heeft gemaakt om die deal met Epic aan te gaan en niet zichzelf aan zijn eigen beloftes te houden (tenminste, voor het eerste jaar dan).

Zeker dat laatste.

Maar alle gekheid op een stokje, ik denk dat je het hier perfect verwoordt.

Valve heeft dan ook nooit ontwikkelaars betaald om hun games weg te houden van concurrerende storefronts. Dit is hier wel het geval.

Het punt is dan ook dat mensen niet zitten te wachten om meerdere launchers/stores te installeren.
Steam is voor ontwikkelaars verre van ideaal en ik snap dat ze liever 12% (Epic store) van hun inkomsten afstaan dan 30% (Steam). De concurrentie met Steam is nodig voor ontwikkelaars, en helaas een nodig kwaad voor gebruikers.
Misschien dat er uiteindelijk programma's komen waarin je meerdere stores kun registreren zodat een gebruiker alles weer op 1 plek heeft, maar aangezien bedrijven als Steam, Epic, EA enz... liever wat controle over jou als gebruiker hebben zal dit niet gebeuren.

Ik baal ook van Epic store, er zijn enkele games (Satisfactory) die ik graag zou spelen, maar ik zoek het ook niet zo Epic te installeren. Ik vertrouw die platvormen ook niet helemaal als het op privacy aankomt.

Daarnaast is het ook best netjes dat de backers uiteindelijk gewoon de keys krijgen voor op Steam en GOG (hoewel dat sowieso was beloofd en pas na een jaar), bij eigenlijk alle andere games zit je vast aan de store waar je het koopt.

[Reactie gewijzigd door MonkeyJohn op 13 maart 2019 12:48]

Dat komt voornamelijk omdat de Epic store gewoon bizar slecht is (zie deze Reddit post voor een opsomming). Als de Epic Games Store functioneel net zo goed was als Steam of Origin was er minder heisa over.

Jij hebt er duidelijk niets van begrepen als je denkt dat het hier om een stel stammende tieners gaat.

Aangezien hij ook op de Xbox verschijnt, komt hij ook in de Microsoft Store, toch?

Niet persé. Diablo3 is er ook op de XBox maar zeker niet in de Microsoft store te krijgen (op het moment)... Dus nee, dit is geen garantie.

Dat geldt alleen voor first party titels (al wijkt de release van Halo daar weer van af aangezien dat ook naar Steam komt).

Helaas niet.

Ach, met het bijna compleet in elkaar donderen van de playerbase van Fortnite denk ik dat de Epic store geen lang leven meer heeft, maargoed.

Denk niet dat Fortnite ook maar iets te maken zal hebben met het wel of niet sluiten van de Epic Store.

Hm, dus ik kan 'm als backer niet drm free of via Steam meer krijgen, maar moet weer een store installeren. Aan de andere kant, een jaar gratis dlc. Nog een store icoontje er maar bij dan. De game is in elk geval veelbelovend.

Oh nou moet ik daar toch een account nemen want dit is echt een game die je niet mag missen.

Nou ja, een store meer of minder op m’n pc maakt ook niet uit.

Snap de weerstand niet. Verbaast hoe merkgevoelig veel gamers zijn...
Dit geeft hen meer financiële zekerheid en zal daarom eerder wel dan niet bijdrage aan de kwaliteit van het spel.

Weet je eigenlijk wel wat crowdfunding is? De ontwikkeling was reeds volledig betaald door de fans.

Jawel, ben er 1 van..

Dan weet je dus ook dat deze ontwikkelaar reeds financiële zekerheid had voor deze game?

Ze hadden niet alle doelen behaald idd, gelukkig wel genoeg om aan de gang te gaan