Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Steam gaat maatregelen nemen tegen nepreviews

Steam heeft te kennen gegeven dat het zogenaamde review bombs wil aanpakken. Het heeft een tool gebouwd om te herkennen wanneer er kort na elkaar offtopic-reviews worden geplaatst, waarna deze worden uitgezonderd van de totale reviewscore van een game.

De plannen zijn uiteengezet in een blogpost van Valve, waarin het uitlegt hoe het fenomeen van review bombing moet worden bestreden. Als er binnen een korte tijd een groot aantal reviews worden geplaatst waarvan wordt vermoed dat deze niet echt zijn, dan wordt de ontwikkelaar op de hoogte gesteld en worden de reviews die binnen deze periode vallen aangemerkt als offtopic en vervolgens verborgen, en tellen ze niet mee voor de totale reviewscore van de desbetreffende game.

Er is een tool ontwikkeld die in real time kan bepalen of er verdachte reviewactiviteit optreedt, waarna een team binnen Valve op de hoogte wordt gesteld. Dat team gaat vervolgens nader onderzoek doen, en bepalen of de reviews daadwerkelijk als offtopic moeten worden aangemerkt.

Valve geeft toe dat het in sommige gevallen subjectief is om iets als review bomb aan te merken. Het bedrijf zelf geeft aan een review bomb te zien als een 'periode waarin spelers in korte tijd veel reviews achter elkaar plaatsen met als doel om de totale reviewscore van de game te verlagen'. Het blijft overigens mogelijk om de offtopicreviews te zien, mochten Steam-gebruikers hier zelf voor kiezen.

Door Bauke Schievink

Admin Mobile / Nieuwsposter

17-03-2019 • 12:05

149 Linkedin Google+

Reacties (149)

Wijzig sortering
Q: I care about some things that I worry other players don't, like DRM or EULA changes. Review bombs have been about them in the past. Do you consider them unrelated or off-topic?

A: We had long debates about these two, and others like them. They're technically not a part of the game, but they are an issue for some players. In the end, we've decided to define them as off-topic review bombs. Our reasoning is that the "general" Steam player doesn't care as much about them, so the Review Score is more accurate if it doesn't contain them. In addition, we believe that players who do care about topics like DRM are often willing to dig a little deeper into games before purchasing - which is why we still keep all the reviews within the review bombs. It only takes a minute to dig into those reviews to see if the issue is something you care about.
Kijk hier gaat het dus al mis naar mijn idee. Draconische DRM praktijken kunnen wel dergelijk een negatieve invloed op de gameplay ervaring hebben (hardware swap = game lock; verlies je internetverbinding = game sluit af, ookal is het singleplayer; is de DRM server waarmee je moet verbinden offline = kan game niet spelen) zulke zaken mogen best in een negatieve review aangekaart worden en zouden niet als review bomb gebrandmerkt moeten worden.
Dat sommige mensen er niet in eerste instantie naar kijken in reviews betekend niet dat ze straks niet met een zuur gezicht naar hun scherm zitten te staren omdat de DRM hun niet de game laat spelen.

[Reactie gewijzigd door Tim2010 op 17 maart 2019 12:25]

En wat doe je met game reviews die het daarnaast OOK hebben over de DRM/developer practices, iets wat echt wel meegenomen mag worden.

Ergste voorbeeld: Naval action, een game die ik een tijdje in de gaten zat te houden. Toen bleek uit een user review dat de Developer, omdat hij boos was over negatieve feedback op zijn forum, een nieuwe feature uit een update sloopte als straf voor de negatieve mensen op zijn forum. Dit liet de ontwikkelaar dan ook weten op hun forum. Deze feature was klaar voor release maar zou nooit gereleased worden omdat de fans te veel zaten te mokken. Daarna werd iedereen met een beetje kritiek al gebanned. Als een vader die het avondeten van zijn peuters maar door de plee spoelt omdat ze zitten te klieren. En ze de volgende het huis uit gooit en onterft.

Dat zou ik graag horen in een review, want dat is een grote red flag.

[Reactie gewijzigd door Grotbewoner op 17 maart 2019 17:32]

Ik heb dat naval action al vanaf het begin. Tip: wegwezen

Dood spel waar niets te beleven is.
Echt jammer. Het zag er erg leuk en origineel uit in het begin. Nu lees ik alleen maar rampzalige verhalen en zie ik playercount = 39. Dan helpt het natuurlijk al helemaal om de paar spelers die je nog hebt te permabannen van je game.
Leuk verhaal, maar ik heb graag een bronnetje.
Hier kun je wat lezen

Of deze
Dit is ook wel een goeie

Dus als je gewoon even de reviews leest dan zie je vanzelf wat een game is en of het representatief is wat er geschreven word.

Ik heb zelf ook al aardig wat reviews gelezen over de afgelopen jaren maar review bombing ? , veel negatieve reviews die allemaal wel over het zelfde gaan zullen onder de radar vallen maar wat is dan goed en en wat is dan fout aan een review ? , we zullen wel zien wat Valve nu weer gaat doen.
Ik heb even moeten zoeken, dit is al een hele tijd geleden. Helaas is de review die het noemde weggehaald bij steam (door de developer) en de hele thread op het forum ook. De boze klant in kwestie heeft een jaar lang ongeveer zijn review weer gereupload maar hij is er nu mee gestopt. Gelukkig heeft de dev zelf ook op steam een keertje erop gereageerd. En daar kunnen we het bewijs nog vinden.

Over het removen van de feature (trading XP) zeggen ze: For example the passionate private comment on the removal of trading XP from priorities eventually became not true, because trading XP was added to one of the recent patches in form of delivery missions.

Met de nadruk op eventually. De developer postte gewoon met zijn developer tag en zijn bevel om de feature uit de patch te halen werd ook gewoon opgevolgd. Hij was zich 100% bewust van het feit dat hij zijn autoriteit aan het gebruiken was en het was dus niet iets op persoonlijke titel. Het duurde een paar patches voor de developers xp trading toch weer in de game stopte. En zeker niet met excuses :p.

[Reactie gewijzigd door Grotbewoner op 18 maart 2019 09:28]

Dank. Het is nietdat ik je niet geloofde het is meer dat dit soort verhalen meerkracht hebben met een bronnetje. wAarvoor nogmaals dank.
Steam verplicht devs om externe drm te vermelden op hun store page. Je weet dus wat je koopt. Pas als de drm effectief een beduidend negatieve invloed heeft op het spel dan lijkt het me terecht om het spel hiervoor af te rekenen in de user reviews.
Review moet toch gaan over het huidige spel. Niet over welke dingen er niet in een update erin zijn gekomen? Dat deze ontwikkelaar dat doet snijdt hij enkel zijn eigen vingers mee. Maar als het spel zonder deze update een prima spel is, dan zou het spel toch niet omlaag gevote moeten worden?
Vaak ben je niet vrij om zo'n update wel of niet te installeren.
Het ging hier om een update die er niet gekomen is en de game daarop omlaag gevote werd.
Ik bedoel dat de ontwikkelaar aankondigde een update te willen releasen die spelers niet wilde.
Stel dat die update uitgekomen was dan was die waarschijnlijk niet optineel geweest.
Dan hadden spelers dus niet meer de keuze gehad om het origineel te spelen.
Of was die update wel optioneel?
Zo niet, dan snap ik best dat spelers hun review alwast willen bijstellen op basis van wat de game gaat worden.
Dat de update daarmee niet uitgekomen is zou ook best hun doel kunnen zijn geweest.

[Reactie gewijzigd door crackletinned op 21 maart 2019 08:38]

Nee het ging om een update die spelers graag wilde (meer content) die niet is gekomen. Dat veranderd niks aan het originele spel en het spel zou daar niet op afgerekend moeten worden.
Als dat hun enige gripe is met de game of de primaire, dan hoort het daar zeker niet thuis. DRM en EULA zooi hebben niets te maken met de kwaliteit van een game, totdat dit een directe impact heeft op de game zoals dat het spel onstabiel/buggy maakt. Net zoals op welke platformen het spel beschikbaar is, exclusivity, etc. Dat zijn allemaal rand zaken, die je natuurlijk kan noemen in een review, maar zeker niet de core van je review moeten zijn. Laat die keuze over aan de individuele koper.

Een review is niet een methode om je mening te spuien, het is een tool om toekomstige kopers in te lichten of iets voor hun geschikt is of niet. Je eigen normen en waarden daar op projecteren is niet wenselijk en zorgt voor onduidelijkheid. Een uitgever developer zal nooit wat doen met jou individuele review, er wordt gekeken hoe goed een spel verkoopt, als dat slecht(er is dan verwacht), dan zal er dieper worden gekeken naar de beoordeling van de massa.

En als je echt geheel tegen DRM bent, wat zoek je dan op Steam? GOG zal veel meer jou ding zijn! En wat de ene acceptabele DRM vind, vind de andere weer niet.

@henk717 Reviews zijn er niet voor de maker, ze zijn er voor de kopers. Als je het vervolgens gebruikt als tool om zelf modder te gaan gooien over zaken die niets direct met de game zelf te maken hebben, dan slaat het zijn doel geheel mis. Wil je een politiek inhoudelijke discussie, dan ga je naar het forum of andere platformen. Het platform waar het spel voor is gemaakt is irrelevant, als deze niet daar specifiek voor is gemaakt, maar toevallig wel werkte via een workaround en nu niet meer, dan kan je de maker daar niet de schuld van geven. We maken wel eens geintjes over de handleiding met waarschuwingen dat je geen baby of kat in de magnetron moet doen, maar dat geld ook voor een stuk minder extreme voorbeelden. Niet gaan klagen als iets niet werkt waar het nooit voor bedoeld is geweest.

Je voorbeeld over je Lenovo firmware is waar ik nog het meest over twijfel. Maar imho werkt een laptop niet goed met bloatware, anders is het geen bloatware. Je kan kritisch zijn over dat het onnodig veel resources verbruikt. Je kan het noemen, maar zoiets moet er niet voor zorgen dat iets direct een negatieve review krijgt omdat je het er niet mee eens bent.

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 17 maart 2019 13:34]

Totaal oneens, een review gaat over het hele product en daar kun je dus gewoon kritisch over zijn.

Een vergelijking, Lenovo maakt een goede laptop en deze laptops blijkt goede reviews te ontvangen.
Na een maand blijkt dat zij een tool in de firmware hebben gestopt die op schone installaties automatisch hun bloatware installeert. Veel gebruikers zijn het hier niet mee eens en veranderen hun review in de negatieve zin. In princiepe heeft een installatie die je zelf uit voert niets met het aangeschafte product te maken maar kan het toch een negatieve impact hebben op de aankoop.

Ander voorbeeld, je hebt een game die via Proton prima werkt op Linux er komt een enorme update uit die Denuvo introduceerd en dit onmogelijk maakt. Alle Linux gebruikers kunnen niet langer van hun product gebruik maken. Is dat een slecht review waard?

Of een voorbeeld uit de praktijk waarvan ik zelf onderdeel was van velen mensen die een negatief review nalaten. Rockstar besloot modder en medetweaker NTAUTHORITY te belasten met een prive detective om hem te laten stoppen met het ontwikkelen van de FiveM mod en stuurde ook seize and desist orders naar andere modders. Ik had het spel gekocht voor de mods en wou graag een ervaring zoals SA-MP in een moderner spel. FiveM kon mij dat bieden. Toen Rockstar dergelijk aggressief anti-modder beleid voerde kun je zeggen dat dat onder de politiek valt en niet onder het spel zelf. Maar mijn ervaring was wel verpest tot anderen FiveM over namen.

Reviews dienen als een waarschuwing als een ontwikkelaar anti-consumer beleid uit voert. Iedereen moet zijn mening kunnen geven over het totaal plaatje als dit een legitieme reden kan zijn het niet te kopen. Een koper kan zelf uitmaken of hij dat wel of niet belangrijk vind maar moet dit ten alle tijden kunnen zien. Ik vind dit dan ook een extreem slechte ontwikkeling van Steam omdat ik geen enkele review bomb kan herinneren die niet om een reden veroorzaakt was door de developer zelf. Het is vaak een dynamisch iets dat ontstaat als er zeer veel mensen boos zijn op een recente ontwikkeling in plaats van iets dat gecoordineerd wordt uitgevoerd.

Ook vind ik de timing wel erg toevallig, steam was altijd heel pro-consumer met hun review systeem en maakte alles inzichtelijk. Nadat Epic veel developers lokt omdat ze daar beschermd zijn van kritiek zijn ze ineens over stag en latten ze de consument vallen in een poging slechte developers te beschermen.

[Reactie gewijzigd door henk717 op 17 maart 2019 13:33]

Steam is al 15 jaar hetzelfde en er is geen reet veranderd waar ik iets positiefs van ondervind. Toen ze nog steamsales hadden waarin je als community kon bepalen welke supergame-aanbieding de volgende dag gold, toen was het speciaal nu niet meer. Daarnaast is Valve in hun spellen Big China de hand boven het hoofd aan te houden. Sommige westerse gamers worden geweerd en chinese politici bemoeien met welke westerling wel en niet mag participeren in een event op hun bodem. Valve knikt en amen tegen de communistische partij, want veel big fish in china. Maar ondertussen discrimeren de chinezen al jaren andere bevolkingsgroepen en buitenstaander en daar doet men niks tegen, want de westerse gamer vind het allemaal blijkbaar wel best volgens Valve. De winstmaximalisatie bij Valve leidt op dit moment tot een schoffering van de westerse gamer. Het is een kutbedrijf geworden. Ik heb dus ook dota2/csgo links laten liggen en zit voorlopig prima op MTG Arena+Epic launcher, dikke poep dat steam, valve en hun kutkeuzes.

[Reactie gewijzigd door govie op 17 maart 2019 15:13]

Valve heeft Steam de voorbije 15 jaar sterk verbeterd met tientallen innovatieve features en pro-consumer maatregelen, gaande van refunds tot big picture mode, curators, cloud saves, family sharing en universele controller support. Beweren dat Steam al 15 jaar hetzelfde is is ronduit onzin.

Daarnaast is het compleet van de pot gerukt dat je wel Epic steunt, die naast het feit dat ze voor 48 procent in Chinese handen zijn - een behoorlijk anti-consumer strategie hebben: devs en uitgevers betalen om hun games weg te houden van concurrerende storefronts, boycott van officiële 3rd party keystores, stiekem gegevens van Steam kopiëren, user reviews opt-in maken voor developers enz.

[Reactie gewijzigd door Ge0force op 17 maart 2019 18:37]

Als ik steam open zijn de look en feel exact hetzelfde als 20 jaar geleden, alleen de steamsale is minder interessant. Daarnaast gebruik ik geen controller en andere fancy shit.

[Reactie gewijzigd door govie op 17 maart 2019 22:41]

Ook dat is pure onzin!

Steam in 2003
Steam vandaag

Daarnaast bepaalt Valve niet hoeveel korting de devs en uitgevers toepassen tijdens de Steam sales.
ja maar als je jouw review van steam alleen baseert op het uiterlijk en de kortingen dan kijk je ook gewoon niet verder dan je neus lang is...
Kennelijk was er/is er een behoefte aan deze zaken want als het echt zo slecht liep en het drukte zwaar op de winst, had steam deze dingen er allang uitgegooid.
Je vind Epic goed maar je vind de praktijken van Vlave slecht? Epic is net EA. Het zijn een stelletje schoften die een bedrijf zijn opgestart en een virus als game launcher wegzetten om maar zo veel mogelijk de privacy van hun klanten te schenden.
Ben het met je eens, vooral dat laatste is ook iets waar ik direct aan dacht.
"DRM en EULA zooi hebben niets te maken met de kwaliteit van een game, totdat dit een directe impact heeft op de game zoals dat het spel onstabiel/buggy maakt. Net zoals op welke platformen het spel beschikbaar is, exclusivity, etc. Dat zijn allemaal rand zaken, die je natuurlijk kan noemen in een review, maar zeker niet de core van je review moeten zijn."

Gelukkig ga jij niet over wat wel en niet in een review thuis hoort.
Iedereen heeft zo zijn eigen kijk op wat de core en wat de randzaken zijn.
Een review is juist bij uitstek geschikt om uiteen te zetten of te ranten waar je allemaal tegenaan loopt bij een spel zodat anderen hier niet achteraf tegenaan lopen.
En ik ben ook zeer happy dat jij het niet bent die bepaald wat in een Steam review thuishoort. Maar baseer jij je mening daadwerkelijk op alleen of iets DRM heeft ja of nee, het is een van de zaken die meespelen. Ik ben van mening dat DRM niet mee hoort te tellen, er zijn vast meer mensen die daar wel/niet zo over denken, maar laten we dat in het midden houden. Ben je met me eens dat het gebruikte DRM niet ansich de positieve of negatieve beoordeling mag bepalen?

Gelukkig voor mij heeft Steam besloten dat dergelijke reviews wel mogen, maar niet langer meewegen. En dat gaat dan om onder andere games met een negatieve review waarin bv. staat "Game sucks Ubisoft DRM", ik verwacht niet dat als daar een uitgebreide review staat waarvan een van de negatieve punten is dat het Ubisoft DRM heeft dat deze niet meer meetelt.

En het is niet alleen puur de negatieve zaken, het zijn ook de onzinnige positieve uitbarsting, "Game rules!" die niet meer meetellen.
review:
"A formal assessment of something with the intention of instituting change if necessary."

Als ik reviews bekijk wil ik juist meer weten over draconische zaken als DRM en bijv hoe de multiplayer/game werkt en in de laatste plaats subjectieve meningtjes als:
Ik vind deze game leuk omdat...
Ik vind de manier waarop de graphics zijn opgetekend zo 2016 bla bla bla..

Als ik echt wil weten hoe een spel speelt als hij speelbaar is dan probeer ik hem wel uit voor ik hem aanschaf.

[Reactie gewijzigd door Sergelwd op 17 maart 2019 18:50]

Juist. Voor de look & feel heb je duizenden youtube filmpjes. Er zijn toch zoveel games dat randzaken zoals integriteit, DRM, publisher en launcher juist even hard meespelen in het maken van mijn keuze om een game te kopen.
Oneens en gezien de commentaar sectie van Steam ben ik niet de enige. DRM, eula's en 3th party launchers kunnen onderdeel zijn van de 'game experience' en een reden om een spel af te keuren. Een review is sowieso persoonlijk, dus wat voor de een pijnpunt kan zijn, kan voor de ander niets uitmaken.

In het algemeen ben ik er ook niet uit of dit een goed initiatief is. Wat maakt voor Steam een review off-topic behalve dat deze negatief is en in een periode valt met heftig verkeer. Wel zou ik graag willen dat ze van hun binaire toekenning afraken; dat geeft te weinig precisie en met het alternatief kan je review scores van 1 of 10 gelijk met een korreltje zout tot je nemen.
Steam heeft ook spellen zonder DRM. Of je DRM er in stopt is een keuze. De meeste spellen hebben het (natuurlijk).
En er is een verschil tussen 'Steam DRM' en iets als Denuvo DRM wat zelfs een negative impact of je fps kan hebben.
DRM en EULA hebben idd niet veel te maken met de game zelf. Vooral de EULA niet gezien die vaak niet wettelijk afdwingbaar is. Maar wanneer DRM bevoorbeeld uw systeem onveilig maakt, of instabiel dan mag dit zeker in de reviews worden vermeld. Een beetje zoals de goeie oude Sony rootkit op audio-cd's...

Er is een verschil tussen: This game has DRM, and this game has DRM that will log your keystrokes and send your banking passwords to the game studio...
Het probleem is dat een game dan bijvoorbeeld om 1 bepaalde issue in zijn totaal een gigantische negatieve score krijgt en daar eigenlijk nooit meer bovenop kan komen. Bijvoorbeeld als een game met een bug uitkomt waardoor hij niet start, dan krijgt hij meteen een shitload aan negatieve reviews natuurlijk en komt daar nooit meer bovenop. Terwijl de game met een kleine patch misschien wel hartstikke leuk is. Ik ben dan als Steam gebruiker ook niet geïnteresseerd in 100000 first day it crashes reviews. (het zijn eigenlijk niet eens reviews). Ik wil gewoon weten wat mensen er van vinden als het eenmaal werkt. Het zou mooi zijn als je dit soort herhalende zeik comments even van de echte reviews kan filteren. Ik heb vaak genoeg gehad dat een game behoorlijk negatief aangeschreven stond omdat het bij veel mensen niet goed draait, maar als je wel de hardware in huis hebt een hele toffe game is. Moet ik dan een hele toffe game links laten liggen omdat de voornaamste kritiek is dat het niet met mediocre hardware draait? Jouw issue is op dat moment niet mijn issue. Alleen reviews over de game zelf zijn dan moeilijk te vinden.

Natuurlijk als een game gewoon niet werkt en de makers doen er ook niets aan mag dat volop gemeld worden.

[Reactie gewijzigd door ro8in op 17 maart 2019 13:50]

Dat is een probleem van/voor de makers van het spel, en het hebben van bugs hoort gewoon in de reviews te zijn terug te vinden ..
En bij de meeste games heeft het echt absoluut niets te maken met het hebben van mediocre hardware, maar is het vaak een probleem qua optimalisatie.

"Ik wil gewoon weten wat mensen er van vinden als het eenmaal werkt."

De meeste mensen hopen ook dat een game gewoon werkt als ze ergens voor betalen, en als dat niet zo blijkt te zijn dan is dat een negatieve review waard aangezien je veel gevallen je geld niet zomaar terug kan krijgen omdat spelmakers bugs vaak niet zomaar erkennen en je tegen de tijd dat een spel echt onspeelbaar blijkt al snel 2+uur gespeeld hebt.

"Moet ik dan een hele toffe game links laten liggen omdat de voornaamste kritiek is dat het niet met mediocre hardware draait?"

Ik zou zulke beslissingen sowieso niet laten afhangen van wat reviews.
Ik zou zulke beslissingen sowieso niet laten afhangen van wat reviews.
Als je krap bij kas en/of weinig tijd hebt misschien net wel. Het is meestal geen 20-60eur waard om 3 uur in het spel te ontdekken dat je niet verder kan. Heb je wel het geld en de tijd, kan je gerust al eens een gok wagen.
Ik kan me voorstellen dat er mensen zijjn die pas halverwege Metro Exodus erachter komen dat ze eigenlijk maar half het spel vlotjes kunnen spelen. Bij mij ging het van 60 en iets hoger naar 40-45. Als je al op low moet spelen dan kan zo'n review dus net wel nuttig zijn.
Maar nog steeds als ik een 2080ti met een i7 heb kan het mij misschien minder boeien dat de game niet goed geoptimaliseerd is. Ik snap dat dat wel in een review hoort, maar vaak als zoiets aan de hand is, dan gaat 90% van alle reviews alleen maar daarover en kan je amper nog een review over de daadwerkelijke game vinden. Wat ik zeg, ik kan hem dan toevallig wel goed draaien en zou graag ook nog zien wat iemand vind van de game. Maar als ik eerst door hordes aan onelines al "Poor optimization" of "crappy optimized" etc, moet scrollen is dat niet te doen.
*Droogt tranen met 100 euro-biljetten* :+


Mijn maten hebben hebben in sommige gevallen niet meer dan een macbook dus optimalisatie kan het verschil tussen speelbaar en niet speelbaar zijn als we naar een game kijken. Ik koop driekwart van m'n games om samen te spelen met andere gasten. Niet leuk als zij dus een brak lopende game hebben.

Ik raad je aan gewoon gameplay te bekijken als de rest niet boeit.
Dat ben ik met je eens, maar stel dat dat je niet boeit. Dan moet je dus op Steam reviews hordes aan negatieve reviews hierover voorbij scrollen om ook maar een review te vinden die over de game zelf gaat. Dat is wat Steam bedoeld hier met review bombs. Een beetje nuanceren als er in korte tijd heel veel over hetzelfde geklaagd wordt. Na 1 of 2 reviews dat het niet draait op mindere hardware weet je het ook wel. Daar heb je geen 1000den reviews voor nodig.
Tja... Helaas hebben meer dan 1 a 2 reviewers er last van. Ik vind het zeker geen slechte zaak want 1 a 2 reviews gaan ook geen trends laten zien, die juist ook weer waardevol zijn.
Ik gebruik altijd meerdere bronnen om een indruk te krijgen. Als je het gevoel hebt dat je ellelang scrollt, gewoon youtube erbij pakken. Er zijn zat goede reviewers, je hoeft jezelf niet afhankelijk te maken van 1 tool. Ik moet zeggen dat ik geen 1 game ken waar ik heb moeten doorscrollen voordat ik iets zag over de game ipv performance of DRM. Kan je een voorbeeld posten?
Volledig mee eens. Darkest Dungeon kreeg een review bomb vanwege een ondermaatse Koreaanse vertaling, nog voor de devs de kans kregen om het te fixen. Zoiets kan echt niet.
Bijvoorbeeld als een game met een bug uitkomt waardoor hij niet start, dan krijgt hij meteen een shitload aan negatieve reviews natuurlijk en komt daar nooit meer bovenop.
Helemaal prima mijns inziens. Moeten ze maar niet releasen als er bugs in zitten waardoor je het spel niet eens kan opstarten. Geeft weer ruimte in de modderbak van Steam voor andere spellen die wel willen opstarten.
En wat als die Bug alleen in windows xp en eventueel win7 actief is? Moet ik dan als windows 10 gebruiker ineens een verkeerd beeld krijgen? Of een bug die aleen tevoorschijn komt in bv de nvidia 5xx reeks? Of op oudere drivers?

Op PC zijn er gewoon zoveel mogelijkheden waarom iets wel of niet werkt. Dat zolang er maar erg klein deel last van hebben het niet zoveel effect moet hebben op de score. Dat het direct 1 ster is.
Aan de devs de taak om het probleem te lokaliseren en aan te passen of disclaimers op de store page te zetten.. Alleen dat heb ik nog nooit gezien, meestal duurt het maanden voor ze überhaupt erkennen dat er een bug is die mensen van spelen weerhoud.
Ik ervaar dat wel anders. Juist tegenwoordig zijn games nog een lange tijd na de release onderhevig aan een heel dev proces.
Er is iets als de gemiddelde score en de laatste trend van reviews ... lijkt me dat het dus wel kan gefixt worden.

Voorbeeld No Man's Sky :

RECENTE RECENSIES:
Grotendeels positief (349)
ALLE RECENSIES:
Verdeeld (102,007)
Wanneer DRM een impact heeft op de prestaties van een spel dan mag dat gerust naar voren komen in een review. Maar we hebben de laatste jaren meermaals een review bomb gezien gewoon omdat de community het niet eens is met een beslissing genomen door het bedrijf dat vaak geen enkele impact op het spel zelf heeft. Is het dan eerlijk om zo een review bomb te laten staan?

Neem nu de review bomb op GTA V van 2 jaar terug nadat T2I een "cease & decist" had gestuurd naar de makers van OpenIV. Die actie van de uitgever had geen enkele invloed op het spel zoals het aangeboden wordt in steam, maar de bom heeft wel de algemene score van het spel naar beneden gebracht. Kunnen we dan echt nog zeggen dat dat een eerlijke score is?
Neem nu de review bomb op GTA V van 2 jaar terug nadat T2I een "cease & decist" had gestuurd naar de makers van OpenIV. Die actie van de uitgever had geen enkele invloed op het spel zoals het aangeboden wordt in steam, maar de bom heeft wel de algemene score van het spel naar beneden gebracht.
Dat ligt eraan hoe je het bekijkt. Als Rockstar zo slecht omgaat met modding tools voor oudere spellen, dan kan het de levensduur van nieuwe spellen verkorten omdat niemand daar nog modding tools voor durft te schrijven. Door het effect wat dit heeft op een nieuw spel zou dat gewoon meegenomen kunnen worden in een review. Of je een spel enkel zou moeten afkraken gebaseerd op dit ene karakteristiek is een andere discussie.

Overigens kan wat in het nieuwsitem staat prima omheen gewerkt worden. Stel dat er een review bomb is over geïmplementeerde DRM, dan schrijft men een variatie op:
"Graphics are nice. Sound is nice. Gameplay is OK. Game crashes due to DRM and is therefore unplayable."

Hierbij maakt het niet uit of het spel daadwerkelijk crasht door DRM. De review is 'legitiem', want het is niet te controleren.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 17 maart 2019 18:13]

Dan zou je het tegenovergestelde ook moeten doen. Ik ken zat mensen die Skyrim oersaai vinden, en het alleen maar spelen vanwege de modding mogelijkheden. Als Steam daadwerkelijk die route gaat, zou je alle positieve reviews voor Skyrim die zijn gebaseerd op mods er ook uit moeten filteren.
Je reactie zou beter kloppen door te zeggen dat ze moddingsupport hebben weggehaald in morrowind en daardoor Skyrim slechtere reviews krijgt.
Ja, dat is gewoon het nadeel van een gebruikersreview, er zitten reviews die niet echt gefundeerd zijn tussen, dat weet je dus van tevoren. Maar je kunt dat ook hebben in positieve zin, mensen die met niets tevreden zijn en gelijk 5 sterren geven (of hoe dat dan ook werkt).

Het door de belanghebbenden laten beoordelen van reviews is wat betreft neutraliteit natuurlijk het slechste idee ooit.
Naar mijn inziens moet een review meer dekken dan 1 punt. Met review bomben komen vendettas tegen de publishers naar boven, of enkel zeiken op zaken als DRM. Nee. Als je een review schrijft, zet dan een aantal pros/cons uiteen, inclusief een stukje over de slechte DRM. Kan me niet voorstellen dat Steam je review weggooit als je verder genuanceerd een stukje schrijft. Als het enkel om dat laatste gaat, is het geen game review, maar ben je gal aan het spuwen. Mensen willen misschien voorbij de DRM kijken en het spel toch nog kopen. Bij Diablo 3 zat iedereen te jengelen dat je altijd online moest zijn, maar blijkt het uiteindelijk toch niet zo'n probleem. Dan zit niemand te wachten op een stel 12-jarigen die 40 reviews volgooien met "kudt-DRM boeee"
Naar mijn inziens moet een review meer dekken dan 1 punt. Met review bomben komen vendettas tegen de publishers naar boven, of enkel zeiken op zaken als DRM.
Als een spel niet draait op een computer door DRM, dan kan je het niet beoordelen op andere zaken.

Ga niet zeggen dat het aan de speler ligt. Victim blaming is geen oplossing.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 17 maart 2019 18:17]

Right, maar de “consument” is niet altijd het slachtoffer, maar ook gewoon de klootzak die een bedrijf probeert kapot te slopen:

https://www.eurogamer.net...pewdiepie-racism-incident

Er worden erg vaak review bombs gedaan om debiele dingen:

http://www.escapistmagazi...-Hammer-On-Review-Bombers

https://www.polygon.com/2...iews-half-life-3-artifact

https://www.eurogamer.net...s-its-working-as-intended

http://www.kotaku.co.uk/2...hinese-gender-translation

[Reactie gewijzigd door ItsNotRudy op 18 maart 2019 10:48]

Right, maar de “consument” is niet altijd het slachtoffer, maar ook gewoon de klootzal die een bedrijf probeert kapot te slopen:
Wel het complete verhaal vertellen. Reviewer zegt iets racistisch in een stream van een ander spel. Ontwikkelaar van het spel besluit vervolgens DMCA te misbruiken door videos over reviews van zijn eigen spel aan te merken, terwijl het daar niets mee te maken had (en DMCA daar niet voor bedoeld is).

Zowel de reviewer als de ontwikkelaar waren fout bezig en beiden 'klootzallen'. De domme massa ziet dit als voorbeeld, en gedraagt zich hiernaar.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 18 maart 2019 06:47]

Typo gefixt. En dat kun je verder wijten aan YouTube, die zelfs bij DMCA-verzoeken zich slecht gedraagt. Als iemand jou zwartmaakt op YouTube voor een miljoenenpubliek, ga je dan netjes weken wachten tot er een muts bij Google vraagt hoe ze je verder kan helpen, of druk je dan op de knop die zo'n video instantly uit de lucht haalt?
Als iemand jou zwartmaakt op YouTube voor een miljoenenpubliek,
Waar hier geen sprake van was. Op de rest van je vraag ga ik daarom niet in.
Ik zou mijn product niet willen laten showcasen aan een miljoenenpubliek via iemand die duidelijk niet dezelfde waarden omarmt als mijn bedrijf.
Als die 40 twaalfjarigen niet massaal overstemd worden door enthousiaste reviews weten we al hoe laat het is, dan is het een klotegame. Die kiddo's zeuren niet voor niets.

Nee, het reviewsysteem moet zeker niet voorbehouden worden aan de evenwichtige, begripvolle diplimaten. Laat maar komen die hap, hoe ongenuanceerder, hoe beter. Als het goed is hoor je het heus wel.

Waar zijn ze eigenlijk bang voor?
Ze zijn denk ik banger voor honderdtallen. Wanneer een streamer/bekende knul ruzie heeft met een developer, dan is er een leger aan mensen die wel even een slechte review wil droppen om erbij te horen:

http://www.escapistmagazi...-Hammer-On-Review-Bombers

https://www.polygon.com/2...iews-half-life-3-artifact

https://www.eurogamer.net...s-its-working-as-intended

http://www.kotaku.co.uk/2...hinese-gender-translation


Kan er zo nog wel een paar uit de mouw schudden. Zeg mij eens eerlijk wie hier de klootzakjes zijn, de developers, of het legertje gebruikers dat iets niet aanstaat en het internet-equivalent van boos stampvoeten doen?

[Reactie gewijzigd door ItsNotRudy op 18 maart 2019 10:47]

They're technically not a part of the game
8)7

Dat is juist precies wat ze wel zijn. Een technisch onderdeel van het spel.
Goed, bedankt voor de reminder, steam reviews voortaan negeren, kkthxbye.
Het wordt nog veel beter. Want wat nu ook als offtopic wordt weggestopt zijn devs die een early access programma opstarten voor een snelle vakantie bahamas. Codehatch is er zo een. Begonnen met statforge. Half afgemaakt en ib q week van v0.5 naar 1.0. daarna hoorde je niets meer. Toen Reign of kings. Zelfde liedje. Gouden bergen beloven en je houd een buggy mess over. Nu zijn ze weer wat nieuws begonnen in wildwest style. En volkomen terecht dat ze de voorgaande geflopte projectjes nog even ingesmeerd krijgen daar. Maar dat wordt zo weggemoffeld en zullen er steeds meer mensen in dit soort praktijken tuinen.
Ik weet dat het een cliche is om te zeggen, maar we zijn het wel zelf schuld...
Die wijziging kan makkelijk worden omschreven: we gaan zogenaamde irrelevante 'review bombs' uit de recensiescore verwijderen.
De vraag is alleen: wanneer is een review bomb irrelevant?

Toen Ubisoft bekendmaakte dat ze Rainbow Six Siege aan wilde passen naar Chinese standaarden werd die game op dat moment de grond in getrapt door middel van slechte recensies van spelers. Gevolg was dat Ubisoft die verandering uiteindelijk nooit door heeft gevoerd. In dat geval waren de review bombs absoluut niet irrelevant. Het was de meest doeltreffende manier om héél duidelijk te maken dat je het als community niet eens bent met aankomende veranderingen.

Daarbij moet je een game gespeeld hebben op Steam wil je een review achter kunnen laten. In hoeverre kun je dan nog spreken van review bombs? Als ik 'review bomb' hoor dan denk ik aan mensen die een game niet gespeeld hebben en zonder nadenken een slechte review achterlaten (of alleen een slechte score). Als een ontwikkelaar plots besluit iets goed in een game om zeep te helpen, of een game is gewoon écht slecht, en betalende klanten laten hun stem horen dan is het naar mijn mening geen review bomb maar gewoon terechte kritiek (ook als het om zeer veel reviews in korte tijd gaat).

TL;DR: slecht besluit van Valve/Steam mocht deze maatregel er komen.

[Reactie gewijzigd door SomerenV op 17 maart 2019 12:40]

Je hoeft een game enkel te bezitten om een review te kunnen schrijven. Sterker nog, sommigen kopen een game puur als doel een negatieve review te schrijven om vervolgens een refund te doen. De review blijft dan gewoon staan. Ik ben er juist voorstander van om een game verplicht 2 uur gespeeld te hebben zodat je geen recht hebt om te refunden en vervolgens pas een review te kunnen schrijven.
Ik zou wel zeggen dat je een review mag geven als je het spel refund.

Als je een spel koopt en er na een uur al achter komt dat het totale nonsense is, dan vind ik dat je daar wat van mag zeggen. Mensen het recht een review neer te zetten ontlenen totdat ze lang genoeg gespeeld hebben dat ze geen review meer kunnen plaatsen is niet helemaal de beste oplossing, maar ik zou persoonlijk geen idee hebben hoe je het beter zou kunnen maken..
Inderdaad erg slecht dit.

Zo heb ik en velen met mij een tijd terug een negatieve review voor Payday 2 gegeven omdat er achteraf pay2win elementen en loot boxes werden toegevoegd. Deze review bomb had zeker effect bij de devs. Het is het enige machtsmiddel dat je dan nog hebt. De game heb je dan namelijk al gekocht...
Ik snap waar je vandaan komt, maar een game review bomben is niet de juiste manier om verandering tegen te gaan. In een wereld waar alles online gekocht wordt is de enige houvast die je hebt de zinnigheid van reviews, nu meer dan ooit moet dat medium beschermd worden.

Ik vind het erg jammer dat mensen er zo onzorgvuldig mee omspringen. Het is al erg genoeg dat er valse reviews geplaatst worden puur als advertentie in sites voor restaurant, boek en film reviews... en nu dit ook nog erbij. Nee, ik stem voor het tegengaan van misbruik, ook al geeft dit totale vrijheid aan publishers om hun eigendom flink te verpesten. Het doel heiligt het middel niet.
Maar dus als een game gehyped wordt, complete schijt blijkt te zijn bij release en iedereen gewoon een review plaatst met “deze zooi niet kopen”, wordt dat dan als een reviewbomb gezien? Lijkt mij aan alle criteria te voldoen die Valve hierboven noemt.

[Reactie gewijzigd door s1h4d0w op 17 maart 2019 12:13]

Maar dus als een game gehyped wordt, complete schijt blijkt te zijn bij release en iedereen gewoon een review plaatst met “deze zooi niet kopen”, wordt dat dan als een reviewbomb gezien? Lijkt mij aan alle criteria te voldoen die Valve hierboven noemt.
er gaat een team van mensen naar kijken, dit zou dus geen probleem mogen zijn
Het probleem is dat alle reviews in een tijdperiode effectief verwijderd worden, legitiem of niet. Verder verwoord Steam dit op een manier zodat het lijkt alsof deze Steam "review bombs" worden geplaatst door bots of een groep mensen die opgeroepen worden om dit te doen. Dat is natuurlijk niet zo; negatieve reviews worden over het algemeen getriggered door een verandering of ontdekking (slechte privacy policy, spyware, etc). En laat dàt nou precies hetgene zijn dat door Steam als off-topic wordt beschouwd. Het is al helemaal mooi in hun Q&A:
We had long debates about these two [EULA or DRM changes], and others like them. They're technically not a part of the game, but they are an issue for some players. In the end, we've decided to define them as off-topic review bombs. Our reasoning is that the "general" Steam player doesn't care as much about them [...]
Steam bepaald dus voor ons dat wij onze privacy niet belangrijk vinden. Mensen horen te weten wat voor fratsen er worden uitgehaald in een spel. En als een verandering een heleboel negatieve reviews opleverd, geeft dat een reden voor de Developer om hier aanpassingen op te doen. Haal deze reviews weg, staat er ook geen druk meer op de ketel.

Dit artikel's titel is dus erg misleidend.
Wat ik begrijp uit de breichtgeving is dat ze de reviews gewoon laten staan maar ze niet meetellen aan de algemene score van een spel
Wat een onzin. Je geeft eigenlijk precies al aan wat het probleem voor Steam is: je bent op dat moment geen review aan het schrijven over de game, maar je misbruikt het reviewsysteem als manier om te protesteren tegen de developer.

En review bombs kunnen door alles getriggerd worden. Gamers zijn over het algemeen de meest meningloze fanboys die elkaar blind napraten. Om de zoveel tijd is er wel weer een collectieve verontwaardiging(wat al getriggerd kan worden door een tweet, een streamer als PewDiePie of whatever) die resulteert in massa's gamers die overal negatieve reviews plaatsen. Of ze hebben zin om masaal te trollen.
Meestal is dat na een week of wat weer overgewaaid, maar zit de developer nog met de gebakken peren. Dat is heel zuur voor met name de kleinere ontwikkelaars, omdat één week aan willekeur ervoor zorgt dat ze daarna nog tijden er last van hebben.
Waar zit hem dat zogenaamde misbruik? De review gaat over het product op Steam, niet over het product hoe het zou kunnen zijn als er geen problemen waren.

Zomaar een voorbeeld van "misbruik": https://steamcommunity.com/id/Daf0x/recommended/12210/
I played this game a long time ago, and enjoyed it a lot. Even if I don't have a lot of time, I played it elsewhere and it was fun. Though, nowadays, if you want to be able to play this game, you'd better pray you have already made a Games for Windows Live account, or else you're out of luck.
Volgens https://steamcommunity.co...etail/1808664240333155775 gaat dat over DRM (Windows Live) en is het dus een review bomb.

Je kunt het spel nauwelijks spelen, maar nee, de gemiddelde gamer maakt zich daar niet druk over zeker.

Inderdaad, wat een onzin. |:(
De reviews worden helemaal niet verwijderd. Ze hebben enkel geen invloed op de score van het betreffende spel
Maar dus als een game gehyped wordt, complete schijt blijkt te zijn bij release en iedereen gewoon een review plaatst met “deze zooi niet kopen”, wordt dat dan als een reviewbomb gezien? Lijkt mij aan alle criteria te voldoen die Valve hierboven noemt.
En ik ben daar alleen maar happy mee, post behalve “deze zooi niet kopen” dan ook de reden waarom dat zo is (in je eigen woorden). Ik heb niet zoveel aan jou mening zonder context als potentiële klant. Als ik toch al blind de massa's achterna liep dan kocht ik ieder jaar wel blind (via preorder) de nieuwste FIFA en CoD... Dan hoefde ik helemaal niet naar reviews te kijken.
Er zijn vaak een aantal reviews die dit goed beschrijven, maar een enkele slechte review waar bijna iedereen het mee eens is doet verder vrij weinig met de score.


Zou eigenlijk een optie bij moeten staan met "Ik ben het hier mee eens en laat deze review ook als mijn stem tellen". Maar aangezien dit vooral bij grote uitgevers gebeurt en de scores dan flink omlaag zouden gaan zal het er wel niet van komen.
Er is al een "vind ik nuttig" knop die zover ik weet exact hetzelfde is
Nee, maar wel als de review geplaatst word bij een andere game van de uitgever als wraak. Dat zie je ongelofelijk vaak.
Inderdaad. Bullshit om subjectief te gaan bepalen wat wel en niet thuishoort in een review.

Ik zie uPlay als negatief punt bij elke Ubisoft titel. Maar dat mag blijkbaar niet worden meegewogen.
Ik zie uPlay als negatief punt bij elke Ubisoft titel. Maar dat mag blijkbaar niet worden meegewogen.
Dat is ook een totaal onterechte mening om een Game mee af te kraken

Sure het kan een nadeel zijn en dat mag je best noemen, maar je kan er moeilijk de kwaliteit van de game daarmee afkraken
Natuurlijk wel.

Het bederft mijn speelplezier. uPlay biedt micro transacties en DLC die gewoon in de base game hadden moeten zitten. Ik voel me daarom al teleurgesteld zodra ik de game opstart en de store zie.

Dat is gewoon mijn mening, en die mag ik in een review van een spel geven. Ik ben er klaar mee om na een full price game nog te worden geconfronteerd met add-on content.
Wat een onzin, als dat je zo dwars zit had je het spel niet moeten kopen, je gaat me niet vertellen dat DLC en Microtransacties niet van te voren bekend zijn.

En dan als nog, waarom zou het je speel plezier verkleinen? je kan het spel nog steeds spelen en je krijgt nog steeds waar je voor betaald hebt.

Maar in andere woorden, jij koopt een spel waarvan je van te voren al weet dat het DLC's en Microtransacties heeft, en dan ga je alsnog een slechte review achter laten? |:(

[Reactie gewijzigd door Sinester op 17 maart 2019 13:56]

Nee hoor, ik koop al sinds AC: Brotherhood geen ubi meuk meer.

Want voor mij persoonlijk (!) heeft het dus wel impact op het speelplezier. En dat mag je vermelden in een review. Dat jij het prima vind om genaaid te worden, dat mag je helemaal zelf weten. Ik hoef dat niet in mijn spellen terug te zien.

GOG is wat dat betreft een verademing. Gewoon een .exe draaien, zonder store, zonder rewards, zonder achievements.
Als het even meezit geen tweede keer, maar waarom zou je geen negatieve review mogen achterlaten als het de eerste keer is dat je je vingers eraan hebt gebrand?
Bied uPlay je dat of bied Ubisoft dat? Deze DLCs zijn ook te koop via steam. Ik zie jou voorbeeld dus niet als nadeel van uplay
Nee schijnbaar niet nee, ook al ben ik het net als vele anderen het helemaal met je eens ;)
Heb nu de Anno 1800 (beta), The Division 2, Trials rising en The Settlers classics allemaal dit jaar op Uplay gekocht en ik heb er vrij weinig problemen mee. Start het alleen maar op als ik er een game op speel dus misschien mis ik het probleem?

Heb iets van 700 games op Steam, maar daar ben ik het overzicht allang kwijt. De Steam app vind ik bijvoorbeeld 3x niks.
Ik zie uPlay als negatief punt bij elke Ubisoft titel.
Ik ook, maar dat is een persoonlijke mening en de mensen die dat een probleem vinden weten exact te vinden waar staat of een spel dat gebruikt of niet. Het zegt echter helemaal niets over de kwaliteit van het spel zelf.

De Linux fanatiekeling zal een negatieve review achterlaten als het spel alleen maar speelbaar is op Windows of hij met Wine moet gaan rotzooien om het onstabiel te kunnen spelen. Is dit een negatieve review waard? Nee! Want we zagen allemaal dat het een Windows/Mac game was. Is Horizon Zero Dawn opeens een ^&% spel omdat het een PS4 exclusive is? Is een spel opeens onacceptabel omdat het niet meer draait op Windows XP of Windows 10?

@Jeroenneman Inhoudelijk is het altijd een mening die persoonlijk is en nooit geheel objectief kan zijn. Echter hebben we het hier over het nut van een review. Als ik jou review en je een &^% vind dan heeft dat toch 0,0 toegevoegde waarde voer iemand anders. Zo een beoordeling zou je toch ook niet accepteren van je werkgever over jezelf? Waarom moet dat dan wel acceptabel zijn in een review over een product wat wellicht veel meer financiële gevolgen kan hebben dan jou beoordeling... En je kan nog steeds de review maken op die manier, hij telt alleen niet meer mee en dat is waar ik blij mee ben.

Het probleem is niet dat mensen naar waarheid en goed vertrouwen een beoordeling achterlaten, het issue is dat er bende mentaliteit ontstaat, politieke bewegingen de kop opsteken en het niets meer te maken heeft met waarheid en goed vertrouwen. De lemmings praten bepaalde populaire meningen na zonder zelf objectief naar iets te kijken. Hoeveel mensen beoordelen een spel op basis van de media, zonder het ooit gespeeld te hebben? Positief of negatief...

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 17 maart 2019 14:02]

Tja, maar een review is altijd een persoonlijke mening toch?

En als blijkbaar genoeg mensen het aankaarten in de reviews om de reviewscore te beïnvloeden, dan is er toch iets flink mis met het spel.
"Censuur is simpel gezegd het tegenhouden of verbieden van publicatie van bepaalde informatie. Een staat of groepering gebruikt deze macht om informatie achter te houden. Censuur is het verbannen van elke manier van het overbrengen van bepaalde informatie of visies of van andere uitingsvormen als kunst en muziek."
Ik lees dat de reviews een vlaggetje "Offtopic" krijgen, maar desgewenst nog steeds leesbaar zijn. Ze zijn dus heel duidelijk niet verbannen.
Tel daarbij op: Steam is een platform dat in handen is van een bedrijf. En dat geeft ze alle ruimte om hun eigen regels te hanteren op hun eigen platform. Tot aan het (desgewenst) negeren van zaken als 'vrijheid van meningsuiting'. Heel veel mensen schijnen dat iedere keer weer te vergeten.

Ik zie over het algemeen een review bomb als iets als een filibuster. Het mag misschien binnen de grenzen van het toelaatbare zijn, maar het is vervelend, slaapverwekkend, kost een hoop tijd en energie van de luisteraars en het voegt geen ene reet toe aan wat je wilt zeggen...
Met een zeer negatieve score kan een game van steam gehaald worden. Daar een review bom voor gebruiken, DAT is censuur.
Ligt een beetje in het midden vind ik.

Er wordt ook zat troep gelanceerd die eigenlijk niet product-waardig zijn, maar de ontwikkelaars wel graag flink geld op willen cashen.
Mijn inziens moet het geldbedrag voor een product ook de kwaliteit verwachtingen kunnen reflecteren, en dat is ook vaak genoeg niet het geval.
Hoewel ik tegen die 'SchietDieTaart' influencers ben, is het wel een manier om 'democratisch' te kennen te geven dat een grote meerderheid niet tevreden over het product is.

In de echte wereld wil je ook niet dat bedrijven bar slechte producten kunnen verkopen en daar flink op cashen... Alleen waar trek je de lijn...

[Reactie gewijzigd door CriticalHit_NL op 17 maart 2019 14:18]

Steam heeft een tool gebouwd om te herkennen wanneer er kort na elkaar offtopic-reviews worden geplaatst.
En hoe weten ze 100% zeker dat het een nep review is?

Ik weet dat Facebook en Twitter en YouTube ook stuken weg haalt wat volgens HUN nep nieuws is.
Het blijft overigens mogelijk om de offtopicreviews te zien, mochten Steam-gebruikers hier zelf voor kiezen.....
Hoe kan het bannen van nep nieuws in godsnaam censuur zijn 8)7 :?
Wat vali aangeeft, en om het in context te plaatsen; wanneer een game in de aanbieding is, zal je veel meer reviews in een korte periode zien.

Het is mij wel vaker opgevallen dat mensen een bepaald spel niet kochten vanwege eerdere kritiek, maar het dan toch willen proberen bij 75% korting. Dan bleek die kritiek terecht en was men alsnog teleurgesteld. Gevolg? Veel negatieve reviews in een korte periode.

Nu hoop ik dan hun algoritme rekening houdt met de aantal verkopen in dezelfde periode, anders verliest de score zijn meerwaarde al snel.
Ik denk dat steam bij een hoop spellen prima kan bepalen of een review legitiem is door te kijken naar dingen als:
- komen de vele negatieve reviews vooral uit een bepaalde regio (IP-reeks)
- heeft het account het spel gekocht
- hoeveel uren zijn er gespeeld
- zijn er achievements behaald (hebben ze niet het spel gekocht, net minder dan 2 uur in menu gezeten en daarna weer gerefund om te doen alsof het een legitieme review was)
- heeft het account andere spellen gekocht en actief gespeeld?
- heeft het account andere reviews geschreven? Wanneer / wat is de review reputatie van het account / voor wat voor spellen, enz

Steam kan vast nog wel meer dingen meten.
Dan maak je het voor bot accounts al een stuk moeilijker om het systeem voor de gek te houden.
Omdat zij bepalen wat nepnieuws is en wat niet. Ze kunnen hiermee als ze willen vele negatieve reviews onder de mom van "nep" reviews verwijderen en dat kan zeker wel grote gevolgen hebben. Het kan zo zijn dat alsnog vele mensen de game alsnog kopen.

[Reactie gewijzigd door vali op 17 maart 2019 17:19]

Enkel als ze echt compleet off-topic zijn. Maar er staat duidelijk dat ze niks weghalen, enkel vlaggen als off-topic. En dat is dan weer prima.
Behalve dat het by default bij iedereen aan staat. En 99% van de mensen die setting niet weten te vinden ook al duwen ze het bij iedere login in hun gezicht.
Waarin off-topic niet mee telt met de score.
Ik ben het hier niet mee eens. Mensen moeten hun stem kunnen laten horen als een game developer/publisher slecht bezig is.

Maar ja ik snap wel dat als mensen boos zijn en ze gaan reviewbomben dat ze de review score van een game van positief naar negatief kunnen krijgen alleen maar omdat de dev lootboxes heeft toegevoegt bijvoorbeeld. Dus aan Valve heeft ook wel weer gelijk.

Gelukkig kan je het filteren van reviewbombs wel uit zetten in je Steam preference settings. Dus dit nieuwe systeem wordt niet geforceerd op jou.

Steam heeft bij special events tijdens sales al meerdere keren "challanges" gehad waar jij je Steam preferences pagina moet checken onder andere, dus meeste Steam users zullen deze setting sooner or later wel tegen komen.
Ik ben het met je eens dat gebruikers moeten kunnen laten zien wanneer devs/publishers niet goed bezig zijn. Maar een game heeft daar niet altijd iets mee te maken.
Eigenlijk zouden gebruikers op steam review scores aan devs en publishers moeten kunnen geven zoals store reviews hier op Tweakers.
En wat gaan ze doen aan de nepreviews die games de hemel inprijzen terwijl ze dat niet verdienen? Hypocriet gedoe. Die reviewbombs zeggen gewoon precies waar het op staat. Gewoon terecht als een game daar door het publiek voor wordt aangepakt.
Als een game als de laatste tomb raider "gereviewbombed" wordt omdat het binnnen 2 maanden 20 euro goedkoper is dan zegt dat natuurlijk niets over de game zelf.

Als de hele Metro gereviewbombed wordt omdat de laatste Metro niet op Steam uit komt dan zegt dat ook niets over de die Metro serie.
Dus als er een game uitkomt die enorm slecht is/bugs heeft/whatever en heel veel gamers zijn ontevreden en vullen allemaal in dezelfde periode een slechte review in dan kan deze tool dat detecteren als een 'review bomb' ?

Fijn dan, daar gaat weer een mogelijkheid om als community je stem richting een ontwikkelaar duidelijk te laten horen.
Fijn dan, daar gaat weer een mogelijkheid om als community je stem richting een ontwikkelaar duidelijk te laten horen.
Een review is een onderbouwde mening, niet wat je nu vaak ziet een score/beoordeling en een kreet "Sucks!" of "Buggy shite!". Ik ben dan ook geen fan van beoordelingen/scores zonder duidelijke motivatie, die helpen mij namelijk niet te beoordelen of ze door een hitsige puber zijn gemaakt of iemand die het geprobeerd heeft en het niets vind om reden xyz. Veel van de positieve en negatieve reviews op Steam geven een goed beeld van wat er goed en niet goed is aan een spel, veel daar van worden geupvote, gelukkig zie je die dan bovenaan, maar de algehele score wordt nog steeds teveel bepaald door de massa die niets zinnigs te vertellen heeft. Post je een review, neem dan ook de moeite om daar een goede motivatie aan toe te voegen.

@arbraxas Als je spel al crashed bij inloggen en de rest van de spelers heeft daar geen last van, is er dan iets niet goed met je PC? Doe je zelf iets niet goed? etc. Kijk eens hier naar het forum, hoe veel 'tweakers' om help vragen... Alsof je telepathisch hun PC hardware en configuratie kan inschatten. Hetzelfde met bugs en spellen die niet gespeeld kunnen worden, mensen melden vaak niet eens wat ze hebben gedaan om het wel werkend te krijgen of met support hebben gesproken om het werkend te krijgen. Een nietwerkende game en een support afdeling die niet zijn werk doet kan je beter beschrijven dan alleen "Buggy shite!".

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 17 maart 2019 13:26]

Tja en als je ervaring is dat de game bij het inlogscherm al crashed dan blijft er weinig review over en dekt een kreet "Buggy shite!" volledig de ervaring.

Wat je nu krijgt is bij Steam is dat steam gaat controleren, over games die verkocht worden opsteam, door mensen betaald door steam, waarbij steam direct een financieel belang heeft.
(En steam is uiteraard Valve)

Doe mij die hitsige tiener met zijn Shite opmerkingen maar. Dat is makkelijker er uit te vissen door mij als inmenging van Steam zelf.

@Cergorach
Als je spel al crashed bij inloggen en de rest van de spelers heeft daar geen last van
Mocht ik de enigste zijn, dan zal dus die ene slechte review volledig in het niet verdwijnen met de positieve reacties. Verder zijn de reviews op steam ook niet bedoeld als rechtstreeks contact met techsupport. Dus je hoeft niet "telepatisch" hun systemen dan wel problemen in te schatten.
Dat dat hier op tweakers dergelijke vragen worden gesteld, staat geheel los van reviews op steam.
maar de algehele score wordt nog steeds teveel bepaald door de massa die niets zinnigs te vertellen heeft
Als je dat vind moet je je info ergens anders vandaan gaan halen. Genoeg sites op internet die aan jou criteria voldoen.

En over het feit dat Steam gewoon een direct financieel belang heeft bij reviews die verkopen beinvloeden stap je voor het gemak maar even heen. Valve zelf is niet onpartijdig hierin.

[Reactie gewijzigd door arbraxas op 17 maart 2019 13:41]

Tja en als je ervaring is dat de game bij het inlogscherm al crashed dan blijft er weinig review over en dekt een kreet "Buggy shite!" volledig de ervaring.
Ehm nee... dan kan je toch gewoon zeggen dat de game niet werkt omdat hij bij het inlog scherm crashed? lijkt me niet zo moeilijk

dan heb je de andere potentionele gebruikers gewaarschuwd en heb je niet een nutteloze review met 1 woord gedaan

[Reactie gewijzigd door Sinester op 17 maart 2019 13:43]

En dat veranderd de score significant? Of heeft dat iets met review bombing te maken waar Valve zich zo druk over maakt?
Want daar gaat het hier over, Valve wil invloed hebben op de reviews van de spellen die ze zelf verkopen.
Dat vind ik veel schadelijker als een oneliner van iemand.
Dan is de score nog steeds terecht, sla je het over en kijk je naar de volgende. Nu wordt die laatste stap voor jou gemaakt door Valve, ze geven de optie om het uit te zetten, wetende dat 99% van de klanten dit nooit zullen veranderen. Overigens als ze het standaard uit zetten, zou ook 99% van de klanten het niet veranderen.

Dat weten ze donders goed.

[Reactie gewijzigd door Seditiar op 17 maart 2019 15:00]

Een betere oplossing zou dan zijn om minimaal 500 characters te vereisen in reviews. Dan kan het nog steeds bagger zijn, maar wordt het in ieder geval uitgebreid neergezet. Als ze dan 20x het bericht copy pasten om het minimum te halen kan je alsnog gaan kijken om dat soort reviews de kop in te drukken.

Nu wordt vrolijk die stap overgeslagen.
Ik hoop/denk dat het algoritme wat slimmer is dan dit. Het algoritme wordt waarschijnlijk alleen getriggered als er iets "out-of-the-norm" gebeurt.
Reviews die zeggen dat de game slecht is of buggy zijn niet off-topic. Tienduizend reviews op metro last light die alleen maar "epic" zeggen, wel.
Niks nieuws het tool kan dan wel een mogelijke "review bomb" detecteren, de uiteindelijke beslissing wordt door een team genomen na nader onderzoek zoals in het artikel vermeld wordt. Het geeft steam de mogelijkheid om korter op de bal te spelen.
@2green Dat "alweer" valt wel mee. Het is ongeveer anderhalf dat ze het nieuwe review systeem hebben geïmplementeerd en blijkbaar willen ze het nu verder verbeteren om massale reviews die niets met de game maar b.v. de uitgever zelf te maken hebben geen scheef beeld te geven aan de game zelf.

Bron
Bron

Edit; moest reactie zijn op 2green

[Reactie gewijzigd door Elidos op 17 maart 2019 12:20]

Ik vind het toch allemaal maar een nare en opmerkelijke ontwikkeling die hele strijd tegen nepreviews, nepnieuws, neptweets, ..

Het is inderdaad zo dat er tegenwoordig ontzettend veel trollen + bots actief zijn, zoals er dus bedrijven/personen zijn die je kan inhuren om positieve/negatieve berichten verspreiden - iets dat zeker helpt als je bedrijf of game door-en-door verrot is. Aan de andere kant vraag ik mij af waarom je niet gewoon het geven van reviews moeilijker maakt, zoals dat je het product daadwerkelijk moet hebben of echt op die locatie moet zijn geweest. Zo kan ik op Steam en ook op Google gewoon reviews geven, ook al ben ik duizenden kilometers verder weg of heb ik het product dus helemaal niet in huis maar wel een afkeer tegen de maker ervan (je kunt volgensmij wel zien of iemand de game heeft gekocht op Steam). Op bijvoorbeeld Bol.com kan ik dat niet en daardoor lijken deze reviews in mijn ogen iets meer betrouwbaar.

Censuur ligt dus erg op de loer, waarom zouden 100 reviews in een korte tijd met als comment dat de game steeds crashed niet legitiem zijn? Of dat de game overpriced is? Het gevaar zit er dus in dat ik die niet meer ga zien en dus mogelijk miskopen of juist games niet ga kopen omdat ze leuk zijn. Ook kun je een meer schever review score gaan zien, want die scores worden dus niet meegenomen ookal zijn ze juist. Het 'modden' van al die reviews lijkt me onmogelijk en ookwel niet fair voor het bedrijf.

Verder wordt dit gevoed door de EU met hun strijd tegen nepnieuws, terwijl daar juist is gebleken hoeveel berichten daar juist foutief zijn bestempeld als 'fake'. Zie bijvoorbeeld ZML over dit onderwerp.. wat een bende hebben we ervan gemaakt.

[Reactie gewijzigd door foxgamer2019 op 17 maart 2019 13:00]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Games

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True