Ook Nederlandse Eerste Kamer stemt in met verbod op nepreviews bij webwinkels

Het wordt vanaf eind mei dit jaar in Nederland verboden om nepreviews bij webshops te plaatsen. De Eerste Kamer heeft een wetsvoorstel goedgekeurd waarmee die wet officieel van kracht wordt. Het gaat om een Europese consumentenbeschermingsrichtlijn.

De wet gaat vanaf 28 mei dit jaar in. Het gaat om een wet op initiatief van ministers Micky Adriaansens van Economische Zaken en Franc Weerwind van Rechtsbescherming. De wet moet consumenten online beter beschermen tegen oplichting. Concreet regelt de wet dat handelaren beoordelingen van klanten 'vooraf op echtheid moeten controleren' voordat die geplaatst worden. Verkopers moeten ook ergens op hun webshop duidelijk maken of ze dat controleren en op welke manier ze dat doen. Er komt ook een verbod op het inkopen van nepreviews.

De wet schrijft daarnaast voor dat webwinkels en shoppingplatforms openheid geven over wanneer klanten een gepersonaliseerd aanbod krijgen, en wie verantwoordelijk is voor het leveren van de producten en het retourbeleid. De wet komt voort uit een Europese richtlijn om consumenten online beter te beschermen. Die schrijft voor dat lidstaten vanaf 22 mei een wet moeten hebben doorgevoerd, maar in Nederland wordt dat dus later.

De Autoriteit Consument en Markt gaat de wet handhaven. Bij een overtreding kan een bedrijf een boete van maximaal vier procent van de omzet in het land van overtreding krijgen. De marktautoriteit kan samenwerken met andere Europese instanties.

Reacties (146)

[Yzord]

Ben toch best benieuwd hoe ze dit aan gaan pakken dan. Want wat is een nep review?

[WillySis]

De definitie van een nep-review is netjes omschreven als "een review dat door of in opdracht van de webwinkel is geschreven." In opdracht van betekent dat iemand tegen betaling een review met een bepaalde strekking voor de website schrijft. Dat is wat ander dan op verzoek (zonder opgegeven inhoud).

Helaas mogen webwinkels nog wel een keuze maken uit de reviews die ze ontvangen. De negatieve reviews weigeren blijft dus toegestaan.

[J_van_Ekris]

De definitie van een nep-review is netjes omschreven als "een review dat door of in opdracht van de webwinkel is geschreven."

Maar als een verkoper op Bol.com dat doet, valt dat dan ook daaronder? Strikt genomen is Bol.com de webwinkel, en is de bandiet natuurlijk de verkoper.

[Mirved]

Kan je niet alleen een review schrijven bij bol.com als je het ook gekocht hebt? Dus dan moet diegene een product van zichzelf kopen + afdragen aan bol.com voor 1 nep review. Dat lijkt meer te kosten dan het zal opleveren.

[hrigteri]

Dat is pas sinds kort.
Er zijn stapels reviews van mensen die wat uit de duim gezogen reviews schrijven, die zo opstellen dat het op allerlei producten van toepassing is en dan copy paste doen bij allerlei producten, zodat ze kans maken op de bol tegoedbon voor het achterlaten van een review.

[krullthor]

correct.
Ik kwam pas op Bol een artikel tegen dat ik in een winkel gekocht heb, en waar ik gematigd tevreden over ben. Ik kon geen review plaatsen omdat ik het niet via Bol gekocht heb.
Jammer voor mensen die dezelfde fout maken als ik, maar m.i. wel hoe het hoort.

[WillySis]

Ook een commerciële verkoper via een portal als Bol.com of marktplaats wordt als webwinkel aangemerkt.

[lenwar]

Helaas mogen webwinkels nog wel een keuze maken uit de reviews die ze ontvangen. De negatieve reviews weigeren blijft dus toegestaan.

Het blijft natuurlijk een dingetje die reviews.
Hoe vaak zie je niet een slechte review omdat de verpakking tijdens transport kapot is gegaan, dat het een DOA is (kan gebeuren natuurlijk), de bezorging lang heeft geduurd, enz. enz. of zo'n review van "Slecht ding!!" of reviews waar uit blijkt dat iemand iets domweg verkeerd heeft besteld.

Aan de andere kan van het spectrum de 5 sterren met "goede bezorging", "lekker snel ontvangen", of "top ding!" voegen ook niks toe. Je ziet die laatste vaak bij bedrijven die een kans geven op een cadeaubon bij een review:

Kijk naar onderstaand voorbeeld:
https://www.obelink.nl/obelink-tenttapijt.html

5* We gaan het in de zomer pas gebruiken.. Maar ziet er vooralsnog prima uit!

4* Nogniet in gebruik genomen maar ziet er goed uit .

2* Veel te trage levering: na een week krijg je een email die je vertelt dat de goederen vertrokken zijn. Ook klantendienst reageert pas na een week

2* was niet wat wij er van verwachten. Wij wilden een binentapijt maar dit is meer geschikt voor buiten

Ik ben persoonlijk van mening dat dit soort reviews één op één verwijderd mogen worden. Maar goed.

[vickypollard]

Ja die filter ik er ook altijd uit. Ik kijk enkel naar uitgebreidere en genuanceerde reviews. Tenzij 90% in richting van "bagger, slecht product" is, want dan wil ik nog best geloven dat het daadwerkelijk bagger is.

En bij witgoed doe ik er eigenlijk helemaal niks mee: iedereen schrijft z'n review na een week of wat. Tja, dan wil ik wel geloven dat je hem fantastisch vindt, maar hij kan over 2 jaar ook kapot zijn en dát wil ik weten.

[Reactie gewijzigd door vickypollard op 23 juli 2024 15:21]

[bbob]

Ik kijk zelf eerder naar inhoudelijke reviews over een product en dat is een redelijk klein %.
In jou voorbeeld de laatste 2 zijn beperkte reviews maar veel te trage levering kan best een kort review waardig zijn als er op website stond levering volgende dag of binnen 2 dagen.

Was niet wat we verwachten kan er ook mee te maken hebben dat website slechte informatie geeft of slechte foto's van het product, dat kom ik zelf ook vaak tegen.

[bbob]

Ben benieuwd hoe ze dan negatieve nepreviews aanpakken, als niet bestaande klanten negatief schrijven over een bedrijf of winkel.
Review sites zullen dan neem ik aan ook moeten controleren of mensen wel een echte ervaring hebben met dat bedrijf.

Nepreviews werken naar 2 kanten toe, positief kan in opdracht van bedrijf of door geven van een korting.
Of negatieve door mensen die geen ervaring hebben maar bedrijf naar beneden willen halen.

[Nimja]

De enige manier om dat op te lossen is om een compleet neutraal platform te hebben voor reviews...

Wat dan niet af te kopen is door bedrijven.

Wat dan gelijk door niemand gebruikt wordt omdat bedrijven graag de negatieve dingen willen verbergen.

[pimcent]

Of omkopen. Ben ook weleens benaderd door derden na een neg. Review op bol.com, met het verzoek of ik mijn review wilde verwijderen in ruil voor een waardebon..
Dus ja zo hou je ook alleen de positieve reacties over.

[krullthor]

een waardebon voor dezelfde winkel waar je de slechte ervaring had?

[pimcent]

Haha nee, je krijgt gewoon een bol.com bon

[Kevinp]

En als ik een product koop en de winkel vraagt mij een review achter te laten, eventueel in ruil voor een waardebon(kans op)

Let wel de koop was vrijwillig zonder waardebon.

Je komt dan erg sterk overeen met een nep review. Zeker als je ook nog positief schrijft.

[hrigteri]

Ik schrijf al jaren reviews voor bijvoorbeeld TheInsiders, vergelijkbaar met Tweakers.net test panel. Dat zijn campagnes die door de producent van een product worden opgezet.
Het randje tussen wat deze wet als 'nep review' betiteld en wat wij doen met bijv test panel is erg dun. En vooral : moeilijk aantoonbaar.

[Honytawk]

Ik neem aan een review van een persoon dat het product niet heeft gekocht de simpelste manier van onderscheiden is.

[moonlander]

en hoe ga je dat bewijzen?

[BleghBlarg]

Binden aan de bestelgeschiedenis van het account dat de review schrijft. Het enige nadeel is als mensen het product van elders hebben ze het niet kunnen reviewen maar verzending lijkt me een drama dat bij de review hoord dus misschien ook maar beter.
Je kan natuurlijk wel uitlokken dat een groep het massaal koopt, reviewd en weer terugstuurd maarjah, alle beetjes.

[jip_86]

Dat is inderdaad de makkeljkste manier bij de site zelf. Voor externe sites als bijv hier op Tweakers word het wat lastiger.

[Reactie gewijzigd door jip_86 op 23 juli 2024 15:21]

[watercoolertje]

Nee voor Tweakers veranderd er niet zo veel gezien het om nepreviews bij webshops gaat...

[ACM]

"Een verbod op het (laten) plaatsen van valse consumentenbeoordelingen bij webwinkels en digitale platforms" is de tekst op rijksoverheid.nl

Het is me alleen nog steeds niet echt duidelijk of ze met 'digitale platformen' daar winkelplatformen zoals Bol.com plaza en Amazon's marketplace mee bedoelen of ook partijen als Tweakers en Kieskeurig.

[Hogarts]

Het lijkt me redelijk evident dat de geest van de wet ook tweakers en kieskeurig omvat, anders kan bol.com gewoon een nieuwe bv starten waaronder ze al hun beoordelingen gooien.

Dan biedt bol.com geen reviews meer aan en is de wet omzeilt, alleen is voor de gebruiker niets verandert.
Aangezien bol.com alsnog een formuliertje zal bieden voor het plaatsen van een review op die externe site en via api-koppelingen zullen ze die reviews weer gaan tonen onder hun producten.

Wil je nep-reviews aanpakken dan moet je alle reviews aanpakken en niet enkel webshop-reviews.

[Remag22]

Dat is wel een heel belangrijke vraag inderdaad. En is een betaling dan bv ook in natura?
Sommige reviewers krijgen hier hardware in ruil voor reviews dat in de duizenden euro's per stuk loopt.

[moonlander]

Als ze bezig zijn nep reviews dan is het aantonen van bewijs ook wel te faken..

[watercoolertje]

Gezien het om webshops zelf gaat en die dus zelf facturen aan klanten geven lijkt me dat niet echt een logische manier om het te omzeilen...

Als je niks gekocht hebt krijg je gewoon geen review-link, en zowel dan wel, lijkt me niet echt heel lastig allemaal.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 15:21]

[Hogarts]

En hoe moet een platform wat niet zelf direct verkoopt dat dan aantonen?

Want als je de plicht enkel bij webshops legt dan richten de grotere webshops gewoon een eigen reviewplatform op, waarna ze geen eigen reviews meer tonen maar enkel reviews vanuit dat platform et voila wet omzeild.

[Groningerkoek]

Laat de winkel het maar aantonen. Kleine moeite om je systeem zo in te richten dat een ordernummer gekoppeld is aan een review.

[moonlander]

Winkel maakt neporder aan en laat die zien.

[Groningerkoek]

Goed voor de omzetbelasting bij controle om je systeem vol met neporders te zetten

Kleine moeite natuurlijk om steekproefsgewijs een paar klanten te contacteren of de overboeking te willen zien.

[moonlander]

Goed voor de omzetbelasting bij controle om je systeem vol met neporders te zetten

Je kan toch een nepfactuur sturen, de belastingdienst krijgt echt niet alle facturen in te zien hoor bij elke kwartaalaangifte

Kleine moeite natuurlijk om steekproefsgewijs een paar klanten te contacteren of de overboeking te willen zien.

Dat gaat dus niet gezien de privacy wet! En dan nog, kun je een mailadres opgeven die beantwoord wordt door het bedrijf zelf...

[Groningerkoek]

Je kan toch een nepfactuur sturen, de belastingdienst krijgt echt niet alle facturen in te zien hoor bij elke kwartaalaangifte

Duidelijk dat jij geen ondernemer bent die ooit een boekcontrole heeft gehad.

[Hogarts]

Aan de andere kant zijn boekcontroles zeldzaam, het zou een te overwegen risico kunnen zijn.

Echter het grotere probleem is dat je het met nep-facturen slechts op zeer kleine schaal kan doen. Je kan moeilijk 1 miljoen omzet hebben en 1 miljoen aan nep-facturen daarnaast, dan gaat de belastingdienst je bij de 1e aangifte al voorsorteren voor een boekcontrole.

Het is een leuke gedachte om een paar duizend euro op een miljoen oid weg te boeken, alleen dat is een niet-relevant bedrag als het om nep-reviews gaat.

[moonlander]

Boekhoud controle op basis van een fake factuur die je stuurt vanwege onderzoek naar nep reviews.. Is geen boekcontrole. een fake factuur zou ik dan ook niet tussen je normale boekhouding stoppen

En zelfs dat kan wel, als je een later maar een creditfactuur aanmaakt, dan is er niks aan de hand.

[RoamingZombie]

Hoeft niet per se, he. Het gaat er om dat er nu een stok is om mee te slaan. Dus mocht er bewijs zijn, dan zitten er nu consequenties aan.

Het zelfde als dat niet elke diefstal bewezen kan worden maar als er bewijs is, dan kan je iig vervolgd worden.

[DJMaze]

Zoals deze:
https://www.amazon.com/gp...B08TLRL392#R1J7PDFGR9GNQV

Volgens Amazon een "Verified Purchase"
Maar de tekst zegt "if I had a DYMO printer"

Er gaat dan toch echt iets mis...

[Iblies]

Die heeft labels gekocht voor een Seiko printer en klaagt dat ze niet te gebruiken zijn op een Dymo 😄


Politici moeten deze echt copy-paste want hoe krijgt Amazon dit voor mekaar.

[aikebah]

Meer andersom: die heeft DYMO adreslabels gekocht terwijl ze een Seiko labelprinter heeft. Andere DYMO labels staan ook op Amazon, MET indicatie dat DYMO en Seiko printers supported zijn. Dat laatste staat bij de gekochte labels niet, kortom een prima nuttige review voor anderen die al langs een paar 'DYMO +Seiko compatible labels' gebrowsed zijn en blind denken dat die DYMO addresslabels dan ook wel compatible zullen zijn met hun Seiko labelprinter zelfs al staat het er niet expliciet in de omschrijving.

[TheAcentra]

Voor Amazon heb ik de extensie Fakespot geïnstalleerd die filtert 'hopelijk' foutieve reviews eruit.
Het vreemde is dat in de Nederlandse amazon maar heel weinig als onjuist wordt aangegeven.

[jurroen]

Ik koop zelf niets bij Amazon, maar neus zelf soms even rond vanwege de vermakelijke, soms hilarische recensies. Er zitten echt wat pareltjes tussen.

[Stijnvi]

Dat komt omdat in dit geval de DYMO labels volgens Amazon een 'style' zijn van de printer
'Style' is normaal natuurlijk bedoeld voor grijs/zwart of klein/groot of misschien zelfs voor alleen printer/printer+labels
Niet voor alleen labels
Er gaat dus gewoon wat fout in het systeem

[911GT2]

Ja alsof een 'ondernemer' op aliexpress er voor schroomt om een nep review te schrijven omdat dat in Nederland verboden is.

[Hatsjoe]

Scheelt dat het niet mogelijk is een review te plaatsen op AliE zonder eerst het product te kopen. Dat lijkt mij dan al voldoende garantie dat er geen nep reviews geplaatst wordt. Leugens in reviews gaat het niet om, dat is onmogelijk te controleren.

[Daoka]

Ik denk dat dit geen probleem is voor nep reviews. Als de bedrijf dit koopt zal dan waarschijnlijk wel een bepaalde trucje achter zitten. Vooraf dingen afspreken. Alle bestellingen naar adres x wordt niet geleverd. Kopen met achteraf betalen of geld terug storten. Daarna de bestellingen annuleren om het boekhoudtechnisch te laten kloppen. Of als het van de webwinkel zelf is directe toegang tot de database om dingen mogen toevoegen.

[bbob]

ali werkt wel op die manier maar de verkopers proberen er onderuit te komen, jou bij slechte review korting te geven als je review maar veranderd.
Eerst veranderen dan korting heb ik al meegemaakt. Daar doe ik dus niet aan mee.
Bijv nep accu's met verschil in capaciteit. Via dispute bij ali krijg je als het het goed onderbouwd gewoon je geld terug.

[hrigteri]

Haha. Je hebt nog nooit reviews op Ali gelezen blijkbaar?
'ik heb het nog niet gebruikt' 5 sterren

Ok, ok, er staan ook genoeg wel echte reviews tussen.

[Hatsjoe]

Die sterren moet je niet op letten, maar verder is die review toch gewoon ook een echte review? Is ie nutteloos? Jazeker, zie je dit zelf ook direct? Ja.

Het gaat er hier echt om dat er geen reviews geplaatst worden door mensen die het product helemaal nooit ontvangen hebben, zoals de verkoper zelf, wij van wc eend, maar dan zonder dat je weet dat het de verkoper zelf is.

Maar inderdaad, AliE is nou niet echt een hoogstandje wat betreft kwalitatief goede reviews, maar vaak wel goed genoeg om in te kunnen schatten of het echt troep is of niet.

[pietjuhhh1990]

De wet zal waarschijnlijk enkel gelden voor websites welke gebaseerd zijn in Nederland. Onze wet heeft geen recht van spreken in China.

[EJlol]

Aliexpress richt zich ook op Nederland, en om die reden gelden onze wetten wel degelijk. Dit geven ze zelf overigens ook aan:

De overeenkomst voor transactieservices van Alibaba.com is onderworpen aan de wetgeving van Hongkong. Een dergelijke keuze ontneemt de consument de bescherming die wordt geboden door dwingende bepalingen in de wetten van het land van de gewone verblijfplaats niet. Dat betekent dat u recht hebt op alle relevante rechten volgens de wetten van het land van uw gewone verblijfplaats.

https://sale.aliexpress.c....hc8cea9.1.2f26ta3jta3jqr

[Reactie gewijzigd door EJlol op 23 juli 2024 15:21]

[SambalBij]

Ja dat vinden wij in onze arrogantie; maar waarom zou Aliexpress besluiten zich daar iets van aan te trekken?
Als er geen Nederlandse (of Europese) rechtspersoon is, is er toch niks wat onder onze jurisdictie valt...?
Je kunt ze niet verbieden om de Nederlandse taal te gebruiken, en ook niet om pakketjes naar Nederland te versturen.

[Strebor]

Aliexpress rekent tegenwoordig ook Nederlandse BTW en draagt dit netjes af. Dat is ze opgelegd en ze hebben het uitgevoerd. Als ze vertikken mee te werken aan de EU regels hebben ze wel degelijk een afzetprobleempje.

[Verwijderd]

BTW afhandeling is vooral handig voor hun klanten, (en volgens mij hun niet opgelegd) die krijgen nu niet een extra factuur van de btw bij de aflevering.

Een import verbod is niet te handhaven lijkt mij, het is gewoon een pakketje van een verkoper via alixpress.

[Groningerkoek]

Een importverbod is amper te handhaven inderdaad, wel kan men uiteindelijk de sites van het bedrijf hier blokkeren.

[Dorank]

Buitenlandse bedrijven hoeven helemaal geen BTW af te dragen. Het is zoals @Verwijderd al zegt: een service aan de klant. Het voorkomt dat er adminsitratieve kosten worden berekend door de partij die het product daadwerkelijk het land binnen haalt. En de klant heeft geen onverwachte kosten.

Voor de producten van een paar euro is die 4 EUR bij PostNL een relatief hoog bedrag vergeleken met de daadwerkelijke BTW. FedEx rekende me laatst 15 EUR op een bestelling uit de UK, maar op 400 GBP is dat natuurlijk peanuts, de 21% is daar veel hoger.

[rik86]

Dat verbieden kan prima; Dat uitvoeren van een importverbod is vast complexer, maar we kunnen nu bijv. ook heel veel import/export met Rusland verbieden

[SambalBij]

Maar kan Nederland Aliexpress verbieden om mij daar wat te laten bestellen, of kan Nederland mij verbieden iets in China te bestellen?

Het laatste lijkt mij meer voor de hand liggen (En heeft uiteindelijk hetzelfde effect) aangezien ik in Nederland woon mij aan de Nederlandse wetgeving dien te houden. (Ik ben dan de importeur die zich dan niet aan een hypothetisch importverbod houd)

[bbob]

Ali c.q de verkopers moeten zich ook in de EU registreren voor btw, sterker nog ali draagt netjes btw af.

uiteindelijk zullen ze zich aan de EU rechtspraak moeten houden ook al bevinden ze zich buiten de eu.
ali doet nu ook mee aan verplichte retourrecht binnen de eu, met jou logica zouden ze daar ook onderuit kunnen.
als bedrijf wil je niet snel de strijd aan gaan met overheden.

[Groningerkoek]

Het gaat om "richten op" en waar de site draait boeit niet voor de wet. Ali richt zich op Nederland en heeft aldus te voldoen.

[EJlol]

Nee, het gaat om zowel "richten op" als waar de site draait / je bedrijf hebt. Als je in een ander land je bedrijf hebt dan waar je jouw business op richt, dan zal je aan beide wetgevingen moeten voldoen.

[Groningerkoek]

Waar de site wordt gehost maakt voor consumentenrecht niet uit. Als ik als Duits bedrijf peren.nl host in Zimbabwe maar daar niets verkoop heb ik helemaal niets met het consumentenrecht van Zimbabwe nodig.

[BlueBird022]

Zullen we even niet zitten rommelen aan wat een nep review is? Dat spreekt voor zich en is kraakhelder. Niet voor interpretatie vatbaar en dergelijke.

[h4ze]

Ik zag laatst gewoon een copy paste van dezelfde (positieve review)
Zon 3 x door verschillende namen.

Sommige doen ook echt geen moeite ,De overdreven verzonnen namen. Tijdstippen (10 reviews in een half uur ineens bijv) de duidelijk verzonnen verhalen en ervaringen.
Maar idd het zal niet altijd even makkelijk zijn om het te bewijzen.

[milan118]

Altijd bijzonder hoe mensen zich toch weer in een soort slachtofferrol en wokeness erbij kunnen halen. Het gaat hier om nep reviews. Voordat je een review plaatst even je bestelnummer kf factuurnummer erbij vermelden zodat de webshop weet dat je de klant van de review bent. Dit is geen aanval op de democratie of censuur van je consumentenrecht. Niet zo aanstellen.

[pietjuhhh1990]

Ik heb dat hier op het forum niet mee gemaakt. Wat is hier dan taboe? Want op sites als nu.nl is het heel duidelijk dat ze daar arbiter van de waarheid spelen. Hier heb ik het niet gezien.

[Groningerkoek]

Feitelijk aantoonbare bagger omtrent Corona is een taboe.

[vali]

@LogiForce Jammer genoeg ook meegemaakt.. Blijf het zeer bijzonder vinden welke kant tweakers op aan het gaan is. Al was het in mijn geval niet een ban maar het ontnemen van mod rechten.

Dit soort wetgevingen brengen voor een bedrijf zoals tweakers mogelijkheden die ook misbruikt kunnen worden. Ook heeft een instantie zoals "De Autoriteit Consument en Markt" weer wat macht naar zich heeft toe getrokken...

Zullen we niet gelijk internet toegang mogelijk maken met Digid? Weten we ook gelijk wie daadwerkelijk de reviews plaatsen.

[Reactie gewijzigd door vali op 23 juli 2024 15:21]

[Tripwire999]

Zelf ook een paar keer meegemaakt dat een post een mod niet aanstaat of iets dergelijks. Ik meng me gewoon niet meer in discussies hier op Tweakers.net over maatschappelijke zaken. Blijkbaar mag je daar alleen iets in posten als het in dezelfde denkrichting is. Lijkt wat dat betreft wel op Nu.nl waar ook reacties niet getoond worden die volgens de mods daar "verkeerd" zijn.

Ben wel benieuwd hoe Tweakers nep reviews of iets gaan bestrijden zonder te weten of een gebruiker ook daadwerkelijk het product gekocht heeft.

[Reactie gewijzigd door Tripwire999 op 23 juli 2024 15:21]

[vali]

. Blijkbaar mag je daar alleen iets in posten als het in dezelfde denkrichting is

Dat hameren ze er goed in bij DPG Media. Je mag er niet op de FP erover hebben, dan verwijzen ze je naar de forums. Als je daar kritisch geluid laat horen met goede argumenten (en die zijn er veel geweest) dan sluiten ze hem en gaan ze weer vrolijk verder.

Ben wel benieuwd hoe Tweakers nep reviews of iets gaan bestrijden zonder te weten of een gebruiker ook daadwerkelijk het product gekocht heeft.

Ze zullen vast wel een manier hebben bedacht om relevant te blijven... Iets wat ze jammer genoeg niet doen met het niveau van hun FP.

[pietjuhhh1990]

Het lijkt me lastig om vast te stellen wat nou wel of niet een nep-review is. Ik zie reviews welke zeer positief/negatief zijn terwijl deze totaal niet overeen komen met mijn persoonlijke ervaringen.

Om vast te stellen dat iets een nep-review is, dan moet je zeker zijn dat deze review moedwillig misleidend of foutief is. Dan zou je dat moeten kunnen verifiëren. Als alles van 1 IP af komt zou dat kunnen, echter kun je daar ook vrij eenvoudig omheen komen en is het met GDPR ook niet echt een legitiem idee om dit bij te houden.

[Arnoud Engelfriet]

De kern van het wetsvoorstel is dat de review van een daadwerkelijke klant van jouw winkel moet zijn, en dat je een proces moet hebben om vast te stellen dat iemand die een review plaatst, werkelijk zo'n klant is. Er staan geen eisen over de inhoud, dus als een klant geheel ten onrechte het product ophemelt of liegt over wat dan ook, dan is dat geen probleem.

[jeanj]

Hoe geldt dit dan voor generieke sites als tweakers die ook producten reviews hebben?

Ook kan het zijn dat de reviewer het product wel heeft gekocht of ervaren bij een andere aanbieder, en puur het product reviewed en niet de gelevederde dienst van het bedrijf. Dat mag dan niet meer?

[Reactie gewijzigd door jeanj op 23 juli 2024 15:21]

[Zynth]

Er zijn natuurlijk wel manieren waarop het kan.
Verplicht bijvoorbeeld bij elke review een foto toe te voegen van het product, met een door de website gegenereerde code ernaast.
Dan weet je zeker dat degene die de review schreef, het product ook daadwerkelijk in bezit heeft gehad.

[tweaker2010]

Er zijn natuurlijk wel manieren waarop het kan.
Verplicht bijvoorbeeld bij elke review een foto toe te voegen van het product, met een door de website gegenereerde code ernaast.
Dan weet je zeker dat degene die de review schreef, het product ook daadwerkelijk in bezit heeft gehad.

Dat maakt niets uit over de inhoud. Tweakers staat bol van de gesponsorde reviews. Er zijn reviewers actief die maandelijks tientallen reviews schrijven omdat dit hun werk is.
Dat zijn geen consumenten die een product aangeschaft hebben en maandenlang getest hebben. Als je dit strikt gaat hanteren, dan houdt Tweakers nog maar weinig reviews over

[david-v]

We hebben vrijwel tegelijk dezelfde vraag gesteld . Maar ook Tweakers heeft hier dan mee te maken lijkt mij, tenzij dit alleen van toepassing is op de webshops zelf. Nepreviews op andere websites voorkom je dan helaas niet. Voordeel is wel dat de reviews bij de webshop zelf dan wel "echt" zijn. Voor mijn gevoel gaat dit niet heel veel veranderen.

Bij de meeste webshops waar ik iets bestel kan je alleen een review achterlaten nadat je iets besteld hebt, dus op uitnodiging. Als een webshop deze methode toepast om nepreviews te kopen dan zijn ze vanaf eind mei dus strafbaar, want, ze kunnen niet aantonen dat er een factuur is voor die specifieke review. Is dat de kern van dit verhaal?

[david-v]

Zou dit dan ook het einde betekenen van websites waar je reviews kan plaatsen over producten die je elders koopt? Kieskeurig.nl om maar een voorbeeld te noemen?

[bytemaster460]

Na het plaatsen van een review bij Trustpilot kreeg ik het verzoek om aan te tonen dat ik daadwerkelijk een ervaring bij de betreffende winkel had. Het is dus wel mogelijk, maar zal flink wat meer inspanning kosten.

[david-v]

En wat vragen ze dan? Moet je dan het factuur opsturen? Want dat zou ik zelf niet zomaar doen.

[bytemaster460]

Kon op verschillende manieren. Orderbevestiging of mailcorrespondentie kon bijv. ook.

[Zynth]

Er is een vrij simpele oplossing:
Zie mijn comment

[Reactie gewijzigd door Zynth op 23 juli 2024 15:21]

[7ven]

dus als een klant geheel ten onrechte het product ophemelt of liegt over wat dan ook, dan is dat geen probleem.

Dit voorstel zegt hier wellicht niks over toch blijft het dan nog altijd valsheid in geschrifte, zal je niet snel voor vervolgd worden momenteel in dit scenario maar toch geen pretje hiervoor veroordeeld te worden imo.

[Arnoud Engelfriet]

Nee, dat is geen valsheid in geschrifte want je maakt geen stuk op dat in een juridische of overheidsprocedure als bewijs moet dienen. Liegen op papier is niet te allen tijde valsheid in geschrifte.

[7ven]

Mwa, als ik wat zoek op valsheid in geschrift, dan is het wel meer dan enkel juridische of overheids procedure. De tekst die ik op meerder plaatsen tegenkom is:

Dat geschrift moet bewijsbestemming hebben, het moet ‘bestemd zijn om tot bewijs van enig feit te dienen’.

Daar gaan we bij een review wellicht nat omdat het om je mening gaat. Presenteer je daar stelligheden zoals feiten, dan komt het hier toch verdacht dichtbij.

Kortom je bedonderd de kluit behoorlijk, je liegt en publiceert dit met achterliggend winstbejag. Dus dat het geen probleem is, dat is dan wel fiks te kort door de bocht.

[Arnoud Engelfriet]

De term "bewijs van enig feit" verwijst naar het specifieke doel, het moet gaan om een juridisch relevant feit. Een treinkaartje vervalsen is valsheid in geschrifte omdat je daarmee bewijs wil tonen dat je recht hebt vervoerd te worden. Een diploma vervalsen idem, je wilt jezelf een graad geven die je niet hebt. Dat is echt een andere categorie dan "ik heb een AMD Ryzen 9 3900X gekocht hier en het is een prutsding, bovendien tenenkrommende service". Dat laatste is nergens bewijs van, je kunt er geen rechten aan ontlenen, geen juridische consequenties aan verbinden.

[hrigteri]

Bol.com heeft al zo'n stap genomen.
Iemand kan alleen een review op Bol schrijven van een product dat ze daar gekocht hebben.
Voorheen kon je bij bol gewoon een review schrijven over een product, of je die nou ergens anders had gekocht of niet.

Kieskeurig.nl doet al een tijdje ook zoiets, ze vragen bijvoorbeeld om een factuur van een product als je aangeeft het gekocht te hebben. Weet niet zeker wat ze doen als je zegt het cadeau te hebben gekregen.
Ik ben daarom overigens gestopt met reviews schrijven op kieskeurig, te irritant proces. Hoop dus dat tweakers.net hier nog geen last van krijgt.

Voor webshops is het simpel om het te doen, review alleen kunnen schrijven als je het daar gekocht hebt. Klaar.

[Jay-v]

Volgens mij zijn ze daar redelijk duidelijk over:

• er komt per 28 mei 2022 ook een verbod voor het tegen betaling door een ander laten plaatsen van valse consumentenbeoordelingen.
• Verkopers moeten bovendien de consument gaan informeren of, en zo ja hoe, zij controleren of reviews afkomstig zijn van consumenten die het product daadwerkelijk hebben gekocht.

Een webwinkel mag dus niet betalen voor een product review op hun website.
Je moet verifiëren of de reviewer het product ook gekocht heeft (lijkt me makkelijk op basis van e-mail verificatie).

[Alxndr]

"Een webwinkel mag dus niet betalen voor een product review op hun website."

dat staat er niet, er staat "een verbod op het inkopen van nepreviews"

je mag dus best "echte" reviews kopen/betalen (dmv een kortingsbon op je volgende aankoop bijvoorbeeld)

[Jay-v]

Zo staat het inderdaad op Tweakers, maar het staat anders omschreven in het wetsvoorstel. Daar staat letterlijk:

Indien een handelaar toegang biedt tot consumentenbeoordelingen
van producten, is informatie over of en hoe de handelaar verzekert dat de
gepubliceerde beoordelingen afkomstig zijn van consumenten die het
product daadwerkelijk hebben gebruikt of aangekocht, essentieel als
bedoeld in artikel 193d lid 2

Aan artikel 193g worden, onder vervanging van de punt aan het slot van
onderdeel w door een puntkomma, de volgende onderdelen toegevoegd,
luidende:
...
z. beweren dat beoordelingen van producten zijn ingediend door
consumenten die het product daadwerkelijk hebben gebruikt of aange-
kocht, zonder dat de handelaar redelijke en proportionele stappen heeft
genomen om na te gaan of deze beoordelingen daadwerkelijk afkomstig
zijn van dergelijke consumenten;
aa. het plaatsen of doen plaatsen van valse beoordelingen of aanbeve-
lingen van consumenten of op misleidende wijze voorstellen van
consumentenbeoordelingen of sociale media-aanbevelingen, teneinde
producten te promoten

Wat ik verder wel interessant vind is dat ze ook iets willen doen aan ticket handelaars:

het doorverkopen van tickets aan consumenten indien de handelaar
deze heeft verkregen door gebruik te maken van elektronische middelen,
bedoeld om ingestelde limieten over het aantal tickets dat een persoon
mag kopen of andere regels die van toepassing zijn op de aankoop van
tickets, te omzeilen;

Zie: https://www.tweedekamer.n...35940#activity-2022a00247

[Alxndr]

dit komt toch op hetzelfde neer of lees ik er overheen? Het moet daadwerkelijk gekocht/gebruikt zijn, maar als daaraan voldaan wordt mag de verkoper jou best overtuigen een review te schrijven door daar iets tegenover te zetten. Of iemand een tegoedbon of korting geven onder de definitie van "kopen" valt weet ik dan weer niet precies, maar dat lijk je toch ook niet te bedoelen?

[Daoka]

"Een webwinkel mag dus niet betalen voor een product review op hun website."

dat staat er niet, er staat "een verbod op het inkopen van nepreviews

Hier zit 3 grote belangrijk verschillen tussen. Het woordje nep. Zoals ik het lees mag je dus wel iemand belonen om een review te schrijven want dit is gewoon echt. Dan lijkt het me wel verboden om iemand te vragen maximale score te geven voor een beloning. Deze ervaring hoeft dus niet echt geweest te zijn.

Dan de 2e verschil. In jouw tekst staat op hun website en de andere quote staan dat het gewoon verboden is. Of te wel een bedrijf mag dan ook geen goede reviews kopen die dan gepost worden op andere sites. Bol.com zou dus geen goede reviews mogen kopen voor bijvoorbeeld op Tweakers of Kieskeurig. Daarnaast voorkom je ook samenwerking tussen bedrijven. Wij mogen het niet voor ons eigen kopen maar dus wel voor elkaar.

Daarnaast noem jij specifiek product reviews. Maar bijvoorbeeld reviews van de sites zelf/externe verkopers van een site vallen hier ook onder. Dus snelle levering, goede support, snelle, fijne en duidelijke website goede omschreven producten en foto's, ect.

[Groningerkoek]

Ik denk vooral dat het net als het verbod op bijvoorbeeld openbare dronkenschap meer bedoelt is om excessen tegen te gaan en niet bedoelt is om elke nepreview aan te pakken.

En controle hoeft niet zo moeilijk te zijn, je vraagt de winkel om aan te tonen dat het product echt geleverd is aan de mensen die een review hebben achtergelaten.

[nzall]

Waar ik zelf over benieuwd ben is wat dit zal betekenen voor de meme reviews zoals die soms op Steam worden geplaatst, zoals ASCII art van ahegao gezichten.

[honey]

Je ziet het ook op Tweakers dat er nep-reviews zijn. Dus, een hele fijne ontwikkeling. Ik baseer mijn aankopen toch graag op (eerlijke) reviews.

[eThomas]

Hoe merk jij dat er nepreviews zijn dan?

[honey]

Als een matig product als fantastisch wordt beschreven. Nu weet ik dat bepaalde dingen subjectief zijn, maar veel dingen zijn echt wel wat te objectiveren.

@Kiswum Volgens mij heb ik het toen ook aangegeven in de thread die je noemt, maar de reviews staan er nog steeds in. Ik denk ook dat het heel lastig te bewijzen is. Ja, dan moet je ze waarschijnlijk laten staan?

[Kiswum]

Subjectieve reviews die door mensen zijn geschreven blijven inderdaad staan. Als het een fabrikant bash of als het artikel niet in bezit kan zijn geweest, dan is het echt een nep-review en gaat daarna inderdaad weg.

[honey]

Als dat ook zo gaat gelden in Nederland, dan heeft deze wet maar een zeer beperkt effect. Wie gaat dan beoordelen of het een echte review is of een nep-review?

Ik heb wel producten gekocht met alleen maar 5-sterren en iedereen super positief, maar bleek toch in het echt niet zo best te zijn. Ik kon niet zien of het echte of nep-reviews waren.

[Kiswum]

Deze wet zorgt er vooral voor dat websites zich aan bepaalde richtlijnen moeten houden en bij een overtredingen daarvan, kunnen ze rekenen op boetes.
Laten we hopen dat hiermee review terreur wordt gestopt en dat in ieder geval alleen mensen een review kunnen achterlaten.

[Kiswum]

Nep reviews graag in dit topic toevoegen, anders wordt er nooooooit iets mee gedaan. Alvast bedankt voor je input daarin:
Meldingen 'onreine' productreviews

[Reactie gewijzigd door Kiswum op 23 juli 2024 15:21]

[darknessblade]

Voor de mensen die een voorbeeld willen van NEP reviews moet je maar kijken naar de reviews van de DYMO 550 op Amazon

https://www.eff.org/deepl...any-putting-drm-paper-now
-----
pricewatch: Dymo LabelWriter 550
----------
https://www.amazon.com/DY...arp_d_product_top?ie=UTF8
------------

https://www.youtube.com/watch?v=xzSDJRC0F6c&t
https://www.youtube.com/watch?v=hwggIw2HQuQ

[Tadango]

Dat zijn niet echt nep reviews maar is misleiding / oplichting door de verkoper. In het geval van Dymo hebben ze de product pagina van de 450, welke goed was, gebruikt en aangepast voor de 550, welke het DRM "probleem" heeft. De positieve reviews van de 450 nemen ze op deze manier mee. Dit zijn geen nep reviews maar echte eerlijke reviews van mensen, alleen voor een ander product.

Nep reviews zijn reviews gekocht door de verkoper om het product beter te verkopen en zijn niet door normale kopers geplaatst.

[darknessblade]

Het kan alsnog onder de noemer NEP-Reviews vallen.

Omdat je op het eerste oog niet ziet dat de reviews niet voor het product zijn, maar voor een ander product, wat je alleen kan zien als je de reviews bekijkt.

Heb jij tijd om 500+ reviews aandachtig te bekijken en lezen of deze wel kloppen als jij een product koopt?
NEE ik verwacht van niet.

Veel mensen kijken naar de Review score kaart. en zien dus niet dat die Reviews voor een ander product zijn.

[Tadango]

Klopt, weinig mensen doen dat. Ik inmiddels wel omdat ik vaker merk dat reviews van verschillende types in 1 overzicht staan. De uitkomst kan soms nogal verschillen.

Technisch zal dit een probleem kunnen zijn. Als je bv een SSD hebt met verschillende formaten komt het vaak voor dat de reviews in 1 overzicht staan. De snelheid verschilt vaak wel wat meestal een groot onderdeel van de review is. Is dit misleiding? Nee, maar wel onduidelijk. Deze wet zal dat onderscheid heel duidelijk moeten maken.

[memphis]

Geenstijl had al jaren terug een artikel: https://www.geenstijl.nl/2130111/neckerman_reviews_debunken/
Jammer genoeg is daar niets meer van terug te vinden

[CryptoNL]

Er komt straks een moment dat wij enkel en alleen toegang krijgen tot het internet via bijvoorbeeld DigiD. Dat is de enige manier om ''neppe review'' te voorkomen. Uiteraard is dat een mooi opstapje naar meer en meer controle...

[vali]

Je brengt ze op goede ideeën! Misschien gelijk ook een screening of je wel competent bent om op het internet te komen.

[CryptoNL]

Sterker nog op Mijnoverheid.nl staat een mooie sheet klaar, zie:

https://i.gyazo.com/2584f05fd0ebececdeeef68058f2d0c9.png

Vooral het kopje e-commerce, social media, e-government zou van toepassing hierop kunnen zijn.

[MarnickS]

Ik kan die foto op MijnOverheid helemaal nergens vinden. Wel bij het WEF, maar daar word het alleen als mogelijkheid/idee gepresenteerd.

[CryptoNL]

Hij stond er wel op merkte ik op, maar ik zie hem nu ook zo 1,2,3 niet. Vreemd.

[vali]

Klopt ze zijn druk bezig om steeds meer dat soort ideeën toe te voegen. Dit soort wetten staan nog mensen om te springen, maar de wat minder leukere gaan zeker nog volgen.

Meest ironische bleek nog dat ministers zoals Ollongren, die grote voorstanders zijn van dit soort wetten, veel moeite hebben om uit te leggen wat fakenews of nep berichten precies inhouden.

[Reactie gewijzigd door vali op 23 juli 2024 15:21]

[GorgeousMetal]

MaxICT had de laatste tijd wel erg veel positieve reviews van mensen die net aangemeld waren bij Tweakers. Hoe treed je daar tegen op?

[Bux666]

Ik wilde het al aankaarten: dan kan Max ICT wel stoppen hier. Van connecties weet ik dat ze klanten betalen (tegoedbon denk ik) om een positieve review te schrijven op Tweakers. Die reviews vallen enorm op, want ze geven altijd alles maximaal. Laat nou juist 1 webshop nergens maximaal in scoren... Soms worden de accountmanagers zelfs bij naam genoemd. Ze zijn vaak ook nog geschreven door dezelfde dag aangemaakte accounts.

Dat leugens in de ruggengraat van dat bedrijf zit blijkt maar weer uit de onlangs gepubliceerde wervingsvideo van ze. Daarin komen 5 developers aan het woord, waarvan er 4 geen developer zijn maar elders werken binnen het bedrijf (marketing, RMA, inkoop). De enige developer in de video wordt parttime ingehuurd. Praktisch alles is bij elkaar gelogen. Bizar...

Maar ja...google hun naam maar en check Trustpilot en andere review sites...

Edit: toevoeging afdeling n.a.v. appje ex-medewerker.

[Reactie gewijzigd door Bux666 op 23 juli 2024 15:21]

[Vicje]

Ik vind dit een goede ontwikkeling. Heb nog wel mn vraagtekens bij de uitwerking, maar goed dat dit eindelijk wordt doorgevoerd. Wel maak ik mij zorgen over de handhaving. De ACM krijgt volgens mij steeds meer taken, maar de budgetten groeien daarentegen niet mee. Op deze manier is het voor de ACM natuurlijk wel lastiger om op al die onderwerpen echt goed te handhaven.

[lordawesome]

Vermeldt Tweakers eigenlijk dat sommige review gesponsord zijn? Ze hebben namelijk af en toe een prijsvraag waar een aantal mensen een product mogen uitproberen en de beste review wint dan het product.

[418O2]

dat staat er altijd vrij duidelijk bij

Reolink RLC-810A review door RobIII

bij de score zie je of het gekocht of gesponsord is

[lordawesome]

Ah, ik zie het inderdaad. Netjes. Ik vroeg het me af, want ik wist zo 123 een product wat gesponsord was. Bedankt.

[Kiswum]

Bovenin moet dan staan dat het om een Testpanel review gaat.
Zie:
Microsoft Xbox Game Pass, PC review door Larcorba

Hieronder is een voorbeeld van een gesponsorde review. Bij veel critici blijkt dat kopje niet zichtbaar te zijn (terwijl het er al een jaar of 3 al bovenin een review staat).

[Reactie gewijzigd door Kiswum op 23 juli 2024 15:21]

[stormbyte]

Er komt ook een verbod op het inkopen van nepreviews.

Dus het kopen van echt reviews mag weer wel.
Vraag me wel af De Autoriteit Consument en Markt gaat bepalen wat nepreviews zijn en echt reviews.
Want het zou wel echt belagelijk zijn om elke review te gaan lezen.

Vind het goed idee maar de uitvoering is nagenoeg onmogelijk.

Concreet regelt de wet dat handelaren beoordelingen van klanten 'vooraf op echtheid moeten controleren' voordat die geplaatst worden

Hoe wil je dit dan gaan doen op een platform zoals trustpilot.
Waarbij de producten vanuit de `webshop` worden aangeleverd.
En de mails vanuit trustpilot worden verstuurd.
Maar moet dan trustpilot achterhalen of de beoordeling die misschien door een bot geschreven is voor een product dat dan misschien in de webshop niet eens meer dat product is.
Of moet de webshop dan ook controleren dat trustpilot de review onder de juiste producten plaatst.
En mag je dan een review voor een trui maat `S` ook gebruikt voor maat `XXXL` en mag je deze review dan gebruiken voor Rood en Blauw.

Ik denk dat je hiermee steeds betere bots gaat crieeren die steeds betere `reviews` gaan schrijven.
We kunnen denk ik beter mensen beter opleiden zodat ze zelf goed kunnen bepalen of iets echt is of niet,
Niet alleen kijken naar fancy sterretjes, en als get geen sterretjes zijn dan wel weer iets anders.

[vali]

Ik denk dat je hiermee steeds betere bots gaat crieeren die steeds betere `reviews` gaan schrijven.
We kunnen denk ik beter mensen beter opleiden zodat ze zelf goed kunnen bepalen of iets echt is of niet,
Niet alleen kijken naar fancy sterretjes, en als get geen sterretjes zijn dan wel weer iets anders

Mensen leren kritisch na te denken? Dat is niet echt de kant die het kabinet op aan het gaan is jammer genoeg. Op meerdere plekken proberen ze de bevolking te "beschermen" met wetten om zo ervoor te zorgen dat ze veilig iets kunt kopen.

Vroeger ging men zelf op pad en onderzochten ze of een product voldoet aan hun eisen.. Ook toen waren er reviews die niet klopte, maar iemand met een beetje kritische blik prikt hier zo doorheen... Mocht het echt zo voorkomen dat een product niet voldoet, dan breng je hem toch terug? Snap persoonlijk het issue niet helemaal.

[jongetje]

Er wordt nu al niet gehandhaafd op fraude op bijv. Markplaats. Gaat justitie dan wel achter webwinkels/ fabrikanten aan die nep reviews plaatsen?

[marco275]

Precies, gewoon weer te zoveelste papieren tijger.