Epic Games haalt Infinity Blade-trilogie uit App Store

Epic Games heeft de Infinity Blade-spellen uit de App Store gehaald. De opties voor in-app-aankopen zijn ook verwijderd. Huidige spelers hebben nog wel toegang tot hun account en kunnen nog steeds spelen.

Epic Games geeft geen heel duidelijke reden voor het verwijderen van de trilogie uit de App Store, maar de voornaamste reden lijkt een gebrek aan tijd of geld te zijn. De ontwikkelaar is naar eigen zeggen namelijk bezig met de rpg Spyjinx en 'andere projecten', waardoor het 'steeds moeilijker werd om de Infinity Blade-series te ondersteunen op een niveau dat aan onze standaarden voldoet'. Spelers met een Infinity Blade-account kunnen de spellen opnieuw downloaden naar hun apparaten via hun Apple ID.

Epic belooft dat Infinity Blade III in de loop van januari wordt geüpdatet, waarbij 'Clash Mobs en andere verrassingen' in het spel verschijnen. Daarnaast meldt de ontwikkelaar dat Infinity Blade 'op onverwachte plekken zal opduiken'.

Met die laatste opmerking doelt Epic Games wellicht op de eigen gamewinkel, die het bedrijf op 7 december heeft geopend. Deze online winkel is een concurrent van Steam; Epic Games gaat hier eigen spellen en die van derde partijen verkopen. Of de Infinity Blade-spellen in deze winkel worden verkocht en of het verdwijnen van de serie uit de App Store hier iets mee te maken heeft, is onbekend.

Reacties (141)

[Verwijderd]

Epic Games begint steeds irritanter te worden. Eerst geen Fortnite in de Google Play Store, toen hun eigen PC game winkel met exclusives, en nu dit. Ik ga dit bedrijf héél snel links laten liggen.

[ReCreator]

Waarom is dat irritant? Concurrentie is alleen maar goed voor ons! En dat ontwikkelaars bij steam 30% omzet afdragen, en bij Epic maar 12% is natuurlijk ook gunstig voor hen (de ontwikkelaars)!

[Reactie gewijzigd door ReCreator op 23 juli 2024 01:19]

[259tim]

Ik vind het super goed dat er een push is om ontwikkelaars een groter deel van de omzet te geven, maar de nep concurrentie van die Epic Store is super slecht voor consumenten:

Nadelen:
Geen reviews
Geen forums
Geen ingebouwde controller support
Geen steam big picture
Geen duidelijk refundsysteem
Geen duidelijke tags/informatie op de store page.
Geen achievements
De game kan niet verplaatst worden naar een andere schijf zonder opnieuw te installeren
Geen workshop/mod support
Geen in-home streaming (Steam Link)
Geen library sharing
Geen linux support
Geen search (ja deze store mist zelfs basis functionalitiet zoals zoeken)

Voordelen:
de developer krijgt meer geld

Waarom zou ik als consument zo nodig die epic store moeten gebruiken, het brengt mij niks.
Ik moet alleen maar weer een launcher installeren, account aanmaken en apart dingen updaten.
Het is gewoon negatief voor de consument, dat geld dat de developer extra krijgt doet niks voor mij (games zijn bijvoorbeeld niet goedkoper op de Epic Store) en er is nul aanwezige functionaliteit in hun launcher.

edit: zinsbouw enzo.

[Reactie gewijzigd door 259tim op 23 juli 2024 01:19]

[loki504]

Geef ze ook even de tijd. Die digen komen er ongetwijfelt als de consument het wil. Steam had ook niet al die functies toen het net uit kwam.

[SomerenV]

Geef ze even de tijd? Steam stamt uit 2003. 15 jaar (!!) geleden dus. Praktisch de eerste online gamewinkel/bibliotheek. Nogal wiedes dat Steam toen het net uit kwam een hoop functies miste. Inmiddels zijn er echter genoeg goede voorbeelden voor een beginnende online gamewinkel waardoor je zou verwachten dat de meest basale features er vanaf de launch wel in zitten. Een launch van nu vergelijken met eentje van 15 jaar terug is dan ook een vergelijking die werkelijk kant noch wal raakt.

Zou wat zijn als het de norm is dat iedere startup en ieder nieuw product begint met een basis die 15 á 20 jaar oud is

[GiggleByte]

Klopt, Steam bestaat al lang en het is vrij logisch dat als je een nieuwe Store op de markt zet deze features mist. Maar als wat @259tim poste juist is, is deze lijst wel heel erg lang. Weinig excuus om in de afgelopen maanden deze features te hebben gecreëerd en te hebben geïmplementeerd.

De Epic Launcher bestaat ook al langer en de keuze om te concurreren met een gigant als Steam doe je niet zomaar. Deze features hadden ze waarschijnlijk al maanden, als het geen jaren is, geleden kunnen maken.

[SomerenV]

Klopt, Steam bestaat al lang en het is vrij logisch dat als je een nieuwe Store op de markt zet deze features mist.

In wat voor parallel universum is dat logisch? Stel ik begin vandaag de dag een online gamestore, dan ga ik eerst kijken wat de concurrentie doet en stel ik een lijst op met zaken die er vanaf dag 1 moeten zijn. Reviews, een forum en een zoekfunctie zouden toch wel de eerste zaken zijn die ik toe zou willen voegen. Je weet dat je concurreert met onder andere Steam, die dat soort functionaliteiten (en meer) wél heeft. Hoe kun je het dan in je hoofd halen een product te lanceren dat dat (en nog veel meer) niet heeft? Epic heeft meer dan voldoende financiële middelen om een store neer te zetten die op z'n minst gelijkwaardig is aan Steam maar slaat vervolgens de plank totaal mis. Dat is gewoon onacceptabel, ongeacht hoe je het bekijkt.

Concurrentie is goed, maar dan moeten de concurrerende producten ook wel een beetje bij de tijd zijn.

[Dayne]

Je gaat er vanuit dat de Epic store jarenlang op de planning stond. De Epic launcher is momenteel heel populair, door Fortnite. Als ze zouden wachten totdat ze alle features, die jij wilt, inbouwen dan kan de hype zomaar voorbij zijn.

Dit is niet een "winner takes all" markt. Ze kunnen rustig bouwen aan de features zolang ze:

• Developers binnen kunnen halen ( 12% ipv 30 of 35 als je hun engine gebruikt)
• Een grote userbase hebben die hun software geïnstalleerd heeft.

De veeleisende gebruikers kunnen wel wachten, gotta ride the hype train.. cho..cho..

[Sinester]

En dat is het hele probleem, ze krijgen geen grote userbase zonder deze functies, en zonder grote userbase gaan ze geen Developers binnen halen.

Iedereen kan dat wel bedenken imo, dus waarom een grote uitgever als Epic dit niet kan bedenken voor ze een store uitbrengen is zacht gezegd bizar

[Mellow Jack]

En dat is het hele probleem, ze krijgen geen grote userbase zonder deze functies, en zonder grote userbase gaan ze geen Developers binnen halen.

Dat is niet helemaal waar. Stel de massa wilt 20% van de opgesomde features dan is het nogal dom om 100% te bouwen. Nee de trend is toch echt om een stabiel fundament te leveren en daarna alleen aan features te werken die mensen willen.

Het nadeel aan deze ontwikkelen strategie is dan je een, voor sommige, half product oplevert.

Het voordeel hieraan is dat je gebruikers aan het roer kunnen staan bij de ontwikkeling van je product.

Goed uitgevoerd vind ik dit een goede strategie maar zoals altijd ligt dat er wel aan in hoeverre de relatie is met de personen waarvoor je het doet (en dit gaat vaak fout).

Als ik mezelf als voorbeeld neem wil ik graag een dienst gebruiken met potentie en vermijd ik liever elke vorm van een forum (geen idee hoe dit voor de "massa") op gaat.

De tijd dat de IT'er (of die hard gamer) de doorslaggevende partij is hebben we al even achter ons gelaten (was 15 jaar geleden wel anders)

[Dayne]

Maar de user base hebben ze toch al? Er zijn 200 miljoen geregistreerde Fortnite gebruikers (pc, console en mobile) die al miljoenen uitgeven aan micro transactions.
https://www.bbc.com/news/amp/technology-46455865

[Hakker]

Het gaat er niet eens om of het jaren op de planning stond of niet. Het gaat er ook niet om of Steam al 15 jaar bestaat. Het gaat erom dat je wilt concureren met de huidige markt. Dan moet je ook een programma neerzetten dat daarmee kan concureren. Nu is het nog minder dan een bol.com, want zelfs daar kan je nog een waardering geven op de spullen die je koopt. Ze kunnen net zo goed naar een statische html site gaan zo kunstig is de huidige store. We zitten in 2018 niet in 1994 en dat is het punt.

[Dayne]

Epic heeft precies hetzelfde gedaan met de nieuwste Unreal Tournament; in pre-alpha gereleased en samen met de users gebouwd. Granted het is mislukt (gecanceled), maar het past wel bij Epic. En als je naar de Unreal Marketplace kijkt, dan zie je dat dit echt een bewuste keuze is. Want die heeft veel van de gemiste opties wel. https://www.unrealengine.com/marketplace/store

Ik vind dit een veel betere aanpak dan Steam 1 voor 1 gaan kopiëren.

[CH4OS]

Reviews kun je natuurlijk ook via derde partijen doen (a la Trustpilot bijvoorbeeld) en op andere manieren als consument zijnde zélf vinden via zoekmachines. Reviews zijn écht geen basis functie om een (digitale) store op te zetten. uPlay en Origin hebben dat ook niet en die hebben intussen ook een bestaansrecht opgebouwd. Het kan een extra hulpmiddel zijn om een potentiële koper over te halen, maar de info is ook gewoon elders beschikbaar, dus op basis van een review bij welke random store dan ook is niet per se benodigd of dusdanig basaal dat een webshop niet zonder kan.

Wellicht dat het een "basisfeature" is in de ogen van gamers die meer verwachten, zoals de gamers op Tweakers.net, maar dat is (blijkbaar) niet de definitie van wat de massa zoekt in een digitale store.

De reviews op Steam zelf zijn ook pas gekomen 10 jaar (!!) na lancering van Steam zelf, hiermee wil ik niet aangeven om het wat tijd te geven, zoals anderen reeds hebben aangegeven, maar ook dat het blijkbaar ook niet zo'n dringende feature was. In 2003 waren er immers ook andere webshops die al wél een reivew systeem aanboden bij producten die zij verkochten.

Dus ik vind het een beetje raar om dan te verwachten dat features zoals reviews direct bij launch erin moeten zitten. Dat is gewoon onlogisch en zelfs onrealistisch. Je kunt niet een webshop ter grootte als die van Steam bouwen vóórdat je live gaat en producten gaat verkopen, qua (ontwikkelings)kosten trek je dat als bedrijf gewoon niet en ben je over de kop voordat je überhaupt 1 product verkoopt.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 juli 2024 01:19]

[GiggleByte]

Ah, ik zie nu dat ik niet je volledige reactie had gelezen. Met name de laatste zin over de norm voor nieuwe producten. Ik dacht dat je een oproep deed om meer tijd te geven aan Epic Games. My bad!

[MsG]

Het begon eerst gewoon als de verplichte launcher voor Counter-Stike 1.6 toen ze van het won-systeem naar het Steam-systeem gingen. Pas diverse jaren later hebben ze de gouden zet bedacht om third party games aan te bieden. Een defacto standaard van de troon stoten is vaak moeilijk danwel onmogelijk, maar Steam kwam voor velen net zo ongevraagd in het begin als nu zo is met andere games met eigen launchers.

[SomerenV]

Steam was destijds vooral ongewild omdat het nieuw en onbekend was. Mensen waren gewend om hun spelletje te kopen in de winkel, de CD/DVD in de drive te stoppen en daarna te kunnen spelen. Opeens was er een extra programma nodig. Het is ook niet dat er geen andere stores mogen zijn en niemand verwacht dat Steam direct van de troon gestoten wordt, maar het lijkt erop dat Epic z'n store veel te vroeg gelanceerd heeft.

Zoals @Dayne zegt waarschijnlijk om handig gebruik te maken van de hype die er momenteel rondom Fortnite hangt. Niks mis met meerdere stores zolang je als consument maar de keuze blijft houden. Zodra content exclusief naar één store gaat juich ik het een stuk minder toe. Ga maar concurreren met features, extra's en bepaalde voordelen voor de spelers. Concurreren met exclusieve games is in mijn ogen een smerige tactiek, maar helaas wel de meest doeltreffende.

[MsG]

Nou het was op mijn computer ook meteen een stuk zwaarder door alle overhead. Counter-Strike en Day of Defeat 1.5 draaiden perfect, maar de 1.6 updates waren een stuk logger en voortaan zat je met een in-het-systeem nestelende launcher voor de handjevol valve-games die je had.

[CH4OS]

Grootste probleem was niet zozeer omdat het nieuw en onbekend was, maar omdat het DRM toevoegde terwijl machines destijds helemaal zo sterk niet waren als nu.

[Kubrix]

Het begon eerst gewoon als de verplichte launcher voor Counter-Stike 1.6 toen ze van het won-systeem naar het Steam-systeem gingen. Pas diverse jaren later hebben ze de gouden zet bedacht om third party games aan te bieden. Een defacto standaard van de troon stoten is vaak moeilijk danwel onmogelijk, maar Steam kwam voor velen net zo ongevraagd in het begin als nu zo is met andere games met eigen launchers.

Klopt. Kan me nog goed herinneren dat ik me mateloos ergerde aan het verplicht moeten installeren van Steam puur om van The Orange Box gebruik te kunnen maken. Ik hou er niet van als me een product wordt opgedrongen. Het is dat ik op dat platform inmiddels een grote library heb opgebouwd, anders mocht het wat mij betreft qua bedrijf en de richting die ze daar zijn ingegaan wel failliet gaan, evenzo met alle andere die dezelfde praktijken hanteren.

[259tim]

Dat is zo, maar Steam heeft *nu* al die functionaliteit al, en je gaat consumenten gewoon niet overhalen met zo'n karige store, zelfs Origin heeft vele malen meer functies dan deze Epic Store en Origin willen veel mensen al niet eens installeren of uitproberen.

Ook, ik wordt een beetje moe van bedrijven die dingen lanceren terwijl ze niet af zijn.
Ontwikkel die store nou eens door totdat je in ieder geval basale functionaliteit hebt.
Dingen zoals de mogelijkheid om te zoeken(!) en om refunds aan te vragen moet er gewoon vanaf het begin al in zitten.

Overigens, Epic heeft gezegd dat reviews aan of uit gezet worden door de developer (oftewel, aan bij goede games, uit bij slechte games/drama/problemen).

[fruitbakje]

Dat is zo, maar Steam heeft *nu* al die functionaliteit al, en je gaat consumenten gewoon niet overhalen met zo'n karige store, zelfs Origin heeft vele malen meer functies dan deze Epic Store en Origin willen veel mensen al niet eens installeren of uitproberen.

Ook, ik wordt een beetje moe van bedrijven die dingen lanceren terwijl ze niet af zijn.
Ontwikkel die store nou eens door totdat je in ieder geval basale functionaliteit hebt.
Dingen zoals de mogelijkheid om te zoeken(!) en om refunds aan te vragen moet er gewoon vanaf het begin al in zitten.

Precies, die traditionele watervalmethode van ontwikkelen blijft gewoon beter dan ontwikkelen met incrementele stapjes, wat iedereen ook zegt.
is 'incrementele stapjes' een pleonasme?

[Reactie gewijzigd door fruitbakje op 23 juli 2024 01:19]

[DataBass]

Dat heeft hier weinig mee te maken natuurlijk want dat staat nog niet gelijk aan uitrollen naar de consument. Ook met agile zou je gewoon door kunnen blijven ontwikkelen, iteratie na iteratie, totdat je product owner zegt ja hier wil ik mee uitrollen als v1.0 ... Al de losse delen moeten value toe voegen en live gebracht KUNNEN worden maar dat betekent nog niet dat het dan ook maar als half product naar de consument gebracht moet worden. Deze store is gewoon te vroeg naar de consument uitgerold, er mist veel te veel.

[Nieuwevolger]

Er zijn anders ook veel voorbeelden van producten die karig launchde, maar naar mate er meer content kwam het als nog een groot succes werd. (Hoeft niet meteen te zeggen dat de Epic store al deze functies uberhaud in de toekomst krijgt)

[Mellow Jack]

Precies.... Zie hoe de iPhone is gefaald.... Ipv de 10.000e features die WP telefoons boden gaven ze de gebruiker maar wat basis features

Nee iteratief werken maakt een idee of product goed... Nee, uitzoeken wat de juiste iteratie is icm een goed idee kan een goed product opleveren.... Met de nadruk op kan

[Emersion]

Epic heeft nu de kans om van ontwikkelaars te horen wat zij willen en daar kun je dan een applicatie voor gaan bouwen op hun wensen.

als je alle regels en functies al gemaakt hebt en die zitten al vastgebakken in je applicatie, heb je mooi pech als Rockstar en Capcom (ik noem maar random een tweetal ontwikkelaars) zeggen dat ze het daar totaal niet mee eens zijn en niet gaan verkopen in je winkel.

Wie weet hebben ontwikkelaars geen zin in een steam kopie (er lopen al ontwikkelaars weg bij steam).

Consumenten krijg je pas mee te maken als je waren hebt die zij willen hebben.
En dan ga je weer fijnere aanpassingen maken op hun wensen (in overleg met je belangrijkste partners)

[sfc1971]

Dit is toch echt onzin die keer op keer herhaald wordt. Dus als ik in 2018 een nieuwe auto introduceer dan kan ik een T-ford op de markt zetten want dat had Ford ook toen ze net uitkwamen.

Je concurreert met het product dat nu op de markt is. Niet zoals het bestond jaren geleden.

[Daoka]

Ik ben het met je eens dat mensen tijd nodig hebben om dingen te ontwikkelen. Maar sommige dingen zouden eigenlijk standaard wel erin moeten zitten. Zoals in de lijst van 259tim zou ik toch zeggen dat de reviews en zoeken basis dingen zijn die wel erg belangrijk zijn. Dit is natuurlijk al een slechte eerste indruk. Dus geen goede reclame.

[Nieuwevolger]

De launch functies van de epic store zijn inderdaad wel erg beperkt vergeleken met steam, maar ten eerste moet je er rekening bij houden dan niet bij lange na niet iedereen gebruik maakt van genoemde functies.

Daarnaast moet je ook niet vergeten dat zonder het geld wat naar devs gaat, er helemaal geen content wordt gemaakt. In dat opzich nog altijd liever goeie content dan een paar functies voor een store.

Als laatst zal het succes van de Epic store afhankelijk zijn of third party ontwikkelaars en publishers echt een vuist willen maken tegen Steam, die zich op het moment meer focust op de consument dan ontwikkelaar en dan bedoel ik niet die paar indie devs die hun titels eerst op de epic store uitbrengen omdat ze er een vergoeding voor hebben gekregen.

[259tim]

Het is echt niet zo dat ze maar 30% in hun knip steken en klaar. Valve host de game voor je, biedt multiplayer functionaliteit aan etc.

Tegenwoordig hebben we meer indie games dan ooit, mensen zijn niet meer afhankelijk van grote publishers en kunnen gewoon games maken en die op een eerlijke en makkelijke wijze verkopen op de PC, Steam draagt hier enorm aan bij.

En ja, een lager tarief op steam zou mooi zijn maar op dit moment vindt ik deze Epic Store gewoon een karig iets, geen duidelijke refunds, geeneens een zoekfunctie in de store.
Dit soort dingen horen gewoon in je store te zitten als je hem uitbrengt.

[sdk1985]

Het is echt niet zo dat ze maar 30% in hun knip steken en klaar. Valve host de game voor je, biedt multiplayer functionaliteit aan etc.

Tegenwoordig hebben we meer indie games dan ooit, mensen zijn niet meer afhankelijk van grote publishers en kunnen gewoon games maken en die op een eerlijke en makkelijke wijze verkopen op de PC, Steam draagt hier enorm aan bij.

En ja, een lager tarief op steam zou mooi zijn maar op dit moment vindt ik deze Epic Store gewoon een karig iets, geen duidelijke refunds, geeneens een zoekfunctie in de store.
Dit soort dingen horen gewoon in je store te zitten als je hem uitbrengt.

Steam implementatie geeft toegang tot invites, maar de achterliggende servers zijn gewoon p2p of geregeld door de uitgever. Het is zeker niet zo dat Steam de servers gaat regelen voor een titel als black ops.

Dat percentage van steam was in de tijd dat het nieuws was een schijntje. Toen had de retail de macht en was je als ontwikkelaar blij als je 5 euro kreeg elke keer als een game verkocht werd. Een uitgever als rockstar (ontwikkeling+uitgeven) scheen iets van 15 euro te krijgen. Dankzij steam werd dat ineens 70% van de verkoop waarde. Tegenwoordig maken al die uitgevers enorme winsten, waaronder bijvoorbeeld ook EA die jaren lang geen winst wist te maken. De drang naar meer blijkt sterk want iedereen komt nu met een eigen store. Niet gek, maar zonder de macht van steam was dit nooit gelukt. Een retail boycot was destijds een grote dreiging.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 23 juli 2024 01:19]

[Mit-46]

Er staan 5 dingen in die store momenteel. Waarvoor wil je een zoekfunctie op dit moment?

https://www.epicgames.com/store/en-US/about

Beantwoord een hoop vragen.

[Reactie gewijzigd door Mit-46 op 23 juli 2024 01:19]

[Nieuwevolger]

Blijkbaar denken veel publishers hier anders over, als ze zo tevreden waren zouden ze geen onafhankelijkheid opzoeken zoals Activision en Bethesda dat nu doen. Dat zal ook de reden zijn dat games die een x bepaalde omzet hebben gehaald, Valve het tarief verlaagd. Daarnaast prijst iedereen altijd de openheid van het pc platform, maar in mijn optiek valt een 30% price cut daar dus helemaal niet tussen.

[SomerenV]

Die publishers houden liever zelf alle controle. Ergens wel logisch natuurlijk want zo hoeven ze ook niks af te staan aan derden, maar voor de consument minder prettig. Liever zie ik dat men concurreert op exclusieve features en extra's in plaats van op content.

[Nieuwevolger]

Wel met je eens dat bijna elke store launcher compleet achterloopt of functies vergeleken met steam en zijn de de nieuwe epic en bethesda stores wel heel karig in functies. Ook het opkopen van tijdelijk exclusive launch van games is alles waar PC gaming niet voor staat.

Daarnaast denk ik dat Tencent het succes van Fortnite in combinatie met het succes van unreal engine zijn kansen schoon ziet om toe te slaan in de westerse markt. Ik denk dat veel gaat liggen aan hoe erg epic en Tencent willen dat hun store gaat slagen, want met de aandelen die Tencent heeft in Activision-Blizzard en Ubisoft samen met al die ontwikkelaars die unreal engine gebruiken kunnen ze heel veel (exclusive) content naar ze toe trekken.

[SomerenV]

Kleine toevoeging is dat er ook genoeg verbeterd kan worden aan Steam. Het design is verouderd, het overzicht van games enorm druk en de zoekfunctie werkt ook niet altijd optimaal.

[Sinester]

Geen flauw idee waar je het over hebt, maar mijn ervaring met veel games is gewoon Mod selecteren in Steam en ik kan het gebruiken

Voor Fallout en Skyrim gebruik ik andere tooling, dus daar geen ervaring mee, maar met de rest van de games met Mod Support werkt het gewoon zoals "advertized"

[Enai]

Bethesda.net is een veel beter platform voor mods dan de Nexus. Geen gedoe met mod managers, compatibility patches, load orders, bashed patches, conflicten, SKSE, ENB en weet ik veel; gewoon een lijst van populaire mods en een knop "download". De meeste mensen zijn niet geïnteresseerd in duizenden mods en populair is goed genoeg.

Daarnaast maken een stuk meer mensen gebruik van de Creation Club dan van mods, en is de interface daarvan nog een stuk eenvoudiger.

Overigens maak ik gebruik van de Workshop om content te downloaden en te publiceren voor verscheidene games en werkt dit gewoon prima.

[Indentical]

De creation Club word gebruikt door mensen met een Console, en waarschijnlijk een klein aantal PC gebruikers. Daarnaast heeft Nexus ook de mogelijkheid om alleen de populaire mods weer te geven.

De Creation Club is in mijn optiek NIET een beter platform, dit is omdat alleen mods die door bethesda wordne goed gekeurd er op mogen, daarnaast hebben er een aantal een Pay wall, deze moet je dus kopen voor echt geld, terwijl er al een ander (vaak beter) alternatief bestaat op Nexus wat gewoon gratis is. Het installeren van een mod manager is net zo eenvoudig als het installeren van steam. Daarnaast mist de Creation Club SKSE, die veel meer mogelijk maakt dan een simpele retexture of remesh.

Elke mod hoort gratis. Dat is hoe deze community nu eenmaal werkt. wat bethesda doet is niets meer dan extra DLC aanbieden en dit "Mods" noemen.

Daarnaast worden de mods gemaakt in de Creation Kit, precies de zelfde tool die Bethesda gebruikt om al hun games te maken, althans, de fallout series en Elder scrolls, afgezien van TESO.

Nexus is en blijft een beter platform dan Creation Club, in mijn mening. Vooral om dat er persoonlijk contact opgenomen kan worden met de mod author.

Daarnaast heb je DLC sized mods op Nexus staan, goede voorbeelden hier van zijn; Enderal, Forgotten City(deze author is zijn eigne game gana maken) Beyond Bruma. Falskaar, Moonpath to Elsweyr. Dit zijn enorm populaire mods waarvan enkele awards gewonnen heeft.
Maar, de Paywall op een aantal mods is toch wel waar ze een enorme mis stap zetten.

Dat er geen gedoe is met een aantal zaken maakt het geen beter platform. met die insteek zou MacOS en Linux beter zijn dan Windows omdat ze 99% van de windows problemen NIET hebben. terwijl de meeste programmas bijna tot geen (goede) compatibiliteit hebben met deze platformen door dat het geen .exe support heeft.

Oh, de workshop vna steam werkt wel, maar het is niet ideaal imho

[Enai]

De Creation Club is expliciet DLC, geen mods.

Mijn punt is dat Creation Club content honderdduizenden tot meer dan een miljoen maal over de toonbank gaat en mods inmiddels een stuk minder populair zijn (vind maar eens een mod met een miljoen downloads sinds mid-'17). De unofficial Survival Mode patch voor XB1 heeft bijna 100K downloads, en dit is een unofficial patch (!) voor één platform (!). Het is duidelijk dat Survival Mode ver boven een miljoen spelers kent.

Je kent wel iets van mods, hoor ik. Misschien ken je deze en deze. Ik heb ook met downloadaantallen gezwaaid toen ik solliciteerde bij de Creation Club, maar kreeg te horen dat mijn skill set niet overeenkwam en dat ze vooral artiesten en worldbuilders zochten. Het gigantische succes van de Creation Club toont aan dat Bethesda gelijk had, en dat de meerderheid gewoon items wil kopen in plaats van mods te gebruiken.

Logisch ook; te veel MA's geven geen fluit om de user experience, te veel mods zijn onderling niet compatibel, het is te moeilijk om een load order op te bouwen, en vooral, veel mods zijn subjectief waardoor je niet weet of je de mod wil gebruiken of niet voor het te laat is.

Convenience en "good enough" zijn de toekomst, like it or not.

Vooral om dat er persoonlijk contact opgenomen kan worden met de mod author.

Dat persoonlijk contact heeft me vorig jaar met een depressie opgezadeld. Fuck het soort mensen dat "persoonlijk contact zoekt" om van hun oren te maken.

Ps. Weet je nog paid mods in 2015? De gigantische backlash tegen het idee dat mod authors geld konden verdienen? Wel, het merendeel werkt nu voor de Creation Club en maakt geen gratis mods meer. Welcome to the free market. (En uiteraard ben ik geen geschikte kandidaat voor de Creation Club maar waren mijn mods wel popular genoeg om potentieel duizenden dollars te verdienen met paid mods. Dus fuck die attitude van "forever free" en bedankt voor de gemiste inkomsten, commies.)

[Indentical]

AH! Daarom kwma jou naam mij zo bekent voor! Niet zo gek, ik zit nu in mijn 3e playthrough met Ordinator. Apocalypse 1 keer gebruikt, speel zelf geen magic-only character.

Ik ben het er mee eens dat de creation club wel meer compatibility levert, en de kans dat een mod/DLC abandoned word is ook nihiel. The Forgotten City word niet meer groot geüpdated. Ook heb ik niks meer van Holds gehoord anders dan dat ze het modulairder wilde maken.

Echter blijf ik bij mijn standpunt, en dat is misschien omdat ik zelf wel aardig handig ben in het installeren van mods dat het voor mij niet heel moeilijk meer is. Het helpt ook erg dat ik mijn go to mods vrij wel altijd gebruik en weet dat ze met elkaar werken. normaliter heb ik een mod list van pak weg 150 a 180 mods, dat is niet gek groot. Hoewel, deze playthrough heeft 268 met rondom de 180 plugins.

Toegegeven had ik wel grote problemen door dat Deadly Encounters (aka Sands of time op oldrim) begon te narren en ik deze uit mijn save moest halen. maar buiten dat.. ging het vrij vlekkenloos (was wle ene week bezig met kijken welke mods ik wilde en welke niet dus tijd rovend is het wel,)

Dus ik snap inderdaad dat de Creation Club wél een plek heeft in de community. Maar ik denk dat het voor de meeste PC spelers dit niet heel aantrekkelijk zal zijn, In iedergeval de mensen die het altijd via nexus deden. Met persoonlijk contact bedoelde ik meer de "Posts"sectie op de modpage. Is niet heel persoonlijk las ik het over liet komen.

En ja, ja dat fiasco kan ik me nog herinneren. Vond het zelf wel een grappige situatie. Zelf was ik ern iet bang voor, de mods die ik gebruikte zouden nooit achter een paywall zitten.

Op nexus ben ik bekend als Bloodymatters. Heb een Tokyo Ghoul fotootje. Ik verwacht niet dat je me zal herkennen maargoed, ik heb hier en daar wel eens een post gedaan.

[259tim]

Daar was ik mij niet bewust van, als gebruiker en niet als modder is de steam Workshop niet veel anders dan een Mod Manager, maar bedankt voor de opheldering.

[Craften]

Weten we nu al dat all deze onderdelen in jouw nadelen lijst nooit zullen komen?
Dat zou wel kwalijk zijn namelijk.
Maar zoals we zelf ook misschien nog wel herinneren (voor de oudjes) had Steam ook bijna geen van deze functionaliteiten in het begin.

Misschien dat deze store wel uitgroeit tot een Steam 2.0, maar daar wil jij niet naar kijken omdat deze store nu nog allerlei functionaliteiten mist die jij als ''gewoon'' of ''standaard'' ziet.

Ik denk dat we best even kunnen aankijken wat Epic met deze store gaat doet alvorens het ''super slecht voor consumenten'' te noemen.

[Splitinfinitive]

Een frietkraam had 20 jaar geleden ook alleen maar de frikandel, kroket, gehaktbal en een patatje met.

Nu krijg je ook vanalles wat.

Dus als ik nu een frietkraam begin dan vergelijk ik mijzelf niet met een frietkraam van 20 jaar geleden maar kijk ik wat die frietkramen nu doen en ga dan nadenken over hoe ik mij hierbij kan afzetten van de rest.

Epic is een grote speler en zullen vast en zeker gamers in dienst hebben die ook zien wat de concurrent doet. Je hoeft bij iets zoals een online store niet elke keer het wiel opnieuw uit te vinden

[esvier]

Sorry hoor.. maar er komen nu juist meer frietkramen op de markt waar je juist nog alleen maar friet kan halen. En bij een ander tentje weer alleen kroketten. De trent is nu juist om specialistischer te worden.

Ik hoef al die functies niet perse. Ik kan het alleen naar toe juichen dat er meer geld gaat naar ontwikkelaars. Hopelijk zorgt dat er voor dat ze minder rare constructies hoeven te verzinnen om geld te verdienen. Ik wil gewoon een spel kopen en dan moet het goed zijn. Niet al die DLC’s of andere meuk die je los moet kopen. Gewoon in een keer een goed spel omdat de ontwikkelaar nu een keertje genoeg geld krijgt

[Rule]

Het meest irritante van die splitsing in platformen vind ik de friendlist en playerbase opsplitsing. Zo'n nieuw platform gebruiken voelt meteen zo... leeg..

[Pablo]

Nadelen:
Geen forums
Geen steam big picture
Geen achievements
Geen in-home streaming (Steam Link)
Geen linux support

van deze door jou hierboven genoemde "nadelen" kan ik niet ontdekken of bedenken, waarom dit als nadelig beschouwd kan worden door de community

[259tim]

Zelfs als je niet actief de forums gebruikt is het vaak de enige plek waar je support vragen kan vinden van anderen voor kleine games, ik heb vaak zat errors of iets dergelijks gegoogled en daar de fix gevonden omdat er gewoon geen wiki of iets dergelijks bestaat.

Achievements doe ik zelf niet veel mee maar heel veel mensen spelen games om 100% achievements te halen dus om nu zomaar te zeggen dat dat niet als nadelig beschouwd kan worden is wel heel makkelijk, er is een grote groep mensen die games daarvoor speelt.

Big picture gebruiken de meeste mensen niet, maar toch is het weer iets dat voor een niche erg handig is, geldt ook voor in-home streaming.

Linux support is voor iedereen goed, ook als je geen Linux gebruikt, het biedt tegenwicht tegenover een monopolie van Microsoft, en die paar %en Linux gebruikers tellen toch weer mee als klanten die je laat liggen.

[Sinester]

Gelukkig zijn mensen allemaal verschillend en hebben mensen ook vaak een andere mening dan elkaar..
Dat jij de nadelen niet kan bedenken of ontdekken zegt natuurlijk helemaal niks

Aangezien jij niks kan bedenken hier elke voorbeelden..

* Game altijd via me tv via Streaming
* Achievement zijn groot deel van mijn vermaak in een spel
* Ik wil via Linux kunnen gamen

[Reactie gewijzigd door Sinester op 23 juli 2024 01:19]

[Pablo]

Begrijp heel goed dat andere mensen dit wel gebruiken.
Snap niet dat dit bij een beginnende dienst als "nadeel" gezien kan worden, dat was mijn punt en dat schrijf ik ook

[JannyWooWoo]

Nadelen:
Hoop dingen die alleen @259tim en een harde kern Steam gebruikers interessant vind. Kom op, achievements? Linux support? Wat een ramp!

Voordelen:
Fortnight
Developer krijgt meer geld
Gratis games (Subnautica o.a.)
Fortnight nog een keer, want Fortnight word meer gespeeld en draait meer omzet dan alle games op Steam bijelkaar!

[CH4OS]

Want de mogelijkheden die Steam biedt, had Epic meteen maar moeten implementeren in hun store? Steam is een platform waar járen aan gewerkt is en hoelang is dat bij Epic het geval?

Met andere woorden; geef het tijd, zie hoe de ontwikkelingen gaan. Die forums gaan heus wel komen, maar kan ook niet van het ene op andere moment toegevoegd worden. De reviews; leuk, maar hoevaak worden die daadwerkelijk gebruikt en waarom zou je dan overal daar een functie voor willen zien? De reviews zijn via Steam immers ook beschikbaar, waarom zou zoiets ook beschikbaar moeten zijn of komen op Epic? Een consument zal heus niet op beide platformen een review gaan schrijven.

Het refundsysteem is onderhevig aan de wetgeving, zolang ze daaraan voldoen, maakt een systeem niet uit. Je kan dus stellen dat het systeem van Steam, hoe mooi ook, eigenlijk tegen Nederlandse wetten in is; Steam geeft immers 2 uur bedenktijd in plaats van 14 dagen waar je (vanuit de wet) recht op hebt.

Alle andere punten zijn eigenlijk onderhevig aan het eerste punt; dat moet ontwikkeld worden, daar zit heel veel werk in dus dat is niet van de ene op de andere dag maar gemaakt en live. Maar helaas denken veel mensen daar niet aan, Steam heeft dat ook op die manier gedaan; stukje bij beetje de features toegevoegd. Daar aan toevoegend; uPlay en Origin hebben dergelijke functies ook niet en hebben ook bestaansrecht, terwijl Ubisoft hun games gewoon op zowel Steam als uPlay publiceert...

[DyroB]

Devs krijgen meer geld woehoe.

Beetje jammer dat 9 vd 10 games karige schillen zijn met loot and boxes en andere onzin ingame aankopen. Meer geld naar devs waar wij ook qua gamebeleving 9vd10 keer niks van terug gaan zien hoor. Alleen maar meer winst voor de aandeelhouders. Daar draait het allemaal om.

30% afstaan is aardig bedrag idd. Maar daar tegenover krijgen ze wél een super marketing pakket, gratis servers waar gebruikers de games van kunnen downloaden, een optie voor ingebouwde workshop, ingebouwde forum, en dan vergeet ik vast nog wel hier en daar wat voordelen voor deze publishers.

Vraag mij af hoe ''Epic'' het draaiende wil houden met die 12%. En niet alleen draaiende, ook gewoon een snelle en goede gebruikservaring bij eindgebruiker. Tijd zal het leren.

Feit is dat ik en vele met mij al ingenesteld zitten in Steam, geen zin hebben in tig DRM-stores. Ik heb zowel een Origin als Steam account, Origin alleen vanwege enkele exclusives die ik graag wou spelen en voor een prikkie heb kunnen aanschaffen. Steam daar in tegen beschouw ik als mijn nummer 1 library waar ik zo veel mogelijk games op wil hebben. Ubisoft games koop ik ook, maar echt alleen via Steam, terwijl de Ubi-store ook vaak goede aanbiedingen heeft. Om maar te zwijgen over digitale webstores als gmg die Ubi titels aanbiedt maar sinds de launch van Ubistore alleen maar Ubi keys verkoopt. Ik wil echter mijn digitale library openen en direct al mijn games kunnen spelen. Origin is voor mij dan ook de enige uitzondering, maar ook een DRM dat ik al minstens een jaar niet meer heb opgestart.

Wil Epic mensen als ik trekken, zullen ze het zoals Ubisoft moeten aanpakken. Gewoon te koop in de Steamstore dus, maar helaas wel met een extra onnodig DRM laag eroverheen. Niet dat het resulteert in aankopen in hun store, maar dat terzijde.

[Verwijderd]

Ik wil niet nóg een launcher op mijn PC. Fortnite speel ik sowieso niet en nu krijgen we exclusive indie games op Epic. Maw. weer een store die ik moet installeren en continu opslag, geheugen en cpu vreet.

Concurrentie is goed, maar exclusives zijn dat ZEER zeker niet. Mijn geld krijgen ze dan dus ook ZEER zeker NIET.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 01:19]

[Finraziel]

Niemand verplicht je om games in die store te kopen. Daarnaast neem ik aan dat je deze store net zoals alle andere stores niet continu hoeft te hebben draaien. Dus opslag, ja, geheugen en cpu nee. Ik heb ook niet Steam, Uplay, Origin en Twitch allemaal standaard draaien omdat ik in al die launchers games heb, ik start ze pas als ik ze nodig heb.

[sarcast]

Als je Fallout 76 neemt als voorbeeld (helaas maar een van vele waarbij dit speelt) is dit wel een verplichting. Zelfs als je de 'hardcopy' in de winkel koopt, krijg je alleen een key die je in de Bethesda store kan invoeren om het daar te downloaden.
Om het spel te starten, open je de store/launcher en van daaruit start het spel verder.

Nee, het is geen verplichting. Ik kan het spel ook níet spelen natuurlijk.
Maar hoop dat je begrijpt dat iedereen z'n hobby op een zo eenvoudige mogelijke manier uitoefent, en 26 verschillende 'stores' helpt niet bepaald.

Denk dat voor velen ook de irritatie groeit als ze de argumentatie horen van de verschillende uitgevers. 'Meer support voor de gebruikers', 'betere user experience', 'leuke aanbiedingen'. blahdieblahblah.
Uiteindelijk is het allemaal marketing prietpraat en gaat het gewoon om winstmarges door het niet hoeven afdragen van een percentage aan een distributie platform.

[Finraziel]

Ik bedoelde inderdaad dat niemand je verplicht die game te kopen. Ik vind het zelf inderdaad ook niet fijn dat ik mijn PC games zo verspreid heb over zoveel stores (heb toevallig een goed deel van mijn zondag besteed aan het vullen van de database in een app om het bij te houden, My Game Collection, want ik raak gewoon de draad kwijt van welke games ik wel of niet al heb en in welke store), maar niemand dwingt je. Net als met video streaming services, daar doen mensen net alsof je verplicht wordt om x verschillende diensten aan te bieden omdat niet alles wat ze willen zien bij één dienst zit... Het lijkt bij sommige mensen niet op te komen dat je er ook voor kan kiezen om bepaade dingen dan aan je voorbij te laten gaan (of in het geval van video streaming diensten te wachten tot je een keer een maandje lid wordt en dan alles achter elkaar kijkt).

Die argumenten dat het beter is voor de klant dat is uiteraard onzin, maar dat is marketing en doet elk bedrijf. Uiteindelijk kun je maar één ding doen en dat is stemmen met je beurs. Uiteindelijk ben ik door Origin zelf ook minder EA games gaan spelen, domweg omdat ik al meer dan genoeg games heb en af en toe vergeet dat Origin ook nog bestaat (en ik ben geen EA hater, ze hebben soms best leuke games imho).

Maar ach, het zou handiger zijn om het in één store te hebben ja, maar zo ontzettend vervelend is het toch ook niet... Ik wil Fallout 76 spelen dus ik start de Bethesda launcher. Nu wil ik Diablo 3 of Destiny 2, dus ik start Battle.net. Qua storage is het nou ook niet alsof die clients zelf zo ontzettend veel data innemen, je moet alleen even bedenken in welke client je moet zijn voor game x.

[bigbadbull]

bwach de verschillende stores valt nog best mee.
de meeste games die ik speel worden toch gestart via een desktop icoon, zelden vanuit de store.
en dan wordt de store eerst opgestart, en daarna het spel.
Het is misschien wel lastiger om een overzicht te hebben, maar dat boeit mij persoonlijk niet.
Anders is het met de abbo diensten en exclusives via abbo, om op alle geabboneerd te zijn, dan loopt de kostprijs ferm op.
van zodra een winkel met die formule begint is het byebye.

[Lokiban]

Precies.
Daarbij heeft Steam een enorme gebruikersaantal en zelfs grote gamecompanies als Ubisoft en Bethesda blijven daar hun games aanbieden omdat ze weten dat mensen niet naar hun service komen en die aantallen klanten die Steam heeft willen ze toch maar wat graag hun game verkopen.
Betekent niet dat je alsnog hun client moet installeren maar je kan alles gewoon vanuit Steam regelen en dat gaat Epic snel ondervinden dat mensen niet bereid zijn om maar weer een nieuwe dienst te gaan gebruiken en daar hun dingen te kopen.
Ik heb buiten Steam nog nooit ergens anders een game gekocht. Steam all the way en is het niet in de Steamstore? Dan pech gehad maar dan krijgen ze mijn geld niet.

[Finraziel]

Bethesda heeft fallout 76 nou juist alleen op hun eigen store/launcher uitgebracht, die zit niet in Steam.

[Indentical]

Als het draaien van steam of andere launchers je performance al zo hamert moet je even lang na denken over wat voor PC je hebt en of je daar wel op gamen wilt. Steam in de achtergrond aan hebben nam na genoeg amper prestaties in toen ik het testte op mijn Core 2 Duo E8400 op DDR2 ram, 4GB.

Verder is het constant draaien er van wel onnodig. vandaar dat ik oo kzo mateloos geïrriteerd raak van het feit dat Windows "Photos" zo nodig in de achtergrond moet draaien terwijl ik expliciet het draaien van achtergrond programma's heb uit gezet bij 99% van mijn programma;s er zijn er misschien 5 a 6 die dat wél mogen. Ik heb er verder geen last van, doet niks met mijn prestaties maar vervelend is het wel.

[loki504]

Maar elke store heeft zijn eigen exclusives. Ga je Steam dan ook maar links laten liggen? Dan blijft er alleen uuh niets over. Tenzij je over gaat op Xbox/Ps en alles op disc koopt.

En geheugen en cpu vreet? Misschien niet automatisch laten opstarten. Dat wil ook nog wel eens werken. En die ekele honderden mb's kunnen mij gestolen worden met 50-100gb per spel.

[Ubartu]

Je hebt altijd Humble en Gog nog.
Hoewel Humble negen van de tien keer met steam codes werkt, dus tja, alleen Gog nog.

[Zoop]

Dr is helemaal niks exclusive, is allemaal zelfde platform (pc). Dat je geen andere launchers/stores wilt gebruiken is geheel aan je zelf, maar niemand sluit je uit hoor.

[2green]

Welke stores die geen exclusives bieden gebruik jij dan?

[Mizgala28]

Te veel concurrentie is ook niet goed.

Wij hebben nu op PC Steam, Origin, Battle.net, Uplay, Microsoft Store en daar komt nu Epic Store en Bethesda bovenop.

[Atilim]

Waarom zou ik als developer/publisher mijn omzet willen afstaan aan Valve, als ik lekker mijn eigen store kan bouwen.

Vraag is natuurlijk of de Store van Epic Games successful genoeg zou zijn om eventuele verliezen op te vangen maar ja,

En wat merk jij er nu van dat je dus een aparte store moet installeren per game?

[Mizgala28]

Onnodige extra programma's die opstarten.

Ja het ligt aan mij maar ik vind de bovengenoemde erg genoeg, heb al 4 launchers door bepaalde games en nee ik ben niet vies van 1 a 2 launchers, maar langzaam aan lijkt het wel alsof iedereen een eigen dienst wil starten puur omdat het kan.

En dat is logisch maar dat betekend niet dat ik als klant mee blij moet wezen, en dan komen voorstanders meteen met een antwoord zoals "dan speel je die game niet" of "zeur niet zo".

Misschien zeur ik, en ik ben absoluut een voorstander van concurrentie mists het niet onnodig fragmenteert en helaas gaat het langzaam die kant op, om maar over te zwijgen dat iedere store exclusief dit exclusief dat heeft en je straks een dozijn launchers mag downloaden om het te spelen.

Wat ik liever zie is dat Epic een store in de stijl van (eventueel) Humble Bundle of Fanatical opent, kunnen devs hun spul daar verkopen en jij krijgt een key of een download voor terug.

(Of eventueel zelfs in de stijl van GOG)

[Reactie gewijzigd door Mizgala28 op 23 juli 2024 01:19]

[themac1983]

er is 1 groot verschil met de andere stores..

Origin, Battle.net, uplay en microsoft store, zijn alleen van bepaalde uitgevers.

De epic store zou nou juist echt als Steam een store kunnen worden waar verschillende ontwikkelaars hun games aan kunnen bieden, dus niet ALLEEN de epic games komen in deze store.

[Mizgala28]

Origin biedt zelfs Ubisoft en indie games aan, hetzelfde geldt voor Microsoft Store.

En Battle.net begint langzaam maar zeker non Blizzard spul ook aan te bieden.

En sowieso voordat ik überhaupt Epic Store serieus neem mogen ze eerst zoek functie toevoegen ...

[Reactie gewijzigd door Mizgala28 op 23 juli 2024 01:19]

[bigbadbull]

waarom zou je en zoek functie nodige hebben als er maar 5 games opstaan[/sarcasme]

[Mizgala28]

Als de store straks honderden games is zou dat wel zo handig zijn.

Maar ik snap je sarcasme wel, is momenteel ook terecht.

[grasnek]

Battle.net biedt welgeteld 2 non-Blizzard games aan. En niet toevallig zijn het 2 ActivisionBlizzard games. Blizzard (Vivendi games) is namelijk al in 2008 samen gegaan met Activision.
2009 battle.net 2.0 (en werd het verplicht voor WoW)
2013 launcher zoals we em nu kennen met patcher voor meerdere games en store
2017 een rename naar Blizzard app die snel weer deels werd teruggedraaid naar Blizzard Battle.net app. Ook 2017: Destiny 2 exclusief op battle.net gereleased
2018 CoD:BO4

Ze hebben aangegeven dat er géén 3rd party titels op battle.net uit zullen komen, omdat ze bang zijn dat ze dan quality control kwijtraken.

Ik vind dat het nog lang heeft geduurd voor ze meer dan alleen blizzard dingen op de battle.net client zijn gaan doen. 9 jaar tot de eerste "non-blizzard" game!
We weten nu dat het blijft bij eigen titels, en zoals het nu lijkt alleen nieuw te releasen titels. Ik denk dat het aanbod daar niet heel hard gaat groeien.

[loki504]

Microsoft laat toch ook andere uitgevers toe?

[Corodix]

Origin en Microsoft laten net zoals Steam ook spellen van andere uitgevers toe.

Als de epic store echt een store zoals Steam wil worden dan zullen ze eerst echt veel meer functionaliteiten moeten implementeren die nu voor de gebruiker ontbreken. Het is leuk voor de publishers dat het platform goedkoper is, maar als de klanten er niet aan gaan omdat het systeem zo'n 10 jaar achterloopt op de concurrentie, dan zal het je als publisher toch meer opleveren om (ook) op Steam te verkopen.

[snowy007]

Concurrentie is goed, de hoeveelheid is daarbij niet het probleem. Het is de exclusiviteit wat alleen maar nadelig is voor de consument. En het feit dat je bij veel van deze winkels naast de game ook hun store software moet installeren.

Origin, Battle.net en Uplay zie ik ook niet echt als Steam concurrentie. Dit zijn gewoon platformen waar je de games van de betreffende uitgever kan kopen/spelen. (Denk dat Bethesda hier ook onder valt? Ik wist niet dat zij nog iets van een losse launcher/store hadden) Het is alleen de vervelende keuze van deze uitgevers om de games vaak niet in andere stores te verkopen, of als ze dat wel doen dat je alsnog hun store moet openen om de game te launchen.

Als een andere ontwikkelaar een game wil verkopen, zijn de enige echte opties Steam, gog of Windows Store. Waarvan ik de Windows Store momenteel nog met moeite een optie zou noemen.

[Mizgala28]

"Het is de exclusiviteit wat alleen maar nadelig is voor de consument. En het feit dat je bij veel van deze winkels naast de game ook hun store software moet installeren."

Je slaat de spijker op z'n kop, ik ben niet tegen concurrentie an sich, maar precies wat jij zegt.

[Nieuwevolger]

Je kan het voor de meeste niet eens echte concurrentie zien, de meeste willen gewoon een launcher hebben zodat ze de volledige controle hebben over hun eigen producten. Eigenlijk zou je op het moment alleen Discord, twitch en Epic store volwaardige concurrenten kunnen noemen. Waarbij de eerste 2 vrij kansloos lijken.

[hiostu]

Vergeet GoG niet. Een store waar je gewoon echt DRM vrije spellen koopt.

Ze doen ook mee aan het initiatief https://fckdrm.com/.

Als ik een spel voor goede prijs op GOG.com kan kopen, dan doe ik het liever daar dan op Steam.

[Mit-46]

Niemand verplicht je ergens toe.

[Mizgala28]

Als je de game wilt spelen wel dan is de keuze tussen geen game of alweer een nieuwe launcher downloaden.

[Reactie gewijzigd door Mizgala28 op 23 juli 2024 01:19]

[MicGlou]

Wat betreft het percentage wat moet afgedragen worden... de tijd zal het leren of het voor Epic levensvatbaar blijft. Steam biedt voor die 30% wel een enorm uitgebreid platform aan, het is dan ook veel meer dan alleen een 'webshop voor games. Als ontwikkelaars dat allemaal zelf zouden doen dan had het ze waarschijnlijk nog wel meer gekost. De functionaliteit van Epic is vergeleken met dat van Steam ontzettend beperkt... als er straks meer gevraagd wordt dan betwijfel ik heel sterk of ze die 12% kunnen aanhouden. Het is nu uiteraard een leuk argument om het grootste platform voor pc-gaming een steek te geven... maar ik denk dat het geen stand zal houden.

[Mit-46]

Je vergeet wellicht dat de hoofdinkomstenbron van Epic hun engine is.

Ja, Fortnite piekt nu enorm en zal momenteel wellicht meer op brengen, maar op den duur (en in het verleden) gaat het om de engine. Dat is hun basis en de rest voor de lolz er bij lijkt het wel bij dit bedrijf. Inclusief Fortnite.

[MicGlou]

Dat vergeet ik niet... maar in principe is Steam met een vergelijkbaar verhaal begonnen, totdat het platform enorm lucratief voor ze werd. Ik zie daarom niet in waarom het voor Epic ook niet zo zou kunnen lopen. En geen enkel bedrijf doet iets 'voor de lolz', dat is slechte business... er moet simpelweg geld worden verdiend. Sowieso als ze het 'voor de lolz' zouden doen dan betwijfel ik of het dan ook echt wat zal worden, willen ze met Steam concurreren dan moeten ze ook flink gaan ontwikkelingen... alleen een lage prijs is geen garantie voor succes.

[Mit-46]

UT4 lijkt anders een beste "lolz" te zijn. Staat nu stil, maar is niet stopgezet.

Er zal ongetwijfeld een inkomstenvariant zijn bedacht, maar hetgeen wat er tot op heden is (een speelbare game) heeft hen niets opgeleverd in de vorm van centen en alleen maar centen gekost.

[MicGlou]

Ik denk dat jij je toch iets meer zal moeten verdiepen in welke games Epic allemaal heeft uitgebracht... want als jij denkt dat Epic nooit games heeft uitgebracht die ze wat heeft opgeleverd dan vergis jij je toch flink. Epic is meer dan alleen UT en Fortnite... Gears of War bijvoorbeeld, of de legio aan populaire games die ze hadden in de jaren '90 en '00

Maar buiten dat, nogmaals... als ze dit nieuwe platform voor de 'lolz' doen dan zal het niet veel kans van slagen hebben om meerdere redenen: het zal ze dan alleen maar geld kosten en een platform wat niet serieus wordt ontwikkelt zal niet in goede aarde vallen bij de gamer... zie Ubisoft. Epic wil geld verdienen, niet weggeven.

[Mit-46]

Ik zeg nergens dat zij nooit games hebben uitgebracht die hen wat hebben opgeleverd.

Zij zijn een ontwikkelaar met als hoofdinkomstenbron de gelden uit de Unreal engine. Dat is wat ik zeg.

[Reactie gewijzigd door Mit-46 op 23 juli 2024 01:19]

[Cergorach]

Ik zie daarom niet in waarom het voor Epic ook niet zo zou kunnen lopen.

Omdat Steam/Valve in een kale markt werden gelanceerd en natuurlijk gegroeid zijn. In de huidige situatie kan geen enkel platvorm op dezelfde manier evolueren, kijk naar bv. Origin, daar moet enorm veel geld in korte tijd tegenaan gesmeten worden om mee te groeien met de eisen van de markt en dan nog heb je een veel beperktere afzet markt ivm. Steam. Epic heeft twee maanden geleden een investering van $1.25 miljard gekregen, dat geld moet (met winst) worden terugverdient. En het is de gok dat Fortnite BR lang genoeg een melkkoe blijft om tenminste de concurrentie aan te gaan op hetzelfde niveau als GoG of Origin, Steam is nog een ver gelegen droom imho. En omdat ze er maar 7%-12% omzet uit trekken, is het nog maar de vraag of ze op die schaal zonder Fortnite BR kunnen blijven opereren op de lange termijn. En gezien de recente acties zullen ze er niet vies van zijn om de stekker eruit te trekken.

[batjes]

EPIC begon als game ontwikkelaar en had al titels als Keen en Jazz the Jackrabbit op hun naam staan alvorens ze hun eigen engine gingen bouwen.

Ik heb ergens het vermoeden dat ze juist van die afhankelijkheid van die Unreal Engine af willen en zich weer meer willen gaan richten op het zijn van een game ontwikkeling studio. Ze gebruiken nu de influx van cash die ze aan Fortnite verdienen om in hunzelf te investeren.

En voor ons consumenten, in de concurrentie. Steam mag dat wel gebruiken want EA en Ubisoft hebben enorm gefaald.

[Atilim]

Ja en? Omzet afstaan terwijl het misschien niet eens hoeft is nog steeds weggegooid geld.

[Cergorach]

Waarom is dat irritant?

Omdat Epic alle vertrouwen in langdurige ondersteuning in hun producten in een rap tempo aan het vernietigen is, Paragon, UT en nu Infinity Blade. Ze proberen een lange termijn product (winkel) te pushen door heel kortzichtig te denken en te handelen.

Concurrentie is alleen maar goed voor ons!

Concurrentie is goed tot op bepaalde hoogte, een 'race to the bottom' is alleen handig op de korte termijn voor de consument, maar op een gegeven moment beginnen er concurrenten failliet te gaan en dan houd je een grote over die de prijs kan bepalen van een product.

Als je de pas gelanceerde webwinkel van Epic heb bekeken, dan is dat niet bepaald concurrentie voor een Steam, Origin of GoG. Net zomin als dat een Wordpress site met een simpele winkel module concurrentie is voor Bol.com of Amazon. Zoals 259tim ook al aangeeft, daar moet echt nog een hele boel gebeuren voordat het concurrentie is voor Steam en dan heb ik het puur over het winkel gedeelte en niet over al die extra features zoals fora, controller support, big picture, achievements, Workshop, streaming, etc.

@Nieuwevolger Dat maakt geheel niets uit of het nu wel of niet een levensvatbare concurrent is, ongeacht de ervaring met Fortnite BR, zijn ze nieuw in de onlinesoftware winkel business. Als Microsoft opeens hamburgers zou gaan verkopen in een klein simpel winkeltje, zijn ze ook niet direct een concurrent voor McDonalds. Natuurlijk hebben ze flinke pockets waar ze uit kunnen putten, maar de recente acties en de functies/uiterlijk van hun huidige webstore geven toch wel heel erg aan dat ze momenteel niet bepaald weten waar ze mee bezig zijn. En de drie genoemde voorbeelden geven heel erg aan dat ze absoluut geen moeite hebben om ergens de stekker uit te trekken. Webshop functionaliteit kan worden, verbeterd. Reclame en acties kunnen worden gemaakt/gehouden om het onder ieders aandacht te brengen. Features kunnen worden toegevoegd. Maar vertrouwen is nu beschadigd en dat krijg je niet terug door er veel geld tegenaan te gooien, daar is tijd voor nodig, veel tijd.

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 23 juli 2024 01:19]

[Nieuwevolger]

De vergelijking van bol.com vs een wordpress winkel gaat hier totaal niet op. Epic's moederbedrijf is kwa omzet in de gaming markt waarschijnlijk de grootste speler in de markt (groter dan Sony) en het grootste tech bedrijf van China.

Daarnaast is Fortnite waarschijnlijk de grootste game van het moment, unreal engine de meest gebruikte engine in games en is moederbedrijf Tencent aandeelhouder in onder andere Ubisoft en Activision Blizzard.

@Cergorach De Epic store van nu is dan ook geen goeie meting, je kan bij wijze van pas over 1 of 2 jaar zeggen of het Epic is gelukt een plekje in de pc store markt te veroveren en of de epic store nog wat wordt.

Daarnaast is het Microsoft wel degelijk gelukt om zich in te kopen in de console markt destijds. Als Tencent bij wijze van het zelfde geld investeerd als Microsoft met de xbox (wel aan de onrealistische kan), dan weet ik zeker dat ze een grote plek in de pc markt veroveren.

Wel benieuwd of het Epic echt gaat lukken om echt een grote geanticipeerde third party game exclusive naar zich toe kunnen trekken, door een zak geld neer te leggen. Zoals bijvoorbeeld Kingdom hearts 3 (die unreal engine gebruikt) of Rocksteady's nieuwe game (ontwikkelaar van de populaire batman game, hebben ook altijd met unreal engine gewerkt en zijn nu bezig met een online game).

[Reactie gewijzigd door Nieuwevolger op 23 juli 2024 01:19]

[orangemic]

Voor de consument vind ik het nog moeilijk om de meerwaarde van Epic's gamewinkel te zien. Games die al eerder op Steam en andere platformen beschikbaar waren worden nu opeens 'gegijzeld' en slechts exclusief beschikbaar gesteld in een store waar dingen als refunds, reviews en zelfs goede privacyvoorwaarden ontbreken.

[gast128]

Concurrentie is goed maar exclusives niet. Dat is nog steeds geen concurrentie omdat je het nergens anders kan kopen. Laat consumenten zelf bepalen welke launcher ze willen.

[Verwijderd]

Niet als dat ten koste gaat van je privacy (en er massieve GDPR schendingen zijn): https://www.reddit.com/r/..._not_seem_to_comply_with/

[mjz2cool]

Hoe is iets concurrerend als games exclusief bij 1 winkel te krijgen zijn?

[Applejack]

Ik heb het inderdaad ook heel snel gehad met al die nieuwe platformen. Dit is toch net wat de eindgebruiker niet wil?

[Gamebuster]

Nee, gewoon 1 appstore is het beste. 1 bedrijf die volledige monopolie heeft op het platform en alleen apps toe staat volgens hun regels. Dat is de ideale situatie, niet?

[Tirinium]

zie een kans hier voor een software ontwikkelaar, maak een interface welke alle stores bundelt zodat je alles vanuit 1 programma kan beheren. want daar gaat de discussie uiteindelijk om gemak.

[Reactie gewijzigd door Tirinium op 23 juli 2024 01:19]

[Gamebuster]

Prima, ben je bereid ervoor te betalen? Abonnement of flat-fee? Hoeveel? Wat voor features wil je zo ongeveer?

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 23 juli 2024 01:19]

[Applejack]

Vanuit een vrije markt standpunt natuurlijk niet, maar dat is wel wat het grootste deel van de eindgebruikers wil. Ik wil niet in 15 stores mijn games/muziek/films kopen. Ik wil 1 centrale locatie waar ik alles makkelijk kan kopen en beheren (zoals bijvoorbeeld Steam).

[Gamebuster]

Vroeger moest je het per game beheren, nu zijn games in groepjes

[dakka]

Vroeger was het gebruikelijk dat als je games in een plaats waren, in een folder of gewoon je desktop. En het sociale deel ging via Xfire.

Nu lijkt het meer op verschillende folders en verschillende Xfire clients tegelijk heb draaien

[mjz2cool]

Nee hoor, vroeger kocht je games in een winkel naar keuze, en na installatie had je 1 plek om ze te beheren (configuratiescherm), en je kon ze ook allemaal in 1 mapje zetten. Nu heb je voor elke exclusive van verschillende ontwikkelaars weer een andere store nodig. (je koopt een ea game in steam, en je moet vervolgens ook de ea store gebruiken om het spel te kunnen spelen)

[Glenn85]

Het is alleen wel jammer dat dit heel erg lastig gaat worden Epic games heeft namelijk een flinke vinger in de pap van de gehele game industrie. Epic is groter dan alleen Fortnite, ze hebben de Unreal Engine, wat een redelijk veelgebruikte engine is, dus als ze iedere afnemer van die engine naar hun eigen game store forceren zou het nog wel een grote concurrent van Steam kunnen worden.
Ik vraag me wel af hoeveel invloed Tencent heeft bij dit soort rare sprongen...

[dakka]

Denk niet dat partijen als EA of ubisoft het daar mee eens zullen zijn

[Andyk125]

Gelukkig dat andere grote uitgevers en ontwikkelaars niet hun eigen game platform opzetten Als je daardoor al geen games meer aanschaft dan denk ik dat je binnen paar jaar geen game meer kunt spelen.
EA heeft Origin, Blizzard heeft Battle.net, Ubisoft heeft Uplay, we hebben Steam en zo zijn er nog genoeg andere platformen.

Je hebt gelijk dat het voor een mobile game belachelijk is, en ik denk dat ze hiermee wel veel minder snel hun game verkopen op de mobiele platformen. Maar het gaat ze op dit moment voor de wind, en ze hebben een goede Engine die veel gebruikt wordt. Als ze alle games met hun eigen Engine in de winkel krijgen dan hebben ze al een heel groot aanbod.

[Gamebuster]

Irritant? Epic Games brengt even een nieuwe appstore op de markt en probeert de "30% tax" van bedrijven als Steam, Apple & Google te doorbreken. Dat kan ik alleen maar aanmoedigen.

[1973booterror]

Meerdere partijen hebben hun games al teruggetrokken van Steam en gaan deze verspreiden op de Epic store.

[Bjorn89]

Als ik dit zeg over Microsoft of andere bedrijven wordt ik -1 gezet.

Ik heb ook geen zin in 10tallen stores op de pc.

Steam
Galaxy
Origin
Uplay
Epic games
Blizzard-activision

Echt stront vervelend, niet te spreken over DRM online onmy etc.

En men vraagt zich af waarom piraterij nog zo groot is

[holoduke51]

Nee nee nee. Het zou ontzettend mooi zijn als epic een succesvolle nieuwe appstore weet neer te zetten. De huidige twee op iOS en Playstore zijn namelijk ziek , verpest en alleen nog maar interessant voor grote publishers. Een kleine ondernemer komt er haast niet meer tussen. Daarnaast is het gedrag van met name google zeer discutabel. Apps worden verwijderd zonder redenen. Bedrijven gaan failliet etc.
Ik zeg niet dat epic dit gaat veranderen, maar elk initiatief om de huidige dominantie te verstoren is erg gewenst.

[SuperDre]

ja joh, waarom zouden ze niet zelf het geld mogen houden dat ze er in investeren ipv zo aan concurrenten geven die er amper wat voor doen. En het is niet alsof steam geen exclusives heeft...

[Justevo]

Wat een onzin. Als ik een fiets maak en ik laat die eerst tegen een percentage door andere fietsenwinkels verkopen bepaal ik ook zelf (mits niet contractueel vastgelegd) zelf vanaf wanneer ik de fiets in mijn eigen nieuwe winkel ga verkopen. Pech voor jou, mijn fiets.

[rjmno1]

Nee dat is het niet ze hebben net die store gelaunched en willen zodoende geld verdienen volgens mij komen ook games op de store te staan die de unreal engine ondersteunen en zodoende een grotere afzetmarkt heeft.lGames die niet goed lopen of weinig animo voor is halen ze gewoon weg.
Met de epic launcher kan je hem wel nog spelen net zoals fortnite en ut.
ik vind het een leuk idee dat men met de store is gekomen.Veel grotere bedrijven hebben ook een store en verdienen daar goed geld mee denk aan microsoft store en de apple store.Of het een direct concurent voor steam word denk ik niet of ze moeten meer spellen onder licentie erop zetten zodat ze een breder publiek kunnen aanspreken zodat meerdere downloads heeft.En zodoende meerdere spellen kunnen aanbieden voor de klanten die dat willen kopen.

[Reactie gewijzigd door rjmno1 op 23 juli 2024 01:19]

[sgtjeroen]

"gebrek aan geld"

uhmm. het is wel epic games he...

[DragonChaser]

Maakt weinig uit, een beetje bedrijf kijkt naar de winst op project basis, als iets weinig of niets oplevert wordt het vaak gewoon gesloten. Dit om vervolgens je resources elders te besteden, mensen op andere projecten plaatsen etc..

[Parrotmaster]

Geld is op project-basis, dus het spel zelf leverde weinig geld op. Ze gaan niet geld van Fortnite oversluizen naar dit spel omdat ze het zo leuk vinden en in stand willen houden.

Geld is daarnaast ook een indicatie voor hoe populair een product is.

[RVervuurt]

Het leuke van Infinity Blade was er voor mij snel af. Nu heb ik deel 2 en 3 niet gespeeld, maar het was niet meer dan een toffe tech-demo ("kijk wat wij kunnen in de palm van je hand!") voor mij.

[Zoop]

Inderdaad, al vrij vroeg toffe Unreal Engine graphics op je telefoon / tablet, meer dan dat was het niet voor mij. Game was nogal repetitief (wat ook juist onderdeel van het verhaal is, maar werd toch snel vervelend).

[Vizzie]

Ik vond deel 1 wel geestig, maar niet zo leuk dat ik de andere delen gespeeld heb.

Vond wel dat ze redelijk na hadden gedacht over besturing van een game op een touchscreen. Dat vind ik nog steeds bij veel games een drama.

[WokeBroke]

Ook al gestopt met Unreal Tournament. Ze zullen wel alle mensen nodig hebben voor Fortnite. Niet genoeg mensen om de reports goed af te handelen. Performence op de switch is onder de maat. Veel gebruikers hebben minder FPS in seizoen 7. En de anti cheat software kan wel een verfrissing gebruiken. En vast nog genoeg andere dingen om aan te werken.

[Rzarect0r]

Zo, de switch versie is toch echt een ramp, hoe die rommel zo gereleased kan worden laat gewoon zien dat kwaliteit niet echt prioriteit heeft bij epic games.

[SuperDre]

Of omdat misschien Nintendo hun heeft zitten pushen om het zo snel mogelijk te releasen? Je weet het niet..

[Rzarect0r]

Dat zou ook natuurlijk kunnen, maar denk eerder andersom, omdat Epic games er het meeste geld op zal verdienen hebben zij er veel meer baat bij om het te releasen. Je hebt er ook geen Nintendo Online voor nodig, en de aankopen vanaf PC gaan ook gewoon over dus dan eten ze niet eens mee van de in-game aankopen.

[TrickySjrd]

"Daarnaast meldt de ontwikkelaar dat Infinity Blade 'op onverwachte plekken zal opduiken'."

The Infinity Blade komt naar Fortnite. Servers worden nu geüpdatet.

Van de Epic web-site:
Infinity Blade (Battle Royale)
A Mythic melee weapon that deals big damage and destroys structures! Look for it at Polar Peak.

https://www.epicgames.com/fortnite/en-US/patch-notes/v7-01

[m.Tamaaa]

ik ruik een valve luchtje...

[Nieuwevolger]

Wel opmerkelijk dat een singel player game verdere support nodig heeft na al deze jaren. Kan niet echt een goeie reden verzinnen om ze uit de app store te halen.

[Arunia]

Waarschijnlijk ondersteuning voor nieuwere hardware van Apple of nieuwere versies van iOS?
Hoop iig dat het spel op andere plekken op duikt dan alleen maar voor iOS. Hebben volgens mij deel 1 en 2 omdat mijn vrouw iDevices heeft.

[Gamebuster]

Je moet je (iOS) app regelmatig updaten om aan nieuwe eisen te voldoen van Apple

[LOTG]

Omdat Apple (en Google) constant wijzigingen aan het OS aanbrengen, nieuwe devices uitbrengen en de voorwaarden voor de store aanpassen.

Om je App in de Appstore te houden moet je dus constant updates uitbrengen en dat kost tijd en geld.

Als Apple een nieuwe versie van iOS uitbrengt en je App werkt daar door niet meer goed moet je het dus fixen, nieuwe iPhone die afwijkt van andere? Update!

[Glasya]

Ik kon Epic vroeger (in de tijd van UT99) meer waarderen dan nu, het is fijn dat Fortnite zo'n succes nummer is geworden, maar ondertussen trekken zo overal de stekker uit, eerst Paragon, dan de nieuwe Unreal Tournament, nu dit weer.. curieus allemaal.

[SuperDre]

De nieuwe Unreal tournament is alleen 'on hold' voorlopig, en paragon liep blijkbaar voor geen meter, tja dan is het niet zo vreemd dat ze de stekker er uit trekken (maar ondertussen wel aan developers de volledige content gratis beschikbaar gesteld).

[Glasya]

In mijn optiek is dat door hun eigen doen gekomen, het spel was prima, maar er werd niet geluisterd naar de community. Het begon al toen ze de prachtige map vervingen door een veel saaiere, en de doodsteek was het vervangen van de item shop door een kaart systeem waardoor de gehele balance weg was.

Dit hebben ze niet meer kunnen/willen omdraaien en toen de playerbase als gevolg daarvan drastisch daalde hebben ze een game vol potentie de nek omgedraaid.

Het is uiteraard wel netjes dat ze vervolgens de spelers hun geld terug gaven, en de content beschikbaar stelde, maar ik acht de kans klein dat we er ooit nog weer iets van horen.

[Reactie gewijzigd door Glasya op 23 juli 2024 01:19]

[Nieuwevolger]

Mijn doodsteek was toch wel die complete overhaul van het kaarten systeem, voorheen veel gespeeld maar daarna was ik compleet klaar mee. Alle balans was ook in 1 keer weg. Ik denk dat Epic ook maar in zag dat Paragon niet de gewenste resultaten ging halen.

[Manyuken]

Wel jammer, dit waren echt een paar heel goede mobile games!
En grafisch hun tijd ver voor uit!

[computerjunky]

Deze online winkel is een concurrent van Steam

Vooralsnog is de store een grote grap vol met B games.
En alsof dat nog niet genoeg is is de interface meer dan belabberd en gebruiksonvriendelijk.
Het kan mij nietsnel genoeg falen net als andere stores want ik word helemaal gestoord van al die launchers die mijn pc vervuilen