Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Epic Games staakt ontwikkeling van Unreal Tournament

Epic Games is gestopt met het ontwikkelen voor Unreal Tournament. De nieuwste iteratie uit de bekende arena-shooterserie blijft gratis en verkrijgbaar in online gamewinkels, maar de ontwikkelaar gaat het spel niet meer updaten. Unreal Tournament zit nog in de prealfa-fase.

Tim Sweeney, de ceo van Epic Games, zegt tegen Variety dat er 'niet meer actief aan Unreal Tournament wordt gewerkt'. De ontwikkelaar is volgens hem wel van plan om een aantal van zijn oudere titels te verkopen via GOG.com. Om welke spellen het gaat, is nog niet duidelijk. Epic Games is ook bezig met het opzetten van een eigen online gamewinkel, die moet concurreren met Steam.

Unreal Tournament is de negende iteratie uit de serie. Het werd in 2014 aangekondigd en de community werd nauw betrokken bij het ontwikkelproces. Unreal Tournament is gebaseerd op de gelijknamige Unreal Engine 4, dat ook ontwikkeld is door Epic Games.

De laatste grote update kwam uit in 2017. Tegen die tijd waren er vier complete maps en negen verschillende modi aan het spel toegevoegd. In juli van dat jaar kwam Fortnite uit en een paar maanden later de inmiddels zeer populaire battle royale-modus. Deze telt nu 200 miljoen geregistreerde spelers.

Door Loïs Franx

Stagiair nieuwsredactie

05-12-2018 • 15:03

187 Linkedin Google+

Reacties (187)

Wijzig sortering
  • Epic Games lanceert games-store platform
  • Epic Games stopt met nieuwe games maken/afmaken
  • Epic Games blijft bezig met Fortnite, een F2P game
Is dit niet precies wat Valve deed? R.I.P. Half-Life, Portal, Team Fortress, maar hun F2P cash-cow DOTA2/Counter Strike blijft leven en ondertussen verdienen ze geld via de steam-store.

[Reactie gewijzigd door Parrotmaster op 5 december 2018 15:55]

Kwaliteit is passe.

Het gaat om simpele, laagdrempelige spellen die de jeugd aanspreken. Lootboxes erin, wat RNG en gaan met die banaan. Af en toe release je een nieuwe skin, en hoppa, het geld stroomt weer binnen ;(

Er zijn slechts enkele titels per jaar die me uberhaupt weer enigzins enthousiast weten te maken. Vooral singleplayer, want daar is het P2W concept nog niet zo doorgedrongen.
Ik vind DOTA niet echt een simpel en laagdrempelig spel om heel eerlijk te zijn.
Daarnaast zijn je uitgaven vooral cosmetisch, hetgeen ik niets om geef. Alle items en sets die ik win draag ik om die reden ook niet.
Daarnaast vind ik het prima dat mensen taunts, sets of terrains kopen om hun beleving te verbeteren.

[Reactie gewijzigd door Krysa op 5 december 2018 15:23]

Los van het feit dat de hele opzet van DOTA al gemaakt was door WC3 modders en de prestatie van het creeeren van Dota 2 (een exacte kopie met betere graphics en interface) daardoor wel een stuk minder indrukwekkend is, gaat het niet om de specifics.
Of rotzooi uit lootboxes nu cosmetisch is of niet, of je nu P2W kan spelen of niet en wat precies de droprates zijn enz, is allemaal niet zo relevant.

Er is gewoon een trend die je duidelijk kan zien, die Jeroenneman uitstekend benoemt. Het gaat daarbij om hoe de meeste game ontwikkelaars volledig inzetten op het microtransactions model. En daardoor zie je gewoon dat de soort games die gemaakt worden, van een heel ander slag is. De game wordt steeds vaker om het verdienmodel heen gebouwd, in plaats van andersom.

Dat is gewoon heel jammer, als je de games van vroeger gewend bent die nog vrij waren van ingame stores en puur om de ervaring van de gamewereld zelf draaiden, ipv het verzamelen van allerlei dopamine-opwekkende RNG zooi.
Je vergeet hier alleen wel in te vermelden dat dit komt omdat 1 van de originele project leiders van Defence of the ancients in WC3, het helemaal opnieuw wou namaken in een betere vorm. Valve heeft hem dat toen toegestaan zijn naam is IceFrog en tot vandaag de dag werkt hij nog aan Dota2.

Het originele development team van de mod is toen ook gespleten over interne conflicten, de helft is aangenomen door de developers van LoL of ze hebben het zelf gestart, dat vergeet ik altijd.

Dota2 is geen simpele cash-grab, het was een modder die een kans kreeg om zijn populaire mod te veranderen in een volledige game.
Ik beweer ook niet dat DOTA geen goede game is; ik heb het zelf heel veel gespeeld met veel plezier en de cosmetische loot doet niks af aan de goede gameplay.

Ik bedoelde meer dat DOTA is begonnen als WC3 mod en toen nooit lootboxes nodig had om ontzettend populair te zijn. Toen het via Icefrog bij Valve terecht kwam zijn ze begonnen met het ontzettend te commercialiseren. Ergens natuurlijk logisch en ook gebeurt het bij hen toevallig nog op een beschaafde manier.
Maar als voorbeeld tegen de algehele trend waar ik en Jeroenneman het over hadden is het hoogstens een zeldzame uitzondering. En zelfs dan dus niet een geweldig voorbeeld omdat ze geen game van de grond af aan bedacht hebben waarbij lootboxes een must zijn om het leuk te maken.

[Reactie gewijzigd door Kooshans op 6 december 2018 11:05]

Kwaliteit is niet perse passe, er is domweg meer, ook meer matigheid. :) Ik speel vooral indie's, daar zitten genoeg pareltjes tussen, in mijn interessegebied dan. Ik vind meer toffe games dan dat ik tijd heb om te spelen, eerlijk gezegd :P En nog voor minder ook, met dank aan de regelmatige Steam Sales.
Wat zijn je favorieten?
Momenteel speel ik Obduction, geestelijk opvolger van Myst. Twee jaar oud alweer, maar ik vind 'm prachtig! Vaak speel ik 2D games, toppers daarin zijn bijv. Ori (hopelijk binnenkort Ori 2), Guacamelee (1/2), INSIDE, The Swapper, Steamworld Dig (1/2), Steamworld Heist. En ik kwam laatst nog Grim Fandango Remastered tegen voor een prikkie, een topgame van vroeger :P
Grim Fandango ben ik op het moment ook aan het spelen, voor de zoveelste keer. Remake valt me tegen, niet zo veel verschil met origineel maar blijft een topper.
Thanks voor het lijstje, hou ook onwijs van dat soort games.
Bedankt voor de suggesties @TerraGuy. Ik heb ook met veel plezier Hellblade gespeeld.
Laagdrempelig valt mee toch, het vereiste teamwork en tactieken kennen behoorlijke diepgang, er zijn er maar relatief weinig die ver komen in rankings.

Je bent er te oud voor, prima toch. Heb ik allang geaccepteerd. Mist ook niets, behalve noobs die het voor de rest verneuken en dan de rest voor noobs uitmaken.
Kwaliteit is passé? Hiermee komt een groter dev team naar hun (momentele) cashcow. Het is dus maar hoe je het bekijkt dat kwaliteit passé is. ;)
Fortnite P2W noemen..... serieus... heb je überhaupt wel een game gespeeld de afgelopen 10 jaar?

Ok misschien bedoelde je Fortnite niet. Maar een hoop lootbox-enabled games zijn puur voor cosmetische items die niks gaan helpen bij het winnen.

[Reactie gewijzigd door DigitalExcorcist op 5 december 2018 15:18]

Ik heb fatsoenlijke games gespeeld de afgelopen 10 jaar.

Je weet wel, die games waarvoor je eenmalig betaalt, en vervolgens alle content kunt gebruiken. Bij Bad Company 2 betaalde ik 60 euro, en kreeg ik 2 map packs en alle content die iedereen kreeg. Geen versplintering van de user base.

Nu mag je in je handjes knijpen met een paar maps, waarna je 15 euro per map pack mag neertellen bij AAA games...
Je weet wel, die games waarvoor je eenmalig betaalt, en vervolgens alle content kunt gebruiken.
Zoals Fortnite dan bedoel je? Daar betaal je één keer ¤10 voor de Battlepass waarna je gewoon iedere keer weer ingame currency verdient zo dat je in principe nooit meer hoeft te betalen. En ja je kunt skins kopen maar je krijgt ook een berg content gewoon uit de Battlepass.

Ik denk dat jij veel games al bij voorbaat afschrijft zonder jezelf er erg goed in te verdiepen.
Buiten dat. Is het vreemd dat een ontwikelaar geld wil zien voor hun werk? Vroeger werden er immers ook expension packs gemaakt en verkocht.
Verschil hier is dat het meer gaat om alles, en altijd meer meer meer. Investeerders happy houden, de spelers zijn geen spelers meer maar gewoon vee dat leeg gemolken moet worden.

Kwaliteit van games is gewoon extreem hard naar beneden aan het gaan en overal moet je zo veel geld tegen aan gooien wil je nog een beetje een experience. Battlefield is hier toch echt een heerlijk voorbeeld van. in 3 had je gewoon een fijn systeem met wapen unlocks en veel met een gun knallen gaf je content. In 4 probeerden ze je mentaal al voor te bereiden op lootboxes dooor dat te vervangen met niet betaalde lootboxes en hop in battlefront dachten ze dat onze breinen klaar waren voor de $__$
Vergeet niet dat games al jaren niet meer de inflatie meegaan, en in verhouding de kosten voor devs sneller groeien dan het inkomen uit eenmalige verkopen. Het is dus niet vreemd dat ze alternatieve manieren zoeken om extra inkomsten te verwezenlijken. Zo lang een Game niet p2w wordt hierdoor kan ik me er daarom ook geen zorgen over maken.
Publishers zoals EA enzo hebben echt geen mtx nodig om hun aaa titels winstgevend te maken. Als je het nou hebt over kleine indie developers die veel meer financiele risico’s lopen, dan kan je het nog wel goed praten. Maar dit argument is echt dikke onzin. Er zijn genoeg andere games die laten zien dat het wel gewoon kan voor 1 bedrag.

Nee, het zijn juist de giganten die met gemak geld binnen harken omdat iedereen toch wel de nieuwe cod/bf/fifa whatever preordered die met smerige mtx praktijken op de proppen komen.

Mijn mening: game mag alleen mtx hebben als de game gratis/goedkoop is. Boeit mij niet eens of het wel of niet cosmetisch is of dat je de currency makkelijk ingame kan verdienen. Mtx in full prices game krijgt sowieso een boycot van mij (en gratis games met mtx vind ik meestal niet interessant). Games worden steeds meer om mtx heen gebouwd ipv dat het als een toevoeging functioneerd, ik steun die praktijken absoluut niet.

Maar dat ze zogenaamd niet genoeg kunnen verdienen? Yeah right, doen ze echt iets niet goed hoor.
Ik ga in dit geval uit van wat mensen die daadwerkelijk in de industrie werken er over te zeggen hebben: https://www.youtube.com/watch?v=VhWGQCzAtl8
Bedoel je de season pass, de special ultra mega excitement edition en dan ALSNOG microtransactions? De winsten liggen er en zijn ook enorm, alleen blijven soms de wens winsten uit. Dat maakt de investeerders weer pissig.

Tegelijkertijd buiten ze werknemers uit, overwerkt en veels te lange uren, en zien die er niks voor terug. 60 euries of niet, dat is het probleem niet.
Zie het filmpje in mijn reactie op Zoop. Het is echt niet zo rooskleurig als je denk voor de gaming industrie.
De prijs kan gewoon omhoog, maar dat gebeurt ook niet ( en hier slaan we dan even het hele deel over dat de industrie velen malen groter is geworden, en dus de prijs niet perse omhoog hoeft... ). Psychologen inhuren om kids verslaaft te maken is blijkbaar wel een oplossing (yay...???)! Kan je wel lekker veel geld aan verdienen :)

Als je bedrijf niet de omzet kan halen die het nodig heeft, is het niet de bedoeling dat dat bedrief werkend blijft en dus in leven wordt gehouden door smerige praktijken. We hoeven niet 10/10 graphics elke keer, gameplay is waar mensen echt van houden.
Volgens mij gaat het hartstikke goed met de computerspelbranche:
http://infographic.statis...ding_on_video_games_n.jpg
Vandaar ook dat het aantal nieuwe spellen dat jaarlijks uitkomt steeds maar stijgt.
Staat daar niets over de kosten van games, die gaan ook ieder jaar omhoog. Maar inderdaad, mede dankzij micro transactions groeit de industrie nog steeds.
Kortom, het gaat uitstekend met de branche. Net als met de muziek- en filmbranche. Mensen geven er steeds meer geld aan uit, en dat komt terecht bij de branche. Als je meer geld binnenkrijgt kun je uiteraard ook meer besteden. Laat je niet wijsmaken dat die bedrijven zo zielig zijn, dan trap je in hun lobbypropaganda.
Lees voor de grap dan ook de tegenargumenten eronder, deze halen stuk voor stuk de video onderuit. Omdat iets een video is maakt dat het niet per se waar, en het feit dat er een indie marktsegment is spreekt sowieso de video tegen.
Vroeger waren de expansionpacks die daadwerkelijk verkocht werden (als-in; daadwerkelijk in noembare getale de toonbank over gingen) ook nogal wat groter; als een expansion niet minstens de helft van de base-content toevoegde kocht niemand het.

Nu heb je enkele maps, vergelijkbaar met een botte 10% base-content (en dat is nog een hoge inschatting), die voor de helft van een vroegere expansionpack verkocht worden... Je betaalt dus de helft voor 10% van wat je vroeger kreeg.

Vroeger waren er ook zát games (mooi voorbeeld imho: UT2000) die járenlang patches ontvingen en additional content (in het geval van UT de BotPacks) die eigenlijk geheel gratis te verkrijgen waren en je kon ze zelfs (als je bijv. moeite hebt met downloaden of een fysieke kopie wenst om andere redenen) op CD kopen; los, of als onderdeel van UT-GOTY.

Tegenwoordig hebben games als er ook maar enige kans lijkt te zijn op extra content de gewoonte om er op voorhand op te rekenen dat ze middels een season-pass (bijvoorbeeld) als warme broodjes over de toonbank gaan; compleet omgekeerde wereld.

Het lijkt zowaar dat heden-ten-dag er niet eens een starcraft:broodwar, diablo:lord of destruction of Supreme commander: Forged Alliance zou kunnen bestaan vanwege de verwachtingen/aanname dat het voor hetzelfde als de hoofdtitel te kunnen verkopen... te zot voor woorden eigenlijk, als je het mij vraagt.

En dat is dan de positie van de gemiddelde AAA-studio, terwijl kleinere studio's of independent devs (zoals bijvoorbeeld ConcernedApe van StardewValley) hun complete game opnieuw opbouwen om functionaliteit die vooraf niet-eens beloofd was te kunnen integreren (multiplayer)... Als een EA dat niet zou kunnen betalen; hoe bestaat het dan dat de independents het wel kunnen? Als je het mij vraagt is de verantwoordelijke de marketing-afdeling die zich prat rekent op *mogelijke* inkomsten terwijl een indie aanneemt dat hij volledig verlies draait en alles wat daarvan afwijkt voor lief neemt. Toch lijkt mij dat er álle ruimte is om te beargumenteren dat bijv. EA eerder in de positie is voor financiele risico's dan de indie...

[Reactie gewijzigd door Annihlator op 5 december 2018 22:31]

Die heb ik eerder gehoord, volgens mij was het Battlefield Heroes.

Eerst waren alle ingame items inderdaad te bereiken met het ingame geld systeem, of met echt geld. Een tijdje later werden de eerste "echt geld" only items geintroduceerd. En na nog wat meer tijd werden de items allemaal sterk in prijs verhoogd, zodat je bijna fulltime moest spelen, wilde je de echt goede items nog kunnen betalen.

(Of natuurlijk echt geld lappen, wat de achterliggende bedoeling is).

De hele mechaniek achter systemen zoals de BattlePass en lootboxen en dergelijke is uitbuiting van menselijke zwaktes. Voor nog x aantal uur grinden krijg je zus, voor x aantal euro kun je dat vermijden/omzeilen. En natuurlijk veel met levels, unlocks en "zeldzaamheids" gradaties werken, dat vind ons brein ook erg interessant en verslavend.

(En natuurlijk staat de "purchase Tier" optie ook bij Fortnite groot in beeld ;( )
Ik heb dat anders nooit begrepen, dat betalen om delen van de game te kunnen skippen. Je speelt de game toch omdat je de game leuk vind? Toch niet als verplichting om hogerop te komen in de ladder? Eerst koop je een game voor een smak geld en daarna betaal je om hem niet te hoeven spelen? Als je het spel niet leuk vind kun je er beter mee stoppen, dat scheelt een hoop centen.
Snap je redenatie maar gaat niet helemaal op als het spel met die upgrades wel leuk is denk ik. Dan wil je gewoon voorbij het suffe deel komen.
Geldt dat nog als je bij een Battlefield eerst vlieguren moet maken voordat je raketten of flares kunt gebruiken?

Als jij niet in de eerste paar weken erbij bent, vlieg je daarna tegen lui die van alles op hun voertuig hebben, waartegen jij redelijk op tegenstand staat. Nu kan ik dat nog begrijpen als het puur op EXP gaat. Maar als je dat kunt omzeilen door te dokken? Nah, dat vindt ik niet eerlijk meer.
Misschien omdat heel veel van die spellen massaproductie zijn en helemaal niet zo erg leuk qua mechanics...? Ze maken die grind ook expres in het spel opdat mensen betalen.
Bij Battlefield 5 is dat weer het geval!!!
Maar wanneer dan? als ze alles blijven uitstellen dan word het een schamele (insert stem van jim sterling) "Liiiiive Serrvices"
Die verduidelijking is niet nodig. het is onmogelijk om "live service" niet in Jim's stem te lezen :D
heb ook het zelfde als ik ergens "Trriple Aa!!" zie staan _/-\o_ Jim ffin sterling _/-\o_
Vroegah, BF2, nieuwe updates, nieuwe maps en alles gratis.....
BF2: Special forces was je zeker vergeten ? Betaalde expansion packs met extra guns/gear/levels , waaronder night levels.
Waarbij bijv de sniper uit SF net dat tandje beter was dan uit de base-game, en je dus als serieuze sniper haast wel mee moest, of je had altijd een achterstand op de rest van de spelers online...

(en ja, ik heb em dus ook maar gekocht, uiteindelijk wel veel plezier gehad van de SF maps trouwens)
Onzin. Special Forces was een losse uitbreiding voor BF2 met nieuwe maps en wapens en vehicles waarvoor gewoon betaald moest worden. Verder had je nog Booster Packs in de vorm van Euro Forces en Armored Fury en dit waren ook gewoon betaalde uitbreidingen voor Battlefield 2. Dit spelletje speelt de gaming-industrie dus al heel lang. Langer dan dat Battlefield 2 oud is.
Ehh, nee. BF2 Special Forces, Euro Forces en Armored Fury waren echt niet gratis. De laatste twee daarvan waren in eerste instantie zelfs alleen als DLC te verkrijgen waarna ze later alsnog op schijf zijn verschenen.

Enige dat je gratis kreeg was Wake Island als ik het me goed herinner. En updates, maar dat is nog altijd gratis bij iedereen tegenwoordig.

[Reactie gewijzigd door crizyz op 5 december 2018 16:18]

Inderdaad, dat hoorde gewoon als service bij de game. Nu wordt je uitgeknepen voor alles.

Een model wat ik niet wens te supporten.
Diablo 2 Lord of Destruction was ook uitknijperij zeker? En Brood War, en Frozen Throne...

Of wat dacht je van Half-Life Blue Shift en Opposing Force? Reinste geldklopperij toch?

Het verdienmodel is niet veranderd, de naam is alleen veranderd van "Expansion" naar "DLC" omdat het niet meer op een aparte disk voor een vaste prijs hoeft. DLC kan groot of klein zijn.

En jouw voorbeeld, Bad Company 2, was ook niet zo rooskleurig als dat jij het je herinnert. Die map packs waren deel van de VIP content, en die kreeg je alleen als je je game bij EA registreerde. Als je jouw kopie van BC2 aan iemand anders verkocht of uitleende dan moesten zij opnieuw 20 eur dokken voor de VIP pack. In die tijd riepen we ook allemaal dat dat een "model is dat wij niet willen supporten".
Je verward een volwaardige expansion met een DLC uitgave.

Met de twee DLC's van The Witcher had ik absoluut geen probleem. Daar zat een nieuwe verhaallijn in, nieuwe omgevingen, nieuwe characters etc. Gewoon volwaardige games eigenlijk.

Waar ik wel problemen mee heb zijn de huidige DLC uitgaves. 1 poppetje, 1 skin, 1 wapen voor x euro. Smerige micro-transacties.

Zeker niet alleen de naam is veranderd.
Dus je hebt ook problemen met alle auto fabrikanten? :P
Als je bij een auto moet bijbetalen voor cruise control, of climate control, terwijl je al tig K neerlegt, dan vind ik dat inderdaad een beetje schofterig. ;)
Daar kies je van tevoren wat je wel en niet wilt hebben of nodig hebt. Je kunt met alle varianten wel gewoon op alle openbare wegen rijden. Het is niet zo dat als je geen cruise control er bij koopt je ineens niet meer achter je voorganger de A12 op mag rijden, en de rest wel. (Ik doel het op bijvoorbeeld Battlefield, waar je ineens een game uitgegooid wordt als er een map geladen wordt die jij niet hebt)
Ik herinner mij dat veel games een betaalde expansion pack hadden.
Bij bf1942 had je road to rome secret weapons e.d. Maar we konden toen ook mods maken en heel veel maps. Bij bfv bf2 had je zelfs nog ondersteuning van EA.
Ik snap je punt hoor maar dit is toch geen reactie op de post van Digital.

Het ging om het benoemen van Fortnite als P2W. Terwijl dat natuurlijk absoluut niet het geval is.
Ben het verder met je eens Jeroenneman maar...

Je beschrijft hier precies Fortnite met je tegen argumenten |:(

Zelf ben ik er ook geen fan van het spel maar hier betaal je ook maar 1 keer(battleroyale is zelfs gratis) en krijg je continue gratis content en nieuwe events, daarbij noem je Fortnite p2w dus doet me dat vermoeden dat je eigenlijk niet weet wat Fortnite is.

Maar verder ben ik het wel met je eens, ik was wel bang dat ze UT net zoals de nieuwe Quake gingen maken ook met Lootboxes en champions die je moest kopen (ingame of echt geld).
Quake Als spel voelt geweldig en speelt super fijn.
Maar de rest er omheen...

Nu zullen we het nooit weten :'(

Edit: UT stukje.

[Reactie gewijzigd door Th0rsten op 6 december 2018 09:56]

Onzin (uiteraard). Maar als je het over Fortnite hebt: daar is écht alles optioneel en cosmetisch, en écht geen pay-to-win factor aan de lootboxes.
Natuurlijk zijn er nog pareltjes over, al staat Rockstar bij mij toch wat treedjes lager na GTA V. Ook dat spel werd niet zoals GTA IV aangevuld met briljante expansions zoals de Ballad of Gay Tony, maar er werd volop gemelkt met shark cards in de Online omgeving.

Gelukkig is RDR2 weer een offline topper.
Overigens zou Unreal Tournament ook gewoon f2p worden, met een "marketplace" erachter als verdienmodel. Deze zou o.a. maps/mods(ook vanuit de community) bevatten die eventueel tegen vergoeding kon worden aangeschaft.
Gelukkig bestaan er, voor wat Half-Life betreft, nog heel veel modders die fantastisch mooie verhalen en mods maken.
Hiermee heeft Steam denk ik ook wel een hele grote boot gemist.
Voordeel voor ons... al die mods zijn soms nog mooier en beter dan het origineel. En ze kosten je helemaal niets, maar wel uren plezier ervan.
Linkje naar website met mods hier.
Tja... je zou toch wel gek zijn om als ontwikkelaar tijd te steken in een product dat niemand koopt terwijl je veel meer rendement zou kunnen halen wanneer je diezelfde tijd investeert in een van je andere producten die wél super goed verkoopt. :+

Laten we wel wezen... ik heb vroeger Unreal, UT, UT2003, UT2004 hélémaal grijs gespeeld.. maar UT3 was ruk en deze nieuwe unreal heb ik misschien 5 minuten geprobeerd om vervolgens te besluiten dat het te saai en ouderwets was.

Overwatch of Fortnite vind ik véél leuker om te doen dan die nieuwe UT, ook al ben ik PRECIES de doelgroep ervoor.. maar zelfs die nostalgie trekken weten mij niet te overtuigen. ;)

[Reactie gewijzigd door Ayporos op 6 december 2018 00:20]

En dan vragen mensen mij wel eens waarom ik eigenlijk alle oude consoles en games voor pc heb en niet meer nieuwe dingen bekijk / koop ;)

Kwaliteit is geen doel meer, want het is gebleken dat ookal is de kwaliteit 0, mensen kopen het toch wel.
DotA2 is helemaal geen cash cow. Integendeel, ze steken er geld aan in om alle majors en TI te sponseren.

De echte valve cash cow is gewoonweg steam.
Als ik het me goed herinner gaat er maar 30% van de ingame sales naar TI. De rest gaat naar Valve.

[Reactie gewijzigd door MaestroMaus op 5 december 2018 16:16]

Als je vervolgens wel 8x zoveel verkoopt, hou je dus uiteindelijk wel meer geld over.
DotA2 is helemaal geen cash cow. Integendeel, ze steken er geld aan in om alle majors en TI te sponseren.

De echte valve cash cow is gewoonweg steam.
Valve heeft een paar gratis games die IMHO bedoeld zijn om mensen naar Steam te lokken en ze te leren gamen. Ik denk aan Team Fortress en DOTA. Beide spellen hebben een super uitgebreide introductie en tutorial waarmee de grootste beginner snel op gang wordt geholpen.
Dat geeft mensen een reden om Steam te installeren en het helpt (in theorie) om andere spelers te beschermen tegen n00bs die niet weten hoe ze zich horen te gedragen in een game.
Ze zouden geen geld in DOTA steken als het geen geld opleverde.

Definitie "Cash Cow":
A steady dependable source of funds or income: "a collapse of its profitable cash cow, the clusters of word-processing machines” ( Christian Science Monitor).
A product, service, or enterprise that generates ongoing, high net free cash flows.
Someone or something which is a dependable source of appreciable amounts of money; a moneymaker.
https://www.wordnik.com/words/cash%20cow

[Reactie gewijzigd door Parrotmaster op 5 december 2018 15:52]

Cash cow steek je juist weinig geld in, er is weinig groei te behalen. Uitmelken die hap.
Feiten zijn opeens arrogant? Als je er niet tegen kan om ongelijk te hebben moet je niet commenten.
Ik toonde alleen aan waarom DOTA2 dus wel degelijk een cash-cow is.
Als je denkt dat ik me superieur voordoe omdat ik die feiten aanbied, dan is dat omdat jij onzeker bent. Je moet niet je eigen onzekerheden op andere mensen afschuiven.
Ik geef het op. Tegen een roeperige Hollander die niet met feiten durft over de brug te komen kan ik niet op.


't Is ok. Je hebt gelijk.

[Reactie gewijzigd door Moes-T op 6 december 2018 12:52]

die niet met feiten durft over de brug te koemn
Ik heb je letterlijk feiten gegeven, maar hier zijn nog wat meer bronnen:

https://www.merriam-webster.com/dictionary/cash%20cow
https://www.investopedia.com/terms/c/cashcow.asp
http://www.businessdictionary.com/definition/cash-cow.html

Het klopt, ik heb gelijk.
"We used to make games, now we make money"

Geldt meer voor Valve, maar voorzie ditzelfde lot voor Epic. En geef ze eens ongelijk... helaas.
Als geld het enige is dat ze boeit kan ik ze geen ongelijk geven. Maar ik zou meer plezier hebben in mijn werk en bedrijf als ik iets doe dat ook echt gaaf is, zoals het bouwen van geweldige games, wat ze beide ooit deden...
Maarja we zitten in een hype cultuur.
Wat die ene populaire persoon doet wil ik ook doen: Dus als ze geld verdienen met het verpakken van hondendrollen, beweren ze droogleuk dat "hondendrollenverpakken" het allerleukste is wat er maar kan zijn.
Deels klopt het wat je zegt. Ik hoop dat we het hoogtepunt al achter de rug hebben:
https://www.theguardian.c...icon-valley-shutting-down

$120M funding :D
Verschil tussen epic en valve is wel dat epic de beate game engine heeft. Ze zijn heer en meester en staan ver van de concurentie met ue4. Deze leverd dan ook aardug wat op in royalties dus development hierin blijft wel door gaan

[Reactie gewijzigd door Scriptkid op 5 december 2018 16:34]

Epic had games maken altijd op een 2/3 plaats staan. En op de 1/2 plaats stond hun unreal engine bouwen.
Vandaar de / tussen DOTA2 en Counter Strike.
Heeft daar niks mee te maken, bovendien is Valve druk in de weer met nieuwe games....
Ik zei niet dat het er iets mee te maken heeft, alleen dat het een herkenbaar patroon is.
bovendien is Valve druk in de weer met nieuwe games
Heb je daar een bron voor naast Gabe Newell die zegt "we gaan weer games maken"?
Diezelfde man had immers gezegd dat Half Life 3 er aan zou komen en dat bleek ook onwaar te zijn.
Snap het ook niet, zo'n kleine moeite, zet er een paar stagiaires op. Jammer dit, speelde nog heerlijk.
zet er een paar stagiaires op
Dat is hoe je shit zoals Fallout 76 krijgt.
Het UT team is overgezet naar Fortnite een paar maanden terug in juni 2017.

Een quote van destijds:
Sorry we've gone silent for the last couple of weeks. Epic has some big releases coming out for both Fortnite and Paragon, and most members of the UT team are helping out with those games right now. We're still working on UT in a different branch, but are doing some large refactoring that is reducing build stability and doesn't make sense to merge to the main branch until it settles down. We will update you on status soon. Until then, we look forward to seeing what the community continues to create with the current build of UT, which is the most stable and best performing version we have released.

[Reactie gewijzigd door Jelv op 5 december 2018 15:27]

Niet zo verbazingwekkend. Een spel voor een breder publiek is een veel betere melkkoe.
Melkkoe klinkt wel erg negatief.
Het zijn bedrijven die winst moeten maken zodat ze hun personeel kunnen betalen en beleggers tevreden kunnen stellen.
Melkkoe/Cashcow is een valide term om een product te omschrijven, volgens de BCG matrix. Daarnaast is Fortnite een door microtransacties gedreven game, dus enige kritiek is toch wel gegrond?
Als die ontwikkelaars allemaal lootboxspecialisten zijn zou ik je gelijk geven.
Volgens mij willen ze gewoon de beste mensen op het meest winstgevende project.

Ik ben het met je eens dat lootboxes dubieus zijn, ik zie ze het liefst helemaal verdwijnen.
Maar dat vind ik ook van loadouts en classes. Ik kom van Pong.
Epic heeft genoeg geld op de bank om als Fortnite helemaal afbrandt (wat ik niet zie gebeuren voorlopig) meerdere games te kunnen financieren die vanaf dat punt pas ontwikkeld gaan worden. Als je ziet hoeveel er binnen komt, is er totaal geen incentive om extra games te ontwikkelen naast fortnite anders dan omdat ze leuke ideeën hebben of Unreal techdemos naar een full game willen omzetten.
over paar jaar speelt niemand meer fortnite. Leuk zo'n cashcow game maar straks komen ze er wel achter dat ze beter hadden kunnen door ontwikkelen omdat er dan weinig anders meer op de plank ligt
Ach, dan is er vast wel een nieuwe bandwagon waar ze makkelijk op mee kunnen liften. Het voornaamste voor Epic is dat ze de Unreal Engine door blijven ontwikkelen, zodat ze zo'n beetje elk genre kunnen maken, mocht het geld ineens in een ander type spel te vinden zijn.
Epic teert op de Unreal engine. Niet op games.

Zij nemen het er nu van met Fortnite en dat is begrijpelijk.

Voor mij toch onacceptabel dat zij hun trouwe fanbase (sommige al sinds 98) zo links laten staan.
Het publiek wisselt om de zoveel jaar van genre. Een paar jaar terug waren moba's helemaal hip doordat toen kleine developer Riot het genre vernieuwde. LoL, Dota, Smite, HotS en nog wat andere zooi is langsgekomen. Blizzard heeft een soort moba/shooter hybrid in OW, en traditionele moba in HotS. Nu is het Battle Royale shooters. Pubg kwam eveneens uit een toen kleine developer, gevolgd door Fortnite, RoE, los grut, en een aantal games zoals BF waar het als mode wordt ingedrukt. Over een paar jaar is er weer een nieuw hot thing, en gaan Valve/Blizz/Epic/Ubi daar vol op in. Als je het concept goed uitvoert, mag je zelfs een paar jaar later op het feestje komen (zie Dota2 en Fortnite)
Fortnite is een gigantische ad voor Unreal Engine.
Unreal Tournament was juist altijd het uithangbord voor de engine, Fortnite is grafisch niet bepaald hoogstaand
Zonde mar dan ook echt ZONDE :(
Het is nog wel te spelen uiteraard, maar had graag deze game verder ontwikkeld gezien.
Erg jammer dat hun beste fps geen updates etc meer kan verwachten.
Wie is het hiermee eens?
Ik heb deze versie niet gespeeld en weet dan ook niet hoe speelbaar deze is. Maar kan de community er mee aan de slag en mods/maps/wapens/skins maken? Zo lijkt me het spel nog best in leven te houden, zeker als de basis gewoon op orde is.
Dat is die basis niet. Dat is het probleem.

Mods en maps zijn er wel, maar zonder goede basis houdt dat ook niet eeuwig stand.
De game draait als een tiet zo smooth. Ik was verrast hoe mooie pixels het tevoorschijn kon toveren op mijn oude FX8350 met GTX 760. (Net als paragon overigens, huidige hardware combo nog niet geprobeerd). Nooit crashes gehad e.d. al heb ik er maar een handvol uur in zitten.

Het is wel de eerste UT sinds een aantal versies die mij dat UT GOTY gevoel gaf. Het is ook weinig anders dan UT GOTY 2.0, en daar valt denk ik ook weinig aan te verbeteren. Pure shooter zoals geen ander en zoals we al 20 jaar kennen.

En er is genoeg te modden/mutatoren. Het spel is beter te modden dan de GOTY versie.

[Reactie gewijzigd door batjes op 5 december 2018 15:14]

Ook op een simpele kantoor PC met 2 of 4 GB werkgeheugen en onboard graphics is het met 60+ frames te spelen; https://www.youtube.com/watch?v=4exol-DY2oA
Vind het ook zonde. Deze game kon best nog wat aandacht gebruiken... Maps, modes, skins etc. Ook de interface kan nog een pak beter. De UI werkt bevoorbeeld niet juist op een 21:9 scherm. Ook kan de optimalisatie nog wel wat beter.
Dit type games is duidelijk (helaas) een niche geworden.
Yep met weinig spelera is er geen brood te halen.
Ik huil (bij wijze van spreken) nog steeds elke dag dat er nooit een goed vervolg op de oude Unreal zal komen
Ik ben het met je eens, ik heb in tijden niet zo genoten van een fps. Deze is echt geweldig. Jammer dat ze er mee stoppen. Wel prettig dat je hem kan blijven spelen.
En dit is precies de reden waarom ik weinig vertrouwen heb in de Epic Games gamestore die ze net hebben aangekondigd, dit is nu al de tweede game in korte tijd waar ze de stekker uittrekken (eerste was Paragon). Wat let ze om de stekker uit de store te trekken wanneer deze niet profitable is met maar een 12% fee...
Dit is niets nieuws.

Dit is vorig jaar al aangekondigd. Voordat Fortnite BR uitkwam hebben zij al officieel aangekondigd dat het UT team werd overgeplaatst naar Fortnite en er voorlopig geen updates zouden komen voor UT.

Dit nieuwsbericht van Tim Sweeney verteld dan ook niets nieuws behalve dat zij voorlopig nog steeds Unreal Tournament niet oppakken.

Er wordt dus enige tijd niet meer aan gewerkt. De stekker is er overigens niet uitgetrokken. Dat is niet wat er is aangegeven. Het staat (nog steeds) on-hold. Misschien wel voor eeuwig, maar dat zal moeten blijken.

[Reactie gewijzigd door Mit-46 op 5 december 2018 16:00]

Paragon kon het gewoon niet winnen van Smite, de playerbase was veel te klein en er zat geen groei in. Vrij verstandige keuze om dat los te laten.

UT is gewoon UT, shooter puur sang. Valt denk ik ook niet veel mer aan te verbeteren. Draait al een paar jaar erg goed en smooth. Waarschijnlijk ook een kosten-baten afweging om het te laten zoals het nu is (dikke prima), in plaats van nog het hele kostbare en tijdrovende proces door te gaan om de game fatsoenlijk te releasen.

EPIC is langzaam aan het veranderen van de indie die we al vele jaren kennen, naar een daadwerkelijk grote speler in deze wereld op het niveau van een EA, AB of Valve.
Epic een indie? Al sinds de eeuwwisseling niet meer ;)
precies,ik kan me herrinneren dat epic ook de gears of war franchise heeft ontwikkeld.
De store is een uitbreiding van wat ze al hebben, maar was tot nu toe eigenlijk alleen puur voor Unrealprojecten/objecten.

En dit 'spel' is altijd al een testproject geweest voor de UnrealEngine4 opties te testen en nooit werkelijk aangegeven dat het ook uiteindelijk een complete game zou worden.
Epic heeft zelf gezegd dat dankzij FortNite hun infrastructuur voor de store al op orde is en de kosten heel laag kunnen houden.
Because of the high volume of Fortnite transactions, we can process store payments, serve bandwidth, and support customers very efficiently. From Epic’s 12% store fee, we’ll have a profitable business we’ll grow and reinvest in for years to come!
https://www.unrealengine....cing-the-epic-games-store

[Reactie gewijzigd door ashwin911 op 5 december 2018 16:24]

Totdat de Fortnite transacties stagneren, dan zal de store zelfstandig moeten staan.
Paragon heeft ze alleen maar geld gekost. Iedereen hewft hun geld terug gekregen.

Dat heb ik nog geen andere uitgever zien doen
sterker nog, alle characters uit paragon zijn gratis te downloaden en royalty free te gebruiken in unreal projecten
Ik vraag me wel af wat Epic Games van plan is met de ongelovelijke berg geld die ze verdienen met Fortnite aangezien ze developers van allerlei andere projecten naar Fornite overzetten (zoals ook hier het geval lijkt). Gaat het allemaal zitten in die nieuwe gamestore? Wordt de Unreal Engine nog geweldiger? Of verdwijnt het allemaal naar een bankrekening van het bedrijf/CEO?
Epic komt prima van hun geld af; ze hebben periodiek nogal wat injectie projecten lopen; de indie developer kan zijn project voordragen. Epic gaat het evalueren, ziet er potentie in; voila, hier heb je een ton of wat :+

Verwacht overigens dat meeste opgaat aan R&D, die RAD-engine van hun :P :P :P
Alternatieve titel:

"Epic games laat zijn echte fans vallen en gaat enkel achter het grote geld aan"

En als de fortnite bubbel knapt dan hebben ze niets meer, want ze hebben hun trouwe fans de vinger gegeven.
De miljoenen Fortnite spelers zijn geen "echte fans" dus? Gatekeeping much?

Met je andere punt ben ik het wel eens; het is tactisch geen goeie keuze om alles op 1 paard te wedden. Echter, UT kreeg niet de kritieke massa die ze zochten. Fortnite - de betaalde, niet battle royal variant - kreeg dat ook niet. Ze hebben toch iets verkeerd gedaan en dat Fortnite BR zo populair geworden is is eerder geluk en timing.
De miljoenen fortnite spelers zijn voornamelijk jeugd die simpelweg de trend volgen. Als iedereen op school morgen tetris multiplayer speelt, dan spelen ze dat en geen fortnite meer. Het zijn voor het overgrote deel geen fans van epic als studio.
"Epic Games gaat alleen maar verder met Fortnite" lijkt me een betere titel. Wat een sof.
Doodzonde. De alphaversie zat al echt goed in elkaar en benaderde het oorspronkelijke UT gevoel bijzonder goed. Heb het vorig jaar een tijdje gespeeld en was echt benieuwd naar het eindproduct, omdat dit eindelijk de game kon worden waar ik op hoopte (dat belachelijke Fortnite trekt me echt niet :+ ).

Merkte toen overigens ook al dat de development sowieso al traag was en dat er vrijwel geen budget in werd gestoken. Zie het nu in ieder geval somber in dat het ooit nog eens van de grond komt. Doodzonde!
Mega teleurstellend van Epic games.

Het spel is er al grotendeels. Maak de basis af stop er maar 3 gamemodes in ofzo ipv 10. De communities doen de rest.

Blitz is zo'n supergave gamemode. Die gaan wij ongetwijfeld terug zien in een ander jasje bij een andere game.

[Reactie gewijzigd door Mit-46 op 5 december 2018 15:14]

Eternal Caves,+ Capture the Flag + Instagib = Best game ever.
Dit, absoluut! En vergeet ook zeker de Bunny-tracks niet! Wat was dát een bruut gaaf concept!
iCTF Gauntlet/EC clanbase match = best gamenight ever
Ja, mooie tijden gehad met CTF en iCTF op ClanBase :)


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True