Google-ceo getuigt voor Congres terwijl kritiek op China-zoekmachine groeit

Dinsdag zal Sundar Pichai, de directeur van Google, getuigen voor een commissie van het Amerikaanse Congres. Daarin zal het onder meer gaan over de transparantie van het bedrijf, dataverzameling, toegepaste filterpraktijken en wellicht over de geplande Chinese zoekmachine.

Sundar Pichai

De zitting voor de Judiciary Committee van het Huis van Afgevaardigden begint om 16.00 uur Nederlandse tijd en Sundar Pichai heeft zoals gebruikelijk al een schriftelijke getuigenis geschreven. Daarin staat dat Google de belangrijke rol van overheden erkent voor het bepalen van regels voor de ontwikkeling en het gebruik van technologie. In dit licht zegt Pichai dat zijn bedrijf nieuwe Amerikaanse federale privacyregels ondersteunt.

Verder schrijft Pichai dat hij Google leidt zonder politieke voorkeuren en dat hij er zorg voor draagt dat dat ook geldt voor de Google-producten. Dat is een directe reactie op eerdere aantijgingen van de Republikeinen. Zij hebben Google vaker beschuldigd van een zekere vooringenomenheid tegen conservatieven, die zich uit in de zoekresultaten van Google. Ook zullen er kritische vragen komen over het feit dat de Alphabet-top geen gehoor gaf aan verzoeken om te getuigen.

Inmiddels heeft een scala aan mensenrechtenorganisaties een open brief gepubliceerd waarin ze eisen dat Google Project Dragonfly laat vallen. Dit is een Google-project waarbij een Chinese zoekmachine wordt ontwikkeld. De organisaties zijn bang dat de zoekmachine censuur en controle door de Chinese overheid zal bevorderen. Eerder kwam een groot aantal Google-medewerkers al met dezelfde stevige kritiek.

Reacties (26)

[bbob]

Ach het is een congres dat boter op zijn hoofd heeft. Het gaat is de USA uiteindelijk om geld, mensenrechten daar doet men voor de show aan mee. Trump zegt het zelf, Saudi Arabië kan gewoon een journalist van een amerikaanse krant martelen, executeren zonder dat dat gevolgen heeft voor handelsbetrekkingen. Woorden van Trump er staat te veel geld op het spel.
Daarnaast Saudi Arabië is nu ook niet het voorbeeld van mensenrechten, sterker nog het is de vraag of het er niet erger is dan in China. Maar als partner van de USA wordt je dan gevrijwaard.

Nu is China ook geen voorbeeld maar trek dan als land 1 lijn in je beleid. die lijn is er bij de USA niet. Het is de lijn van geld en belangen. Mensenrechter dat is voor de show. China zit nu in een hoekje, misschien terecht maar vergeet niet de USA heeft China mede groot gemaakt omdat alles daar goedkoper kon en bedrijven massaal hun producten daar lieten maken. Nu ze groot geworden zijn gaan de ogen ineens open, maar is het gewoon te laat.

[YangWenli]

Volgens mij zit er niemand in China echt te wachten op Google.

Google is slimmer dan het Amerikaanse volk en weet donders goed dat de klok loopt. Als ze nog enige betekenis willen spelen in één van de grootste markten van de wereld moeten ze nu iets doen.

[jpsch]

Google heeft een voorsprong met zoeken e.d. Daar zit de Chinese overheid zeker op te wachten in aangepaste vorm, vandaar ook dat Google zich weer op China richt.

[BikkelZ]

Volgens mij zit er niemand in China echt te wachten op Google.

Dat is echt bullshit. Hoger opgeleide / technische Chinezen weten echt wel dat Google bestaat en dat het een zoekmachine is die beter werkt dan hun huisgebrouwen zoekmachines.

[Kenzi]

een zoekmachine is die beter werkt

En hoe weet je dat Google beter werkt dan bijvoorbeeld Baidu of Sogou?

Microsoft Bing bijvoorbeeld is volkomen ruk met zoeken in het (Simplified) Chinese. Zo ook als ik in Google iets zoek in Simplified Chinese dan krijg ik een stuk minder resultaten dan in Baidu / Sogou. (op onderwerpen die ook in Google beschikbaar zijn)

Baidu en Sogou zijn specifiek gericht op de Chinese markt en werken daarin een stuk beter dan Google.
Dus wat je zegt is "echt bullshit". De meeste Chinezen die ik ken zitten niet echt te wachten op Google voor China.

[Reactie gewijzigd door Kenzi op 23 juli 2024 20:44]

[Xfade]

Ik vraag me af of huidige Google überhaupt wel effectief Chinese sites indexeert, behalve de grote sites. Dat zal de matige zoekresultaten wel verklaren. Maar als ze een zoekmachine bouwen in China voor China zal het echt wel beter worden met hun algoritmes.

[bigbadbull]

die lijn is er met Trump wel degelijk, ben je voor of tegen Trump, direct of indirect, dat is de huidige lijn.
die journalist was op mijn minst indirect tegen Trump (zijn geld) , dus was hij een nietige mier.

[bbob]

Tja dat zegt genoeg over de persoon trump maar helaas ook veel politici die in de USA nogal schijnheilig zijn.

[black42dog]

Waar niet!

[Notlupus]

"Daarin staat dat Google de belangrijke rol van overheden erkent voor het bepalen van regels voor de ontwikkeling en het gebruik van technologie." Behalve als het ze geld kost: https://en.wikipedia.org/wiki/European_Union_vs._Google

[NoUser]

Daarin staat dat Google de belangrijke rol van overheden erkent voor het bepalen van regels voor de ontwikkeling en het gebruik van technologie komma in dit licht zegt Pichai dat zijn bedrijf nieuwe Amerikaanse federale privacyregels ondersteunt.

Had beter een komma kunnen staan, dan had het geklopt: Amerikaanse regels

[Reactie gewijzigd door NoUser op 23 juli 2024 20:44]

[SSDtje]

De EU en Europese bedrijven die in de reclame business zitten hebben over dezelfde punten ook nog aardig wat vragen lees ik zonet, en zie het dan ook nog wel gebeuren dat deze heer voor het Europese congres mag komen opdagen/verschijnen:

As our members work through their efforts to comply with the European General Data Protection Regulation (GDPR), we read with interest your recent announcement of terms for the continuing use of Google’s advertising services in the European Union, Google’s plans for complying with the GDPR, and what Google will be imposing on publishers and indeed on the Ad Tech vendors they work with. We are writing to express concern about your approach and to outline questions for which publishers need answers. As the major provider of digital advertising services to publishers, we find it especially troubling that you would wait until the last-minute before the GDPR comes into force to announce these terms as publishers have now little time to assess the legality or fairness of your proposal and how best to consider its impact on their own GDPR compliance plans which have been underway for a long time. Nor do we believe that this meets the test of creating a fair, transparent and predictable business environment of the kind required by the draft Regulation COM (2018) 238 final published 26 April 2018

The GDPR is intended to provide consumers with greater transparency and control over how their personal data is collected and used. As publishers with direct, trusted relationships with consumers, our members have a duty to make sure that obligation is met by them and their partners, such as Google. We acknowledge that determining a path towards compliance with the new law is something all companies must work out for themselves, and because each company processes personal data in different ways and has different purposes and interests in doing so, there is no one-size-fits-all solution for GDPR compliance. Indeed, our members vis-à-vis Google and others in the ad tech ecosystem have different purposes and interests for participating in that ecosystem - as publishers, digital advertising provides essential funding to support the gathering and reporting on the news, an activity that has longstanding, undisputed benefits to consumers and society as a whole.

Your proposal severely falls short on many levels and seems to lay out a framework more concerned with protecting your existing business model in a manner that would undermine the fundamental purposes of the GDPR and the efforts of publishers to comply with the letter and spirit of the law.

Gehele document is hier te lezen/vinden: Dear Mr. Pichai

[Reactie gewijzigd door SSDtje op 23 juli 2024 20:44]

[stefanhendriks]

"Verder schrijft Pichai dat hij Google leidt zonder politieke voorkeuren" - yeah right. Wat is dat toch voor een onzin. Pichai heeft politieke voorkeuren, net zoals ieder mens. Kom er gewoon voor uit. Dit is totaal niet geloofwaardig.

Google weet, net zoals Facebook, steeds meer en meer over de gebruikers. "Big data" en "AI" komen voort uit de enorme hoeveelheden gegevens. Daar zitten goede dingen in maar vooral ook niet-humane (technische) dingen in. Een algoritme heeft geen ethiek. De mensen die een algoritme bijsturen hebben hun eigen agenda.

Al met al een enge ontwikkeling - die door zal gaan omdat 'gemak dient de mens'. Ik ben al een tijd bezig om een transitie uit te voeren van google-> niet google. En je merkt dat Google het heel erg makkelijk voor je maakt en wat je dus 'mist' als je het niet zo doet. Dat doen ze goed. Niets is gratis - alles heeft zijn prijs.

[antonvdijk]

natuurlijk is het geen onzin. het bedrijf wordt gerund zonder politieke voorkeuren, net zoals het bedrijf wordt gerund zonder emotionele handelingen. dit wil niet zeggen dat Pichai geen emoties kent. er wordt aangegeven dat politieke voorkeuren (of denk aan andere dingen zoals emoties) niet worden meegenomen in zakelijke besluiten.
dit wordt verder in het artikel duidelijk met de zin "Zij hebben Google vaker beschuldigd van een zekere vooringenomenheid tegen conservatieven, die zich uit in de zoekresultaten van Google.".
natuurlijk heeft Pichai persoonlijk politieke voorkeuren, maar hij geeft aan dit niet te verwerken in de Google producten, ook al wordt dit beweerd vanuit andere hoeken.

Daarnaast gaat dit artikel helemaal niet over AI. Prima dat je een persoonlijke transitie uitvoert van google->niet google, maar het gaat om een Google variant die specifiek ontwikkeld wordt voor China, zodat er angst is voor censuur vanuit de Chinese overheid. dit heeft niets met AI te maken.

(edit: typo's)

[Reactie gewijzigd door antonvdijk op 23 juli 2024 20:44]

[ollie1965]

Leesvoer voor die denken dat AI onpartijdig is.
Zoek eens met de termen "Compas algoritme USA" of "Data ethiek" (liefst dan via Startpage.com of DuckDuckGo )
Als je de eerste zoekterm echt door neemt zul je waarschijnlijk wel blij zijn dat je niet door een AI ding wordt beoordeeld in NL voor rechtsbeslissingen en dat er een wet is die zegt dat er altijd nog een menselijke beoordeling mogelijk moet zijn.

[Verwijderd]

"natuurlijk is het geen onzin. het bedrijf wordt gerund zonder politieke voorkeuren, net zoals het bedrijf wordt gerund zonder emotionele handelingen"

Dan neem ik aan dat je bedoeld dat het bedrijf rationeel gerund wordt op een manier waarbij het maximale uit het zakelijke belang gehaald wordt. Doen wat het beste is voor het bedrijf, etc.

Dat is dus wel degelijk een politieke voorkeur, het is (neo)liberaal beleid. Dat dat de norm is in onze wereld wil niet zeggen dat het geen kleur heeft.

[stefanhendriks]

Een bedrijf is niets meer dan een collectief wat werkt aan gezamenlijk doel. Alle mensen bij Google hebben politieke voorkeuren en dat kleurt wel degelijk een bedrijf. Een statement dat iets politiek niet gekleurd is is gewoon onzin. Zo een antwoord is puur om de discussie te ontwijken.

Los daarvan. Google was vroeger misschien 'de zoekengine'. Maar het Google van nu is niet een liefdadigheids instelling. Het zet vol in op AI. Ik zou bijna willen stellen: Google == AI.

AI == de toekomst.

Google (en china ook) zet daar vol op in. Alle input (van mensen en van machines) is nodig voor AI om te groeien.

China gaat deze 'race' winnen denk ik omdat ze een ander ethisch beleid voeren. Ze zijn ook minder voor het individu (maar meer voor het collectief). Niet voor niets dat er onlangs in de volkskrant nog een artikel staat dat meer en meer talent naar China verhuist voor AI.

En wat @ollie1965 zegt - wat maakt dat je denkt dat AI "onpartijdig" is?

[MoMonay]

"het bedrijf wordt gerund zonder politieke voorkeuren"

Zie hier een uitgebreide interne conference van het top management van google na de verkiezing van trump:

https://www.breitbart.com...action-to-trump-election/

Het is wel heel naief om te denken dat Google's politieke voorkeuren niet verwerkt worden in de producten, Denk bijvoorbeeld the #MoreThanARefugee campagne die een erg subjectief beeld laat zien van de vluchtelingen crisis en heftig gepromoot werd op youtube:

https://www.rescue.org/youtube

[sjaakio79]

Kun je het nog een keer herhalen in het Nederlands?

Maar wat jij beweert is dat één van de grootste bedrijven ter wereld, wat miljarden verdient, links is? Misschien toch eens wat onderzoek doen naar links en rechts?

[ollie1965]

In de USA is men rechts, hoe links je daar ook genoemd wordt. Dat alles gezien vanuit het perspectief van de EU maatstaaf.
Dus als je daar links genoemd wordt door wie dan ook dan ben je voor EU begrippen de linkerflank van de rechterkant (volg je hem nog )

[WalnootX]

Als ze dezelfde simpele vragen gaan stellen als bij Mark, dan is dit een walk in the park voor Pichai

[bigbadbull]

en als ze niet dezelfde vragen stellen zijn ze zelf vooringenomen tegen Google.

[fastbikkel]

Volgens mij maakt het niet zoveel uit wat voor vragen het zijn, kritisch of niet.
Als de persoon niet wil of kan beantwoorden, kan hij/zij van alles bedenken om er onderuit te komen.

[Joystick]

Mag hopen dat dit congress met wat betere vragen komt als tegen Zuckerberg