Google-medewerkers eisen dat ontwikkeling van Chinese zoekmachine wordt gestaakt

Ongeveer vijfendertig softwareprogrammeurs, technici en managers van Google hebben in een open brief hun beklag gedaan over Dragonfly, een Google-project waarbij een Chinese zoekmachine wordt ontwikkeld. Ze eisen dat Google de stekker eruit trekt.

Een groep van inmiddels vijfendertig ondertekenaars laakt de censuur die onderdeel is van de zoekmachine. Volgens de kritische Google-medewerkers maakt deze technologie het mogelijk dat machthebbers de zwakkeren in een samenleving kunnen onderdrukken. Ze maken duidelijk dat hun kritiek niet op China is gericht, maar op de technologie; men stelt dat er wel meer overheden in de wereld zijn die proberen de vrijheid van meningsuiting de kop in te drukken.

Volgens de ondertekenaars zal de zoekmachine leiden tot staatssurveillance. Ze zijn bang dat als Dragonfly in China uitkomt, het een gevaarlijk precedent schept; men redeneert dat Google dan bij andere landen die de vrijheid van meningsuiting ook onderdrukken, minder snel concessies zal doen. Verder vinden de kritische medewerkers dat de zoekmachine de verspreiding van desinformatie door de overheid faciliteert en eraan bijdraagt om gemarginaliseerde groepen het zwijgen op te leggen.

In de brief zeggen de bezorgde medewerkers dat ze deel uitmaken van duizenden bezorgde Google-medewerkers, waarbij ook wordt verwezen naar kritiek van mensenrechtenorganisaties en onderzoeksjournalisten. Ze sluiten zich aan bij de oproep van Amnesty International om Dragonfly te annuleren. Amnesty heeft via een petitie een oproep gedaan om in verzet te komen tegen de plannen van Google. Volgens The Intercept worden er vanuit de mensenrechtenorganisatie demonstraties gepland, die onder meer bij een Google-kantoor in Nederland zullen plaatsvinden.

De Google-medewerkers stellen dat ze hebben besloten om zich bij het verzet aan te sluiten, omdat ze Google niet langer beschouwen als een bedrijf dat bereid is om zijn waarden hoger te waarderen dan de kansen op het maken van winst. Als motivering voor de oproep wijst de groep ook op andere 'teleurstellingen' van Google, zoals Project Maven, een project waarbij kunstmatige intelligentie zou worden ingezet voor het classificeren van dronebeelden van het Pentagon.

De groep zegt dat de Google-leiding tot nu toe onbevredigend heeft gereageerd op de kritiek. Daarmee doelen ze waarschijnlijk op uitlatingen van Google-topman Sundar Pichai, die eerder zei voorlopig geen zoekmachine in China uit te brengen. Hij kwam met deze verklaring nadat veertienhonderd Google-medewerkers in augustus al een kritische brief hadden gestuurd.

In de huidige brief zeggen de ondertekenaars dat Google te machtig is om niet ter verantwoording te worden geroepen. De medewerkers zeggen ook dat ze het recht hebben te weten wat ze bouwen en dat ze een stem willen hebben in dergelijke belangrijke beslissingen. Google heeft nog niet gereageerd.

Het Dragonfly-project betreft een gecensureerde versie van een zoekapp die Google in China zou willen uitbrengen. Deze Android-app zou bijvoorbeeld zoekresultaten over onderwerpen als mensenrechten, democratie, religie en vredige protesten censureren, in overeenstemming met de wensen van de Chinese overheid.

Reacties (96)

China begint dusdanig eng te worden dat je als Google hier moreel gezien niet meer mee in zee moet gaan. Dat bizarre sociale-score-programma zorgt er voor dat mensen nu al enorm beperkt worden in hun bewegingsvrijheid op allerlei mogelijke manieren. Homoseksuelen die in het openbaar niet meer bij elkaar durven zijn omdat er camera’s in de buurt zijn bijvoorbeeld. Als Google voet aan de grond krijgt weet je gewoon dat je het regime potentieel een enorme waardevolle bron van data geeft waarmee de burgers nog verder kunnen worden onderdrukt. Dat Google dit überhaupt overweegt is best bizar.

Maar het is niet aan Google om zich te bemoeien met hoe de Chinese regering zijn ding doet. Die Chinezen vinden het -schijnbaar- prima. Naja prima dan, het is niet aan ons westerlingen om onze visie op te dringen aan andere landen/culturen. Dat pikken wij namelijk ook niet van andere landen/culturen.

Ik vind ook niet dat je bedrijven kwalijk kan nemen dat ze zaken doen met landen waar wij misschien met scheve ogen naar kijken. Google is een bedrijf, geen filantropische instelling.

En die medewerkers hebben totaal geen problemen mee hoe Google met de privacy en gegevens van ons westerlingen omgaat, waarom boeit het nu ineens wel wat ze met de informatie van de Chinezen doen? Google overhandigt hier ook op verzoek van overheden informatie. Hier hebben we onze overheden nodig om voor onze rechten op te komen, waar is die petitie van de werknemers voor ons?

De Google medewerkers zeggen zelf dat ze China niet viseren. Ze viseren de werking van Dragonfly. Ik denk dat die Google medewerkers eerder naar hun eigen overheid kijken dan naar de Chinese. Als Google dit maakt voor China duurt het maar een paar maanden voor Trump zijn eigen versie wil.

Dragonfly is een wapen en ik snap best dat Google medewerkers technologie voor mensen willen maken ipv wapens voor overheden.

Inderdaad:

Dragonfly in China would establish a dangerous precedent at a volatile political moment, one that would make it harder for Google to deny other countries similar concessions.

De quote + artikel voor wie het wilt nalezen:

"Our opposition to Dragonfly is not about China: we object to technologies that aid the powerful in oppressing the vulnerable, wherever they may be."

https://medium.com/@googl...op-dragonfly-4c8a30c5e5eb

President Xi Jinping is zijn greep op het land zwaar aan het versterken. Hij heeft zich onlangs feitelijk tot president voor het leven benoemd.

De toegang tot buitenlandse websites is vrijwel geheel afgesloten. VPN's zijn massaal afgesloten en verboden verklaard. Met hoge straffen als je wordt betrapt.
Chinese diensten zoals de de Chinese zoekmachine Baidu of de chat/betaalsysteem Wechat worden standaard afgetapt door de overheid. Zo ook telefoon. Ook worden camera's met gezichtsherkenning volop ingezet.

Alle databases worden aan elkaar geknoopt met het sociale kredietsysteem als hoogtepunt. Ben je kritisch op de overheid of bezoek je je ouders niet genoeg dan krijg je negatieve punten.
Te veel negatieve punten en je wordt op een zwarte lijst geplaatst. Je verliest allerlei rechten of zelfs je baan. Voorbeelden zijn geen toegang tot sociale voorzieningen, geen treinreizen meer mogen maken, geen paspoort, geen internetverbinding.

Het laatste jaar is de situatie in China het sterk verslechterd. Veel Chinezen zijn doodsbang en houden wijselijk hun mond. Dat moet ook wel in een land waar zelfs je smartphone tegen je wordt gebruikt.

VPN's zijn massaal afgesloten en verboden verklaard. Met hoge straffen als je wordt betrapt.

Bullshit. VPN's met licentie zijn gewoon te gebruiken. En er zijn geen straffen uitgedeeld voor het gebruik van VPN's. Alleen voor het verkopen van illegale vpn's.

Ben je kritisch op de overheid of bezoek je je ouders niet genoeg dan krijg je negatieve punten.

Bron?

geen paspoort

Nogmaals, bron?

Kies maar een van de results. Tevens kan ik persoonlijk mensen uit China die dit ook bevestigd hebben.

https://www.google.nl/sea...&sourceid=chrome&ie=UTF-8

Die wet wordt vrijwel nooit uitgevoerd / gecontroleerd. Het aantal mensen dat hiervoor bestrafd is is op 1 hand te tellen. En niemand in mijn omgeving (in China) kent die wet, dus dat zegt wel wat over hoe er mee omgegaan wordt.

Die wet wordt vrijwel nooit uitgevoerd / gecontroleerd.

Hetzelfde kan je zeggen over zwart rijden, door rood lopen, maakt het niet minder wettig.
En weten of iets illegaal is of niet is geen excuus als je iets illegaals doet, dat zou mooi zijn. Pleeg je een moord kan je gewoon claimen dat je niet wist dat dat illegaal was.

In China maakt het wel degelijk wat uit. Maar goed, dat is het verschil tussen iets gelezen hebben en het daadwerkelijk ervaren.
Er is een obscure wet die het verplicht voor je ouders te zorgen. Nergens is vast gelegd hoe dit precies in zijn werk gaat, hoe vaak / hoeveel geld etc. En die wet is al helemaal niet gekoppeld aan Sesame Credit. Dus het is bangmakerij om te gaan roepen "bezoek je je ouders niet genoeg dan krijg je negatieve punten."
Want dat klopt gewoon niet.

We bespreken ook niet of de wet klopt ja of nee, we hebben het alleen over het feit of het een wet is. Hoe die uitgevoerd word, beschreven is etc maakt niet uit.

Misschien moet je eerst even uitvinden en snappen waar @Kenzi woont, voor je de Paul Joseph Watsons van deze wereld blindelings napraat (Edit: Die zal Kenzi misschien niet kennen, want lastig YouTube'n daar ). Ja, het gaat een beetje verkeerd in China, maar het merendeel van de bevolking ondervindt er nu niet echt veel last van, want ze willen toch al graag volgens bepaalde regels/tradities leven. VPN's kan je nog gewoon kopen, maar wel slechts bepaalde merken. Verder kunnen we het over Jinping eens zijn hoor, hou me ten goede.

[Reactie gewijzigd door HMC op 29 november 2018 18:12]

Misschien moet jij ook niet assumptions aannemen van mij? De pot verwijt de ketel dat die zwart ziet.

Grappig hoe dat zo gaat.

Bullshit. VPN's met licentie zijn gewoon te gebruiken. En er zijn geen straffen uitgedeeld voor het gebruik van VPN's. Alleen voor het verkopen van illegale vpn's.

Licenties zijn alleen beschikbaar voor bedrijven en dan nog voornamelijk buitenlandse bedrijven. Privé personen zijn hiervan uitgesloten.

Er wordt niet actief achter VPN gebruikers aangegaan, het is nog steeds mogelijk buitenlandse VPN services te gebruiken. Er is nog niemand bestraft voor het gebruik van VPN. En de overheid weet ook wel dat persoonlijk gebruik van VPN's, proxies etc niet te stoppen is.

Buitenlandse VPN providers zijn ze actief aan het blokkeren. Chinese bedrijven (lees: Hong Kong) die VPN diensten verkopen aan particulieren worden gesloten. Buitenlanders in China klagen steen en been over de ene na de andere VPN dienst die niet meer werkt. Zeker het laatste jaar is de situatie ernstig verslechterd.

De twee meest gebruikte VPN aanbieders onder expats in China, ExpressVPN en Astrill werken gewoon nog steeds. En de situatie betreffende VPN's is hetzelfde als al die jaren ervoor. Er is op gebruikersniveau zeer weinig veranderd.

"De Chinezen" vinden het niet allemaal prima, er zijn er ook genoeg die tegen het regime zijn. Maar zie maar eens in opstand te komen met zo'n eng regime en een leger van heb-ik-jou-daar die zelfs de grootste groep demonstranten nog aan de kant kan vegen.

Er zijn er hier in het westen ook genoeg die het totaal niet eens zijn met onze overheden. Moeten we hier de 2de kamer ook onder de schop nemen omdat een groep mensen het er niet mee eens is?

Het volk van een land moet toch echt zelf in opstand komen willen ze de overheid grondig renoveren. Dat is niet aan buitenlandse mogendheden of bedrijven.

Verder gaan al jou argumenten gewoon op voor de meeste -grote- westerse landen/staten.

Waar impliceer ik dan dat Google dit moet doen? Ik zeg alleen dat het Chinese volk niet zo pro-huidige regering is als jij schreef. Dat staat los van wat ik vind van Google's actie. Sterker nog: IK BEN HET MET JE EENS dat Google dat niet moet doen.

En ja, natuurlijk kan dit in andere (Westerse) landen ook, dat de politie/het leger korte metten maakt met demonstranten. Maar ik zie dat bijv. hier in Nederland nog niet gauw gebeuren zolang het netjes gebeurt. Sterker nog: er zijn de afgelopen maanden demonstraties geweest tegen de overheid, en nergens is er ingegrepen. Zelfs niet toen het te druk werd bij de rechtbank inzake de blokkeerfriezen; niemand is gearresteerd of in elkaar geslagen door de politie.
Het gaat er niet om of ingrijpen KAN, het gaat erom of het ook gebeurt. In sommige landen, zoals China, Spanje, Noord-Korea, gebeurt dat dus ook: demonstranten worden daar niet geduld, ook al zijn ze nog zo poeslief. Dát moet je wel even goed in je oren knopen: er is een verschil tussen kunnen ingrijpen en ook daadwerkelijk ingrijpen. De één grijpt nu eenmaal sneller dan de ander, of het nu een overheid betreft of een bedrijf met een slechtwerkend product of iemands leven redden: er is altijd iemand die sneller ingrijpt. En in dit geval is het in China zo dat de overheid nu eenmaal sneller (en harder!) ingrijpt bij demonstraties dan bijv. onze overheid.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 27 november 2018 22:12]

Mooi vb waar dat gebeurde. De voormalige DDR waar de controle tig weer groter was dan nu in China.
Ben het met @batjes eens

Vrij letterlijk zelfs als je naar 1989 kijkt

Universele rechten van de mens, is nu niet bepaald onze cultuur. Hen gaan opdringen om volgens de vrije markt en consumptiemaatschappij te leven is niet ok, Universele mensenrechten lijkt me nu totaal geen probleem om op te dringen aan landen die dit niet respecteren.

Ze ‘vinden het prima,’ nog absurder. Ze weten het niet; en wie erachter komen houden hun mond uit angst uit het systeem getikt te worden met een simpele ‘enter’ op het toetsenbord; en niet meer te worden aangenomen voor een goede baan.

Echter, geld verdienen gaat voor meestal. Bij iemand op visite komen en dan eventjes de nieuwe regels mededelen.. nou ja.. uhh.. ik schop zo’n persoon ook meteen de deur uit. ‘Geh raus!’

Wel is het zo dat er een duidelijk verschil betreft verscheidende zaken en opvattingen betreft tussen dit land en het Westen op bijna alle zaken.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 1145945 op 27 november 2018 18:41]

China begint dusdanig eng te worden dat je als Google hier moreel gezien niet meer mee in zee moet gaan.

Het is veel enger dan dat, een Amerikaans bedrijf wat zijn normen en waarden oplegt aan een ander land, in dit geval China. Word ik happy van wat er gebeurd in China, nee, maar imho wordt het juist minder erg ivm. vroeger. Ik ben ook niet happy met wat er in de VS gebeurd of in ons eigen kippenlandje (het potenrammen is bv. weer in opkomst sinds 2000). Onze eigen normen en waarden opleggen aan andere landen is niet alleen arrogant, maar ook bijzonder dwaas. Een hoop Amerikanen zouden zeggen, iedere Chinees zou ook recht moeten hebben op een wapen (wij wijzen naar ons voorhoofd). De Amerikanen hebben er al meer dan een per inwoner, als de Chinezen dat ook zouden doen dan zouden er nog eens anderhalf miljard meer wapens bij komen. Gezien de bevolkingsdichtheid in China, de ontwikkelingen, de historie en cultuur kan je gewoon niet op dezelfde manier orde behouden als in bv. Nederland.

Dat mensen die aan AI werkte bij Google riepen dat ze niet aan militaire AI wilde werken tot daar aan toe. Maar hier zou ik botweg zeggen "Voor jou een ander!".

Dit gezemel is bijna net zo erg als "Kinderarbeid moet verboden worden en dat moeten we bij elk land ter wereld afdwingen!". Weet je wat ik veel erger vind dan kinderarbeid, kinderen die het leven laten door honger omdat ze niet meer mogen werken van arrogante jo-jos in het 'Westen'...

En als je wil weten wat er gebeurd als een Communistisch land ongecontroleerd valt, dan hoef je niet verder te kijken in de periode na de van de 'muur', specifiek in Rusland. Landen als Oost Duitsland werden redelijk opgevangen door West Duitsland, Poolen ook redelijk door de rest van de EU. Maar hoe verder je richting Rusland gaat, hoe minder netjes het op de pootjes terecht is gekomen. Rusland is niet klein, maar China heeft bijna 20% van de wereld bevolking binnen haar grenzen, welk land helpt daar bij? Juist niemand in die regio, China moet het zelf doen en dat gebeurt op een redelijk rap tempo.

Onzin, de EU eist al jaren het zelfde er worden dagelijks links uit de machine geschrapt omdat deze volgens de EU wet niet meer gevonden mogen worden. En de EU heeft al meerdere keren aangegeven dat dit wereldwijd dient te gebeuren en niet alleen lokaal in de EU.
De copyright maffia eist de verwijdering van duizenden links per dag en soms zelfs per uur, en Google doet dat netjes want dat zijn nu eenmaal de regels waar zij zich aan te houden hebben.

Omdat in China de regels rond censuur iets anders zijn en dingen niet zichtbaar mogen zijn maar en dus preventief geblokkeerd moeten worden werkt Google aan een slimme manier om dit mogelijk te maken. En natuurlijk zal Google met dat het mogelijk is ook in Europa en bijvoorbeeld Australie gedwongen worden het zelfde te doen. Want dat past meer binnen de wet en is goedkoper voor de machtige copyright maffia, sterker nog de EU heeft de wet al klaar liggen die dit eist, alles dat geupload wordt moet vooraf gecontroleerd worden en alles dat de copyright maffia niet leuk zou kunnen vinden moet geblokkeerd worden. Google heeft al gewaarschuwd dat youtube nog wel eens kon stoppen in Europa in de huidige vorm omdat het financieel niet te doen is om het platform te blijven draaien op zo'n manier.

Deze mensen die zo'n ding tekenen moeten gewoon lekker ergens anders gaan werken als ze het niet eens zijn met het beleid van het bedrijf waar ze werken. Google wil zich graag aan de regels houden en zal sommige regels ook op het hoogste niveau als dom beschouwen maar dat veranderd de realiteit niet.
Op het zelfde moment is er een grote zoekmachine in China die minimaal net zoveel interesse in het westen heeft als Google in China, Google zal dus een manier moeten vinden om daar mee te kunnen concurreren anders raken deze klagers net als de rest van het bedrijf hun baan uiteindelijk gewoon kwijt. Deze zeer grote en financieel machtige concurrent heeft al wel censuur als onderdeel van haar zoekmachine en kan dit dus ook buiten de landsgrenzen aanbieden, iets wat bijvoorbeeld in de EU als erg interessant gezien wordt. De hoge heren in Brussel zouden het helemaal niet vervelend vinden om ons allemaal te beschermen tegen copyright schendingen, kinderporno en terroristische informatie, bijkomend voordeel is dat ook ongewenste politieke ideeen wat minder makkelijk te verspreiden zullen zijn, niet in het begin maar met een beetje creatief met de regeltjes omgaan kun je makkelijk een politieke partij verbieden en alle aan die partij gelinkte gedachte goed gelijk even verstoppen.

Het is niet een vraag of Google met een Google + Censuur versie gaat komen maar wanneer. De machthebbers over de hele wereld eisen dit en maken steeds meer regels die het financieel onmogelijk maken voor bedrijven om censuur niet door te voeren. Het is om die reden simpel weg een kwestie van overleven voor Google.

Dat Google dit überhaupt overweegt is best bizar.

Hoezo? Bijna elke techgigant is google voorgegaan om voor het chinese regime te buigen en data te overhandigen. Sterker nog, toen andere bedrijven dit deden werden sommige zelfs verdedigd "omdat ze ook maar daar de lokale wetgeving moeten respecteren"

Data overhandigen is een andere stap dan het mogelijk maken om te censureren. Data overhandigen doet Google al in alle landen. Maar dit is op verzoek van de overheid half het internet blokkeren. Als dit in China is gebeurd, zullen andere landen in de rij staan om hetzelfde te doen.

Maar apple helpt ook al het internet actief te blokkeren door vpn apps te verwijderen en het beeld van de overheid te helpen door bijvoorbeeld de Taiwanese vlag te censureren in China op hun apparaten, bing heeft in het verleden ook resultaten gecensureerd voor de chinese overheid en zo zijn er nog vele anderen.

Ik lees hier net iets te vaak dat anderen het ook doen. Maakt het het daarom minder erg?

Het is prijzenswaardig en dapper dat een aantal mensen opstaat tegen hun eigen werkgever om te voorkomen dat het bedrijf verstrikt raakt in dubieuze contracten. Verzet begint ergens. Blijkbaar niet bij Apple en Bing.

Kan helemaal achter je mening komen. Het enige wat ik wil aankaarten is hoe sommige mensen doen alsof google een of andere ethische grens overschrijd en de situatie voor mensen in china nu 10x zo erg wordt, terwijl in werkelijkheid google juist een van de laatste techgiganten is die het economisch potentieel groter acht dan de PR schade en dat dit voor de Chinese burger in het dagelijks leven niks veranderd (eerst hadden Chinezen keuze uit chinese engines die hen volgden, nu chinese engines + google die hun volgen). Je hebt hier ook meteen het grootste probleem van de huidige capitalistische markt: het einddoel is winst, dus alle waarden zullen daar onder zwijken

[Reactie gewijzigd door pietprecies01 op 27 november 2018 19:28]

Het vervelende is dat alle productie in China gedaan wordt. Daarom snap ik Trump compleet als hij de productie naar Amerika wil halen. Niet afhankelijk zijn. Die anderhalf miljard Chinezen ten spijt.

Maar dit is op verzoek van de overheid half het internet blokkeren.

Eigenlijk wordt juist een deel van internet opgesteld, want je kan nu geen enkele tool van Google gebruiken in China.

Maar als Google met censuur akkoord gaat, dan geven ze een fout signaal. Na China kunnen andere landen ook met dergelijke eisen komen en dan is het einde zoek.

geen enkele tool van Google gebruiken in China.

Google heeft 5 kantoren en R&D centra in China. Google Map (webversie) is gewoon te gebruiken.
Google Translate werkt in China, Bepaalde Google Developer pagina's zijn gewoon te bereiken. En zo zijn er nog tig andere Google services die gewoon werken.

Wat een onzin, China heeft Google totaal niet nodig, ze hebben hun eigen alternatieven en China weet meer dan genoeg over haar burgers. Google die is aan fantaseren over omzetten die straks wellicht een boost krijgen van 30-50% het is Google alleen om $$ te doen. Dat China Google toelaat is wat ik nog helemaal heb begrepen zeker gezien de lopende handelsoorlog met vs.

maar China heeft geen sleutels om die data ook daadwerkelijk te doorzoeken.

uuh, ben je daar wel zeker van?

[Reactie gewijzigd door pietprecies01 op 27 november 2018 18:36]

Dat artikel zegt niks: het is praat met de ceo van een bedrijf wat bekend staat om zijn marketing, zonder enige toelichting waarom china er niet bij kan. Zoals het artikel al zelf vermeld: de data staat in china, de keys zijn in China en worden beiden gehost door chinese providers. Er wordt nergens gezegd op welke manier ze ervoor zorgen dat de overheid er niet bij kan. Waarschijnlijk omdat er dus geen enkele beveiliging is.

Als je verder ook apples license agreement doorleest voor china wordt bijvoorbeeld duidelijk vermeld dat de overheid je account mag verwijderen zonder enige reden en

Ik kwam met een artikel van een betrouwbaar persbureau die onafhankelijk is van een bedrijf. Jij komt aanzetten met wat mooie marketingpraat van de CEO van een bedrijf die wettelijk aan zijn aandeelhouders verplicht is om het bedrijf zo mooi mogelijk weg te schilderen (iets met slager en eigen vlees?). Ik denk dat de meeste mensen wel weten in wie ze meer vertrouwen hebben.

Het klakkeloos overnemen van informatie zonder er kritisch na te kijken is trouwens ook een grote factor in het fake news verhaal...

Nee jij komt met een artikel dat je zelf niet gelezen hebt en hangt daar wat zelf verzonnen conclusies aan vast

the joint venture does not mean that China has any kind of “backdoor” into user data and that Apple alone – not its Chinese partner – will control the encryption keys.

Uit jouw artikel

Die sleutels hoeven ook niet in handen van China te zijn om bij de data te komen. Apple kan die data ook simpelweg verstrekken zonder sleutels te delen en heeft zich daarvoor ingedekt:

You understand and agree that Apple and GCBD will have access to all data that you store on this service, including the right to share, exchange and disclose all user data, including Content, to and between each other under applicable law.

Ik denk het gedeeltelijk wel te snappen.
Vroeg of laat in het Westen komt het er ook in verband met de verspreiding van nepnieuws of nepinformatie: censuur van het ‘world wide web’ in Europa en de Amerika’s in dergelijke vorm.
In het Westen zal de data mogelijk enkel worden gebruikt om de economie aan te jagen door inkomsten en uitgaven snelheid aan te jagen.

Denk jij dat datgeen zal gaan gebeuren binnen de context die ik schets?

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 1145945 op 27 november 2018 18:42]

China begint dusdanig eng te worden dat je als Google hier moreel gezien niet meer mee in zee moet gaan. Dat bizarre sociale-score-programma zorgt er voor dat mensen nu al enorm beperkt worden in hun bewegingsvrijheid op allerlei mogelijke manieren. Homoseksuelen die in het openbaar niet meer bij elkaar durven zijn omdat er camera’s in de buurt zijn bijvoorbeeld. Als Google voet aan de grond krijgt weet je gewoon dat je het regime potentieel een enorme waardevolle bron van data geeft waarmee de burgers nog verder kunnen worden onderdrukt. Dat Google dit überhaupt overweegt is best bizar.

Heb je daar een bron voor? Ik ken genoeg niet-heteroseksuele mensen in China die dat totaal niet ervaren.

Er zijn zoveel misconcepties over de verschillende social credit systems in China. What's on Weibo heeft er twee goede artikelen over geschreven: Over Social Credit en over Sesame Credit.

Hoe vaak heb je ooit gehoord dat "medewerkers" van een bedrijf zich publiekelijk mogen uitspreken over hoe het bedrijf zijn zaken regelt en met welke land het in zee mag gaan?
Misschien dat in een of ander verdraaide SJW fantasie logisch klinkt maar in werkelijkheid sta je bij elk ander bedrijf direct op straat met je commentaar.
Dit wordt nou al de tweede keer dat "google medewerkers" gebruikt worden als excuse waarom ze iets niet willen doen.
Als het af ketst schuif je het af als "gestoorde medewerkers die hun smoel moeten houden" en als het lukt "Het hart en ziel van het bedrijf wordt in stand gehouden door morele keuzes van de medewerkers"
In beide gevallen is het risico voor het bedrijf minimaal.

Homoseksuelen die in het openbaar niet meer bij elkaar durven zijn omdat er camera’s in de buurt zijn bijvoorbeeld

wtf. Ja, het wordt door een groot gedeelte van de bevolking nog gezien als 'ziekte' maar verder gebeurd er weinig. In tegenstelling tot bijv Amsterdam waar homo's op straat in elkaar gerost worden gebeurd dat hier vrij weinig. Shenzhen kent aardig wat gay-bars die gewoon publiekelijk bekend zijn, evenals meerdere andere steden. En homo zijn heeft helemaal niks met het social credit systeem te maken.

In plaats van dingen roepen "OHHH ZO ENG!" misschien je wat verder verdiepen in de materie.

Zo zie je dat het met moderne technologie beide kanten op kan: meer vrijheid, maar evengoed meer autoriteit. Facebook en Google samen hebben zo'n gigantische databank aan persoonlijke informatie dat ze daarmee makkelijk een supercharged autoritair regime kunnen opzetten.

Misschien gebeurt dat ook wel, zelfs in Europa, gezien er weer een tendens is naar meer autoriteit. Voorlopig proberen overheden ons (een beetje) te beschermen tegen de datahonger van Facebook/Google, maar als je overal autoritaire regeringen krijgt zou dat wel eens net omgekeerd kunnen zijn: Facebook en Google als overheidsinstrumenten om de bevolking in de autoritaire pas te doen lopen. En dat zou nog verdomd efficiënt lukken ook.

Wat is er zo bijzonder aan Dragonfly? Het censureert bepaalde informatie op last van een overheid. Dat doet Google bij ons ook al, maar dan met andere informatie dan wellicht in China. Zo verwijdert Google zoekresultaten naar bijvoorbeeld bronnen die informatie/data aanbieden waarvan het downloaden een inbreuk op de wet (op auteursrecht) zou vormen. Onze wetgeving vindt dat het aanbieden van die resultaten niet mag. En blijkbaar accepteren we dat. China wil dat het aanbieden van andere zoekresultaten niet mag, en daar willen Google medewerkers ineens tegen protesteren?
En Google linkt het zoekgedrag hier ook aan een gebruiker. Ik ben er zeker van dat Google ook weet wat mijn telefoonnummer is. Dus alles is bij hen al bekend, en ik neem aan dat die informatie desgewenst ook voor onze overheid beschikbaar kan komen (bijvoorbeeld door een gerechtelijke bevel).
Dus... waar gaat het eigenlijk over qua censuur en qua informatiedeling met de overheid dat Google in de westerse wereld nog niet doet?
Ik begrijp wel dat wij in de westerse wereld vinden dat bepaalde informatie (zoals over mensenrechten) aan de Chinese bevolking moet ter beschikking komen of blijven. Tja, in sommige andere plekken vindt men misschien dat informatie die Google bij ons censureert ook bij ons beschikbaar zou moeten zijn. Maar ja, elk land heeft z'n eigen regels die de vrijheid van informatie-deling aan banden leggen. Als Google in China niet zou mogen censureren dan vind ik dat Google ook in Nederland/Europa niet zou mogen censureren... maar dan wordt Google overal verboden...
Kortom, ik snap iets niet. Misschien kan iemand dat een keer uitleggen?

Het verschil is dat dit land eigen burgers eruit pint en het Westen dat niet doet wanneer iemand eventjes een videospelletje speelt van vier uur.
Je wordt gekenmerkt als onbetrouwbaar of iets dergelijks als je videogames speelt en krijgt dan nooit een goedverdienende baan omdat je mogelijke werkgever, die ook nog eens alles wat je doet trouw aan de overheid klikt, je niet aanneemt omdat je videogames speelt.

Google werknemers zijn tegen dit soort praktijken en protesteren ‘daartegen.’

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 1145945 op 27 november 2018 18:57]

Je wordt gekenmerkt als onbetrouwbaar of iets dergelijks als je videogames speelt

Jahoor. Dan zou 99% van de Chinese bevolking onbetrouwbaar zijn. Waarom blijven mensen dit soort onzin roepen?
Er is een leeftijdsverificatie om game verslaving tegen te gaan. De Chinese overheid ontwikkeld zelf ook games, dus dat "onbetrouwbaar" slaat nergens op.

[Reactie gewijzigd door Kenzi op 28 november 2018 02:54]

Misschien las hij het gewoon in het nieuws https://nos.nl/op3/artike...-ze-tieners-daar-aan.html

Sensatiejournalistiek. Niemand hier in mijn omgeving heeft ook maar het idee dat gamers "onbetrouwbaar" zouden zijn.
Bovendien, dit soort kampen zijn privaat, niet opgezet door de overheid en vaak ook verboden.

Gameverslaving is een serieus probleem, maar dan heb je het over personen die 24/7 in internetcafe's zitten. En dat zijn uitzonderingen.

Respect voor deze medewerkers. Nu de stekker nog uit de zoekmachine zelf (nee, ik maak geen troll grap).

Als je die zoekmachine niet wil, dan gebruik je 'm niet.

Een computernetwerk is de facto iets waarop iedereen gevolgd kan worden. Dus ja, treven naar een internet waar je niet gevolgd wordt, is zinloos. Het is altijd al zo geweest, al lang voordat Google er was, dat elke website kon ziet waar je vandaan kwam en welke zoekvraag je had ingetikt. Iedereen kon dat gewoon opslaan en ik gebruikte het ook in mijn analyse van verkeer naar mijn toenmalige site.
Google heeft het proces geïndustrialiseerd, maar zeker niet uitgevonden. Maar ik heb er geen problemen mee. En je kunt ook nog DuckDuckGo gebruiken, via een VPN en TOR browsers werken. De helft van de sites werkt dan niet meer lekker, maar goed, niemand kan zien dat je pampers hebt gekocht bij Bol.

Het gaat niet om mij. Het gaat om het feit dat Google bijna overal als standaard zoekmachine is ingesteld (iOS, Android, browsers) en velen dus niet weten wat de techniek erachter nu eigenlijk doet voor hun privacy.

Ik gebruik allang SS en VPN. Maar het gaat niet om mij. Maar om de onwetenden die, als je ze op een verjaardag verteld wat Google nu eigenlijk doet, toch wel er de balen van hebben dat alles zo opgeslagen wordt. Het gaat namelijk niemand wat aan dat je Pampers koopt bij Bol.

Het gaat om jou mening die jij een ander opdringt zoals Apple haar gebruikers opdringt.. (nee, ik maak geen troll grap).

Het heeft jouw voorkeur dat meer aanbod bestaat aan zoekmachines en er niet één is met een monopoliepositie omdat die ene dan zijn of haar macht misbruikt?

Binnenkort 35 vacatures bij Google

Nee, dit is wel degelijk een probleem voor Google. Er is een enorm tekort aan personeel in de secties van de markt waar Google in werkt. De medewerkers kunnen binnen een paar uur elders gaan werken dus Google's prima secondaire arbeidsvoorwaarden met gratis Pepsi en massages dus veel medewerkers kunnen nu de luxe hebben om hun ideeën mee te laten tellen.

Google bestaat niet uit servers maar uit een hele hoop bijzonder getalenteerde mensen. Ze weten heel goed dat ze die niet verliezen kunnen.

Vraag me af wat Google zal doen als de situatie omgedraaid was. Veel aanbod van werknemers en weinig vraag naar werknemers.

Zal Google dan nu al binnen deze context schets al iedereen hebben ontslagen?

Er komen steeds meer signatures bij... volgens mij zitten ze al ver boven de 50. edit: Al voorbij de 100.

[Reactie gewijzigd door MrFax op 28 november 2018 00:08]

Het grappige is dat Google zelf een activistische cultuur heeft gecreeerd, met alle diversiteitsbeleid én het het zwijgen opleggen van onwelvallige meningen/feiten zoals aangegeven door ene James Damore... die vervolgens ontslagen werd.

Laat ze maar lekker opgegeten worden door de activisten, eigen schuld dikke bult.

Overigens ben ik van mening dat een fatsoenlijk bedrijf geen dergelijke tools aan een defacto dictatuur als China zou moeten leveren. Én ik ben van mening dat een fatsoenlijk bedrijf andere zienswijzes, zeker indien onderbouwt met wetenschappelijke feiten (Damore memo) niet moet inperken, laat staan mensen daarvoor zou mogen ontslaan...

Do no evil, Google, do no evil.

Do no evil unless you can earn a shitload of money

Och, van goed naar kwaad is geen zwart-wit maar een glijdende schaal

Nee dat is iets wat Google niet meer kan zeggen. Het kapitaal van Google is geheel en totaal afhankelijk van het vertrouwen wat wij in ze hebben. In het verleden heeft Google meerdere malen gekozen voor het verdedigen van hun reputatie en niet voor de hoogste winst.

Google is niet als Facebook waar de waan van de dag altijd lijkt te winnen. Google heeft een plan voor 2030. Als aandeelhouder ben ik daar zeer alert op.

ik weet niet wie erger is als het gaat om maximale omzet en data collectie; facebook of google..

Als dat zo was had Google niet op het matje geroepen te hoeven worden door de Europese Unie, Duitse overheid, onze overheid en vele anderen.

Google is niet als FB.... ???

Ze hebben toch een aantal twijfelachtige gemene delers. Een belangrijke is de informatiebubbel die is afgestemd op ‘persoonlijke voorkeuren om zodoende reclames op maat aan te bieden’. Je krijgt zeer eenzijdige nieuws dat zijn objectief karakter allang heeft verloren.


Een andere gemene deler is dat ze er eigen interpretaties op nahouden.
nieuws: Consumentenbond dient aanklacht in tegen Google om locatiegeschiedenis
We geven je de mogelijkheid om de data niet bij te houden,

maar met een aantal woordspelletjes doen we het toch. Ben dan gewoon eerlijk en stop met het verbergen van opties.

Het lijkt mij dat het kapitaal eerder afhankelijk is van hoe goed ze hun monopolie kunnen handhaven en hoe hard ze nieuwe technieken ontwikkelen die aanslaan onder de gebruikers en waarvan ze er een paar goed kunnen exploiteren.

In het verleden had Google het motto 'do no evil', dat is tussentijds verdwenen. Natuurlijk kan het als bedrijf lonen om zo nu en dan je reputatie te verdedigen, en er zijn ook genoeg mensen binnen Google die echt alles goed proberen te doen, maar het geheel kan het individu overstijgen.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 27 november 2018 20:33]

Fijn om te horen dat er ook tegengeluid binnen Google zelf is. Ik hoop alleen dat er iets mee gedaan wordt

Het is voor een tech bedrijf onmogelijk om revolutionaire producten te ontwikkelen als de geniale mensen die in staat zijn ze te ontwikkelen geen zin hebben om voor je te werken. Je kunt niet 50% meer mensen inhuren om het zelfde te bouwen aangezien het om een idee en een visie gaat. Als deze mensen gaan wandelen dan is dat goed voor Silicon Valley aangezien er weer wat lucht komt voor andere bedrijven om de beste mensen in te huren. Daar betaal je voor een prutser al 150000 dollar per jaar laat staan een genie en dan moet je die eerst nog zien te vinden.

Die miljoenen uit China gaan het bedrijf naar beneden trekken. Maar eigenlijk zijn ze nu al te laat. De magie is echt weg.

[Reactie gewijzigd door BikkelZ op 27 november 2018 17:49]

Een nobel streven van deze medewerkers, nu de rest nog opstaan om te stoppen met ons overal te volgen.

En Google censureert niet buiten China? Verbannen naar pagina 2 zeg maar.