Google geeft miljoenen aan ai-projecten die inspelen op humanitaire problemen

Google laat weten dat het komend jaar in totaal 25 miljoen dollar wereldwijd beschikbaar stelt aan projecten die sociale, humanitaire en omgevingsproblemen adresseren en proberen in te dammen door middel van de toepassing van kunstmatige intelligentie.

Het door Google opgetuigde AI for Social Good-programma is in feite een bundeling van de pogingen die het bedrijf eerder met ai-onderzoek ondernam om bijvoorbeeld te helpen bepaalde humanitaire problemen aan te pakken, zoals overstromingen, het voorspellen van hongersnood, maar ook het beschermen van walvissen.

Google zegt dat het veel meer mensen van alle mogelijke achtergronden wil motiveren om problemen te identificeren waarbij ai behulpzaam kan zijn om tot een oplossing te komen. Daarvoor komt het bedrijf als onderdeel van het AI for Social Good-programma ook met de Google AI Impact Challenge. Dit is een oproep aan mensen om te komen met ideeën hoe ai kan bijdragen bij het oplossen van bijvoorbeeld sociale problemen. Een aantal organisaties zal in dat kader financiering tegemoet kunnen zien, uit een fonds waar in totaal 25 miljoen dollar in zit.

Er zijn een aantal criteria waar de projecten aan moeten voldoen, om kans te maken op financiering van Google. Zo moeten de ideeën wel daadwerkelijk draaien om een oplossing voor een maatschappelijke uitdaging. Verder spelen factoren als de haalbaarheid, hoe centraal ai staat en de schaalbaarheid een rol bij de beoordeling van de ideeën.

Deze aankondiging komt in een tijd waarin Google meerdere keren onder vuur kwam te liggen over hoe het bedrijf data en artificiële intelligentie heeft ingezet voor controversiële projecten. Zo was er vanuit Google-medewerkers kritiek op de voormalige samenwerking met het Pentagon voor een militair project waarbij ai een rol speelde voor het classificeren van dronebeelden. Ook was er kritiek op een vermeende zoekmachine die het bedrijf in China wilde uitbrengen, inclusief de nodige censuur.

Andere grote Amerikaanse techbedrijven hebben eerder ook al soortgelijke projecten ingesteld. Zo kwam Microsoft vorig jaar met AI for Earth, een vijfjarig programma waarmee in totaal 50 miljoen dollar ter beschikking wordt gesteld aan initiatieven die problemen omtrent natuur en milieu adresseren.

Reacties (48)

[Verwijderd]

Tja goed 25 miljoen. Prachtig natuurlijk maar een klein bedrag voor een bedrijf als Google.

[Sissors]

Je wordt naar beneden gemod, maar ik ben het ermee eens. Google ontduikt (sorry, als multinationals het doen noemen we het "ontwijken") voor vele miljarden aan belasting. En dan gaan ze een paar miljoen aan een goed doel geven. Dat is natuurlijk een fractie van de winst door nauwelijks belasting te betalen gebruiken voor wat goedkope PR.

[Sorcerer8472]

Ontwijken is legaal, ontduiken is niet legaal. Grote bedrijven hebben vaak een grote juridische afdeling en het geld om uitgebreide (legale) contructies op te zetten om zo weinig of niets te hoeven betalen. Kleinere bedrijven hebben die mogelijkheid niet.

Het opzetten van een belasting voor grote techbedrijven (wat Clavius noemt) maakt het speelveld daardoor dus iets gelijker. Ik kan even niet meer vinden waar het nou stond maar het VK wil dit dus gaan invoeren voor grotere bedrijven.

[Reactie gewijzigd door Sorcerer8472 op 23 juli 2024 02:20]

[RebelwaClue]

Ontwijken is misschien legaal (al was de constructie van Apple dat blijkbaar dus niet) of het ook ethisch is, is weer een ander verhaal. De meeste mensen die ik spreek, vinden het ontwijk gedrag van multinationals immoreel, temeer omdat ze vaak zo groot zijn dat ze invloed krijgen/hebben op overheden.

[Verwijderd]

Vind ik het ethisch? Nee. Maar het wordt behoorlijk gefaciliteerd door overheden en belastingdiensten. Dit vind ik gewoon oplichting en bedrog ...van onze overheid en belastingdienst. Zeker omdat de afspraken niet transparant zijn, en wat de meerwaarde voor Nederland BV is.

[RebelwaClue]

Absoluut, de schuld ligt ook echt niet alleen bij bedrijven maar ook bij overheden die graag willen dat die 1% a 2% toch maar bij hun terecht komen.

[cui bono]

https://fd.nl/economie-po...komt-met-eigen-google-tax

[Clavius]

Dit is precies wat er mis is met dit soort ‘liefdadigheid’, geld wat normaalgesproken naar de overheid zou moetten vloeien en (als het goed is) evenredig in de maatschappij terecht komt, verdwijnt via malle fiscale constructies bij een handjevol rijkaards die op basis van hun persoonlijke voorkeur ‘subsidie’ uitdelen. En dat moet ik toejuichen? Betaal liever belasting.

[burne]

[..] verdwijnt via malle fiscale constructies [..]

Malle constructies die deels bedacht zijn door politici die wij gekozen hebben. De 'double Irish with a Dutch sandwich' heeft honderden miljarden aan belasting onttrokken aan de publieke sectoren van de diverse economieën.

En onze premier beweert nog altijd met een strak gezicht dat het Nederlandse vestigingsklimaat iets is waar alle Nederlanders trots op moeten zijn. Ik schaam me dood voor het hedendaagse Nederland. 2 miljard subsidie voor voornamelijk Unilever is geen probleem maar 100 miljoen naar het onderwijs 'is geen geld voor'.

[Reactie gewijzigd door burne op 23 juli 2024 02:20]

[iAR]

Vergeet niet dat er mazen zijn in elke wetgeving, ook die verzonnen zijn door links. Grote bedrijven hebben een batterij aan juristen die deze mazen moeten uitbuiten.

[burne]

De laatste keer dat Nederland een links kabinet had was van 11 mei 1973 tot 19 december 1977. Enige tijd geleden dus. Maar de Double Dutch is geen maas in een wet, het is een regeling waarbij bedrijven na onderhandeling met de Belastingdienst zich in Nederland vestigen en 'korting' krijgen op de belasting die ze betalen over een geldstroom die ze via een Nederlandse bank laten lopen. Het is een door het ministerie van Financiën verzonnen constructie om bedrijven naar Nederland te halen. (En Gerrit Zalm was toen minister..)

[iAR]

Wetten worden doorgaans voor langere tijd gemaakt.
Op zich is er niet veel mis met die onderhandelingen, het levert namelijk ook iets op. Belasting met korting of geen belasting. Dat het nu de spuigaten uitloopt is wat anders.

[cui bono]

En niet vergeten onze fiscale slimmerik van het CDA, Joop Wijn.
Kampioen belasting-verlager voor.....het bedrijfsleven.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Joop_Wijn

[Znorkus]

Grote bedrijven hebben een batterij aan juristen die deze mazen moeten uitbuiten.

Yes. Altijd weer jammer om te zien dat bedrijven zich structureel incapabel tonen wanneer het gaat om het zich houden aan de wet. Ze gedragen zich als kleine kinderen. Ze tonen geen verantwoordelijkheidsgevoel of moreel besef - iets waar wat een normaal rechtspersoon (een mens) wel heeft.

Ik moet bij grote multinationals altijd een beetje denken aan achtjarige jongetjes. Hun moeder heeft ze vertelt dat ze na het tandenpoetsen niet meer mogen snoepen omdat dat slecht is voor hun tanden. Wat doen ze: ze pakken een koekje omdat dit technisch geen snoep is en dàt dus niet verboden was. Op opportunistische gronden is ineens hun extrapolerend-redenerend vermogen als sneeuw voor de zon verdwenen.

Vertel het me als het niet zo is. Het lijkt zo logisch en normaal en redelijk hoor, dat de mazen in het net uitgebuit worden zoals je het zo mooi zegt @iAmRenzo , maar ik vind het volkomen absurd, idioot, kinderachtig, en ronduit kwaadaardig, om je zo onverantwoordelijk op te stellen richting de wereld.

Paul Polman zal vast de wereld wel willen verbeteren, maar de kolos als geheel trekt een spoor van vernietiging over de wereld en voldoet aan alle kenmerken van een antisociale psychopaat.

Hier, een paar hoofdkenmerken van psychopathie, oftewel de antisociale persoonlijkheidsstoornis. Als een mens deze trekken heeft, ben je ernstig gehandicapped, en heb je hulp nodig. Als bedrijf zijnde worden er miljarden mee verdiend:

A: Een algeheel patroon van gebrek aan achting voor en schending van de rechten van anderen, vanaf het vijftiende jaar aanwezig en tot uiting komend in diverse situaties, zoals blijkt uit drie (of meer) van de volgende kenmerken:

• niet in staat zich te conformeren aan de maatschappelijke norm dat men zich aan de wet moet houden, zoals blijkt uit het bij herhaling tot handelingen komen die een reden voor arrestatie kunnen zijn
• oneerlijkheid, zoals blijkt uit herhaaldelijk liegen, het gebruik van valse namen of anderen bezwendelen ten behoeve van eigen voordeel of plezier
• roekeloze onverschilligheid voor de veiligheid van zichzelf of anderen
• gebrek aan berouw, zoals blijkt uit de ongevoeligheid voor of het rationaliseren van het feit anderen gekwetst, mishandeld of bestolen te hebben

(Ik heb het niet zelf bedacht, antisociale kenmerken bij bedrijven signaleren: zie documentaire The Corporation), die weliswaar een wat opruiende / oververhitte en mogelijk zwart/witte wijze van presentatie heeft, maar toch vingers op hele zere plekken legt...

[iAR]

Ik vond het laatst in Tegelicht wel mooi benoemd, bij Amazon.

Amazon biedt (nog geen eens) het minimumloon bij bezorgers. Ze betalen amper belastingen of sociale voorzieningen maar maken wel gebruik van federale zaken (zoals wegen) en als medewerkers maken gebruik van sociale dingen (omdat ze of zomaar ontslagen worden of niet voldoende verdienen). Amazon leunt dus (in)direct op zaken waaraan ze amper meebetalen. En dat alles voor goedkope producten.

Ik ben het zeker met je eens. Maar ik begrijp ook wel dat bedrijven (en wij ook) liefst zo weinig mogelijk belasting betalen. Aan de andere kant vind ik wel dat je moet weten welke consequenties dat heeft. Je moet uiteindelijk wel meedraaien in het systeem.

[Znorkus]

Ja ik snap zeker dat bedrijven zo min mogelijk belasting betalen.

Aan de andere kant, ik vind het zelf geen probleem om belasting te betalen. Net zoals ik het geen probleem vindt om geld in de pot te doen voor een vrijgezellenfeestje of een koffiezetapparaat voor iemands verjaardag of wat dan ook, kadootjes die je samen koopt.

Ik voor mezelf zie het eigenlijk zo: ik wil graag de belasting betalen die logisch/passend is en klopt met de wetgeving. Ik ga niet tot het uiterste om slimme constructietjes te bedenken om dingen te omzeilen. Mijn vader doet dat wel en probeert dan weer via mijn kinderen leningen af te sluiten die hij dan aan zijn eigen vriendin zwart voorschiet om, weet ik veel, onder schenkbelasting uit te komen. Ik denk dan: waar ben je mee bezig..

En nee ik ben geen moraalridder of heilig boontje of wat dan ook. Als een groot bedrijf 30 euro te weinig aftikt bij de kassa voor een stukje hardware hou ik mijn mond, ja, gniffelend om mijn mazzeltje. Ik loop dan daarnaast wel met lichte schaamte en enigszins verhoogde hartslag de winkel uit.

Ik ga ook zeker niet 'per ongeluk' of zomaar heel toevallig het erop aansturen dat een dergelijke vergissing wordt gemaakt. En dat is nu net het verschil: juridische afdelingen van bedrijven, die de mazen en de grenzen opzoeken, doen dat volgens mij wel.

Met als netto gevolg dat een kleine groep het verziekt voor de rest, we met een totaal onbegrijpelijk want idioot dichtgetimmerd systeem van regelgeving zitten waardoor advocaten voor normale mensen (waar de wetgeving in eerste plaats voor bedoeld was) onbetaalbaar zijn - et cetera. Fuck bedrijven

[Reactie gewijzigd door Znorkus op 23 juli 2024 02:20]

[Verwijderd]

Dat is inderdaad precies wat ik bedoelde. "Goedkope PR" wil ik niet zeggen, want 25 miljoen blijft 25 miljoen. Maar inderdaad, heb het even opgezocht, dit is een halve dag aan inkomsten voor Google.

Vreemd, ik word altijd naar beneden gemod lijkt het wel...

[harmvzon]

Goede doelen zijn ook belastingaftrekbaar volgens mij

[cui bono]

met een voor het hoi polloi veel te hoge drempel om te voorkomen dat de groep gewone stervelingen teveel haar belangen zou kunnen opbouwen.

[NLKornolio]

Helemaal gelijk in bedrijven ter groote van Google zouden een hoop wereldproblemen kunnen oplossen als ze is een jaartje de winst zouden weggeven.
Waarschijnlijk is de rente van de winst van Apple al genoeg om een mega gebied voor dieren te beschermen.

[Verwijderd]

Stel: jij werkt bij een groot bedrijf. Het bedrijf besluit al hun winst een keer in iets goeds te stoppen. Jouw eindejaarsuitkering of bonus wordt daardoor niet uitgekeerd (er is immers geen winst gemaakt). Dan ben jij ook heel gelukkig?

[Vexxon]

Ik denk dat de gemiddelde werknemer daar niet eens een probleem mee heeft, het zijn vaak de managers die de bonus erg belangrijk vinden.
Mijn kerstbonus bestaat voor een gedeelte altijd uit een tegoedbon van 250€ die je zelf kan besteden of aan een goed doel kan doneren, vrijwel iedereen hier doet dat laatste.

[Reactie gewijzigd door Vexxon op 23 juli 2024 02:20]

[Znorkus]

Ja, als dat voor iedere werknemer zou gelden zou ik daar geen enkel probleem mee hebben. Mits het goede doel eerst door de werknemers zelf gekozen is dmv een poll in November oid.

[cui bono]

Reken maar! Maar reken er maar niet op Shareholders first.

[Frogmen]

Misschien zouden dit soort grote multinationals belasting moeten betalen aan de VN zodat de hele wereld er voordeel aan heeft.

[waktak]

Wat gebeurt er met de kennis die is opgedaan in dergelijke projecten? Is dat eigendom van Google? Of mag dat gepubliceerd worden? Of staat Google er geheel los van na financiering?

[Tomino]

Bron : https://ai.google/social-good/impact-challenge/#faqs

Who owns the intellectual property created by the grant recipients?
We believe that projects supported by our funding should be able to benefit everyone. If you are selected to receive a grant, the standard grant agreement will require any intellectual property created with grant funding from Google be made available for free to the public under a permissive open source license. If your organization is selected for further consideration, and you have a compelling reason why your organization needs to own the intellectual property created with grant funding, you will have an opportunity to request an exception and provide support for your request.

Will applying to this Challenge or being selected for a grant require me to share the dataset my organization plans to use for our project with Google?
Google or its partners may ask for a small sample of your data set if you are selected for further consideration. Otherwise, Google won’t need access to your organization’s dataset. Please don’t include your dataset or any part of it in your application.

[Reactie gewijzigd door Tomino op 23 juli 2024 02:20]

[Icekiller2k6]

Vind de reacties van de mensen op dit topic vreemd. Ja Google verdient miljarden... guess what richt jij dan iets op wat miljarden verdient en dat derde dan zeggen hoe je het moet gebruiken.

In Amerika kunnen mensen die veel winst hebben kiezen hoe ze een deel van hun geld kunnen gebruiken en dit aftrekken als een gift. Zelfde zoals je 50 euro dat je geeft aan WWF kunt aftrekken. Als je dat doet en van Google oneerlijk vindt ben je hypocriet. Zo zijn er mensen/bedrijven die geld geven aan een ziekenhuis. Soms aan specifieke afdelingen. Kanker/kinder/ER.

Ik snap niet waar het entitledment gevoel komt van mensen. Google betaald wel redelijk wat belastingen in US. Apple bv in Ierland weer bijna niets.

Ik heb soms het gevoel dat mensen gewoon jaloers zijn ... net zoals in het tesla topic dat elon musk Paypal verkocht had en nu geld stak in spacex en tesla. “Dat ze dat dan ook zouden kunnen”, terwijl 98% van de mensen gewoon zouden gaan rentenieren.

Ontopic: Google doet bv ook aan summer of code waar ze voor opensource projecten grants aanbieden voor job studenten te betalen voor de zomervakantie. Waarbij intellectuele eigendom ook gewoon bij het project in kwestie blijft. Dus Google doet wel vaker van deze investeringen in opensource en of mensen...

[teacup]

Dat Google haar technologie inzet om te helpen de leefomstandigheden te verbeteren is natuurlijk op zich mooi. Dat dit bedrijf vanuit zuiver charichatiefe redenen zou doen, daar ga ik alleen niet vanuit.

Het zal je niet zijn ontgaan dat het verzamelen van informatie over mensen maatschappelijk behoorlijk onder druk staat. Dit heeft vooral te maken omdat hierbij de wisselwerking compleet afwezig is. Menselijke data wordt voor allerlei commerciële doeleinden gebruikt en de mensen zien hiervoor behalve het gratis gebruik van software (binnen allerlei kaders) weinig voor terug.

Gebruik voor commerciële doeleinden is hierbij een nette formulering voor de steeds geraffineerdere manipulatieve technieken die worden gebruikt om ons gedrag te beïnvloeden. Tot voor kort was dit alleen ons koopgedrag, maar de relatienetwerken zijn al instrument geweest in de manipulatie van kiesgedrag.

Google heeft dus een probleem. Haar businessmodel is gebaseerd op het uitgebaten van informatie, en laat nu de maatschappij zich juist daartegen keren. Google is daarom naarstig op zoek naar maatschappelijke relevantie voor haar technologie. In dit kader moeten we dit initiatief bekijken. Saillant detail vind ik wel dat Google het geld inbrengt, maar blijkbaar derden nodig heeft voor het verzinnen van de ideeën.

[Verwijderd]

Het hele topic rondom belasting, dat is de verantwoordelijkheid van de overheid, de belastingdienst en de Europese Unie.

Zolang die allerlei uitzonderingen en dealtjes sluiten, mag je dit soort bedrijven niet veel verwijten. Ik wou dat ik als ZZP-er ook een dealtje kon sluiten met de belastingdienst. Mijn deal heeft meer waarde voor Nederland BV dan die van multi-nationals want 80+% gaat toch de Nederlandse economie in.

Maar goed, de belastingvoordelen voor multi-nationals snijdt het mes aan 2 kanten. Voor topbestuurders en wat bobo's bij de overheid levert het wel wat op. Voor de meeste Tweakers snijdt het mes ook aan twee kanten: in beide duimen tot bloedens.

[REDSD]

Ik vraag me af wat de AI in dit geval moet doen, zou hij net zoals als sommige AI tot de conclusie komen dat bepaalde mensen vaak de oorzaak zijn voor de problemen, waardoor deze zich dan ook weer keert de mensen of racistisch wordt?

Het gebaar is mooi, maar ik hoop dat ze die data gebruiken om de problemen bij de bron aan te pakken en niet de symptomen te bestrijden, zoals we al decennia proberen.

[SSDtje]

Artificial Intelligence Resources on the Internet 2019

[Fealine]

-edit- Reactie op verkeerde thread

[Reactie gewijzigd door Fealine op 23 juli 2024 02:20]

[Fealine]

AI op zich hoeft niet percee het middel te zijn om problemen op te lossen. Als voorbeeld het blockchain project Effect.AI dat met hun platform (concurrent voor het Amazon Mechanical Turk) een optie bied om b.v. arme mensen overal ter wereld een beter salaris te laten verdienen dan ze nu doen.

[SSDtje]

"het voorspellen van hongersnood" liever proberen te voorkomen toch, ik bedoel, voorspellen daar heb je wat aan
(nou ja, iets dan misschien)

[Reactie gewijzigd door SSDtje op 23 juli 2024 02:20]

[WhatsappHack]

Maar als je het kan voorspellen, kan je hopelijk beter actie ondernemen om het te voorkomen

[SSDtje]

Juist, en dat is dan ook precies mijn punt

[Amadeus1966]

Als je het voorspeld, en je weet het tij te keren....klopt die voorspelling dan weer niet en kan het weer een andere uitkomst geven....

[iAR]

Precies dit. Om nu maar weer miljoenen (aan producten) naar "Afrika" te sturen, dat helpt niet. Lees het boek Dead Aid er maar op na.

Het voorbeeld dat je Afrikaanse boeren tomaten leert kweken die hij kan verkopen voor 1 euro per kilo. En vervolgens dumpen wij al onze afgedankte tomaten (in het kader van voedsel verspilling is zonde) in Afrika voor 25 cent per kilo. Weg investering en omzet van die boer.

[Verwijderd]

Google heeft geen competenties om het te voorkomen. Wel om het te voorspellen. Ieder bedrijf moet doen waar het goed in is.

[harmvzon]

Je moet eerst weten of iets ‘is’ voor je ernaar kunt handelen

[gijsmans]

Google geeft miljoenen en neemt miljarden.

[GoT.Typhoon]

Haha, precies dit. xD

[TStick]

Ik heb een idee, in China is het een groot probleem om je mening vrij te uiten, en om kennis te nemen van opvattingen die afwijken van het paradigma dat de staat oplegd. Als Google nou eens.....oh wacht....

[monojack]

Ik heb een idee voor Google. Geef ons onze privacy terug!

[Verwijderd]

Maar als de resultaten hen niet aanstaan of één of andere "Social justice warrior" er problemen mee heeft, vernietigen ze toch gewoon het systeem. Dit is in het verleden al vaker gebleken.
En laat ons eerlijk zijn: wil je Afrika helpen dan zal je de geboorte moeten inperken, hun corrupte regeringen neerhalen en ze terug onder westerse landen plaatsen totdat ze voor hunzelf kunnen zorgen. Maar deze conclusies zullen ze wel snel negeren of zeggen dat hun systeem niet goed werkt (zie de aanwervingsprogramma's en bvb. https://www.breitbart.com...i-biased-gay-people-jews/ )

[Daoka]

Ik snap dat het een investering is in de toekomst maar ik heb persoonlijk wel zo iets dat ze met (een gedeelte van) het geld ook een hoop goed nu zouden kunnen doen.