'Google brengt voorlopig geen zoekmachine uit in China'

Google-topman Sundar Pichai heeft tijdens een vergadering aan medewerkers verteld dat het bedrijf niet dichtbij het openen van een eigen Chinese zoekmachine is. Dat meldt financieel persbureau Bloomberg op basis van een transcriptie van de vergadering.

Pichai zou ook gezegd hebben dat het heel onzeker is of een zoekmachine in China überhaupt wel wordt uitgebracht. De zoekmachine zou zich nog een verkennende, vroege fase bevinden. Ook Google-medeoprichter Sergey Brin zou bij de vergadering aanwezig zijn geweest, waarbij hij de aanwezigen geruststelde dat Google niet zijn principes laat varen. Twee bronnen die bekend zijn met de discussie tijdens de vergadering hebben dit aan Bloomberg laten weten. Google reageerde niet op een verzoek tot commentaar.

De Google-topman zou ook hebben gezegd dat het de missie van Google is om de informatie in de wereld te organiseren. Daarbij stelde hij dat in China een vijfde van de wereldbevolking leeft en dat Google serieus moet nadenken over hoe het bedrijf meer kan doen in China. "Ik geloof oprecht dat we een positieve impact hebben in de wereld en ik zie geen reden waarom dat in China anders zou zijn", zei Pichai volgens het verslag. "We zullen zonder meer transparanter worden zodra we een plan of record hebben."

The New York Times meldde maandagavond dat 1400 Google-medewerkers een brief hebben gestuurd naar de bedrijfsleiding, waarin ze openheid van zaken eisen over onder meer de Chinese zoekmachine, het Dragonfly-project. In de brief klagen ze over het feit dat de meeste medewerkers pas begin augustus via nieuwsberichten bekend werden met dit project. Ze wijzen erop dat Google zijn zoekmachine acht jaar geleden terugtrok uit China, wat Brin destijds motiveerde door te wijzen op bepaalde tekenen van totalitarisme en censuur in China.

De ondertekenaars stellen dat de keuzes die Google maakt wereldwijd impact hebben en dat ze onvoldoende informatie hebben om ethische keuzes over hun werk te maken. Ze eisen dat er meer transparantie komt en dat men meer kennis kan nemen wat er allemaal gebouwd wordt. Daartoe willen ze onder andere dat een plan wordt opgesteld om te komen tot meer transparantie en dat ombudsmannen worden aangesteld.

Het Dragonfly-project betreft een gecensureerde versie van een zoekapp die Google in China zou willen uitbrengen. Deze Android-app zou bijvoorbeeld zoekresultaten over onderwerpen als mensenrechten, democratie, religie en vredige protesten censureren, in overeenstemming met de wensen van de Chinese overheid. The Intercept kwam begin augustus met dit bericht en Google ontkende het toen niet. Onlangs meldde dezelfde website dat Google voor de toe te passen censuur een Chinese site gebruikt, zodat een zwarte lijst kan worden samengesteld met websites die moeten worden geblokkeerd.

Het is niet voor het eerst dat Google-medewerkers hun zorgen uiten over projecten die door de bedrijfsleiding worden geïnitieerd. In april protesteerden een groot aantal medewerkers bij Pichai over de ontwikkeling van ai-technologie voor het Amerikaanse leger. Daarbij was het de bedoeling machinelearning in te zetten om videobeelden van drones te interpreteren; dat zou vervolgens voor militaire doeleinden kunnen worden gebruikt. De medewerkers wilden niet dat dit gebruikt zou gaan worden om wapens in te zetten. Google besloot uiteindelijk om het contract het het Pentagon niet te verlengen.

Reacties (43)

[pretraket]

Ik snap dat China een gigantische populatie heeft en zodoende zeer interresant is voor grote bedrijven. Maar ergens zit het idee van een "gecensureerd" google mij persoonlijk niet helemaal lekker

[Chrisivisi]

Het is natuurlijk een illusie om te denken dat Google 'hier' niet gecensureerd is

[lighting_]

In China bepaalt de overheid alles wat je mag lezen.

[Christoxz]

Het is daar inderdaad een stuk erger, maar ook hier hebben wij gewoon een "gecensureerd" Google.

[bbob]

Over wat het je het als je het over censuur hebt.

Ik denk bijv dat google niet verwijst naar websites die oproepen tot haat. Is dat censuur of volgen ze de wet.

[Christoxz]

Al is het volgens de wet, blijft het censuur.

[bbob]

Als je het zo wil zien is het censuur.
Dan kun je iedere wet die we hier hebben ook als censuur c.q beperking van jou doen en laten als mens zien. Waarom mag ik maar 50 km per uur rijden in een stad. Waarom mag je een ander niet doden of een klap of schop geven als je daar zin in hebt ?
Het heeft uiteindelijk te maken met omgangsvormen, regels wetten waar we mee te maken hebben om hopelijk een voor iedereen leefbare samenleving te hebben.

Als oproepen tot haat bijv verboden is, kun je dat als censuur zien. Ik wil het zo niet noemen omdat het onderdeel is van de regels van onze samenleving hier.

Probleem is dat het ene land andere normen en waarden heeft en dus ook andere regels. Wat in het ene land niet mag, mag in het andere wel.

Als ik aan censuur denk, denk ik aan journalisten die niet meer hun werk kunnen doen of vanwege hun werk worden opgepakt. In Nederland hebben we wat dat betreft betrekkelijk weinig censuur.

[Verwijderd]

Als ik aan censuur denk, denk ik aan journalisten die niet meer hun werk kunnen doen of vanwege hun werk worden opgepakt. In Nederland hebben we wat dat betreft betrekkelijk weinig censuur.

Deze is erg mooi, en ook precies zoals ze dat in China doen. Eerst een eigen definitie geven aan het begrip en dan laten zien dat het weinig voorkomt.

[AmigaWolf]

Precies, en zo gebeurd het ook in America, waar ruim 90% van de media (TV, krant en radio) tegen ALLES is wat Rechts (en Trump) zegt, wat nu ook in Nederland en de rest van de westerse landen nu gaande is.

Als ik aan censuur denk, denk ik aan journalisten die niet meer hun werk kunnen doen of vanwege hun werk worden opgepakt. In Nederland hebben we wat dat betreft betrekkelijk weinig censuur.

Haha als ze allemaal het zelfde zeggen wat ze bijna allemaal doen is er al censuur, de gene die echt journalisten zijn zijn Lauren Southern en Tommy Robinson en ga zo maar door.

[Torakk]

Je zou het censuur kunnen noemen. Wat mij betreft is hier wel een verschil aan te merken. De regels en wetten die wij hebben (zoals dat aanzetten tot haat enzo) zijn min of meer gebaseerd op de normen en waarden van onze samenleving. Het is niet zo dat deze wet in plaats is gezet om een regering krampachtig in stand te houden. Althans die indruk heb ik niet echt.

In een land als China maakt de overheid de bevolking liever niet wijzer dan ze al zijn. Daarmee gebruiken ze dan inderdaad dezelfde middelen maar wel met een ander doel. En dat doel geeft bij ons de doorslag om iets aan te merken als censuur. Censuur als principe is slechts het middel. Wat uitmaakt is waarvoor dit middel ingezet wordt en waarop. En daar zit wel degelijk verschil in.

[jaenster]

De wet in China is wat zorgt voor censuur.
Dus als ze cesuren in China is dat ook volledig volgens de wet

Censuur is censuur.

[bbob]

Als je het zo zwart wil wil zien is het zo.
Zwart wit gezien ben jij ook geen vrij mens ik ook niet. Jij mag niet doen wat je wil ik ook niet.
Wat maakt ons dat ?

[jaenster]

Dat maakt ons gelijk

[bbob]

Is dat zo ?

Maar gelijk in welk opzicht ?

[Step5]

Some are more equal than others

[AmigaWolf]

Over wat het je het als je het over censuur hebt.

Ik denk bijv dat google niet verwijst naar websites die oproepen tot haat. Is dat censuur of volgen ze de wet.

En wat is precies haat?

Voor iedereen is dat wat anders, zo lang hij/zij niemand bedreigt of mensen andere mensen aanjaagt om geweld te plegen is het vrijheid van meningsuiting.

[bbob]

[/quote]
Voor iedereen is dat wat anders, zo lang hij/zij niemand bedreigt of mensen andere mensen aanjaagt om geweld te plegen is het vrijheid van meningsuiting.
[/quote]
aanjagew om geweld te plegen kan best vrijheid van meningsuiting zijn. Volgens onze Nederlandse wetten misschien niet maar andere landen andere gebruiken.
Sta verder, volgens sommig geloof mag het ook best.

[AmigaWolf]

Ik weet geen een westers land die accepteer in de wet dat je iemand bedreigt met geweld of mensen andere mensen aanjaagt om geweld te plegen en vrijheid van meningsuiting is.

Maar ja er is een geloof die dat juist wel kondigt.

[bbob]

De wereld is groter dan het westen. Probleem is soms dat wij alles met onze westerse blik bekijken. Probleem is dan weer dat niet westerlingen het met hun blik bekijken en dan beginnen de problemen.

[AmigaWolf]

Ja precies, en dat is wat er nu ook gebeurd in de meeste westerse landen.

[Bensimpel]

Inderdaad, Google maps is ook verschillend per land, grenzen liggen net wat anders afhankelijk van welk land je surfed.

[Verwijderd]

In andere landen ook. Tenminste, in Frankrijk en Duitsland past Google ook censuur toe op last van de overheid. Weliswaar in een andere orde van grootte dan in China, maar toch.

[pretraket]

Natuurlijk is hier ook censuur. Maar ik durf wel te beweren dat het ( grotendeels) van een totaal andere aard is.

In Nederland ga ik ervan uit dat het censuur neerkomt op criminele sites, pedofilie en heel misschien extreem rechtse sites. Maar ik kan makkelijk lezen over de wat meer zwarte plekken van onze geschiedenis. Ook openlijk het huidige kabinet discusseren zal niet gecensureerd worden.

Dat gezegd te hebben. Ik had in mijn reactie iets duidelijker moeten zijn over wat voor censuur ik precies bedoelde ( maarja was pas net wakker hé)

[Luchtbakker]

Ik snap dat China een gigantische populatie heeft en zodoende zeer interresant is voor grote bedrijven. Maar ergens zit het idee van een "gecensureerd" google mij persoonlijk niet helemaal lekker

Dat is denk ik ook de reden waarom google hier niet naar toe wilt. Google heeft altijd al gestreden voor open en veilig. Maar in china mag google helemaal niet open zijn, maar alleen laten zien wat de overheid wilt dat ze laten zien.

[Adion]

In elk land waar Google actief is mag het alleen laten zien wat niet volgens de wet verboden is.

Google is uiteindelijk gewoon akkoord gegaan met censuur in Europa en Amerika, en zelfs in Rusland.
Zolang die censuur beperkt is tot wat de wet toelaat in die landen hoeft dat wat mij betreft geen probleem te zijn.
Het is aan (de inwoners van) die landen om veranderingen in de wetten te brengen.

[kodak]

China heeft een 1 partij stelsel met de communistisch partij als machthebber. Anders denken en verandering is niet heel gewenst, de censuur is daarin een middel om dat te kunnen handhaven.

[_Thanatos_]

Culturele vooruitgang gaat in China gewoon veel minder snel, mede door de isolatie van het land, maar ook door de koppigheid en onwetendheid van de huidige cultuur, en doordat opvoeding in wezen een generatie overslaat (grootouders voeden de kinderen op).

De jongerengeneratie in China is al een stuk "moderner" en er wordt steeds meer kritisch gedacht over de huidige wetgeving. Dus cultureel gezien is er vooruitgang. Politiek gezien echter, niet zo heel erg. China wil heel graag de macht houden over het volk, terwijl dat (volgens onze democratische standaarden) juist andersom zou moeten zijn.

Enfin, censuur is daar een gevolg van. Anders denken wordt niet gewaardeerd, maar is gelukkig ook niet verboden.

[VonDudenstein]

Daar is cencuur, wij zitten meer in bubbels denk ik. Of het nou Google, Facebook of wat dan ook is.
Het wordt best grijs wanneer 'nep' niet meer te onderscheiden is van 'echt' of wanneer je alleen maar een bepaald perspectief van 'echt' wordt voorgeschoteld. Of wanneer mensen alleen nog maar geinteresseerd zijn in een bepaald perspectief en hierin continu worden bevestigd.

Het grote verschil is dat wij 'vrij' zijn om de waarheid te acherhalen (voor zover dit bekend is). Maarja.. dat doet natuurlijk bijna geen mens, want daar zijn we veel te lui voor en nieuwe schoenen kopen is veel belangrijker.

Niet dat ik ineens sympathie heb voor China's systeem of alle andere sat. Allerminst. Ik denk alleen dat we moeten oppassen dat we niet per definitief ervan uitgaan dat wij het wel super goed doen.

[Reactie gewijzigd door VonDudenstein op 31 juli 2024 15:22]

[_Thanatos_]

Ik kan je DuckDuckGo aanraden om uit je bubbel te komen

[VonDudenstein]

Ja dat is zeker een goede optie.
Maar met 'wij' doelde ik meer als 'de massa'.
Het kost allemaal wat meer moeite. Denk dat velen die moeite niet nemen.

[choi99]

Een belangrijkere vraag is wat Google China gaat opleveren met het aanbieden van haar diensten. Wat Google kan kunnen de Chinezen zelf ook middels hun eigen alternatieven. Wat heb je aan een bedrijf die alleen komt profiteren van je enorme markt zou je je ook kunnen afvragen. Het censuur aspect doe er daarom niet eens toe in eerste plaats.

[Vexxon]

Ik geloof oprecht dat we een positieve impact hebben in de wereld

Yeah right.

Leuk die missie om informatie in de wereld te organiseren, maar dat wil niet zeggen dat je mensen hun privacy gegevens moet stelen ook al geven ze aan dat niet te willen.
Je mag die informatie hebben van mensen die daar bewust voor kiezen. Van mensen die dat niet willen moet je met je poten van afblijven Google!
('Google verzamelt locatiedata in Android en iOS ook al staat die functie uit')
Als dat namelijk je werkwijze is kan het, zeker in een land als China, nogal slecht aflopen mensen mensen met een bepaalde mening.

[Fireshade]

Ja, het is toch enigszins vermakelijk dat Google door eigen werknemers -die ooit kozen om voor Google te werken vanwege diens ethiek- nu al twee keer teruggefloten is vanwege diezelfde ethiek die het bedrijf sinds enige jaren heeft gedumpt omwille van commerciele belangen.

Pichai zou ook gezegd hebben dat het heel onzeker is of een zoekmachine in China überhaupt wel wordt uitgebracht. De zoekmachine zou zich nog een verkennende, vroege fase bevinden.

Als de verkenning "goed" bevonden is, is het zeker alleen nog een kwestie van uitrollen. Dit is gewoon sussen, totdat weer niemand meer even oplet of de boel vergeten is. Google begint opvallend achterbaks te worden zo.

"We zullen zonder meer transparanter worden zodra we een plan of record hebben."

Vage term, vooral als je geen plan of record nodig hebt...

[Orion64]

China en buitenlandse invloed. Benieuwd of en zo ja wanneer het communistische regime haar ijzeren greep op de burgers wat vrijer laat. Zou dat kunnen, een democratisch, niet totalitair China. Maar if yes, wie bepaalt dan de censuur? Google, over wat wel en niet verschijnt in de zoekmachine? En is dat beter dan nu? Wat een hoofdpijn discussie zeg...
Wel ontzettend goed hoeveel vrijheid de Google medewerkers hebben, daar mag China nog een voorbeeld aan nemen!

[bbob]

De greep zal niet snel vrijer worden. Al is het maar of een land met 1 miljard inwoners überhaupt democratisch te besturen is, volgens onze opvattingen van democratie. Neem India dat is op papier een democratie maar het is een zooitje, corruptie is er normaal en kastenstelstel is zogenaamd verboden maar bestaat in de praktijk nog.
Is er in China geen corruptie, nee die is er zeker en de top daar zal zichzelf niet tekort doen. Feit blijft wel dat de overheid daar de laatste 40 jaar voor een gigantische groei gezorgd heeft en de welvaart gestegen is..

Wij in het westen hameren op democratie maar soms moet je je afvragen of dat in sommige landen wel kan gaan werken.

[Liberteque]

"en kastenstelstel is zogenaamd verboden maar bestaat in de praktijk nog"

Hoe kom je daar nu bij? Het is er gewoon nog steeds hoor.. en al helemaal niet verboden in India..

[Reactie gewijzigd door Liberteque op 31 juli 2024 15:22]

[gold_dust]

Het is natuurlijk maar de vraag wat de lesser evil is: de ijzeren greep van een communistisch regime of Google. Deze vraag is niet zo heel eenduidig te beantwoorden. Zo communistisch is China inmiddels trouwens niet meer, in veel opzichten is het kapitalistischer dan het Westen.

[_Thanatos_]

Het is niet communistisch in de zin van dat iedereen een geld krijg van de staat en je salaris aan de staat wordt gestort. Verder is China volledig communistisch.

Je moet China niet verwarren met wat je ziet in de bekende tier-1 steden zoals Shenzhen, waarvan er een aantal aangeduid zijn als Speciale Economische Zone. In die zones is meer vrije handel, en meer kapitalisme toegestaan. Buiten zulke steden is China beschamend arm, en heel typerend voor een communistisch land.

[Orion64]

Dan noemen we het eufemistisch een land met een één partij stelsel.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Volksrepubliek_China
En kijk dan even goed bij het eerstgenoemde land in het rijtje staten met een één partij stelsel:
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Eenpartijstelsel
Officiële benaming van China's enige partij:
Communistische Partij van China

[w00t00w]

Maar is de Democratische Volksrepubliek Korea wel zo democratisch?
De naam van een land is vaak weinig meer dan marketing, en komt in die gevallen niet of nauwelijks overeen met wat je uiteindelijk aantreft.

[lennybrit]

Wat een rare discussie hier. In China ben je echt niet vrij en kun je een heleboel dingen niet doen. Dat het land zich ontwikkelt (wat de communistische partij altijd de burgers voorhoudt) is een ander verhaal. Ook kun je naast Google bijna nergens bij behalve als je bij een internationale onderneming werkt met een vpn-verbinding. Heel anders dan bij ons toch?
We doen hier veel aan zelfcensuur en bedrijven worden vaak gedwongen om te anticiperen op wetgeving. Zo censureren we vaak onszelf.
Soms is meer openheid een belangrijk onderdeel van het beleid van een onderneming. We zien dat teveel openheid allerlei negatieve consequenties heeft. Zo willen we geen kinderporno, we willen niet dat andere landen onze verkiezingen beïnvloeden en we willen zelf ook niet het mikpunt van spot zijn. Daarom kiezen wij er als burgers voor om eisen te stellen aan bedrijven. Die kunnen daarop zelf maatregelen nemen, zoals in diverse reacties hier al wordt gemeld, of de overheid kan ingrijpen.
China is een heel ander verhaal. Word er een beetje bang van dat zoveel tweakers hier dat klaarblijkelijk niet in inzien. Wees blij met onze vrijheid en ga er zuinig mee om!

[BikkelZ]

Google is niet meer de magische chocoladefabriek die het in de ogen van veel (potentiële) werknemers was. Ze gaan daar onherroepelijk de zelfde problemen als Microsoft krijgen binnen de organisatie en bij het behouden en werven van personeel.

Iemand die zo’n brief ondertekent staat al met één been buiten de deur.