Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

'Google-ceo beschrijft interne test met Chinese zoekmachine als succes'

Google-ceo Sundar Pichai heeft op het Wired 25-evenement voor het eerst gesproken over de interne plannen voor het ontwikkelen van een zoekmachine voor de Chinese markt. Volgens de topman bleek de proef een succes te zijn.

Wired schrijft dat Pichai stelde dat de zoekmachine 99 procent van de zoekopdrachten in China zou kunnen verwerken en dat deze betere informatie zou kunnen leveren dan nu beschikbaar is. "We worden gedreven door onze missie om iedereen van informatie te voorzien en China is twintig procent van de wereldbevolking", citeert de site hem.

In het interview zegt Pichai: "We wilden weten hoe het eruit zou zien als Google in China aanwezig was. Het is nog heel vroeg en we weten nog niet of we het in China kunnen doen, maar het leek ons belangrijk om dit te onderzoeken. Ik denk dat het belangrijk voor ons is, gezien het belang van de markt en het aantal gebruikers." Het is de eerste keer dat Pichai zich uitlaat over de plannen met betrekking tot een Chinese zoekmachine.

Sinds het eerste bericht over de plannen, waarin The Intercept in augustus schreef over een intern Dragonfly-project voor een gecensureerde Chinese zoekdienst, is er veel te doen geweest over Googles plannen voor China. Amerikaanse politici stelden vragen over censuur, mensenrechtenorganisaties vroegen de zoekgigant om opheldering en ook Google-medewerkers vroegen om openheid.

The Intercept publiceerde in september opnieuw een bericht over de plannen, waarin het claimde dat de zoekmachine resultaten koppelt aan het telefoonnummer van de gebruiker.

Door Sander van Voorst

Nieuwsredacteur

16-10-2018 • 09:43

70 Linkedin

Reacties (70)

Wijzig sortering
Er speelt een raar soort hypocrisie hier op de achtergrond. Iedereen die dit bericht leest, ziet het op een apparaat dat gemaakt is in China. Er is een grote kans dat de hele keten van de servers van Tweakers tot de PC en smartphone waar je achter zit bestaat uit apparatuur gemaakt in China. Alleen de glasvezel komt er waarschijnlijk niet vandaan. Oftewel, we handelen en wandelen iedere dag met de Chinezen. De Chinese premier was deze week nog bij Mark Rutte.

Google daarentegen mag geen diensten aan bieden in China. En dan kunnen we zeggen dat het is om censuur. En dat is waar, maar Google Duitsland laat al andere dingen zien, dan Google Nederland. Google EU moet dingen blokkeren die zichtbaar zijn op Google VS. Nu weet ik dat de Chinezen hun censuur heel erg ver gaat. Wat ze doen met Oeigoeren gaat heel erg in de richting van wat Birma met Rohingya doet, wat Serven en Kroaten onderling deden etc. Wat het ook raar maakt is dat een deel van het Internet wel beschikbaar is voor Chinezen en daar verdienen websites goed geld aan. Maar als Google een speciale Google.cn maakt, dan kan dat niet.
Het grote probleem is dat de Chinese overheid actief gebruik maakt van het Social Credit System dat tot op het bot discriminatief werkt. Dat Google meewerkt aan zo'n systeem dat mensenrechtenonterend is, mag eigenlijk voor een Westers bedrijf niet kunnen, net zo min als bedrijven leveren aan staten die bekend staan om af en toe een massamoord uit te voeren. In feite biedt Google met de zoekmachine China een tool aan om de bevolking nog meer te kunnen onderdrukken.

Het is niet zo dat Google Chineze gebruikers geen diensten aan mag bieden, maar meer dat ze voor de Chinese overheid de middelen geven om brede groepen mensen te vervolgen voor een mening, religie of afkomst. Je kunt de situatie hier met de situatie in China niet vergelijken, waar mensen letterlijk in concentratiekampen worden gestopt.
Je kan wel degelijk de situatie vergelijken, sterker nog je moet het in mijn ogen altijd blijven vergelijken, anders krijg je een vervormd wereldbeeld. Hier is het prima en daar is het slecht.

In de Verenigde Staten heb je het hoogste aantal gevangenen per capita, de doodstraf in vele staten en de mensenrechten schenden ze over de landsgrenzen in één van de vele oorlogen met martelingen, kampen vol gevangenen zonder strafzaak etc. En ook op digitaal vlak zijn ze aantoonbaar te ver gegaan met programma's als PRISM. Er zijn ook andere cijfers (moord, criminaliteit en dergelijke) die vele malen slechter zijn in de VS dan in China en waardoor er ook argumenten zijn voor de politiek zoals deze in China bedreven wordt. Cultureel gezien wordt in het Westen meer waarde gegeven aan zaken als vrijheid, terwijl in China historisch gezien het meer gaat om collectiviteit, vaak ten koste van vrijheid. Beide hebben voors en tegens.

Mensenrechten zijn een groot goed, maar je moet altijd uitkijken dat het niet als stok wordt gebruikt om minder ontwikkelde landen mee te slaan.
In feite biedt Google met de zoekmachine China een tool aan om de bevolking nog meer te kunnen onderdrukken.
Wie zegt dat ze meer middelen bieden dan bijvoorbeeld Baidu? Help je de mensen daar meer door ze geen diensten aan te bieden en ze zo verder te isoleren?

Overigens vraag ik me vooral af of China zo zit te wachten op Google. De grote diensten hebben ze nu zelf in de hand, waarom zouden ze willen dat het gros van de burgers straks gebruik maakt van Amerikaanse diensten met alle gevolgen van dien?

Nu praat ik absoluut niks goed van China en wil ik absoluut niet zeggen dat het daar beter is dan hier(het is veel complexer dan dat), maar ik kan slecht tegen mensen met boter op hun hoofd. Dat is niet persoonlijk naar jou gericht, meer naar algehele berichtgeving.

Het lijkt me nuttiger als de discussie gevoerd wordt over wat Google wel of niet zou mogen als ze in een ander land willen opereren. In hoeverre mag Google voldoen aan de wensen van de Chinese overheid? Daar zou transparantie over moeten komen en richtlijnen voor Westerse bedrijven voor moeten zijn.

Simpelweg roepen dat ze niet in China mogen opereren omdat China slecht is vind ik een dooddoener. Dat lijkt met een politiek bevooroordeelde uitspraak, want laten we wel wezen: als we de Westerse normen als maatstaf gebruiken en het welzijn van de bevolking ter plaatse voorop stellen, dan kunnen we onze bedrijven terugtrekken uit 95% van de landen.
Wanneer compleet verschillende culturen worden vergeleken is het inderdaad geen zwart-wit beeld. Ook de Verenigde Staten doen het in het algemeen niet goed, Europa heeft ook bloed aan zijn handen. We moeten echter (mijn mening) niet achter "maar de Westerse landen zijn ook niet heilig" schuilen wat betreft het beoordelen van wat bedrijven in andere landen uitvoeren.
Het lijkt me nuttiger als de discussie gevoerd wordt over wat Google wel of niet zou mogen als ze in een ander land willen opereren. In hoeverre mag Google voldoen aan de wensen van de Chinese overheid? Daar zou transparantie over moeten komen en richtlijnen voor Westerse bedrijven voor moeten zijn.
Volgens mij is het belangrijk om te zien wat organisaties of overheden met de producten gaan doen die Westerse bedrijven voor hen ontwikkelen, of er ondersteuning voor inbouwen. Dit proces is natuurlijk niet transparant, omdat geen enkele overheid op transparantie zit te wachten als het om (in brede zin) staatsveiligheig gaat. Dat bijvoorbeeld Google of Baidu dan data gaat leveren aan een overheid kan best, maar als die data eenmaal over de schutting gaat naar een overheidsinstantie, is het maar raden wat ermee gebeurt. Gezien de aspiraties qua het sociale programma en de daden tegen degenen die "ongeschikt" lijken te zijn, mag wel geconcludeerd worden dat de Chinese regering dataverzameling in zal zetten voor een doel dat niet met de ethiek hier strijkt.
Simpelweg roepen dat ze niet in China mogen opereren omdat China slecht is vind ik een dooddoener. Dat lijkt met een politiek bevooroordeelde uitspraak, want laten we wel wezen: als we de Westerse normen als maatstaf gebruiken en het welzijn van de bevolking ter plaatse voorop stellen, dan kunnen we onze bedrijven terugtrekken uit 95% van de landen.
Het bedrijfsvoeren in landen waar de situatie niet optimaal is, is in mijn optiek niet vergelijkbaar met het doelgericht maken en ondersteunen van materiaal waarmee dat land zulke daden tegen de bevolking uit kan voeren,
Het westen verkoopt actief wapens welke gebruikt worden voor massamoord en houdt onmenselijke dictatuurschappen in stand door middel van militaire steun in ruil voor bloedgeld, en Google is nu hypocriet?

[Reactie gewijzigd door Osiummaster op 16 oktober 2018 12:06]

Oh ja want wanneer Google wordt aangesproken op het "overschrijden van onze geweldige westerse normen en waarden" en ik zo 20 andere voorbeelden uit mijn hoed kan toveren welke minstens net zo erg zijn en wel doorgelaten worden, is dit whataboutism, want blijkbaar is een waslijst van oorlogsmidaden niet relevant aan onze morele waarden?

Men mag gerust zeggen dat Google een graaierig bedrijf is dat meewerkt aan hele foute bedoeningen, maar om te doen alsof de rest van de westerse maatschappij de gouden morele maatstaaf is, is ronduit hypocriet.

[Reactie gewijzigd door Osiummaster op 16 oktober 2018 13:22]

Het gaat hier natuurlijk om het feit dat google zelf actief de "onmenselijke" zaken (puntensysteem, censuur) gaat ondersteunen met hun software. Daar mag je kritisch op zijn ongeacht of het westen ook "onmenselijke" dingen doet. (het westen is trouwens geen land, dus ook moeilijk zo te vergelijken)

Als je er zo naar kijkt is er dus duidelijk sprake van whataboutism. Whataboutism is gewoon een typpe drogreden van de variant "JIJ DOET HET OOK".

Dus ik snap wat je zegt, ik begrijp ook waarom je het zegt, echter is het een drogreden en daardoor een slecht argument.

[Reactie gewijzigd door db112nl op 16 oktober 2018 18:12]

De hypocrisie hier valt wel mee toch? Er is niemand die Google hier toe verplichtte behalve Google zichzelf.
Onder de oude bedrijfsstrategie "don't be evil" was het faciliteren van de censuur van het Chinese Internet de harde grens die Google zich zelf oplegde.

Dat heeft niets met alle andere misstanden te maken maar puur met het feit dat Google zei wij weigeren dit evil uit te voeren. Gechargeerd: Dit is onze grens, onze stake in the ground en dat deze moraliteit ons geld kost accepteren we in ruil voor onze ziel

Origineel verplichte niemand Google tot deze stelling maar omgekeerd leidde de stelling er wel toe dat bijvoorbeeld ook Microsoft werd gedwongen zich grotendeels terug te trekken uit de Chinese markt. Het had dus wel degelijke een breder effect.

Maar nu de chinezen zelf opkomende techreuzen zijn wordt het Google blijkbaar een beetje te heet onder de voeten. Dat geeft het gevoel dat het hele "don't be evil" vooral was, nu we voorliggen op Microsoft trappen we ze na, maar zodra het met ons slechter gaat kopiëren we het MS handboek meteen.

Of minder cynisch, blijkbaar is de ziel van Google over de jaren toch niet bestand gebleken tegen de druk van geld
Erger nog.
Toen Google jaren geleden weigerde onder de voorwaarden van de Chinese censuur te werken, kon het zich er nog van af maken door enkel bepaalde zoekopdrachten te blokkeren. Nu, op het moment dat ze wel aan de Chinese regels willen voldoen ziet het er naar uit dat ze alle zoekopdrachten moeten loggen en aan personen moeten koppelen, waardoor personen met foute zoekopdrachten in de problemen kunnen komen.
Dit vind ik kort door de bocht. Er zit een wezenlijk verschil tussen het gebruik van een product dat gemaakt is in China, en het ondersteunen van censuur binnen China door jouw eigen product daarheen te sturen. Door mee te doen aan censuur draag je direct bij aan de onderdrukking van onder andere de Tibetanen, terwijl het gebruik van een Chinese router, switch, modem, moederbord, of grafische kaart daar niet aan bijdragen.
Natuurlijk draag je daar ook aan mee, de bedrijven die het onderzoeken/ontwikkelen/verpakken/versturen worden toch ergens door betaald?

De bijdrage zal dan wel minder zijn dan wanneer er een product/dienst wordt aangeboden (door het westen), maar om te zeggen dat er geen bijdrage is als wij Chinese producten afnemen is ook aardig kort door de bocht
Producten van China kopen zorgt voor een geldstroom vanuit buiten China richting China. Wat die bedrijven zelf doen met dat geld is hun pakkie aan (voor zover het geen staatsbedrijven zijn), op belastingen na, die wel naar de Chinese overheid gaan. Dat een deel van dat geld gaat naar censuur kun je niet de chinese bedrijven verwijten, zij hebben daar geen inbreng in.

Dat vind ik in een totaal andere orde grote van bijdrage aan censuur dan een product leveren dat de Chinese overheid direct helpt in het toepassen van censuur. Check bijvoorbeeld: https://twitter.com/real_vijay/status/1051725524064591872 voor een inkijkje in de eisen die de Chinese overheid een paar jaar geleden aan het product stelde voor deze goedgekeurd zou worden.
Nochtans worden handelsblokkades voor zo'n redenen opgezet. Je argument werkt dus niet in de echte wereld.
Je zou nog een punt kunnen maken over exploitatie van werknemers en dergelijke, maar daar is het westen (en dan zeker de VS) echt niet moreel beter in.
Dat merk ik ook van op deze site. Er word met twee maten gemeten. Zodra de VS China beschuldigd van spionage word er geschreeuwd jullie doen het ook wat hypocriet om China te beschuldigen. Maar op een of andere manier willen we niet dat Google een eigen Chinese versie maakt heel raar.

Optopic: als je een China bestellingen plaatst of het internet gebruikt word dit allemaal gekoppeld aan de Chinese versie van het BurgerServiceNummer(BSN) zodat de Chinese overheid makkelijk kan ingrijpen bij mensen die "vreemde" dingen doen op het internet maar hier staat dat zoektermen gekoppeld worden aan het telefoonnummer is het nu ook zo dat de Chinese overheid toegang krijgt tot het surfgedrag die bij het telefoonnummer hoort? Want dan kan de Chinese overheid het terugkoppelen aan het BSN nummer en helpt Google wel heel erg hard mee met de censuur.
Het Social Credit systeem van China is nog heel erg in ontwikkeling. Hoe het echt werkt lijkt zelfs onduidelijk voor de Chinese overheid... Er zijn een veelheid van ontwikkelingen en van systemen die mogelijk gekoppeld zijn of worden. Soms krijg ik het idee dat een deel van de ontwikkelingen te hoog opgeblazen wordt. Bijvoorbeeld een tijdje geleden waren er gezichtsherkenningscamera's in het nieuws, die iedereen leken te volgen. Sommige berichten deden het voorkomen alsof heel China er mee vol hangt, terwijl andere berichten meer leken op een demo van een bepaald bedrijf, dat hoopte op orders.

Maar dat ze bezig zijn met een systeem is heel erg duidelijk en heel erg eng. Het enige effect dat het namelijk kan hebben is dat het een systeem is met heel veel arbitraire keuzes, heel veel foute informatie, heel veel foute correlaties en interpretaties. Het netto effect zal zijn dat voor de grote grijze massa het volslagen onduidelijk wordt, waarom ze dingen wel en niet mogen (of het tegenovergestelde, dat het systeem geen effect meer kan hebben). Voor de onderste 20 procent zal het een soort vagevuur zijn, waar ze nooit meer uit komen. Altijd als slecht beoordeeld en wordt dus nooit beter. Voor de bovenste 20 procent zal het voelen als een soortement lot uit de loterij, die je ieder moment kan worden afgepakt. Je weet nooit wanneer je in ongenade zal vallen bij het systeem. En je weet ook niet of je dat zelf gedaan hebt, of een corrupt iemand je iets aan doet of dat het een bug is.

Denk aan Interpol baas en de Chinese actrice die beiden opeens in ongenade vielen. Ze zijn vast schuldig aan alles waar ze van beschuldigd zijn, maar het systeem dwong ze om die dingen te doen om de status te halen die ze nu hebben. En daarna pakt het systeem het weer af.
de Chinese actrice die beiden opeens in ongenade vielen. Ze zijn vast schuldig aan alles waar ze van beschuldigd zijn, maar het systeem dwong ze om die dingen te doen om de status te halen die ze nu hebben
Niemand dwong haar om voor miljoenen belasting te ontduiken door valse contracten te maken. Dat deed ze toch echt helemaal zelf. 8)7 Daar heeft "het systeem" niks mee te maken.
Echt waar? en je dacht dat ze die rollen gekregen had, als ze de boel niet zo geregeld had? Maar omdat ze het zo geregeld had en de verkeerde beschermheren had, werd ze er op gepakt. Dat is het mooie in China, je komt niet aan de top door corrupt te zijn. Daarna moet je continu op je hoede zijn dat het je niet afgepakt wordt met als reden dat je corrupt was. Degene die het van je afpakt is echter meestal nog corrupter.
Het is haar eigen keuze geweest om mee te gaan in belastingontduiking. Ze had ook gewoon nee tegen die rollen of contracten kunnen zeggen. Maar omdat zij zo graag nog rijker wilde zijn, tjah. Wie zijn billen brandt..

Of is miljoenen belastingontduiking nu ineens goed te praten "omdat het systeem zo is" ?
Ik heb verder het verhaal niet gevolgd en weet niet waar ze wel of niet schuldig aan is maar wat wel apart is dat ze opeens verdwenen was zonder rechtspraak.
Het systeem staat toe dat dat op grote schaal wordt gedaan, met medeweten van de autoriteiten. Het is geen uitzondering, maar de regel.
De autoriteiten treden pas op wanneer iemand op een ander vlak iets doet dat ze niet zint, zoals kritiek uiten op de partij of een bedreiging worden voor de partijleiding. Dan wordt zo iemand alsnog voor corruptie of fraude opgepakt en jarenlang vastgezet.
Vroeger werd iemand van zijn bed gelicht en verdween hi/ zij zonder proces. Maar in het Westen wordt er tegenwoordig moeilijk over gedaan om te handelen met een land dat zoiets doet. Daarom wordt er nu een andere stok gezocht om mensen met kritiek mee te slaan. Met als bijkomend voordeel dat het in het Westen als vooruitgang wordt gezien dat er nu tegen corruptie en fraude wordt opgetreden.
Het systeem werkt corruptie en fraude in de hand en gedoogt het. Totdat je het systeem tegenwerkt, dan wordt het tegen je gebruikt.
Denk aan Interpol baas en de Chinese actrice die beiden opeens in ongenade vielen. Ze zijn vast schuldig aan alles waar ze van beschuldigd zijn, maar het systeem dwong ze om die dingen te doen om de status te halen die ze nu hebben. En daarna pakt het systeem het weer af.
Nee, dit zijn meer voorbeelden van de Chinese power-struggle in de top van de Communistische partij.
Google daarentegen mag geen diensten aan bieden in China.
Google biedt al jaren diensten aan in China. Google Translate (translate.google.cn) , Google Maps (alleen de webversie, niet de mobiele app) en nog meer services via 3de partijen. Ze hebben hun kantoren nooit gesloten en pas geleden zelfs een nieuw kantoor geopend. Google / Alphabet werkt ook samen / investeerd in talloze Chinese bedrijven / startups.
Maar daar hoor je nooit iemand over.
Je bedoelt Hong Kong? Want in mainland China kan je bij geen van de Google diensten die jij beschrijft.
In mainland.
En ik kan gewoon bij
Translate.google.cn
Google Maps webversie

Google heeft ook developer pages die gewoon achter de gfw te bekijken zijn.
Zelfs gmail werkt regelmatig op mobiel.
Groot gelijk heb je :)

Iedereen lekker fancy hardware kopen maar niemand die die jobs daar in de fabriek zou gaan doen hé.
Dat zit weer op een ander niveau, maar ja, dat heeft er ook mee te maken. Let wel, zelfs al zijn het banen die we wel willen doen, dan nog heeft China een gigantisch voordeel. De gigantische hoeveelheid mensen die ze hebben, gecombineerd met een goed genoeg functionerende infrastructuur, zorgt ervoor dat je daar daadwerkelijk grootschalige wereldwijde productie kunt draaien. Apple verkocht 216 miljoen iPhones. Hoe je het ook wendt of keert, je hebt daar heel veel mensen voor nodig. Daar heb je letterlijk tienduizenden mensen voor nodig. De Europese economie is al zo gediversifieerd, dat je zelfs in landen met een hoge werkloosheid moeite zult hebben om zoveel personeelsleden te vinden.

Zelfs als je de mensen hebt en de infrastructuur om het werkend te houden, dan nog heb je een heel ecosysteem van toeleveranciers nodig. Ook dat is aanwezig in China.

India, Indonesie, Nigeria en Brazilie zouden allen ook zo'n rol kunnen spelen, maar de infrastructuur is belabberd en er is daar geen ecosysteem.
Die redenering is al decennia achterhaald.

In eerste instantie werd er simpel werk uitbesteed waar veel arbeidsuren in zitten. Vandaag de dag is er weer heel veel geautomatiseerd, en is China zelf de productie aan ook aan het uitbesteden omdat China zelf te duur wordt voor bepaalde vormen van productie.


Anno 2018 zou je verschillende vormen van productie weer kunnen terughalen naar Europa.
Een simpel voorbeeld is de prullaria in vb de Action.
Dat je het werk niet zou doen is totaal niet relevant aan zijn verhaal. Ik zou ook geen vuilnisman worden, maar zet toch gewoon mijn bak buiten. Ik zou ook niet achter de kassa gaan zitten in de supermarkt, maar toch doe ik boodschappen.

Het gaat erom dat we de cultuur daar wel toestaan als we er zelf iets bij te winnen hebben (erbarmelijke omstandigheden zodat het cheap is), maar zodra een bedrijf mee wil werken aan andere rechtenschending we opeens moord en brand schreeuwen. Ergens is dat wel hypocriet ja.
Volgens mij is het veel meer een kwestie van personen en bedrijven aan hun eigen principes en uitspraken houden.

Google heeft zich een aantal jaren teruggetrokken uit China vanwege censuur. Een beweging die ik prijzenswaardig vind omdat je omzet laat mislopen voor je principes en dat doet pijn.

Sidenote: Apple zet ondanks hun principes van privacy en security, juist ook tegen overheden, wel hun iCloud servers in China en geeft de Chinese overheid de sleutels van deze data van hun gebruikers. Een beweging die ik snap maar niet zo sterk vind.

Dat Google nu heroverweegt ondanks hun eigen bezwaren valt me tegen van ze.

Overkoepelend worden deze bedrijven zo groot en machtig dat hun invloed en middelgroot land evenaart maar zonder dezelfde controles en rechtspraak.
Deze bedrijven dan aan hun eigen principes houden en stemmen met je portemonnee is het enige wat je dan kan doen.
Google heeft zich een aantal jaren teruggetrokken uit China vanwege censuur. Een beweging die ik prijzenswaardig vind omdat je omzet laat mislopen voor je principes en dat doet pijn.
https://www.google.com/about/locations/?region=asia-pacific
Shanghai, Beijing, Guangzhou (en ook Shenzhen)
https://www.ft.com/conten...32-11e7-9b32-d7d59aace167

Ze zijn nooit weggeweest sinds 2000.
Tja het is niet illegaal nee, dus wat dat betreft prima.

Het zit alleen zo. Ik denk dat menig tweaker en non-tweaker het niet ethisch vindt (zelfs atheïsten, waar etish eigenlijk niets betekent maar goed ander verhaal) om overheden te helpen bij zulke mate van censuur.

Als google meehelpt is google dus eigenlijk volgens deze persoon niet etisch bezig. Dat betekent indirect, als deze persoon wel google gebruikt als zoek machine, hij/zij indirect dus meehelpt bij deze praktijken en dat is denk ik waar menig tweaker het grote probleem mee heeft. iedereen voelt zich onderdeel van google doordat je zoveel van hun software gebruikt maar nu doen ze acties waarvan je je eigenlijk compleet wilt distantiëren.
Je bent letterlijk de eerste die op dit artikel reageert, en gelijk claimt dat hier hypocrisie speelt. Wellicht is het handiger om eerst 100 reacties af te wachten voor je deze conclusie maakt?
Die gebieden/handelszones in China waar westerse bedrijven zitten of veel handel met het westen wordt gedreven zijn ook praktisch aparte enclaves binnen China. Internet is een stuk opener daar dan dat het voor de Chinezen zelf daarbuiten is. Als bedrijf zul je niet heel gauw tegen problemen aanlopen. Maar als je diensten aanbiedt aan de 'mainstream Chinese bevolking' om het zo maar even te zeggen, dán moet je van hele goeie huize komen. Daarom komen we dus vrij makkelijk aan Chinese spullen en zijn er westerse bedrijven die daar goeie zaken doen. Maar het is wel 'afgebakend'. En dat wil Google niet.

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 16 oktober 2018 11:08]

Dan ga je er van uit dat we dat andere wel goed vinden. Foute aanname.

Ik ben sowieso tegen google in welk land dan ook. ;)
Je zal mij niet horen zeggen dat de censuur die verschillende landen hier in de EU toepassen wel door de beugel kan. Persoonlijk vind ik alle vormen van censuur fout. Maar nu gaat het over de Chinezen, dus daar reageren we op. Dat is niet hypocriet, hoogstens eenzijdig, maar zo is het nieuws nu eenmaal.
Er speelt een raar soort hypocrisie hier op de achtergrond. Iedereen die dit bericht leest, ziet het op een apparaat dat gemaakt is in China. Er is een grote kans dat de hele keten van de servers van Tweakers tot de PC en smartphone waar je achter zit bestaat uit apparatuur gemaakt in China. Alleen de glasvezel komt er waarschijnlijk niet vandaan. Oftewel, we handelen en wandelen iedere dag met de Chinezen. De Chinese premier was deze week nog bij Mark Rutte.
Tja, dat is pragmatisme. Als individu heb ik maar beperkte invloed op de grotere wereld. Ik probeer verstandig en verantwoordelijk te zijn in welke producten ik koop en gebruik, maar ben ook beperkt in mijn keuzes. Een telefoon kopen die niet in China is gemaakt is praktisch gezien onmogelijk. Zelfs als ik zo'n telefoon kan vinden dan heb ik nog geen controle over de zendmasten waar ik gebruik van maak. Als ik dat wil veranderen heeft het geen zin dat ik met een spandoek op de hei gaan staan of in een hutje in het bos ga wonen. Wie de wereld wil veranderen heeft praktisch gezien een telefoon nodig om mensen te bereiken.

Dat is niet heel anders dan dat ik graag biologisch en veganistisch eet, maar toch nog steeds een grote impact op het milieu heb. Het is niet redelijk om te verwachten dat ik dan maar stop met eten.
En dan kunnen we zeggen dat het is om censuur. En dat is waar, maar Google Duitsland laat al andere dingen zien, dan Google Nederland. Google EU moet dingen blokkeren die zichtbaar zijn op Google VS. Nu weet ik dat de Chinezen hun censuur heel erg ver gaat.
Pas op voor valse equivalenties. Alles en iedereen doet er ergens wel iets verkeerd. Dat is geen excuus om alles maar goed te keuren. Misschien is het hypocriet om anderen te bekritiseren als je zelf niet perfect bent, maar het is andersom net zo hypocriet om alle kritiek te weigeren als die niet van god-in-eigen-persoon komt.
Er wordt erg hypocriet hierover gedaan, Microsoft gecensureerd Bing ook in China en daar hoor je niemand over.
Maar Microsoft heeft zichzelf niet een paar jaar geleden trots op zijn borst geklopt dat ze zich terugtrokken uit China omdat ze niet aan censuur mee wilden doen.
Google heeft juist wel gezegd dat geld verdienen niet ten koste van alles gaat en dat grootschalige vanuit de overheid opgelegde censuur iets is waar ze niet aan mee willen werken.

En nu de regels nog veel strenger zijn geworden en er actief informatie wordt geëist over waar gebruikers naar zoeken is het plotseling geen probleem meer, omdat ze dan potentieel 20% van de wereldbevolking kunnen bedienen (lees: extra geld kunnen verdienen).
M$ toch hueheuehueheuhe. Nee Google heeft er flink backlash over gekregen vroeger omdat ze zelf de "moral high ground" namen - hun slogan was jarenlang "Don't Be Evil", en daardoor hadden ze zich jaren geleden uit China teruggetrokken.

Tien jaar later (oid) en het GDP van China is meer dan verdubbeld, en de voorspellingen zijn dat het over tien jaar nog een keer over de kop gaat. De digitalisering van China gaat als een stoomtrein, en dat is heel erg veel geld om te laten liggen.

Maw, het was economisch gezien niet zo zwaar dat ze 10 jaar geleden uit China stapten, maar nu is het zo'n grote markt geworden dat ze die niet meer links kunnen laten liggen.
En "Don't Be Evil" is ook niet meer van toepassing.
Komt waarschijnlijk omdat je hoe dan ook nooit iemand over Bing hoort.
We worden gedreven door onze missie om iedereen van informatie te voorzien
We worden gedreven door onze missie om ons te voorzien van informatie van iedereen.
There, i fixed it.
Je doet net of die info het einddoel is maar dat is het middel, het middel voor het doel geld ;)

Dat geldt voor alle bedrijven, elke dienst, elk product, het is geen einddoel maar een middel.
Exact. Want wat moet Google met al die informatie als ze het niet (al dan niet geanonimiseerd in de vorm van statistiek) kunnen verkopen. Ze verzamelen geen informatie omdat ze het leuk vinden, ze verzamelen het om er handel uit te halen voor adverteerders.
En schuwen bij het verzamelen van die data werkelijk geen enkel middel.
Nou nou, dat valt ook wel weer mee. Het is geen Facebook..

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 16 oktober 2018 12:37]

Ik vind ze beide net zo verschrikkelijk. Ik ben benieuwd wat Facebook in jouw ogen erger maakt dan Google.
Google negeert consequent de instellingen van de gebruiker om stiekem toch meer data te vergaren.
Simpelweg de services van Google niet gebruiken is niet voldoende.
Bij Google heb ik nog het idee dat ze data anonimiseren voordat ze er iets mee doen. Bij Facebook blijkt uit de praktijk dat iedere 3rd party zonder meer bij alle data kan. Het is meer een gevoel gebaseerd op recente datalekken en schandalen allemaal..
Ik ben het met je eens dat Google technisch gezien handiger is dan Facebook, maar ik zou er niet te veel op vertrouwen. Uiteindelijk zal Google, net als zo'n beetje ieder ander bedrijf, proberen zo veel mogelijk winst te persen uit de middelen die ze hebben. Zolang het goed gaat hebben ze nog enige vrijheid, maar als het een keer wat minder gaat zullen de aandeelhouders druk gaan uitoefenen.
Er is een reden dat ze "Don't be evil" hebben laten varen als motto.

Het grootste probleem is misschien wel dat wij het moeten doen met "een gevoel". Niemand die echt kan zeggen hoeveel Facebook en Google weten en wat ze daar mee doen. We moeten ze maar op hun blauwe ogen geloven. Het Google+ debacle laat zien dat het vertrouwen onterecht is, als ze denken er mee weg te komen houden ze problemen verborgen.
Ik gebruik zowel Facebook als Google (alleen geen Google+ .. nooit de behoefte gehad ook) en ben er prima tevreden over hoor. Maar meer omdat er simpelweg geen écht alternatief is. Ja, voor zoekresultaten kun je DuckDuckGo gebruiken desnoods, en Apple Kaarten gebruik ik voor navigatie vrij veel omdat het lekker integreert met alles. Maar openingstijden van lokale winkels kloppen bij Apple al niet, dus grijp ik toch weer terug op informatie vanuit Google daarvoor.

Youtube net zo. Tuurlijk kan ik Vimeo of Liveleak gebruiken maar die missen simpelweg de content die ik op Youtube wél kan vinden. En ik vertrouw Google met m'n mail al sinds jaar en dag. Liefst zou ik iCloud gebruiken maar het is zo'n gehannes met overal je nieuwe mailadres bekend maken dat ik het maar gewoon laat voor wat het is nu.
Liefst zou ik iCloud gebruiken maar het is zo'n gehannes met overal je nieuwe mailadres bekend maken dat ik het maar gewoon laat voor wat het is nu.
Daarom adviseer ik iedereen om een eigen domein te registreren. Dan kun je altijd verhuizen naar een andere service provider en je eigen naam meenemen.
Pffff... over gedoe gesproken. Heb dat al wel eens gedaan, maar die club werd overgenomen door een ander, die overgenomen werd door een ander, gezeik met abonnementen die niet op te zeggen of te veranderen waren, dan krijg je andere providers die goedkoper zijn -- na mij de zondvloed, ik wil gewoon mailen, geen administratiekantoor runnen.
ik wil gewoon mailen, geen administratiekantoor runnen.
Zie hier de achilleshiel van de IT.
Dit is geen persoonlijk verwijt aan jou, want ik snap heel goed hoe het werkt, alleen een constatering.

Ik wil gewoon lekker openhartoperaties doen, geen studie medicijnen volgen!
Ik wil gewoon lekker met m'n auto op de snelweg crossen, geen verkeersregeltjes doen!
Het kan wel, maar het is niet verstandig.

Mensen is jarenlang verteld dat IT makkelijk is. We weten best dat het moeilijk is, daarom is "gebruikersvriendelijk" al decennia lang de eerste eis aan ieder stuk software, en tevens de belofte die het grootste op de doos staat. Daardoor denkt iedereen dat IT makkelijk is. Wanneer blijkt dat het toch niet zo is zijn mensen boos, teleurgesteld of beschaamd. Als het makkelijk is, en jij kan het niet, dan ben je blijkbaar dom, dat gaat niemand toegeven. We lopen dus over van de smoesjes en excuses rond IT.

Net als het idee dat IT goedkoop is. Met goede IT kun je veel efficienter werken, maar dat maakt het niet automatisch goedkoop. Als ik een printer van 25.000 euro koop dan is dat goedkoper dan een volledige drukpers, toch zullen de meeste mensen het maar veel geld vinden. Ze kopen liever een printertje van 60 euro en zijn dan teleurgesteld dat het ding niet net zo goed is als een drukpers van 3 miljoen euro.

Hetzelfde met een website. Moet je kijken wat het kost om een reclamefolder te bezorgen bij alle huishoudens van Nederland, dat kost tienduizenden euro's, maar zo'n bedrag aan een website uitgeven is voor veel organisaties een probleem. Ondertussen willen ze wel een website met video, een chatfunctie en al het andere dat ze op Facebook hebben gezien.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 16 oktober 2018 17:13]

Probleem is, ik kan het wel. Sterker nog, het is mn werk om dat soort dingen te bouwen. In mijn geval ben ik de godganse dag al bezig met zooi die niet werkt, als ik dan thuis ben wil ik niet nóg eens eindeloos aan het klooien zijn ermee. Ik wil dan inderdaad iets waar ik echt van op aan kan. En in het geval van email en agenda is dat een ‘gratis’ dienst als Google of iCloud (waar ik overigens een schijntje betaal voor meer storage).
Probleem is, ik kan het wel. Sterker nog, het is mn werk om dat soort dingen te bouwen. In mijn geval ben ik de godganse dag al bezig met zooi die niet werkt, als ik dan thuis ben wil ik niet nóg eens eindeloos aan het klooien zijn ermee.
Het probleem is dat het 'zooi die niet werkt' is waar je mee moet 'klooien'. En dan ben jij nog een professional. 99% van de mensheid snapt er nog veel minder van, en het is niet alsof mail nu zo nieuw is. Er zijn weinig protocollen die al zo lang meegaan (al zit de ellende vooral in moderne toevoegingen).

Dat zelfs een professional moet 'klooien' met 'zooi die niet werkt' om mail te versturen is godspe. Zijn wij nu professionele ingenieurs met professioneel gereedschap, of een stel hobby-tovenaars met een boek vol zwarte magie en een easy-bake oven? Het voelt vaak meer als het tweede dan het eerste. Daar zit je dan in je eentje de communicatie van 10.000 man te regelen met een budget dat minder is dan de stoel waar je op zit.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 16 oktober 2018 17:31]

Missie en doel moet je inderdaad niet verwarren. De missie kan zijn het bombarderen van een raketinstallatie, maar het doel is dan natuurlijk het betreffende land tot overgave te bewegen, niet om puur die installatie plat te gooien.
Wired schrijft dat Pichai stelde dat de zoekmachine 99 procent van de zoekopdrachten in China zou kunnen verwerken en dat deze betere informatie zou kunnen leveren dan nu beschikbaar is. "We worden gedreven door onze missie om iedereen van informatie te voorzien en China is twintig procent van de wereldbevolking", citeert de site hem.
Let op dat er geen uitspraken worden gedaan over wat 'betere informatie' is.
"We wilden weten hoe het eruit zou zien als Google in China aanwezig was.

Aanwezig in China is conform Chinese standpunten en wetgeving.
nou betere informatie is per definitie aangepaste en bewerkte informatie wat door een bepaalde partij meer passend bij jou gevonden wordt... Heel plat gezegd : filters, machine learning en information bubble... Al deze elementen worden bepaald door Google en indien noodzakelijk (zoals in China) door aangeleverde richtlijnen van desbetreffende regering... Dat zijn gewoon andere richtlijnen dan die Google nu toepast bij mij of bij jou of bij de buurman, ik krijg sowieso net andere search-results dan jij op jou pc/smartphone, het is soms grappig/beangstigend hoe anders die resultaten kunnen zijn aan de hand van "jou" profiel die bij hun vorm heeft gekregen en die ervoor zorgt dat je altijd de "betere informatie" krijgt voorgeschoteld...
You searched for Tiananmen Square protest. No results found.
You searched for Tiananmen Square protest. No results found.
The authorities have been notified...
Het is gewoon te vinden op de Engelstalige wikipedia van achter de GFW. Geen vpn niks voor nodig.
Je krijgt wel resultaten hoor. Maar die gaan over een protestje in December 2003, niet over 1989.
In het interview zegt Pichai: "We wilden weten hoe het eruit zou zien als Google in China aanwezig was. Het is nog heel vroeg en we weten nog niet of we het in China kunnen doen, maar het leek ons belangrijk om dit te onderzoeken."
Ik wil graag weten hoe het er uit ziet als Pichai een slagroomtaart in z'n gezicht krijgt. Zullen we dat dan ook maar even onderzoeken of spelen er dan toch nog andere overwegingen een rol?
Mij doet de titel van het artikel denken aan het liedje - we zullen doorgaan - tot antitrust ons nekt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Microsoft Xbox Series X LG OLED C9 Google Pixel 4 CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True