Eerste uhd-blu-rayschijven met Imax Enhanced en hdr10+ verschijnen eind 2018

De twee eerste ultra-hd-blu-rayfilms die de aanduiding Imax Enhanced mogen dragen, komen eind dit jaar op de markt. De schijfjes van A Beautiful Planet en Journey to the South Pacific ondersteunen hdr10+.

De Imax Enhanced-introductie van A Beautiful Planet en Journey to the South Pacific vindt 11 december plaats, schrijft AVS. De schijfjes voor de 4k-documentaires ondersteunen DTS:X bij de Engelse en Spaanse taal. Er is geen ondersteuning voor blu-ray 3d, hoewel Journey to the South Pacific wel met Imax 3D-camera's was opgenomen.

Imax kondigde Imax Enhanced vorige maand aan. Het bedrijf past postproductietechnieken toe bij remasters die voor een verbeterde 4k-hdr-weergave in huiskamers moeten zorgen. High-end apparaten die volgens Imax voor een optimale weergave kunnen zorgen, komen in aanmerking voor een Imax Enhanced-certificering. Niet duidelijk is echter aan welke eisen tv's en spelers moeten voldoen. Ook is niet bekend welke apparaten in aanmerking komen voor een Imax Enhanced-licentie, maar in ieder geval Sony, Denon en Marantz zijn partners.

De ultra-hd-blu-raydocumentaires ondersteunen verder hdr10+. Dit is een open standaard van Samsung en Panasonic die als tegenhanger van Dolby Vision te zien is en dynamische in plaats van statische metadata ondersteunt. Hdr10+ heeft aan populariteit gewonnen, mede doordat geen licentieafdracht vereist is. Vooralsnog hebben alleen Panasonic- en Samsung-tv's een hdr10+-certificering. Sony is geen lid van de HDR10+ Alliance.

Reacties (176)

[HKS-Skyline]

Dit is naar mijn idee een ontzettende wassen neus. 70mm IMAX film heeft een detail dat overeen komt met bijna 100 megapixels, 4K video is daar niets bij met 8.29 megapixels. Dit is pure marketingpraat die naar mijn idee geen zichtbaar toegevoegde waarde gaat bieden.

[GeforceAA]

Zijn de IMAX (Digital) schermen die we in Nederland hebben niet allemaal 2K?

[HKS-Skyline]

Klopt, en IMAX Digital is dan ook niet het echte IMAX, zelfs Dolby Cinema heeft in de meeste gevallen al 4K projectie. IMAX digital moet het hebben van het grote scherm en het harde geluid, maar het heeft niet de beeldkwaliteit van een echt IMAX systeem.

[tom.cx]

Er wordt van 15 oktober t/m 2 november nieuwe projectoren geplaatst in de IMAX zaal van Pathe Arena in Amsterdam. Naar mijn weten zijn dit 4K projectoren. Ben dus wel benieuwd of hier een verbetering in te zien is.

[HKS-Skyline]

Pathé Arena is/was een van de weinige zalen met een echte projector, ik ben bang dat de 4K projector een minder mooie beeldkwaliteit geeft, maar wel heel veel meer gemak (en kostenbesparing) als je ziet wat er aan werk zit in het projecteren van een film. Hier een lijst met echte IMAX zalen: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_IMAX_venues

In Nederland dus enkel Pathé Arena en Omniversum IMAX Dome in Den Haag.

[Reactie gewijzigd door HKS-Skyline op 25 juli 2024 07:37]

[JackDashwood]

Naar mijn weten heeft Pathé Arena nooit een echte 70mm IMAX project gehad. Ze gebruiken in ieder geval al vele jaren een IMAX Digital setup met een dubbele 2K digital projector. Dus de upgrade naar 4K Laser zou een erg mooie upgrade moeten zijn van de IMAX zaal in Pathé Arena.

Zelf nooit een fan geweest van de 2K IMAX Digital, maar de 4K Laser projectie van Dolby Cinemas wel.

[Ricoche]

Pathé Arena heeft wel degelijk een echte 70mm IMAX projector gehad. Ik heb o.a. Nog "The Dark Knight" Transformers 2 met echte IMAX scenes gezien. Er hing toen ook nog echt een origineel projectiedoek met een aspect ratio van 1.43:1 Momenteel heeft alleen Kinepolis Brussel een Dual 4K Laser systeem in de BeNeLux dat de standaard Dual 2K projectie echt weg blaast. Echter worden deze alleen ingezet bij de extreem grote projectie schermen van IMAX, waar Kinepolis Brussel er dus één van is. Voor de kleinere schermen zoals bij alle IMAX zalen in Pathé heeft IMAX een single 4K Laser projectie systeem ontwikkeld. Nu maar hopen dat deze snel ingezet gaan worden!

[flowerp]

Dat originele projectiedoek had overigens wel als nadeel dat je er verticale strepen in zag. De naden van de doeken denk ik waaruit het geheel was samengesteld.

[Ricoche]

Ja, dat klopt. En de NL ondertiteling was ook niet ingebakken in de print (wat ergens ook wel logisch is) dus dat werd op een haast amateuristische manier in het midden aan de onderkant van het doek op een soort van extra wit vlak geprojecteerd, wat er gewoon niet fijn uit zag. Later hebben ze dat gelukkig wel veel netter kunnen oplossen, maar vraag me niet hoe.. :-)

[flowerp]

Eigenlijk jammer dat je in NL nooit eens films hebt die in de originele taal zonder ondertiteling vertoont worden.

Als ik zie hoeveel mensen in de trein met name Engelse boeken lezen en op de laptop of tablet Engelse series zonder ondertiteling kijken, zou daar toch best een (bescheiden) markt voor moeten zijn.

De mainstream bioscopen draaien ook wel eens hele obscure arthouse films, wat ook maar een klein publiek trekt. Dan zouden blockbusters zonder (voor sommige) storende ondertiteling toch ook best eens kunnen.

[Ricoche]

Daar sluit ik mij volledig bij aan. Thuis heb ik de NL subs eigenlijk nooit aan staan. :-)

[JackDashwood]

Interssant! Nooit geweten dat Pathé Arena een echte 70mm IMAX projector gehad heeft. Ook grappig om te lezen dat ze The Dark Knight in 70mm hebben geprojecteerd, want ik heb zelf daar The Dark Knight Rises gezien die toen in een naar mijn mening zeer matige IMAX 2K Digital projectie te zien was.

Het verhaal over enkele versus dubbele 4K projectoren klinkt logisch, op een groter doek heb je immers meer licht nodig om dezelfde helderheid te behalen als op een kleiner doek. Ik neem aan dat Pathé Arena dus een enkele 4K projector krijgt?

[Ricoche]

Toen AVATAR uit kwam gingen de meeste IMAX zalen met nog een echte 70mm projector zo goed als allemaal over naar Dual 2K Xenon projectie. Kostentechnisch heel logisch. (Onderhoudskosten veel lager en distributie van films velen malen efficiënter) TDKR heb ik "helaas" ook in de dual 2K setup gezien.

Op technisch vlak is dat heel logisch wat betreft 1 vs 2 maar ook op commercieel vlak. Het is voor bioscopen ook veel voordeliger om bij de standaard maten (die je toch het meeste zal tegen komen) 1 projector in te zetten i.p.v. 2. Kinepolis Brussel is dan weer een uitzondering met zo'n immens groot scherm waar (zoals jij ook al aangeeft) je gewoon veel meer lichtopbrengst nodig hebt. En vergeet ook niet dat de 4K Laser systemen van Dolby en IMAX sowieso gehakt maken van de standaard (en toch al verouderde) Xenon techniek. Zwart is gewoon echt zwart, je kleuren bereik is velen malen hoger (Rec 2020) en de stappen van donker naar licht zijn voor de bioscoop standaarden eigenlijk gewoon HDR waardig. Zowel bij Dolby Cinema als bij IMAX met Laser projectie.

[mkools24]

Kinepolis in Antwerpen heeft 4K laser. Daar gaan wij altijd heen. Eén keer naar IMAX in Rotterdam geweest en dat vond ik echt slecht, was de trip zeker niet waard.

[-Dream]

De IMAX zaal in Rotterdam is inderdaad weinig interessanter dan een normale zaal.

De Dolby Cinema zaal daarentegen is tot nu toe het beste waar ik naar heb mogen kijken. Het is tevens ook de enige 3D implementatie die ik niet nutteloos vind.
Ik moet hier wel bij vermelden dat ik nog geen echte IMAX 70mm of IMAX Laser zaal heb betreden.

In ieder geval is Dolby Cinema vele malen beter dan de standaard Laser zalen in bijv. Kinepolis Breda. Maar ook nog duidelijk beter dan bovengenoemde Laser Ultra zaal in Kinepolis Breda/Antwerpen.

[CollisionNL]

Qua beeld helemaal met je eens. Dolby Cinema is voor mij de rit van 35 minuten waard (woon vlak bij Pathé Den Haag). Alleen het geluid mag van mij nog wat beter afgestemd worden. Te hogen pieken en soms daardoor schel.

[HKS-Skyline]

Vreemd, ik ben er zelf nooit geweest dus kan het niet beoordelen. Ik ging enkel uit van de lijst. Een ding weet ik wel, beeld en geluid van Dolby Cinema is vooralsnog beter dan IMAX digital. Geluid van Dolby Cinema is ook veel beter dan dat van oorspronkelijke IMAX aangezien het dolby atmos is en niet is gebonden aan een x aantal kanalen voor audio.

[siraic]

Geen idee hoe het nu is, maar toen ik er 10 jaar geleden een bijbaantje had ben ik in de cabine geweest. Zeker weten 70mm.

[MangaValk]

The eye in amsterdam heeft naar mijn kennis ook nog een echt IMAX Projector
source: https://www.eyefilm.nl/ov...te-zien-in-eye-filmmuseum

[kwaakvaak_v2]

Ze hebben wel een 70mm projector, maar geen IMAX zaal/certificering.

Analoge IMAX gebruikt ook 70mm (eigenlijk 65mm) als drager, maar niet elke 70mm film is een IMAX film. Het kan bijvoorbeeld ook geschoten zijn met een Ultra Panavision 70 camera (o.a. the Hateful eight is daar mee geschoten)

[srblackbird]

Nee, geen IMAX. Alleen 70mm.
Ze hebben wel breedte, niet hoogte.

Anyway, EYE is zeker een aanrader!

[siraic]

Pathe Arena was wel 70mm projectie inderdaad, maar de schermgrootte valt in het niet bij andere IMAX zalen. Ik weet niet wat precies de regels zijn om je IMAX te mogen noemen, maar in New York heb ik een film gekeken in een zaal met een scherm van 31 bij 23.

[SunnieNL]

Volgens mij heeft Arnhem de grootste IMAX zaal van Nederland op dit moment.
Die zou wel eens tegen die lengte kunnen liggen.

[siraic]

Arnhem is 21 bij 12, dus slechts een klein stukje groter dan Amsterdam (20 bij 10).

[Armselig]

Vette ervaring inderdaad, ik heb daar toen Ghost in the Shell en Ready Player One gezien in Imax 3D

[Miuccia]

Hoe kom jij aan deze informatie? Weet jij ook wat voor beamers het zijn?

[tom.cx]

Twitter, ze geven aan dat er twee 4K laser beamers komen en dat ze over gaan op 12 kanaals geluid. Ik weet niet wat voor audio ze nu hebben.

[Verwijderd]

Het aantal 4K releases dat 4K detail heeft is 0. Geen enkele release haalt die volledige resolutie qua detail. Hopelijk garandeert het IMAX label wel een goede transfer.

[-Dream]

Er zijn genoeg films die in 4K zijn opgenomen, bewerkt en uitgebracht. Maar momenteel zijn er inderdaad ook nog genoeg processen die deels op een lagere resolutie lopen. Hier een paar voorbeelden:

IMAX 70mm > 4K: Dunkirk
Native 4K: Planet Earth II

Van Marvel is tot nu toe alleen Black Panther in 4K gemasterd:
8K > 2K DI > 4K: Guardians of the Galaxy: Vol. 2
2.8K > 2K DI > 4K: Spider-Man: Homecoming
3.4K > 4K DI > 4K: Black Pather

Ze zijn nu ook oudere films die analoog zijn opgenomen opnieuw aan het inscannen. Deze worden nu dus ook uitgebracht in Native 4K. Gladiator heeft zelfs een DTS:X soundtrack gekregen bij deze release.

[Verwijderd]

Al deze voorbeelden halen nog steeds niet het maximale uit 4K, Dunkirk kan de bitrate bijvoorbeeld nog verdubbeld worden en dan past het nog steeds op een UHD schijfje. Ik had beter kunnen zeggen dat nog lang niet het maximale uit UHD wordt gehaald.

[ChopperGunnerNL]

Je moet rekening houden met compressie, het bestand wat je krijgt als een film gerenderd is, is vele male groter dan wat je uiteindelijk op je UHD Blu Ray schijf krijgt voorgeschoteld. Helaas zijn er op dit moment ook geen mogelijkheden om films zonder compressie voor een redelijk bedrag aan consumenten te verkopen. Films zelf worden vaak opgenomen in een bitrate van minstens 240MB's of hoger. UHD Blu Rays kunnen tot max 128MB/s leveren.

[Verwijderd]

Vanzelfsprekend is het bron bestand lossless, het verschil is enorm tussen lossy gecomprimeerd en lossless is enorm. Ik geef alleen aan dat ze op de huidige schijfjes, bij sommige films, de bitrate al kunnen verdubbelen, zonder dat er iets aan de spelers of schijfjes hoeft worden veranderd...

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 07:37]

[bantoo]

100 megapixel lijkt me sterk. 70mm film komt in de buurt van een 6x7 camera qua resolutie. Zelfs met een drum scanner haal ik er geen 100 megapixel uit met zowel goede lens en film. Realistischer lijkt het me om dit formaat op ergens rond de 50 megapixel te zetten.

[HKS-Skyline]

Ik ben eens gaan zoeken en ik was kennelijk nog te conservatief, IMAX heeft volgens dit artikel een theoretische resolutie van 256 Megapixels (18K), maar in de praktijk komt het meer in de buurt van 12K. Hoe dan ook aanzienlijk hoger dan 4K.

[bantoo]

Ah mijn fout. Ik zie net dat IMAX groter is dan standaard 70mm film. Dan kunnen ze in ieder geval makkelijk 100 megapixel halen in de praktijk.

[bbob]

Klinkt allemaal leuk die hele hoge resolutie maar in de praktijk zul je er heel weinig van zien.

Het gaat tenslotte om de grote van het scherm en de afstand tussen jou en het scherm.

[SunnieNL]

En laat die nu bij imax in de bios zo'n beetje optimaal zijn. Ik weiger bij IMAX op de voorste rijen te gaan zitten omdat je dan gewoon het beeld niet geheel kunt zien en omdat je dan pixels gaat zien

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 25 juli 2024 07:37]

[bbob]

Precies helemaal voorin heeft geen zin.
Dat gezegd als je 100 megapixel of zelf 50 megapixel hebt in een bios of 10-15 meter afstand kun je dat helemaal niet zien. Maar goed veel mensen denken nog steeds dat het goed te zien is.

[hrichard]

Inderdaad, gewoon weer een stickertje op het doosje. 'Imax zal wel kwaliteit zijn', zal de gemiddelde consument denken en dan weer een hogere prijs vragen.

[rjmno1]

Dat niet alleen maar ik vraag me af hoeveel data op zo een schijf kan hebben.ik had begrepen dat bluray schijven 25 of 50 gb kan wegschrijven.Deze schijf past meer data op volgens mij, maar hoeveel weet ik niet.

[HKS-Skyline]

Multilayer blu ray schijven kunnen veel meer kwijt, BDXL schijven zijn er bijvoorbeeld ondertussen van 300GB.

[keranoz]

Double sided misschien. Maar die koop je niet zo maar. Het is 128GB als het goed is: keranoz in 'nieuws: Eerste uhd-blu-rayschijven met Imax Enhanced en hdr10+ ve...

[nullbyte]

Eerst zien, dan praatjes. De beste stuurlui staan aan wal.

[HKS-Skyline]

Hoe bedoel je dat precies? Het is een bewezen feit dat de resolutie van 70mm imax film velen malen hoger ligt dan een 4k bluray. Zelfs normale 35mm film is al beter dus dat heeft niets met praatjes te maken.

[nullbyte]

De resolutie doet niet ter zake, de hoogst mogelijke resolutie op een TV is 2160p. Dat 70mm IMAX beter is is irrelevant. Het gaat er om dat de beeldkwaliteit beter is ten opzichte van de huidige 4k blueray disks en dat is iets dat jij onmogelijk kan weten. Eerst even afwachten dus en dan pas over wassen neuzen beginnen.

[HKS-Skyline]

Dat is niet waar ik een punt van maak. Het gaat er om dat men ergens IMAX op plakt terwijl IMAX heel iets anders is en met geen mogelijkheid in een woonkamer weergegeven kan worden. Het is niets meer dan marketingpraat want een iets ander kleurenpallet op je 4K TV maakt het nog geen IMAX. Niemand hoeft deze blurays te bekijken om dit te kunnen beoordelen. Of wil je zeggen dat deze blurays op magische wijze je TV 16 meter hoog maken?
Dat 70MM IMAX beter is is wel degelijk relevant, want dat is IMAX, een 4K bluray is geen IMAX. Een ferrari sleutelhanger aan de sleutel van je fiat multipla maakt het nog geen ferrari. Sure het is een rasechte italliaan met alle passie van dien (kuch), maar geen ferrari....
Het gaat er om dat men onterecht een bekend merk misbruikt om verkopen te genereren.

[koelpasta]

70mm IMAX film heeft een detail dat overeen komt met bijna 100 megapixels, 4K video is daar niets bij met 8.29 megapixels.

Maar IMAX heeft meerdere formaten. Die 70mm is helemaal niet zo populair bij filmmakers. Het is groot, lastig in gebruik, duur en je hebt weinig keuze qua apparatuur.

Ik denk ook niet dat dit in 70mm is geschoten.
En dan komen we uit op 35mm IMAX en dat is mischien 1.5x meer pixels dan 4k. Prima resolutie om als bron te gebruiken.

[Verwijderd]

100 megapixels?! Waar baseer je dat in godsnaam op? Is dat überhaupt te vertalen van film naar digitaal?

Nondeju, zoveel grafisch geweld en geen enkele weergave optie die ook maar enigszins in de buurt komt.
Dit verklaart wel waarom oude (film) films zich zo goed laten vertalen naar HD/uhd.
Desondanks kan het wat vaag zijn, ben nog niet helemaal ervan overtuigd dat je het zo 1op1 kan vertalen van analoog->digitaal

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 07:37]

[Luchtbakker]

Zijn er eigenlijk nog mensen die uberhoubt dvd, blue-ray of dergelijkse schijven gebruiken?
Anno 2018 is het toch netflix, videoland, film1 etc, dus allemaal digitaal?

Ik snap niet waarom er nog geïnversteerd wordt in technologie waar nog maar heel weinig mensen gebruik van maken.

[MadMarky]

Misschien dat er mensen zijn die daadwerkelijk eens 4K beeldmateriaal voor hun 4K TV willen hebben?
Die streamingdiensten zijn allemaal leuk maar de kwaliteit is hooguit matig door de compressie en beperkte resolutie.

[jaapstobbe]

Netflix 4K met HDR ziet er anders best goed uit op een OLED kan ik je vertellen

[Verwijderd]

Nee, op een OLED zie je helemaal goed hoe slecht Netflix is. 4K Netflix is echt extreem slecht en totaal niet representatief voor 4K. 1080p Blu-ray heeft voor mij de voorkeur boven 4K Netflix. Zo slecht is het.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 07:37]

[Verwijderd]

Wat is slecht? Voor mij is het bijna allemaal opgeklopte flauwekul, 4K en UHD inbegrepen. HDR kan ik me nog iets bij voorstellen vanwege het grotere dynamisch bereik. Wat films en series zo aantrekkelijk maakt visueel is dat ze er altijd zo'n mooi grain filter overheen leggen. Het mag er niet te realistisch uitzien (bijv zoals een documentaire) dus waarom dan een super strak 4K beeld als het er juist een beetje fuzzy/grainy uit moet zien? Na een x aantal minuten letten je hersenen er toch niet meer op of het HD of 4K beeld is. Net zoals je er niet echt bij stilstaat dat je naar plat beeld kijkt. Je hoofd vult ongemerkt een hoop zelf in.

Ik heb de tijd van PAL langdurig meegemaakt en ik kan wel zeggen dat de voornaamste vooruitgang van HD in eerste instantie de kleurweergave was en niet eens zozeer de resolutie. PAL was al best wel scherp en voor een zondagavond western of adventure was dat prima. Digitaal SD en HD verbeterde het kleurbereik enorm en ik zou ook zeker niet terug willen. Een 4K LCD zul je mij nooit zien kopen. Ik zie voor thuis de toegevoegde waarde niet (ik hoef bijv geen tv van 1,5 m op 3 m van de bank). Ik heb dus al pixels zat op mijn tv. OLED is een ander verhaal maar dat gaat om de veel hogere contrastwaarden (zwart is zwart) en staat verder los van het beeldformaat. Een super dunne full HD OLED wordt dus nog wel een keer aan de muur geplakt hier.

En bluray? Mij niet gezien. Ik heb al sinds ergens in 2001 geen schijfje meer afgespeeld. Content op een fysieke drager is zo'n achterhaald principe. Ik weet niet hoeveel data er tegenwoordig op een optisch schijfje staat maar dat moet toch wel anders verspreid kunnen worden dan op een bluray in een plastic doosje in een winkelrek?? En dan het beeld van zo'n lompe speler onder de tv. So 1996.. Krijg kromme tenen van het idee.

[Verwijderd]

Typisch een reactie van iemand die niet de doelgroep is. Voordeel van UHD blu-ray is inderdaad HDR, maar bijkomend voordeel daarvan is dat je in theorie ook geen banding meer hebt.

[Verwijderd]

UHD en HDR hebben bij mijn weten niks met elkaar te maken. Ik kan prima 720p HEVC encoderen in 10 of 12 bits. En HDR gaat er toch juist om dat je geen banding hebt als je het dynamisch bereik wilt vergroten?

[Blokker_1999]

UHD en HDR hebben net heel veel met elkaar te maken. Ja, je kan HDR mee integreren in een 720p master. Maar UHD is net de combinatie van o.a. 4/8K en HDR.

[Verwijderd]

Ik lees net dat pas 2 jaar geleden HDR onder de UHD paraplu is ondergebracht. Ik kwalificeer dat vooral als marketingpraat. Maakt verder niet zoveel uit. We hebben in ieder geval helder waarom we het over 2 verschillende zaken hebben. 4K heeft voor het overgrote deel van de huishoudens geen enkel nut. HDR is een ander verhaal en vanuit een zakelijk standpunt beschouwd is het slim dat ze beide zaken aan elkaar hebben geknoopt. Ik heb eerlijk gezegd geen idee of ze dan uberhaupt HDR-tv's verkopen met een full HD paneel. Ik zou niet verbaasd zijn als je ze niet of niet meer zou vinden door deze truc. Beetje jammer.

[Verwijderd]

Alle UHD blu-rays zijn H265 (HEVC), dat was meer mijn punt. Ik geef dat het in theorie is, aangezien er ook gewoon nog banding te vinden is in bepaalde 10bit+ releases .

[popNL]

Grotendeels mee eens, met de kanttekening dat de opkomst van HDTV hier ook gepaard ging met de opkomst van flatscreen TV's die veel grotere schermformaten mogelijk maakten waardoor de hogere resoluties een stuk zinvoller werden. Daarnaast kreeg je dus ook te maken met panelen met een native resolutie en de bijbehorende problemen met up/downscaling waar je in het analoge tijdperk nog geen last van had.

Wat betreft 4k, voor films en statische beelden maakt het wmb geen hol uit inderdaad maar voor zaken die gerenderd moeten worden zoals tekst en graphics wel, tot op een bepaalde hoogte.

[Verwijderd]

Ik heb de aankoop van een flatscreen jarenlang uitgesteld omdat een ouderwetse CRT zeker de eerste jaren nog superieur was in kwaliteit. Dezelfde hoge contrastwaarden als OLED (zwart is zwart) en de ververssnelheid van 100 Hz buizen destijds produceerde echt een enorm strak beeld. Daarbij kon de Philips breedbeeld al in 1996 RGBs-signalen verwerken waardoor platte LCD nog lange tijd inferieur was. Toen kwam uiteraard wel de plasma-tv om de hoek kijken maar die was voor mij destijds helaas te duur in aanschaf. OLED was eigenlijk pas de volgende grote ontwikkeling maar is tot de dag van vandaag een dure technologie (doch al sterk in prijs gedaald). Ik denk dat we straks met micro-LED pas een echt waardige opvolger hebben van de CRT.

[popNL]

De vroegere LCD schermen waren verschrikkelijk inderdaad, maar uiteindelijk was er geen andere manier om aan grotere schermformaten te komen anders dan de superieure maar destijds onbetaalbare rear-projection TV's. "No substitute for inches", maar ook daar kun je je afvragen of dat nodig was. Ik heb me vroeger menig nachtje vermaakt met 4-weg splitscreen gamen op een 14" CRT, niemand klaagde erover.

De afstand tussen OLED en moderne LCD's als Sony's FALD panelen of samsung's QLED schermen is bij lange na niet zo groot als die tussen CRT's en vroege LCD's. Nog steeds geen zwart maar het draait uiteindelijk om het algehele contrast en die is nu meer dan prima op LCD wmb. Ander nadeel van OLED is de 55" drempel.

Er zijn iig grote stappen gezet de laatste jaren, maar 4K is daar wat mij betreft niet één van. Uiteindelijk draait het vooral om de achterliggende opname- en rendertechnieken, als je het niet vooraf al downsampled dan doen je ogen en/of hersenen dat wel.

[Nolimit89]

Dat het één beter is betekent niet dat het ander direct slecht is. Netflix 4k is prima kwaliteit voor een stream.
Overigens is dit ook direct prima voor 99% van de mensen, dus zo gek is zijn vraag niet persé.

[Verwijderd]

Het is inderdaad net wat voor eisen je stelt. Als je niet zoveel om de kwaliteit geeft of gewoon niet weet waar je aan kan zien dat overgecomprimeerd is en het dus niet opvalt is het een aardig alternatief. Mijn probleem is dat het een cultuur promoot bij stream providers om de minimale kwaliteit te bieden die acceptabel is voor de massa.

[Louw Post]

Kan het je aanraden een keer een Blu-ray te proberen, dat merk je toch wel, zelfs een full HD blu-raytje.

[SunnieNL]

netflix 4k geeft op mijn oled anders altijd een grijze ruis.
Pak een willekeurige marvel serie op 4k of de laatste startrek release. Allemaal hebben ze een rare digitale ruis over het beeld lopen en is zwart nooit echt zwart.
Hoe anders is dat als een een 4k bluray in de speler stop. Geen ruis, zwart is zwart. Zelfs bij normale full hd films op bluray is het beeld in mijn ogen dan de 4k stream van netflix. En dan zullen we het nog maar niet over het geluid hebben dat een zeer zware compressie ondergaat bij Netflix.

Netflix 4K met HDR is niet slecht, maar zeker niet voldoende voor mensen met een 4k scherm om eruit te halen wat er in zit.

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 25 juli 2024 07:37]

[Renegade666]

Marvel series op netflix hebben digitale ruis als toevoeging, zo word het bij Netflix afgeleverd, dus kunnen zij daar niks aan doen. StarTrek Discovery idem.
Zijn genoeg series die dat niet hebben

[ChopperGunnerNL]

Veel films hebben dit, kan vaak ook zijn doordat deze op filmformaat worden opgenomen. Maar door de compressie van Netflix ziet het er soms heel slecht uit.

[Verwijderd]

Mijn ervaring is alleen met HDR 4K Netflix rips en merk daarbij juist dat er enorm veel black crush is bij Marvel series.

Ook een OLED trouwens.

[jaapstobbe]

Rips zijn vaak vreselijk door de compressie die geen rekening houdt met de black levels van OLED.

[Verwijderd]

Black levels en detail zijn hetzelfde (source screen caps om het te bewijzen) en we hebben het hier over 9+ GB per 50 minuten ( ~28mbit). Niet die karige dingen die jij waarschijnlijk in gedachten hebt .

[Nyarlathotep]

Het is niet meer dan 'ok'. De gemiddelde bit rate van een 4K Netflix stream is een magere 12Mb/s.
Een beetje 4K Blu-ray zit zo rond de 60Mb/s, met uitschieters boven de 100Mb/s.
Netflix comprimeert het helemaal kapot. Logisch, bandbreedte is nog steeds eindig.

[poktor]

Dit inderdaad. Je zie ontzettend veel compressie-artefacten in beeld bij zo'n stream. Het is het geld echt niet waard.

[Quacko]

Ik raad u aan eens Planet Earth II te zien niet via netflix maar de UHD bluray versie op een degelijke OLED tv. Ik denk dat u versteld gaat staan van hoe middelmatig (en in mijn puristen ogen ronduit slecht) de 4k is van Netflix.

[duon1992]

Puur alleen gekeken naar de bitrates die netflix haalt met 4k content is een schijfje al superieur (+-20mbps in tegenstelling tot 40mbps of zelfs vele malen hoger)

Om dan alleen nog maar te zwijgen over het filmaanbod in 4k op streaming diensten. Netflix streamt alleen hun eigen originals in 4k, en een enkele andere serie, maar wat films betreft is het echt triest.

(owja als je audio ook nog meeneemt is het gebrek aan atmos en dts:x op veel platformen waarop je netflix kan kijken, hebben discs echt een groot voordeel)

[Farabi]

er zijn altijd mensen die kwaliteit willen en er zijn nog altijd mensen die hiervan gebruik maken. niks gaat boven een schijfje.

[Reactie gewijzigd door Farabi op 25 juli 2024 07:37]

[munitqua]

Precies, mensen die kwaliteit willen gebruiken geen streaming dienst totdat deze diensten ze aanbieden.
Als men een thuisbioscoop heeft met 65 inch scherm en 10 speakers etc dan willen ze ook wel een 20 EUR voor een filmpje betalen. Maar goed de markt voor fysieke media wordt steeds kleiner inderdaad. Voor het gros van de mensen is een streamingdienst voldoende.

[absrnd]

de markt voor fysieke media wordt niet kleiner, maar het wordt moeilijker om deze te kopen,
probeer maar eens de 4K UHD schijf van avengers infinity war te kopen, die wordt niet overal uitgebracht, waaronder Nederland.
rede daarvoor....??

[SunnieNL]

Die reden is en blijft vaag. De enige reden is dat er geen nederlandse ondertiteling bij zit, maar bij de release die ik uit duitsland of the UK laat komen zit wel een bluray met NL ondertiteling. Hoe moeilijk kan het zijn om die ook op de 4k release te zetten?

[duon1992]

Hoe moeilijk kan het zijn om die ook op de 4k release te zetten?

Dit vraag ik mij ook af, wat ook een uitkomst had kunnen zijn: bd-live, alleen in plaats van extra bonus features bij de film een soort ondertitelingsplatform toevoegen. Dus dat de release qua beeld en audio overal gelijk is, en dat je dan met BD-live de ondertitels kan toevoegen.

[duon1992]

Dit is helaas meer een disney dingetje. Een groot gedeelte van de films is ook in 4k te krijgen (vaak met wat zoekwerk). Maar aan disney films is het echt rampzalig, starwars en de marvel films zijn gelukkig in duitsland en engeland te krijgen. Maar ze halen ook geintjes uit als met hun Coco release, aleen in de usa te krijgen en bij amazon zelfs alleen voor prime leden.

Fox, warner bros en sony doen het dan wel weer (redelijk) goed. Helaas wel vaak met aangepaste versies (tov andere landen):
-logan: geen noir versie
-the martian: geen atmos
- diverse films: alleen hdr10 ipv dolby vision.

Vaak wordt er dan ook gezegd dat de markt in de BeNeLux "te klein" is voor een release. Maar dit doen de maatschapijen zelf, door bepaalde films niet uit te brengen (disney), releases uit te kleden en belachelijk hoge prijzen. Waar je eerst 15á20 euro voor een bluray betaalde is het nu al: 20 voor de dvd, 25 voor de bluray, 30 voor 3d en 35 voor 4k.
Met dit soort prijzen is het heel goed te snappen dat mensen(buiten de liefhebbers van de beste kwaliteit) geen discs meer kopen

[absrnd]

het is al sinds de DVD dat er minder kwaliteit versies uigebracht worden in Ned o.a. geen DTS soundtrack en dergelijke.

Gelukkig is de UHD schijf regio vrij, maar vaak is er ook een BluRay en digitale versie (dmv code) erbij, maar die digitale versie werkt dan alleen in de shop van het aangekochte land.
en bij een Uhd of Bluray uit Duitsland is jammer genoeg de gehele case in het Duits, terwijl op de site (Amazon) de foto een Engelse versie laat zien
en Amazon prime werkt alleen in het land waar je deze hebt afgesloten, met een Duits Prime abbo kan je niet goedkoper in UK kopen

ze maken het er niet gemakkelijker op

[duon1992]

Om ook nog maar te zwijgen over het uitgeven van boxsets.
Duitsland, uk en usa jurassic park boxset 79 euro, niet in nederland te krijgen (wel los a 30 per stuk)
Mission impossible, bourne, avengers, jack ryan en tranformers ook. Om maar wat voorbeelden te noemen: in nederland wel los te krijgen, maar geen goedkopere set.

[mongkut]

Dit is helaas meer een disney dingetje.
Met dit soort prijzen is het heel goed te snappen dat mensen(buiten de liefhebbers van de beste kwaliteit) geen discs meer kopen

Niet alleen de beste video kwaliteit vind ik belangrijk, maar de audio vind ik net zo belangrijk dan de beeld kwaliteit.
De true hd/atmos mixen van Disney helemaal om te janken, deze mixen "halen" ze door een "apparaat/filter heen, waarmee ze de mix zo verpesten dat er geen enkele dynamiek in zit, waardoor ik een DTS of DD geluidsspoor moet kiezen, wat niet zo mooi klinkt als een goede true HD mix.

[duon1992]

dat is inderdaad nog een nadeel van disney releases, de audiomix bij thor ragnarok en guardians 2 was inderdaad erg slecht. Vooral qua bass, het leek wel alsof ze gedacht hebben: hoe meer bass hoe beter XD

[mongkut]

Wat dacht je van Starwars, of Black panther, waar alles bijna flat klinkt..

[slijkie]

De Coco is toch een upscale. Zoals veel films. Ik kijk ook vaak of het daadwerkelijk ook in 4K (of hoger) geschoten is.

[duon1992]

Dat doe ik zelf ook (helaas is realorfake4k offline).
Maar bij Coco zit het grote voordeel niet in de upscale, maar bij de kleurweergave door HDR (echt prachtig om te zien).

[Blokker_1999]

Omdat de verdeler in NL geen markt ziet om deze te laten maken. Verwacht te weinig omzet en wil dus de investering niet doen en het risico lopen met duizenden onverkochte exemplaren te blijven zitten. Voor mij geen probleem. Ik importeer wel.

[johnbetonschaar]

Wat ik zou willen is 20 euro betalen voor een stream/download met een vergelijkbare kwaliteit als een UHD Blu-Ray disc.

Ik ben het er helemaal mee eens dat op dit moment de kwaliteit van streaming niet in de buurt komt van een disc, maar ik wil simpelweg al die doosjes met schijfjes niet in huis hebben. Allemaal onnodig plastic en ik heb totaal geen ambitie om mijn collectie te gaan tentoonstellen ofzo, plus dat ik de media gewoon op elk apparaat wil kunnen afspelen in plaats van alleen eentje die discs kan lezen.

[SunnieNL]

een stream voor real UHD kwaliteit (beeld en geluid) is gewoon niet rendabel voor netflix. Dat kost veel te veel bandbreedte aan hun kant en maar een klein percentage van de ontvangers heeft de downloadsnelheid ervoor. Je praat dan over ten minste 60-100mbit.
Dat zie ik netflix de komende jaren echt niet doen.

[kwaakvaak_v2]

Nog los van het feit dat veel mensen die 100mbit niet met goed fatsoen stabiel binnen krijgen. Bij een download is het niet echt een probleem als er af en toe een dip in je verbinding zit, maar bij streaming is het direct macroblokken feest op je scherm.

Een goede kwaliteit download (lees gewoon één op één versie van de disc) zou ik best voor willen betalen. Maar voor een stream net als Apple met hun 4K content doet. Nee dacht het niet. Vandaar dat ik ook zo'n laatste Mohikaan ben die nog content nog op fysieke bluray disks koopt.

[johnbetonschaar]

Dat het niet rendabel is voor Netflix snap ik, dat is immers totaal niet hun business model. Maar voor een dienst die zich meer op films richt ipv eigen series, en niet per se op abbonements basis, zou het best kunnen werken. Sowieso voor digitale downloads, alleen zit je dan natuurlijk met het eeuwige probleem dat de content eigenaren simpelweg niet toestaan dat dit zonder draconische DRM gebeurt.

Overigens heb je echt geen 60 tot 100 mbit nodig om de kwaliteit van een UHD blu-ray te benaderen. Dat soort bitrates zijn de maxima (pieken in de bitrate) die je met wat buffering of adaptive coding wel kunt opvangen. Sowieso is de content op BD niet erg agressief ge-encode omdat dat simpelweg niet nodig is (ruimte zat). Met betere encoding kan je op een flink lagere bitrate al heel dichtbij komen denk ik.

[Drannoying]

Omdat mensen het leuk vinden om collecties te hebben en het filmaanbod zeer gelimiteerd is op bijvoorbeeld Netflix... De enige oplossing zou dan zijn een abbo te nemen op alle services maar niemand heeft daar zo veel geld voor over.

[Fairy]

Vervelende is ook dat je bij Netflix op het ene moment een film kan kijken en deze het andere moment niet meer beschikbaar is.

Leg dat je kinderen maar eens uit als hun favoriete tekenfilm ineens niet meer te zien is. Heb dat spul allemaal 'illegaal' moeten downloaden want ik kon er op geen andere manier anders aan komen en fysieke media heb ik al lang geleden verbannen uit mijn home theater.

[SunnieNL]

wacht maar tot Disney klaar is en alle Disney films verhuizen van netflix naar Disney toe.
Denk dat netflix het rond die tijd nog zeer moeilijk gaat krijgen.

[poktor]

En precies hierom zal ik nooit een abbo op een streamingdienst nemen. Het aanbod van Netflix is de afgelopen jaren met zeker 80% geslonken. Alleen alle mainsteam-meuk wordt nog aangeboden, de rest is weg.

[Fairy]

Daarom heb ik ook geen streaming muziekdienst die ik gebruik. Ik speel alles lossless en ik wil niet afhankelijk zijn van derden om muziek te kunnen/mogen afspelen.

[Gamebuster]

Sommige series/films krijg je in Nederland alleen op schijfje Of je moet ze downloaden... maar dat mag niet meer

[anargeek]

Ik koop nog regelmatig dvds & blurays omdat ik het leuker vind om die dingen daadwerkelijk in bezit te hebben. Het aanbod van de Netflixen van deze wereld vind ik altijd erg tegenvallen (misschien heb ik gewoon een aparte smaak) en ik zeg zo'n abonnement meestal na een (proef)maand weer op omdat ik het nooit gebruik. Maar de films & series die ik koop kijk ik altijd, en vaak opnieuw ook.

[kmichael]

Kwaliteit van stream diensten zijn te laag o.a. de bitrate, geluid...

[batjes]

Zou minder erg zijn als je 4k kon streamen op 1080p. Maar dat mag niet van Netflix.
Het geluid is verder prima, ik hoor het verschil niet tussen een BR en een Netflix stream op mijn Denon 5.1 setje, maar dat kan aan mijn gehoor liggen.

[Verwijderd]

De 4K scalen naar 1080p zou inderdaad helpen. Is in ieder geval beter dan de 1080p in de meeste gevallen. Qua detail in ieder geval. Maar de 4K zit meestal nog vol met macroblocking en banding.

[johnbetonschaar]

Dat lijkt me nou juist een slecht idee, dan krijg je het slechtste van 2 werelden: lage resolutie, en te lage bitrate. Die Netflix 4K streams zijn veel zwaarder gecomprimeerd om de bitrate te beperken, en dat introduceert een verlies aan beeldkwaliteit die je niet 'terugkrijgt' door van 4K naar 1080p te downsamplen.

Omgekeerd is waarschijnlijk een betere oplossing: een 1080p stream met hoge bitrate, en dan een TV of projector met goed upscaling. Resolutie is meestal helemaal niet het probleem in de beeldkwaliteit van streams, compressie des te meer.

[Feroxz]

Ik heb hier 7.1 en ga binnenkort voor een 7.1.4 opstelling in m'n toekomstige woning. Ik ben meestal wel tevreden over het geluid van streaming diensten, maar laatst weer eens een blu-ray aangeschaft en aangezet met DTS-HD-MASTER audiospoor en dan merk ik toch wel dat daar veel meer diepgang zit in ruimtelijkheid en bas (met andere woorden, je hoort echt iets achter je vallen en de lage frequenties komen echt tot z'n recht. Afhankelijk van je speakers (hier voor 2 vloerstaande frontspeakers en een 12 inch subwoofer) zal dat verschil in kwaliteit meer of minder tot z'n recht komen.

De meeste mensen geven waarschijnlijk niet zo veel om geluid als ik, dus zullen dat verschil niet merken. Maar fysieke media zonder compressie zijn toch wel de bom als je het beste wilt qua beeld en geluid.

[MieJuul]

Inderdaad!
Zolang er geen surround sound aangeboden wordt bij series/films zal ik niet gauw overstappen op streaming content.
Dus dan ben je ofwel aangewezen op schijfjes (dvd/bluray e.d.) ofwel het downloadcircuit.

[mithe]

Veel films en series zijn niet op netflix, videoland, etc
Denk aan Game of Thrones

[JackDashwood]

Ik koop nog zeer regelmatig Blu-rays. Vrijwel alle VOD diensten bieden voor mij te gecomprimeerde streams aan en daarnaast is het aanbod van de subscription based VOD diensten als Netflix of Amazon Prime in Nederland veel te karig naar mijn mening. Als ik dan toch los moet betalen voor een film of serie dan koop ik hem liever voor iets meer in de beste kwaliteit en met verwijderbare DRM zodat ik hem op elk apparaat kan afspelen waar en wanneer ik wil.

De kwaliteit van Amazon Prime streams is overigens wel heel redelijk, maar de beschikbaarheid van content is dan wel weer een serieus probleem.

[Stefan22]

Het filmaanbod op Netflix is niet zo geweldig. Daarnaast vind ik het mooi dat ik de films in de hoesjes op de plank heb staan. Genoeg mensen vinden het nog mooi om zo'n collectie te hebben.

[JBVisual]

Jazeker, daar ben ik er zelf een van.

Ik heb een 65’’ LG OLED, een Dolby Atmos systeem en een UHD speler.

Als ik bijvoorbeeld “gardians of the galaxy vol.2” aanzet op Netflix, is dit een aanzienlijk verschil met de UHD blu-ray versie.
Je hebt op Netflix eerder het idee dat je naar een soort van upscaling zit te kijken, i.p.v. een native 4K film.

Netflix is zeker niet slecht en er is verschil te zien met een 1080p film, maar er gaat niks boven den schijfje als het om kwaliteit gaat.

Bedank ook dat Netflix voor de genoemde film ongeveer 17GB over brengt, terwijl de Versie op disk ruim 84GB groot is.

Compressie = detail verlies (hoe goed het protocol ook mag zijn)

[Reactie gewijzigd door JBVisual op 25 juli 2024 07:37]

[aval0ne]

Compressie is inderdaad detailverlies maar dat hoeft niet erg te zijn. Ook die 84GB versie is immers gecomprimeerd.

[gerrit-jan83]

Als ik een bepaalde film wil in 4k Dolby atmos dolby vision koop ik de 4k blu ray.
Netflix 4k is gewoon bluray maar niet echt 4k.

[aval0ne]

Netflix 4k is echt 4k maar wel met veel lagere bitrate.

[gerrit-jan83]

Netflix is echt geen echt 4k pak een 4k blu ray en een netflix 4k film en je ziet hey verschil duidelijk

[slijkie]

En dan moet je ook nog eens kijken of het echt in 4K is opgenomen.

[Uberprutser]

Als je gewoon een serie gaat bingewatchen vind ik Netflix prima maar wanneer ik een film ga kijken dan heb ik liever een Blu-Ray met goede kleurdiepte en fatsoenlijk geluid.

Het zou fijn zijn als er streamingdiensten zijn die vergelijkbare kwaliteit hebben.

[MZONDERL]

Ik gebruikt het toevallig nog voor Disney tekenfilms voor mijn dochter.
Zo vindt zij bijvoorbeeld Frozen nog fantastisch, helaas niet meer op de streamingdiensten beschikbaar.
Ik heb voor haar de Blu-Ray versie gekocht, deze wordt nog steeds wekelijks opgestart.
Speel deze af op de Xbox One, wat uitstekend werkt.

Zo zijn er wel meer kinder films voornamelijk van Disney die niet op andere manieren (nog) beschikbaar zijn voor mijn dochter.

Voor mij zelf koop ik eigenlijk geen dvd/Blu-ray meer.
Zelf kijk ik een film/serie maar 1x dus is het zonde hier gemiddeld 15 euro per stuk voor te betalen.
Maar mijn dochter heeft Frozen minstens al 100x bekeken, dus daar is die 15 euro wel uitgehaald.

[Reactie gewijzigd door MZONDERL op 25 juli 2024 07:37]

[Renegade666]

Is Frozen straks nog wel leesbaar no zo vaak in/uit de speler worden gehaald

[MZONDERL]

Haha, die blijft het doen...
Maar eerlijk gezegd is dit een Blu-Ray die meestal in de speler blijft, weinig wordt er gewisseld.

[Renegade666]

Elke keer als er weet wat met BD schijfjes op tweakers komt, komt deze vraag weer naar voren..

Ja, mensen gebruiken het nog omdat het beeld beter is en dat het van jou is.
En ja, die markt is groter dan je denk.


Ik kijk even in mijn kast waar 550+ titels staan

[rjmno1]

Als ik door de mediamarkt loopt kijk ik toch nog geregeld naar films en muziek.
Maar het idd waar wat je zegt alles is digitaal nu ook met de netflix en andere digitale aanbieders.
IK vind het jammer dat een stukje nostalgie verloren gaat: het kopen van cd en dvd.
Toen de dvd pas uit was waarmee ze dus films op konden nemen was echt een hype geworden.
Want als je geen dvd speler had dan hoorde je er niet bij.Nu is dat hetzelfde met netflix en videoland.
Zo zie je maar dat de digitale revolutie nooit eindigt en altijd anders is, en bovendien snel veranderd.

[Marctraider]

Ja snap het ook niet, heb al 5+ jaar geen disc drive in m'n PC. Alles gaat (als het nodig is) via USB thumb drive.

Beetje ouderwets, maar het zal hoofdzakelijk door de beveiligingsimplementatie komen dat ze op die ouderwetse technologie blijven zitten. En lekker goedkoop natuurlijk zo'n disc massa produceren ;-)

Zo'n speler onder je TV wordt toch een beetje voor mensen die totaal geen benul hebben van alternatieven.

[Reactie gewijzigd door Marctraider op 25 juli 2024 07:37]

[CyBeRSPiN]

Met alle streamingdiensten van tegenwoordig, is er nog een markt voor dit soort fysieke media?
Ik heb zelf een UHD blu-ray film (gewonnen) en een 4k tv, maar geen speler.
En ja de compressie van o.a. Netflix is killing, maar no way dat ik terug ga naar 20+ euro/film (heb nog dozen met dvd's op zolder staan, sommigen nog in het plastic verpakt).

Kan me voorstellen dat de "videofiel" hier nog voor te porren is, maar de gemiddelde consument?

[The Zep Man]

Met alle streamingdiensten van tegenwoordig, is er nog een markt voor dit soort fysieke media?

Ik moet zelf bekennen dat ik tweemaal in mijn leven een Blu-Ray schijfje in mijn handen heb gehad, en ik consumeer toch best wel veel content. Heb thuis ook een game/media-PC aan de TV, maar daar zit geen optische speler in (ook geen plek voor, overigens).

En ja de compressie van o.a. Netflix is killing,

Ligt eraan op wat je iets kijkt. Een 43" UHD TV met UHD content op 2,5 meter zal een gemiddelde kijker niet echt storen. Met 65" op dezelfde afstand zal het meer opvallen.

Kan me voorstellen dat de "videofiel" hier nog voor te porren is, maar de gemiddelde consument?

Dit is inderdaad nog de enige markt in landen met goede internetverbindingen. Voor de verzamelaar zie ik trouwens een beperkt nut. Op een dag ligt de keyserver eruit, begeeft je UHD speler het en hou je enkel een bierviltje over. De verzamelaar is daarom nog steeds (ook) afhankelijk van piraterij of van de mogelijkheid om zelf DRM-gestripte backups te maken.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 25 juli 2024 07:37]

[bertware]

Compressie zie je ook heel hard in achtergronden met een gradient, licht storend bij kijken op een 15" laptop op een kleine meter afstand. Verwonderde me laatst nog van de beperkte kwaliteit toen ik op 't account van mijn vriendin iets keek (en om Full HD te kijken moet je edge gebruiken).
Ik zou enorm graag goede series en de beste films op HD blu-ray kijken, helaas zijn veel series of niet beschikbaar op blu ray, of is enkel een beperkte versie beschikbaar (bvb Friends met ingekorte afleveringen, zodat de volledige afleveringen later nog gereleased kunnen worden om wat meer binnen te harken). Als zelfs al gewone blu-rays beperkt beschikbaar zijn, vermoed ik dat exotische formaten zoals dit iMax formaat beperkt blijft tot enkele tientallen films.

[The Zep Man]

(en om Full HD te kijken moet je edge gebruiken).

Full HD werkt ook in de Windows 10 Metro app, in Kodi (in Windows en in Linux) met de juiste uitbreidingen, etc.

Je hebt wel gelijk. Variaties in zwart zijn bij slechtere compressie vaak het eerste dat zichtbaar is.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 25 juli 2024 07:37]

[!mark]

Een 1080p Bluray is zelfs nog altijd scherper dan de 'UHD' die Netflix en consorten aanbieden

Het tweede 'probleem' met Netflix is dat UHD voor zover weet ik niet eens mogelijk is op de PC vanwege allerlei restricties met encryptie. HD op mobiele apparaten gaat op alles behalve recente Higher-End telefoons gaat ook niet(maar dat lukt je met schijfjes natuurlijk ook niet )

Maar al dat gepruts met fysieke schijfjes; meh hoeft voor mij ook niet meer.

[Reactie gewijzigd door !mark op 25 juli 2024 07:37]

[jazzozo]

Zal er ook een beetje van af hangen wat je smaak is. Die streamingdiensten zijn leuk en aardig, maar bieden 9 van de 10 keer niet de films aan waar ik graag naar kijk. Ik ben niet zo van de Hollywood blockbusters.

Fysieke media zal wel blijven bestaan, maar ik denk dat dit een soort van niche gaat worden. Net zoals de films die ik graag kijk. Past goed bij elkaar dus.

[Verwijderd]

Ik ga geen geld betalen voor de kwaliteit die Netflix bied. Dat heb ik er niet voor over. Zodra ze de bitrates minimaal verdubbelen ga ik weer eens kijken.

[ShellGhost]

Leuk zo'n blu-ray maar wat kost het grapje om 'm optimaal af te spelen??

[Gamebuster]

Om te beginnen, afspelen met je PS4 (Pro) gaat al niet lukken, dus je moet een dedicated UHD blu-ray speler hebben, zoals deze:

categorie: Blu-ray en DVD

(Prijs: ~200 euro). Dan nog een geschikte TV. Geschikte TVs 55" beginnen al vanaf 600 euro. Je neemt geen UHD speler met een 32" TV toch? Voor een 65" TV ben je vanaf 1000 euro kwijt. Voor een TV die een beetje degelijk HDR content kan tonen moet je op een prijs van ~1000€/55" en ~1500€/65" rekenen. (HDR ondersteunen is niet zo moeilijk, maar het goed tonen wel). Je TV moet ook HDMI 2.0 ondersteunen met HDCP 2.2.

categorie: Televisies

Nu wil je ook leuk geluid natuurlijk... je gaat geen TV speakers gebruiken. Je hebt een receiver nodig met HDMI 2.0 & DTS:X. Dolby Atmos is ook leuk voor erbij. Voor een degelijke receiver begin je echt wel bij de €800.

categorie: Versterkers en receivers

Dan nog een setje speakers erbij. Laten we beginnen met de instap modellen van Dali in een 5.1 indeling. Dit is een goed betaalbaar setje met zeer degelijk geluid:

Center: pricewatch: Dali Zensor Vokal (Zwart)
2x Wide: product: Dali Zensor 1
2x Front: pricewatch: Dali Zensor 5 (Zwart)
Sub: pricewatch: Dali SUB E-9F (Zwart)

Dat maakt €230 + 2x €230 + 2x €110 + €450 = €1250 euro.
Dan nog een forse rol OFC 4mm2 koper speaker-kabels: tot €100

Mocht je daadwerkelijk tot aankoop overgaan, doe eens een luistertest bij je lokale HIFI winkel. En vraag altijd om korting; er is altijd ruimte voor korting op speakers. En luister niet naar duurdere speakers, want zodra je het geluidsverschil hoort, gaat het een dure hobby worden.


Tot slot, de gemiddelde UHD film is 20 tot 40 euro per film.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 25 juli 2024 07:37]

[ShellGhost]

Je vergeet het geluidstuk.

[Gamebuster]

Zie update

[duon1992]

Er zijn al recievers, die het allemaal ondersteunen , te krijgen voor onder de 500 euro (onky tx-nr676e is een goede optie voor nog geen 400).
De een beetje 5.1 set is ook al voor een paar honderd euro te krijgen, met twee atmos enabled speakers erbij (onkyo skh410 a 130 euro).
Of je koopt de sks-ht588 set van onkyo (5.1.2 set voor 520).

Dan heb je al geluid wat goed voldoet aan de eisen van een bovengemiddelde gebruiker (ver onder de kosten van de door jouw gekozen speakers). (vooral met speakers is duurder niet altijd beter, heb heel lang een all in one set van lg gehad a 400euro, die volgens genoeg mensen in mijn omgeving een stuk beter klonk, dan de set van mijn vader terwijl zijn yamaha reciever alleen al 200 euro duurder was dan mijn set, om nog maar te zwijgen over zijn bowers wilkins speakers.

Ik zou juist voor de tv meer geld uittrekken, minimaal een 55" oled (geen regulier of qled), of een 4k laser beamer, al zijn deze wat lastiger te krijgen.

Qua speler, die zijn voor rond de 200 te krijgen (zels als een xbox one) en de goedkooere doen wat ze moeten doen.

[Gamebuster]

Xbox one S/X kan wel UHD blurays afspelen? Nooit gecheckt eigenlijk.

Mij kan je overigens niet overtuigen dat je all-in-one LG setje van 400 euro beter klinkt dan een paartje B&W speakers. Voor 400 euro kan je een setje 2e hands B&W 684 (s1, niet s2) opvissen en ik kan je garanderen dat die beter klinken dan je all-in-one setje. Zo niet, dan ben ik heel benieuwd welk LG setje het om gaat, want dan ga ik heel hard mijn speakers verkopen.

Persoonlijk vind ik speakers overigens belangrijker dan de TV Mijn TV kostte minder dan een enkele vloerstaande front-speaker. Ik heb een budget 60" FullHD TV. Overduidelijk slecht met donkere kleuren, maar verder goed genoeg voorlopig. Als-ie stuk gaat, haal ik een 75" 7000/8000-series Samsung denk ik.

OLED is prachtig, maar de 7000/8000 serie Samsung TVs hebben ook prachtig beeld. Voor hetzelfde geld kan je dan een maatje groter nemen: 75" LCD of 65" OLED. Bij LCD ook geen burn-in... Ik ben van plan een tijdje te doen met zo'n TV, dus ik wil geen burn-in hebben na paar jaar. Er worden voornamelijks games op gespeeld (ook met een desktop PC) en mijn vrouw zit vaak gewoon te internetten met de TV (met een desktop PC dus echt, we hebben een plankje met mechanisch toetsenbord & gaming muis) dus met een OLED heb ik in no-time een windows taakbalk en chrome tabs ingebrand.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 25 juli 2024 07:37]

[akaash00]

Een dure reciever die alles moet ondersteunen + goede hi-fi speakers.

Audio is nog wel het duurste denk ik dan.

[CAP-Team]

Of een XBOX ONE X, die speelt ook UHD schijfjes af en dan heb je meteen een native 4K spelcomputer

[Louw Post]

Zelfs de Xbox One S kan UHD schijfjes afspelen, dus zo duur hoeft het niet te zijn.

[Verwijderd]

Is die dan gelijk aan een UHD Blu-Ray speler of moet je nog ergens gaan inboeten?
Ik heb een LG 55C7 OLED en ik wil die nu wel mooi gaan benutten...

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 07:37]

[Verwijderd]

Is die dan gelijk aan een UHD Blu-Ray speler of moet je nog ergens gaan inboeten?

https://www.youtube.com/watch?v=Fqmx5NmZvEA

Of de XBOX One X

https://www.youtube.com/watch?v=F1Lt43-9lmY

[Ghorix]

Nog een "standaard" erbij op de markt. Zelfs sinds kort ook een UHD speler die onder andere,
Dolby Vision, HDR10, HLG ondersteund... Ben benieuwd of ik wel voldoe aan de eisen.

De UHD-bluray markt is zo onduidelijk. Je hebt zoveel films waar niet duidelijk is of het uberhaupt echt 4k is. vaak zijn er gewoon 2k masters. Als ze toch weer een standaard willen maken, zorg dan dat er 1 is waar je direct kan zien of het "true 4k" is.

[xmenno]

Het is eigenlijk nooit 4k.
Want 4096 × 2160 is een full frame bioscoop formaat, je TV thuis zal daar 3996 × 2160 flat crop van maken want dat is de geadopteerde standaard vanuit broadcasters (2160p, 4K UHDTV).

Bijvoorbeeld mijn Sony KD-65X9005C, die cropt dus van 4096 naar 3840:
Video (2D):
4096 × 2160p (50, 60 Hz)*1 *2, 4096 × 2160p 24 Hz)*2, 3840 × 2160p (50, 60 Hz)*1, 3840 × 2160p (24, 25, 30 Hz), 1080p (30, 50, 60 Hz), 1080/24p, 1080i (50, 60 Hz), 720p (30, 50, 60 Hz), 720/24p, 576p, 576i, 480p, 480i, PC Formats
*1 YCbCr 4:2:0 / 8bit only
*2 3840 × 2160p is displayed when 4096 × 2160p is input

Handige link van Sony:
How to set up your Sony 4K TV for a UHD / 4K / HDCP 2.2 compliant HDMI connection
https://www.sony.co.uk/electronics/support/articles/00167580

[5pë©ïàál_Tèkén]

Vergeet niet dat al die labels een doel hebben. OLED/QLED, 4K/UHD/HDR10/ultra-hd-blu-ray (die kende ik nog niet, dan je wel Tweakers) - allemaal kreten die maken dat fabrikanten zichzelf op de borst kunnen kloppen en kunnen 'onderscheiden' van de concurrent. Ook moeten die kreten de consument het gevoel geven dat ze goed spul kopen - het is toch immers gecertificeerd?
Persoonlijk geloof ik niet dat het doel van die kreten is om de aanschaf van een TV makkelijker te maken. Er is meer te vergelijken maar om dat goed te doen moet je weten wat alles betekend, anders vergelijkt de consument het ene vraagteken met het andere ?¿.

Het zelfde zag je met webshop certificeringen. Daar was eerst ook een enorme wildgroei. Mede hierdoor heeft het (thans voor mij) zijn waarde verloren. Via internet een TV kopen is risky - je hebt het product immers niet in actie gezien. Maar in de winkels staan de TVs waar de winkel het meeste aan verdient beter afgesteld dan de andere modellen (hallo MediaMarkt!). Dit past voor mij in de trend dat het de consument allemaal niet makkelijk wordt gemaakt.

Zo, moest er effe uit.

[markus0v]

Ik betwijfel of Samsung zijn QLED campagne heeft opgezet om zich te onderscheiden

[Stoney3K]

De entertainmentindustrie heeft duidelijk belangen bij een nieuwe format-war.

Alleen heeft de gebruiker daar juist weer géén belangen bij.

[R-utger]

De nieuwe Phillips tv's hebben toch ook HDR 10+?

[Nees]

Aaahh, na jaren een THX label op DVDs, krijgen we nu het nutteloze IMAX Enhanced marketing dingetje.
Wat natuurlijk niets specialer gaat doen...

Als ik morgen een TV koop die perfecte HDR weergave doet en 10/10 krijgt voor kleurreprodictie en zwartwaarden, dan maakt het niet uit welke label deze tv krijgt en mss heeft die de labels zelfs niet, net minder goede tvs zullen zo'n label dragen. Net zoals THX moest je tv/audioset voldoen aan bepaalde parameters, maar verder is het dan nog ondermaats aan het high end systeem.

[Reactie gewijzigd door Nees op 25 juli 2024 07:37]

[broodplank]

3x IMAX op de voorkant en 2x UHD, dan ook nog op de zijkant IMAX. Waarschijnlijk op de achterkant ook nog eens 4x IMAX en UHD logo... In totaal misschien 12x het logo van IMAX of UHD, nu weten we het wel.. Overdrijven is ook een vak marketing afdeling

[keranoz]

Ah kijk, hier was ik naar op zoek. Gelukkig ben ik net de enige

Dit gaat echt nergens over, in de toekomst zie je straks 3 letters van de title en de rest is labels.

Daarnaast, wanneer gaan ze dit spul is een keer digitaal aanbieden? CD/DVD/Blu-Ray scijven gaan ooit een keer kapot en slijten. Dit werkt piraterij lekker in de hand zo. Een MKV bestandje kan ik makkelijk back-uppen. Maar deze Blu-Ray schijven zijn zo goed dichtgetimmerd dat dat niet makkelijk gaat.

[jongetje]

Waarom zou je films op meerdere locaties backuppen (hardeschijven kunnen ook stuk). Dan is het volgens mij goedkoper om als het schijfje stuk is na 10 jaar een nieuwe te kopen (als het dan nog bestaat).

Ik begrijp het zo ie zo niet, als ik een film een keer gekeken heb dan heb ik hem gezien. Dan kijk ik hem niet zo vaak dat ie "versleten" is. Daarnaast heb je toch recht op de "digital" versie?

[Reactie gewijzigd door jongetje op 25 juli 2024 07:37]

[keranoz]

Digital versie weet ik niets van. Ik heb ook niets gezegd over meerdere locaties. Ik wil gewoon backups voor het geval m'n HDD kaduuk gaat.

Naast dat kijk inderdaad wel eens films opnieuw, meestal met andere mensen, of soms alleen. En ik ben dan echt niet van plan opnieuw te gaan betalen voor dezelfde film. Ik heb even opgezocht wat Captain America The First Avanger kost (uit 2011!): €12 op bol.com. Nou dat ga ik echt niet opnieuw uitgeven.

[koelpasta]

Daarnaast, wanneer gaan ze dit spul is een keer digitaal aanbieden?

De tijd dat video's analoog op schijfjes stonden zijn alweer een paar decennia geleden hoor.,

[Nieuwevolger]

Dus 4k blu rays hebben 100gb opslag als ik het goed begreep? kunnen blu rays zich nog verder uitbreiden tot meer opslag, want ik zit te denken dat je met 8k blu rays dus nog meer opslag nodig hebt.

[pven]

Ik probeer te vinden hoeveel storage er op deze nieuwe schijfjes past, maar kan het vooralsnog niet vinden.

[keranoz]

Ik heb even zitten zoeken en het volgende gevonden (ik was ook nieuwsgierig):

De maximum capaciteit van een enkelzijdige Blu-Ray disc is 128GB, zie screenshot: https://i.postimg.cc/bJxYFLXW/image.png (heb met ctrl+f zitten zoeken door het document, daarom is "GB" geselecteerd)

Zie dit document gelinked door mede-Tweaker SSDtje in 'nieuws: Eerste uhd-blu-rayschijven met Imax Enhanced en hdr10+ ver... : http://www.blu-raydisc.co..._General_5th_20180216.pdf (pagina 28)

"One of Blu-ray Disc™ format features is to be able to pile up layers as Multi-Layer disc. BDA successfully specified Triple-Layer disc format 100GB for R and RE and Quadruple-Layer disc format 128GB for R in June 2010. Either format is named as BDXL™."

Lijkt me dus dat deze nieuwe IMAX-Enhanced schijfjes 128GB zijn, please correct me if I am wrong

[Reactie gewijzigd door keranoz op 25 juli 2024 07:37]

[pven]

Dank voor het vinden!

[SSDtje]

Thx voor je hulp, en "please correct me if I am wrong" Nope, die 128GB heb je helemaal goed namelijk. Was mijn bericht overigens net aan het opstellen waarna hier in Hengelo, Overijssel, Twente plots de stroom er uit lag, er is kortstondig onderhoud aan namelijk door Enexis. Maar alles is weer up en running inmiddels, maar had zodoende geen tijd meer om tot het juiste stukje op pagina 28 te komen van mijn gelinkte .pdf, en in mijn eerste reactie te plaatsen. Ik moest het plots allemaal met mijn Tel lopen doen, en daarop is het nu niet echt heel prettig om heel snel een .pdf door te lopen spitten, aangezien ik op mijn Tel immers niet met Ctrl f snel de pdf kan doorzoeken, om zo snel bij het juiste stuk uit te komen. Ik wou het namelijk exact op dezelfde manier gaan doorzoeken, zo als jij het nu ook gedaan hebt, alleen lag dus net de stroom er al uit hiero.
Hoe dan ook, nogmaals dank, en heb mijn reactie eerder er inmiddels dan ook op aangepast.


Edit: Typo

[Reactie gewijzigd door SSDtje op 25 juli 2024 07:37]

[keranoz]

Al die uitleg had helemaal niet gehoeven hoor. De enige reden dat ik je überhaupt in m'n post noemde is omdat ik jouw source gebruikte.

Hier in Enschede gelukkig geen last gehad van een storing

[SSDtje]

I know, dat dat niet had gehoeven, maar mag wel

Het betrof hier overigens onderhoud aan het lichtnet, hier hebben we destijds ook een brief over gekregen, van Enexis. Geen storing dus, maar had er zo even niet meer bij stilgestaan dat dit op de 16e plaatsvond. Hoe dan ook, ik ben in elk geval al lang blij dat de HDD's hier niet in de soep gedraaid zijn, die houden over het algemeen niet zo van plots spannings verlies namelijk

[Reactie gewijzigd door SSDtje op 25 juli 2024 07:37]

[keranoz]

UPSje aanschaffen dan maar, 1tje in de meterkast voor modem/router/nas/whatever en 1tje voor je bureau

[SSDtje]

Jep, en dat gisteren na werktijd dan ook inmiddels gedaan kan ik melden, wel zo handig.

[Gamebuster]

Wat een lelijke hoesjes, met al die giga logo's erop. Ik kan me niet herinneren dat er bij DVDs allemaal varianten waren die giga logo's vereisten.

De banners/logo's nemen bijna even veel ruimte in als de titel van de film... Ach maakt me ook niet uit; met die agressieve DRM erop (AACS 2.0 dacht ik) zou ik ze toch niet kopen: Ligt de keyserver eruit, is je schijfje nutteloos

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 25 juli 2024 07:37]

[energydrank]

Het ziet er net uit als die oude browsers met allemaal van die bars met virussen erin haha

[akaash00]

Zijn er blu-rays zonder een DRM?

[Gamebuster]

Non-4K blu-rays hebben iets laksere DRM die inmiddels gekraakt is. Ook hebben deze normale blu-rays geen keyserver nodig, dus je schijfjes blijven gewoon werken, ook in de verre toekomst. (zolang je een lezer hebt en een onbeschadigde schijf)