Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

'Google wil gecensureerde versie van zoekapp in China aanbieden'

Volgens The Intercept wil Google een zoekapp in China uitbrengen die resultaten over bepaalde gevoelige onderwerpen censureert. Google ontkent dit niet, maar zegt 'geen commentaar te geven op speculaties over toekomstige plannen'.

Volgens de informatie van de website The Intercept, die zich zegt te baseren op documenten en bronnen binnen de zoekgigant, duidt Google het project rond de aangepaste Android-app intern aan onder de naam Dragonfly. De daadwerkelijke introductie ervan zou afhankelijk zijn van twee factoren: de app moet goedkeuring krijgen van de Chinese overheid en moet beter zijn dan de concurrerende zoekdienst van het Chinese Baidu. Door de handelsoorlog zou goedkeuring door de overheid onzeker zijn, maar Google zou werknemers hebben geÔnstrueerd om het mogelijk te maken de app binnen korte tijd uit te kunnen brengen. Binnen Google zouden slechts enkele honderden werknemers van het project op de hoogte zijn. Google zou de dienst willen aanbieden in de vorm van een joint-venture met een andere partij.

De bronnen van The Intercept zeggen dat de aangepaste app zoekresultaten over onderwerpen als mensenrechten, democratie, religie en vredige protesten censureert. Ook de BBC en Wikipedia zouden tot de gefilterde informatiebronnen behoren. Het werk aan de software zou zijn begonnen in de lente van 2017 en zou in een versnelling zijn gekomen sinds een ontmoeting tussen Google-ceo Sundar Pichai en een hooggeplaatste Chinese overheidsfunctionarissen in december. Volgens The Intercept is er onder Pichai meer toenadering tot China gezocht en is de verandering in beleid wellicht ingegeven doordat China een markt van 750 miljoen internetgebruikers heeft.

Het aanbieden van de zoekapp betekent een fundamentele verandering van het beleid van Google ten opzichte van China, aldus de site. Google was tussen 2006 en 2010 al eerder in gecensureerde vorm beschikbaar, maar maakte in dat laatste jaar bekend China te verlaten vanwege censuur. Een onderzoeker van Amnesty International zegt tegen The Intercept dat de beslissing van Google om een gecensureerde zoekapp in China aan te bieden ook gevolgen kan hebben voor de rest van de wereld, omdat deze stap een 'verschrikkelijk precedent' zou vormen. Ook andere bedrijven hebben te maken met het Chinese beleid ten aanzien van internetdiensten. Zo verwijderde Apple bijvoorbeeld vpn-apps uit de Chinese App Store.

Door Sander van Voorst

Nieuwsredacteur

01-08-2018 • 12:14

89 Linkedin Google+

Submitter: Imnoa

Lees meer

Reacties (89)

Wijzig sortering
Lijkt mij onverstandig. Als je zegt "iedereen krijg dezelfde service" dan kan een regering gaan aankloppen en krijgt te horen "gaan we niet veranderen".

Nu hebben ze 1 keer toegestaan. Straks komt VS met "ja, en voor VS moet je dit en dit blokkeren, voor China hebben jullie het wel gedaan!". Daarna Duitsland met "en dit en dit voor ons ook!"

Maar goed, eigen keus.

En oh ja, de morele kwesties, maar dat speelt denk ik minder bij dit soort bedrijfsvoering ;)
Lijkt mij onverstandig. Als je zegt "iedereen krijg dezelfde service" dan kan een regering gaan aankloppen en krijgt te horen "gaan we niet veranderen".

Nu hebben ze 1 keer toegestaan. Straks komt VS met "ja, en voor VS moet je dit en dit blokkeren, voor China hebben jullie het wel gedaan!". Daarna Duitsland met "en dit en dit voor ons ook!"
Euhh.. Volgens mij doen ze dat al. Duitsland wil graag (neo)nazi resultaten uit de zoekresultaten gefilterd zien. Israel wil graag dat in Google maps de Palestijnse gebieden Israel heetten. In de Google maps in JordaniŽ heet Israel weer Palestina, en de Grieken hebben nog teen en tander aan te merken over Cyprus en MacedoniŽ.

Google wil graag marktaandeel verwerven, en dan komen ze in China, en krijgen ze te horen: "Welkom in de Volksrepubliek China, u bent van harte welkom. We hebben zoals ieder ander een setje regeltjes gemaakt, als u moeite heeft met het naleven van regelgeving moet u het even zeggen, dan is dŠŠr het gat van de timmerman."
Lijkt me een vrij normale gang van zaken. Google is immers geen filantropische iedeejalistiese instelling maar gewoon een commercieel bedrijf met winstoogmerk: u vraagt, wij draaien.
Actief meewerken aan mensenrechtenschendingen is wel wat anders dan de naam van MacedoniŽ aanpassen, en bedrijven die hier zo ver in meegaan mag je dan ook best daar op aanspreken.
Actief meewerken aan mensenrechtenschendingen is wel wat anders dan de naam van MacedoniŽ aanpassen, en bedrijven die hier zo ver in meegaan mag je dan ook best daar op aanspreken.
Mhm, Google was ooit uit China gestapt i.v.m. mensenrechtenschending (de aanleiding was het hacken van Google door de Chinese staat, maar de achterliggende reden was dat Google hun gebruikers wilde beschermen tegen de Chinese staat). Ik kan mij nog de beelden herinneren: nauwelijks een bosje bloemen op 't Google logo bij hen hoofdkantoor in China of berouw op het Chinese web, en in het Westen waren de reacties een combinatie van schouders ophalen of "hun land; hun regels!!!11". In de tijd dat Larry en Sergey nog echt de kopstukken waren, had Google ooit enige idealisme, of je het gelooft of niet, maar de wereld toont simpelweg aan dat het niet loont.
Dat het niet loont is simpelweg niet waar. Het laat juist prima zien dat het wel loont. Maar het probleem is dat het altijd nog meer kan lonen door nog extremer te gaan en dat is waar onze huidige kapitalistische samenleving in doordraait. Doordat de aandeelhouders nog meer winst willen zien worden bedrijven gedwongen om door te gaan met nog gekkere regels en maatregelen, want doen zijn het niet dan is er altijd wel een ander bedrijf wat opkomende is wat het wel zal doen. Dus om de negatieve trend te vermijden zal een bedrijf er dan maar voor kiezen om toch een bepaalde immorele beslissing te nemen.
Pfff. Dit is zeker niet de eerste keer van Google.
In Frankrijk wordt heel veel gecensureerd op bepaalde Nazi-relikwieŽn. In de VS weer veel meer op blote borsten.

Het grote nieuws is dat Google jaren lang heeft gemeend boven de Chinese wet te staan, en zich daar nu weer aan wil houden.
Is de originele app dan niet al (Politiek) gecensureerd? :?

Zal wel aan mij liggen, maar als ik ook maar een beetje rechtse mening op zoek, krijg ik meteen de linkse tegenargumenten als resultaten.

Maarja, ben dan ook een enorme azijnzeiker op dit soort topics. ;)
Is de originele app dan niet al (Politiek) gecensureerd? :?

Zal wel aan mij liggen, maar als ik ook maar een beetje rechtse mening op zoek, krijg ik meteen de linkse tegenargumenten als resultaten.

Maarja, ben dan ook een enorme azijnzeiker op dit soort topics. ;)
Misschien heeft dat juist meer te maken met je eigen search bubble en die is weer gebaseerd op het profiel dat Google van jou heeft opgebouwd.

Moet je voor de grap eens bij familie of een kennis een browser in incognito mode starten (of pak Internet Explorer of een andere browser die je nog nooit gebruikt hebt) en kijk eens of de resultaten dan anders zijn dan die in je reguliere browser.
Als Google dit doet en technisch voor elkaar krijgt, dan is het hek van de dam. Voor je het weet wil elk land zijn "eigen" Google krijgen. Lijkt mij persoonlijk geen goed plan, je ondermijnt hiermee de kracht van het internet.
[...]


Misschien heeft dat juist meer te maken met je eigen search bubble en die is weer gebaseerd op het profiel dat Google van jou heeft opgebouwd.
Zou zonder censuur de resultaten dan niet precies andersom moeten zijn? Met internet bubbel bedoelt men over het algemeen dat je beperkt bent tot het profiel dat Google van o.a. zoekgeschiedenis, interesses, sitebezoeken, ads etc opgebouwd heeft. Als hij heel veel op rechtse politiek zoekt dan zou zijn internet bubbel juist vol moeten zitten met rechtse zoekresultaten. Wat hij zegt is dat hij op rechts zoekt maar linkse resultaten krijgt. Dat is ook een bubbel maar dan wel gestuurd door Google. Het zelfde gebeurt op bijvoorbeeld op Facebook (zie Zuckerberg die voor het senaat moet uitleggen waarom rechts/conservatie artikelen en berichten stelselmatig geweerd, verwijderd kortom gecensureerd worden) De CEO van Youtube ligt ook al een behoorlijke tijd onder vuur voor vergelijkbaar handelen door de manier waarom rechts/conservatieve profielen/video's "demonetized" worden, niet meer in trending voorkomen, niet meer in voorgestelde video's voorkomen etc. Twitter is echter koploper, medewerkers die toegeven dat ze conservatie/rechtse berichten/gebruikers shadowbannen is al een feit. Je wordt niet "echt" gebanned maar jij en je berichten komen alleen nauwelijks meer voor.

Buiten het internet gebeurt het ook met regelmaat. Conservatieve sprekers worden in Amerika stelselmatig geweerd op colleges, want een conservatieve mening staat tegenwoordig zowat gelijk aan haatprediken. Linkse protesten die de oppositie monddood willen maken ook al wordt er totaal niets extreems gezegd of besproken. Het neemt in Amerika echt bizarre vormen aan.

Alle partijen zijn nog heel druk met ontkennen dat ze dit doen maar het is gewoon pijnlijk duidelijk voor elke conservatieveling die ook maar een beetje met politiek Amerika bezig houd. Het wordt gelukkig wel steeds zichtbaarder hoe groot het probleem al geworden is. Hopelijk balanceert het zich de komen jaren weer wat uit. Want zoals het nu gaat worden beide kampen uiteindelijk doodongelukkig.

[Reactie gewijzigd door Typecast-L op 1 augustus 2018 15:53]

Nochtans zijn conservatieven overal aan de macht in de VS, straks zelfs in het hooggerechtshof. Ik denk dat het dus wel meevalt met het "onderdrukken van de conservatieve stem".
Nochtans zijn conservatieven overal aan de macht in de VS, straks zelfs in het hooggerechtshof. Ik denk dat het dus wel meevalt met het "onderdrukken van de conservatieve stem
Het onderdukken van de conservatieve stem gebeurt dan ook niet door die federale overheid, maar voornamelijk door private partijen zoals facebook, google, twitter etc.

En ondanks dat universiteiten veel overheidsgeld krijgen zijn dat al jarenlang extreem linkse bolwerken.

Op dit moment zie je ook dat mensen in het midden juist op Trump gaan stemmen omdat ze dat gedrag helemaal beu zijn.
Nochtans zijn conservatieven overal aan de macht in de VS, straks zelfs in het hooggerechtshof. Ik denk dat het dus wel meevalt met het "onderdrukken van de conservatieve stem".
Je mist geheel het punt. Het gaat er niet om welke groep aan de macht is, dat is gewoon onderdeel van de politiek. Waar ik meer problemen mee heb is wanneer we als maatschappij toestaan dat de discussie bij voorbaat al monddood gemaakt. Je moet toch fatsoenlijk een dialoog met de oppositie aan kunnen gaan?

[Reactie gewijzigd door Typecast-L op 1 augustus 2018 21:59]

Als die 'linkse' tegenresultaten dezelfde zoektermen bevatten, wat op zich logisch is, en die pagina's meer bezocht worden, dan zal je inderdaad die resultaten eerder krijgen.
Is de originele app dan niet al (Politiek) gecensureerd? :?

Zal wel aan mij liggen, maar als ik ook maar een beetje rechtse mening op zoek, krijg ik meteen de linkse tegenargumenten als resultaten.

Maarja, ben dan ook een enorme azijnzeiker op dit soort topics. ;)
Dat is hij zeker. Tevens zijn in de EU alle Google resultaten eruit gehaald over mensen die hun geschiedenis niet vindbaar willen hebben in Google. Met een VPN naar een land buiten de EU en je kunt nog wel gewoon die resultaten zien. Of gewoon een andere zoekmachine gebruiken.

Duitsland en Frankrijk hebben "half" Youtube en Twitter geblokkeerd voor wat betreft antisemitisme, "terrorisme" (alles dat pro-jihad is), kinderporno, copyright (vooral Duitsland) en verkeerde (rechtse) politieke meningen, dus die zullen ook wel niet lekker door Google gevonden kunnen worden. In al die landen inclusief Nederland werd/wordt o.a. The Piratebay ook geblokkeerd. Frankrijk heeft een site offline gehaald "Copwatch Nord Paris I-D-F" die politie agenten tijdens hun werk identificeerbaar in beeld bracht. Frankrijk blokkeert verder een hele berg aan streaming sites.

Nog een voorbeeld dat ik toevallig weet van Frankrijk: er zijn actief URL's van fotos van de Bataclan aanslag geblokkeerd (2015 - 2016). Achteraf zijn die weer gedeblokkeerd, omdat de blokkade niet rechtmatig bleek.

Ik heb alle incidenten van Frankrijk, Duitsland en andere landen niet op een rij, maar ik denk dat je gerust kunt stellen dat Google resultaten (en het internet in het algemeen) vanuit elk land anders zullen zijn. Ook hier in Nederland kun je gewoon bezoek verwachten van de Twitter politie als je bepaalde meningen uit over bijvoorbeeld een plan voor een AZC.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 1 augustus 2018 22:30]

Alles voor de pegels!
Je kunt een dergelijk aantal gebruikers niet negeren, concurrenten doen het ook niet immers. Op die concurrerende devices is ook alles gefilterd in opdracht van de overheid.
Je kunt het argument "Google gaat voorbij aan ethische normen voor geld" niet weerleggen met "ja, maar het is heel veel geld!".

Ik hoop dat ze het niet doen. Maar ik heb geen illusies bij bedrijven van deze omvang.
Ze zijn hun shareholders verplicht dat te doen. Imago schade vs omzet, wat levert ons het meest op? Vind het nog wonderlijk dat ze zo lang hebben volgehouden het te weigeren terwijl ook bedrijven als Apple maar hebben besloten op ethisch vlak concessies te doen.

[Reactie gewijzigd door pietprecies01 op 1 augustus 2018 13:16]

Als ze het niet doen dan vaart de concurentie ze voorbij en zijn ze binnen een paar jaar een soort AOL. Moraal speelt geen rol meer in deze moordende concurentie.
Oneens. Je kunt principes hebben en je daar aan houden. Maar Google is al lang niet meer het moralistisch bedrijf dat het ooit was. Alle principes worden aan de kant gezet om maar geld te verdienen.

Blijkbaar is het mogelijk om daar wat aan te doen als je personeel vervelend word, maar voor de rest is het gewoon de grenzen van de wet opzoeken en niet de morele grenzen respecteren.

In mijn ogen dondert Google hier weer een paar plaatsen omlaag, maar je hebt wel gelijk dat de concurrentie het waarschijnlijk niet veel beter doet.
Inderdaad, Googles oude corporate code of conduct gaat niet meer op.

Bron : https://en.wikipedia.org/wiki/Don%27t_be_evil

tegenwoordig is het ;"“The Google Code of Conduct is one of the ways we put Google’s values into practice. It’s built around the recognition that everything we do in connection with our work at Google will be, and should be, measured against the highest possible standards of ethical business conduct. We set the bar that high for practical as well as aspirational reasons: Our commitment to the highest standards helps us hire great people, build great products, and attract loyal users. Respect for our users, for the opportunity, and for each other are foundational to our success, and are something we need to support every day.”

bron : https://www.searchenginej...ogle-dont-be-evil/254019/

[Reactie gewijzigd door Agima! op 1 augustus 2018 13:37]

Zo kun je alles wel goed praten natuurlijk.
Dat doe jij nu toch ook?
Of werkt jou pc op 100% groen stroom wat niet bestaat?
Wat zou er gebeuren met de rest van de wereld als Chinezen zelfbewust zouden zijn en alles konden vinden ?

Ik denk dat instabiel China in niemand zijn belang is.

Tenzij je kunt accepteren dat je straks geen electronica/kleding meer kunt betalen omdat het gigantisch duur is geworden omdat mensen in eens eisen hebben, vakbond, 40 urige werkweek, vakanties etc.. etc..

"Zonder armen, geen rijken"

Overigens op den duur als Afrika ook onze welvaart heeft, zal het westen het nieuwe derde wereld gaan worden.
Schadelijke redenering. Mensen hun mensenrechten ontzeggen omdat wij anders niet in vrijheid en luxe kunnen leven.
Het is een sarcastische opmerking waar jij overvalt?

Probeer het inhoudelijk eens te duiden want er zijn maar weinig mensen die producten uit China kopen met mensen rechten in hun achterhoofd.

Mogelijk bestaat er een keurmerk (ken er geen)
Dat is natuurlijk pure flauwekul. De wereld wordt er in z'n geheel beter van, als iedereen toegang heeft tot voldoende geld, middelen, vrijheid, en geluk. Ik vind het een kwalijke zaak als je vind dat anderen het slecht moeten hebben zodat jij het idee hebt dat je het goed hebt. Als jij in hun (spreekwoordelijke) schoenen zou staan, zou je dan ook denken "nou, het is maar goed dat ik arm, onderdrukt en ongelukkig ben, want nu kan de rest van de wereld het goed hebben".

Je gaat er ook vanuit dat het wegnemen van de censuur in China het land onstabiel zou maken. Dat is niet waar, of in elk geval niet bewezen. Waarom zou dat zo zijn?
Volgens mij begrijpen mensen niet dat westerse wereld het goed heeft doordat er elders armoede is.

Welvaart van het westen komt door onderdrukking in eerste instantie door eigen koloniale geschiedenis.
Volgens mij begrijpen mensen niet dat westerse wereld het goed heeft doordat er elders armoede is.
Je haalt twee dingen door elkaar. Het goed hebben, en het beter hebben dan een ander.
Je hoeft het niet beter te hebben dan een ander om het goed te hebben. Als de rest van de wereld er zo ruim bij zat als West-Europa, dan hadden we een hele mooie wereld.
Welvaart van het westen komt door onderdrukking in eerste instantie door eigen koloniale geschiedenis.
Hoe verklaar je AustraliŽ dan? Een welvaren land zonder koloniale geschiedenis. Tenminste, ze waren een Britse kolonie, maar dat bedoel ik niet - ze waren niet zelf aan het landjepikken zoals de Nederlanders.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 2 augustus 2018 00:53]

[...]

Je haalt twee dingen door elkaar. Het goed hebben, en het beter hebben dan een ander.
Je hoeft het niet beter te hebben dan een ander om het goed te hebben. Als de rest van de wereld er zo ruim bij zat als West-Europa, dan hadden we een hele mooie wereld.
Het een sluit het ander uit.

Je kunt niet overal gelijkwaardig welvaart hebben.
[...]

Hoe verklaar je AustraliŽ dan? Een welvaren land zonder koloniale geschiedenis. Tenminste, ze waren een Britse kolonie, maar dat bedoel ik niet - ze waren niet zelf aan het landjepikken zoals de Nederlanders.
Aborginals zullen die opmerking niet met je delen. Verdiep je eens in onderdrukking van hen.

Bovendien was AustraliŽ openlucht gevangenis van de Engelsen.
Het een sluit het ander uit.

Je kunt niet overal gelijkwaardig welvaart hebben.
Ik ben blij dat jij niet aan de macht bent zeg :/
Daarbij heb ik het niet over gelijkwaardige welvaart, dat maak jij ervan. Graag niet mijn woorden verdraaien.
Aborginals zullen die opmerking niet met je delen. Verdiep je eens in onderdrukking van hen.
Die maken geen deel uit van de huidige Australische cultuur. In die tijd waren de Britten daar aan de macht, niet de Australiers.
Maar okay, Nieuw-Zeeland dan? Heb je daar ook zo'n onzinnige verklaring voor? Of anders Canada? Of Zuid-Korea? Allemaal landen met weinig of geen koloniale achtergrond. Veel andere wel, maar genoeg armere landen ook.
Nieuw-Zeeland weet ik te weinig van.

Maar Canada is slecht voorbeeld. Indianen zijn er niet beter af.

Zuid-Korea.... het eerste woord geeft al aan dat ze mogelijk slachtoffer van geo-politieke motieven.

Overigens je weet dat het inzetten van boeren voor productie een strategie is van westerse bedrijven die daarmee landen als Japan, China en Korea omhoog hebben gekrikt.
Niet zo raar gezien de westerse politiek die hurry-up bezig is om censuur acceptabel te maken. Zie de uitspraken door de politiek in Europa over de problemen met nep nieuws, radicale mensen van allerlei stromingen die hun boodschap mogen oreren en hoe we dit moeten gaan aanpakken. Aanpakken met censuur natuurlijk, het zit er aan te komen. Zie ook het EUvsDisinfo debacle. We zitten op het hellend vlak en zakken beetje voor beetje verder omlaag als samenlevingen waar het de VVMU betreft betreft.

Dit alles maakt dat Google nu denkt dat ze er, i.t.t. 2010, nu wel mee weg gaan komen. Je ziet het ook op Youtube, videos die om de meest uiteenlopende redenen 'demonitized' worden wegens bijvoorbeeld 'hatespeech' en als je het dan ziet zijn het gewoon twee intellectuelen die een heel respectvol een discussie hebben over maatschappelijke situaties, oorzaken en oplossingen. Gewoon 2 mensen met verschillende meningen die discussieren. Zie ook het verbieden van woorden of het opleggen van gebruik van bepaalde terminilogie aan mensen. Orwell zat er 100 jaar naast.
Censuur zou ik dat nog niet zo snel noemen.

U wilt een platform om te oreren maar allerlei commerciele instellingen met winstoogmerk willen u dat niet leveren? Dan staat het eenieder nog steeds vrij om zelf zo'n platform op te richten.
Al zal Google het willen, dan mag Google het nog steeds niet van de overheid. Het is zeker 100% censuur.
Wat betekent "100% censuur"?

Je kunt iets pas censuur noemen (in de context van internet dan) als het opgelegd wordt door de overheid. In Nederland hebben we dus ook censuur, maar je kunt (en mag) het omzeilen met bijv een VPN of Tor.

Wat jij 100% censuur noemt, is eerder de censuur zoals die in China geldt. Daar zijn de blokkades wettelijk vastgelegd. Het omzeilen ervan is een misdrijf en kan je een celstraf opleveren. VPN en Tor zijn verboden. Alleen Chinese VPN zijn toegestaan, waarop de censuur nog steeds van kracht is, en waarvan het verkeer door de overheid in de gaten gehouden wordt. In China is het beschermen van je eigen privacy dus feitelijk verboden.

Daarnaast is de grondslag van de Chinese censuur anders dan die van ons. Daar wordt censuur toegepast op basis van politieke, ethische, of sociale overwegingen in het voordeel van de Chinese overheid. In Nederland is de grondslag van censuur vnml gebaseerd op onwettige praktijken zoals kinderporno of illegale downloads. Bovendien is in Nederland de geldende censuur niet in de wet vastgelegd, maar door een rechter. Er is dus geen wet die TPB verbiedt, alleen een rechterlijk bevel.

Dus wat jij nu 100% censuur noemt, is gewoon matenaaierij van Google. Gewoon consumentje pesten of iets niet lief vinden. Amerikaanse preutsheid ook. Eigenlijk heel onschuldig allemaal, in vergelijking met wat we over het algemeen vinden van de Chinese censuur ;)

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 1 augustus 2018 16:51]

Censuur is censuur. Je bent ook niet een beetje zwanger.
Geheel het tegenovergestelde idee als wat keenan001 heeft :)

Maar waarom censuur vergelijken met zwanger? Je bent zwanger of niet, maar je zegt toch ook niet "je hebt ook niet een beetje honger" of "je bent ook niet een beetje moe" of "je bent ook niet een beetje hitsig". Zo kan ik ook nog wel 23489 voorbeelden aanhalen van dingen die wťl en niťt zwartwit zijn, maar dat betekent niet dat je ze willekeurig met elkaar kunt vergelijken.

Dus om jouw argument onderuit te halen:
Censuur is niet altijd hetzelfde. Je kunt ook een beetje ziek zijn.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 1 augustus 2018 20:12]

Er is dus geen wet die TPB verbiedt, alleen een rechterlijk bevel.
De blokkade van TPB is geen goed voorbeeld van censuur. De daar aangeboden content is immers niet verboden. Iedereen heeft nog steeds toegang tot de boeken, films, etc die je via TPB kunt vinden. Alleen niet gratis. Maar dat maakt het geen censuur.
Ligt aan je definitie van censuur.

Ik vind dat censuur is het blokkeren van content opgelegd door een hogere macht, waar je redelijkerwijs geen invloed op hebt.

In jouw definitie is censuur een blokkade waarbij het omzeilen ervan strafbaar is. Dat kan ook. In dat geval is geblokkeerde kinderporno censuur.
Het omzeilen ervan is een misdrijf en kan je een celstraf opleveren.
Bron? Niet. Want het is nergens vastgelegd dat het gebruik van een VPN celstraf opgelegd kan krijgen. Alleen het commercieel aanbieden van illegale VPN's kan je celstraf opleveren. Het gebruik absoluut niet.
VPN's zijn ook helemaal niet verboden. Je moet alleen een licentie aanvragen en dat kan zelfs als buitenlandse organisatie (ie een bedrijf dat hun eigen vpn gebruikt voor communicatie).

Ja, er is censuur maar het wordt vaak ook schromelijk overdreven door Westerse media.

[Reactie gewijzigd door Kenzi op 2 augustus 2018 02:25]

Bron? Niet. Want het is nergens vastgelegd dat het gebruik van een VPN celstraf opgelegd kan krijgen. Alleen het commercieel aanbieden van illegale VPN's kan je celstraf opleveren. Het gebruik absoluut niet.
Er is genoeg over te vinden. Google er gewoon op als je wat spookverhalen wilt lezen.
VPN's zijn ook helemaal niet verboden. Je moet alleen een licentie aanvragen en dat kan zelfs als buitenlandse organisatie (ie een bedrijf dat hun eigen vpn gebruikt voor communicatie).
Gast, dat is precies wat ik zeg. Alleen Chinese VPN zijn toegestaan. Je kunt wel een buitenlandse organisatie zijn, maar voor zo'n licentie moet je je server in China neerzetten.
Ja, er is censuur maar het wordt vaak ook schromelijk overdreven door Westerse media.
Het omgekeerde gebeurt ook te vaak.
Er is nog nooit iemand vast gezet omdat hij een VPN gebruikt heeft.
Wellicht. Of we weten het niet, omdat ze zichzelf naar buiten toe ook censureren.
Een zoek machine censureren?
Als in een vorm van ouderlijk toezicht, waar elk kind gewoon invult dat ie 18 is? (en dus simpelweg uit te zette is)
Of daadwerkelijk, internet censuur?!
Daadwerkelijke internetcensuur. Dat is in China wettelijk verplicht. Als je om de staatsfirewall heen werkt, bijv *als* je met Google *zou* kunnen zoeken, zou je een misdrijf plegen, en daarom is de normale Google in China niet toegestaan. Google zou in China wel toegelaten worden als ze de geldende internetcensuur honoreren. Daarbij zal Google een fysieke vestiging in China moeten hebben - dat is verplicht voor een bedrijf om een Chinese domeinnaam te krijgen. En zullen ze (niet-geanonimiseerde!) gebruikersgegevens moeten bijhouden en op verzoek kunnen overhandigen aan de overheid, want ook dat is wettelijk verplicht.

Je kunt het er met je "?!" mee oneens zijn, maar zo zijn de regels nou eenmaal. Evengoed vind China het onbegrijpelijk dat wij maar zo weinig censuur hebben (en dat het omzeilen van onze censuur niet strafbaar is).

Maar al met al zijn ze denk wel veel te laat. In China is Baidu en WeChat al heer en meeschter. Voor alles.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 1 augustus 2018 16:40]

Als je om de staatsfirewall heen werkt, bijv *als* je met Google *zou* kunnen zoeken, zou je een misdrijf plegen
Onwaar.
En zullen ze (niet-geanonimiseerde!) gebruikersgegevens moeten bijhouden
Onwaar (kijk bijv naar Apple, alle data is gewoon geencrypt opgeslagen, zelfde met verschillende VPN diensten die geanonimiseerd zijn en geen logs bijhouden maar wel een Chinese licentie hebben).

Kom met bronnen als je denkt dat het echt zo is.

btw, Google heeft al sinds jaar en dag 3 vestigingen in China, en heeft dit jaar de 4de geopend.
Het gaat om China. Moet je dan echt nog vragen wat voor censuur het over gaat?
Ik dacht eerder om google tho..
En wat is het punt van de zoekmachine, als je tog enkel "suggesties" vd overheid krijgt?
Of is t dan puur vanuit google, om info over chineze burgers te vergaren?

Het is niet zozeer dat ik het onneens ben met de regelgeving, maar eerder, dat het me verspilde moeite lijkt van Google.
Tja 750 miljoen gebruikers, dat zijn wel even de getallen waar je je westerse principes voor door het raam gooit. Maar goed, dan heb ik persoonlijk ook niet veel op met het hele globale spelletje wat China speelt.

Erg gevaarlijk precedent voor de rest van de bedrijven.
Je weet dat de talloze westerse bedrijven aanwezig zijn in China. Dat precedent is allang aanwezig, Google loopt bij uitzondering achter de feiten aan.


Een recent voorbeeld,
https://www.reuters.com/a...nghai-plant-idUSKBN1K01HL
Daar zal Tesla dus niet 100% eigenaar van worden.


Daarnaast tanken we ook nog dagelijks voor miljoenen aan olie. Als we al iets van principes hebben in het westen,
dan meten we in dergelijke gevallen het liefst met twee maten.
Google is nooit weggeweest uit China. Ze hebben altijd nog kantoren opgehouden, onder andere voor ondersteuning van lokale startups maar ook bijv Google Maps (web), Google Translate welke gewoon in China beschikbaar zijn.

https://www.google.com/about/locations/?region=asia-pacific
Beijing, Shanghai en Guangzhou. Ze hebben nog een 4de in Shenzhen, in totaal bijna 900 man personeel wat ze hebben in mainland China.

[Reactie gewijzigd door Kenzi op 1 augustus 2018 13:25]

Google Translate, probeer daar eens de cameramodus bij Chinees naar Engels, echt heel indrukwekkend!

Denk dat het heel positief is dat ze daarin actief blijven. Overigens hebben ze wel degelijk zviw kantoren gesloten, maar zijn ze in Taiwan en/of Hong Kong, en in Singapore redelijk actief en van daaruit op de rest van de Zuid-Oost Aziatische markt.
Er is wel een verschil over bedrijven hun technologie willen delen voor het produceren van producten of dat ze een product gaan maken wat de Chinese overheid helpt bij het censureren (en onderdrukken) van hun inwoners.

Maar idd meten we uiteindelijk allemaal met twee maten en dat is jammer.
Het privacy bewuste Apple helpt nu ook al een tijd door iCloud encryption keys van Chinese gebruikers in china op te slaan. Google loopt echt achter de feiten aan.
(Link: https://www.reuters.com/a...ights-fears-idUSKCN1G8060)
Tesla wordt wel degelijk 100% eigenaar van de plant itt andere autoproducenten.
Is dat zo ???
https://m.phys.org/news/2...ip-limits-automakers.html

Over 5 jaar wordt de markt pas vrijgegeven,
mits er politiek geen gekke dingen gebeuren.
In een geval als Tesla (" new energy vehicle firm") wordt de restricties dit jaar al opgeheven.

Uit je bron: " The country will this year end shareholding limits for new energy vehicle firms such as those that produce electric cars, according to the National Development and Reform Commission (NDRC)."
Als je denkt dat Google het eerste grote bedrijf is wat concessies doet aan de Chinese overheid, dan leef je mijn inziens onder een steen. Hun grootste concurrent op de mobiele markt heeft deze markt al een tijdje geleden betreden, mťt afspraken over censuur en filtering.
Nee hoor, leef niet onder een steen. Waarom denk je dat ik het zelf al aangeef dat ik niet blij ben met hun globale spelletjes.

Ik heb zelf nooit begrepen dat je als hoog technologisch bedrijf zaken wil doen met China als je weet dat je technologie in principe gewoon gejat wordt.
Was het vroeger met bedrijfsspionage en daardoor de mindere kwaliteit van gekopieerde troep, is het nu hoog technologisch materiaal geworden gebaseerd op "geimporteerde" kennis.
Uiteraard is er meer nodig dan alleen maar de blauwdrukken van iets..

Het is niet de concessie waar ik over struikel maar het faciliteren van een overheid in zijn censuur en onderdrukking van haar burgers.

[Reactie gewijzigd door F-I-X op 1 augustus 2018 13:47]

Ik heb zelf nooit begrepen dat je als hoog technologies bedrijf zaken wil doen met China als je weet dat je technologie in principe gewoon gejat wordt.
Dat komt voor een flink door aandeelhouders. Die staan op grote afstand van het bedrijf en verlangen alleen steeds hogere winsten. Waar die winst vandaan komt kan de meeste aandeelhouders niet schelen. De aandeelhouders hebben geen band met het bedrijf, die willen alleen de winst maximaliseren. Als het bedrijf daardoor op termijn over de kop gaat vinden ze niet erg als ze voor die tijd hun eigen aandelen maar hebben verkocht.
Dat is allemaal volkomen rationeel en helemaal eerlijk, maar het gevolg is wel dat zo'n beetje ieder groot bedrijf langzaam psychopatische trekjes krijgt en alle principes moet laten varen, inclusief de lange termijnbelangen van het bedrijf zelf.
Hoezo is dat volkomen rationeel en is winstrealisatie koste wat kost rationeel? Ik vind dat juist erg irrationeel en daarnaast heeft het iets van sociopatische/psychopate trekjes van ook de aandeelhouders zelf. Eerlijk is ook een ruim begrip.
Hoezo is dat volkomen rationeel en is winstrealisatie koste wat kost rationeel?
Voor de groep is het niet rationeel, voor het individu wel. Het is een soort tragedie van de meent.
Veel aandelen zijn in handen van banken, pensioenfondsen en andere grote investeerders. Die beloven hun klanten/gebruikers grote winsten. Die klanten/gebruikers hebben geen idee wat er met hun geld gebeurt, alleen dat ze er regelmatig wat winst voor terugkrijgen. Bij het uitzoeken van zo'n partner kijken de meesten toch in de eerste plaats naar hoeveel het gaat opbrengen.

De beheerders van die aandelen staan dus onder druk om de winst zo hoog mogelijk te maken, anders gaan hun klanten naar andere beheerders die meer winst maken. De klanten weten niet wat er met hun geld gedaan wordt en voelen zich dus ook niet schuldig over wat er mis gaat. Het meest sprekende voorbeeld zijn waarschijnlijk de pensioenfondsen. Dat is ůns geld en dus ook onze verantwoordelijkheid. Maar ik hoor nooit iemand die zich zorgen maakt of z'n pensioenfonds goed is voor de wereldeconomie, alleen maar de vraag "hoeveel krijg ik?".

Binnen de kaders die de markt stelt neemt iedereen openlijk de beslissing die z'n eigen voordeel maximaliseert. Daarom noem ik het eerlijk en rationeel, maar dat geldt dus alleen voor het individu, niet voor de groep.
Voor de groep is het niet rationeel, voor het individu wel.
Nee, voor het individu is ook te beredeneren dat het niet rationeel is, maar dat deze geld (in veel gevallen) alleen maar gebruikt om zijn lijden te verminderen, ipv dat probleem van binnenuit op te lossen.

Denk aan het voorbij laten gaan van een leuke baan omdat je bij een andere baan een paar honderd euro meer verdient... Mensen voor wie geld een driver is, zijn volgens mij vaak minder gelukkig. Ook is er niets rationeel aan graag zo snel mogelijk zo veel mogelijk geld hebben.

Vandaar dat ik val over het woordje rationeel. Het is juist irrationeel.
China valt terecht heel veel te verwijten m.b.t. allerlei rechten. Maar net zo stuitend is vooral de westerse hypocrisie die selectief bepaald (naar gelang economische belangen) welke dictatuur wel of niet door de valse moraal tunnel mag.

[Reactie gewijzigd door litebyte op 1 augustus 2018 13:14]

Precies. We vinden het allemaal wel heel slecht, maar zij vinden het ontbreken van censuur net zo belachelijk. En het Chinese volk heeft niet eens last van de censuur.

En als je kijkt naar bijv Zuid-Korea, zie je dat internetcensuur in mindere mate, zelfs voor een kapitalistische economie, niet eens zo slecht is.
Dat bedoelde ik niet echt. Het is meer de dubbele moraal die het westen (met name VS/EU) er op nahoud m.b.t. het er op aanspreken/sancties en boycotten opleggen als het gaat om dictaturen in relatie tot vrijheden/mensenrechten.

Het ene land niet het andere wel, naar gelang de geo-poltieke danwel geo-economische belangen.
shame on Google, dat ze indirect (of direct?) meewerken aan het beperken van individuele vrijheden van een heleboel Chinezen.
Wat is dit anders dan allerlei Westerse merken telefoons die made in China zijn? Denk je dat Chinezen zomaar een met een iPhone die ze zelf in elkaar zetten op vrij internet kunnen?
Dus jij koopt nooit iets wat gemaakt is in China? Ik bedoel als je zo principieel bent zal je dat wel niet doen.

Ik zie je punt wel maar we moeten allemaal onze verantwoordelijkheid nemen en die houd niet op bij het roepen van schande om wat Google wel of niet doet.

[Reactie gewijzigd door falconhunter op 1 augustus 2018 13:43]

Je hebt als politiek bepaalde verantwoordelijkheden en principes. die worden naar gelang de belangen overboord gegooid - hypocrisie en valse moraal. Feitelijk geeft het ook aan wie politiek beleidsbepalend is, dat is niet de gekozen volksvertegenwoordiging.
Ach hier wordt ook alles gecensureerd onder het mom van 'het recht om vergeten te worden' (AKA het recht om te verbergen wat andere mensen over je zeggen). Dan hadden ze zich ook terug moeten trekken van de Europese markt. Geloof dat hier ook zaken zoals de ISIS propaganda uit de zoekmachine werd geknikkerd. En we zijn hard op weg om meer censuur door te voeren onder het mom van nepnieuws en Rusland.

Google in China zou wel handig zijn voor de buitenlanders die er zitten, ondanks de gefilterde resultaten (die voornamelijk voor de Chinezen gefilterd zullen zijn). Je (Android) smartphone is niks waard als je een paar uur/dagen in China bent. Zelfs de VPN app die ik van tevoren had gedownload werkte niet.

[Reactie gewijzigd door BarŰZZa op 1 augustus 2018 12:37]

Tja, moraal of geld. Miljarden. Das een makkelijke keus. Zo werkt onze wereld helaas, we doen allemaal alsof we moraal heel bewust zijn en 'die andere' dat niet zijn, maar komt het erop neer dan gaan we toch echt voor onszelf, voor het geld.

Jammer dit maar weinig verassend. Zoals velen al zeggen zit Apple al lang in China met censuur. En je kleding wordt er gemaakt, je TV, eigenlijk alles. Mensenrechten? Nee joh das de cultuur daar, niets mis mee
Een apk versie downloaden van de gewone versie dat vind je overal.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True