Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 59 reacties

China werkt aan regelgeving waarmee het boetes kan opleggen aan internetproviders als deze verbindingen toestaan naar websites buiten China. De regels zijn onderdeel van een wetsvoorstel dat maandag voor publieke consultatie werd gepubliceerd.

De boete kan oplopen tot 30.000 yuan, omgerekend 4122 euro, zo meldt The Wall Street Journal. De voorgestelde regels zijn te vinden in een wetsvoorstel over de herziening van de regulering van domeinnamen. De regeling zou onder andere voortkomen uit angst voor bedreigingen voor China's nationale en ideologische veiligheid, onder andere door terrorisme, zo laat expert Zhu Wei aan de krant weten.

In China wordt al vergaande censuur uitgevoerd op internet, maar de nieuwe regels zijn een stap richting een meeromvattend wettelijk kader, aldus Zhu Wei. Het is alleen de vraag in hoeverre dit zal worden gehandhaafd, zo stelt een tweede expert van de universiteit van Hongkong. Hij voegt daaraan toe dat het in het huidige politieke klimaat past om verdere beperkingen op te leggen aan de pers en aan internetvrijheid.

Onder de voorgestelde regels zouden ook buitenlandse bedrijven getroffen kunnen worden en kan het toch al geïsoleerde land nog verder van internet worden afgesloten. Volgens Zhu Wei is het wetsvoorstel in eerste instantie gericht op terreurgroeperingen en organisaties die ingaan tegen Chinees beleid, en is het de bedoeling dat er voor bedrijven 'een weg wordt gevonden'.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (59)

China werkt aan regelgeving waarmee het boetes kan opleggen aan internetproviders als deze verbindingen toestaan naar websites buiten China.
Hier moet ergens het woordje "bepaalde" tussen staan neem ik aan? Nu lijkt het een voorstel om alle buitenlandse websites te blokkeren. Een beetje zoals Iran ooit wilde gaan doen. (of heeft gedaan?)

Dit lijkt mij erg sterk. Dit voorstel is volgens mij vooral een voorstel om een extra manier toegang te blokkeren. Dus naast de Great Firewall van de overheid zelf ook gewoon op ISP niveau een domein of IP adres blokkeren. Ik kan het mis hebben maar het bron artikel die t.net aanhaalt is niet te lezen zonder account.

Als buitenlander in China op dit moment kan ik jullie vertellen dat het wel meevalt. Google, Facebook en Twitter zijn in zijn geheel geblokkeerd. Voor alles is een vervangende Chinese of andere buitenlandse service. Verder is lang niet alles geblokkeerd. Tianmen Square is gewoon te vinden bijvoorbeeld.

De censuur in China is vooral zelfcensuur. Omdat mensen nou eenmaal niet precies weten wat wel en niet gezegd mag worden (online) nemen veel mensen het zekere voor het onzekere.
Wat is er dan te vinden over Tianmen Square? Dat is toch iets wat de overheid daar al jaren probeert onder de mat te vegen.

En dat er in China zelfcensuur is, dat is natuurlijk iets wat de overheid daar heel graag ziet en ook het uiteindelijke doel van de angst campagne die ze voeren. Als het negatief is voor de CCP mag hiet niet en de CCP bepaalt wat dat is.
De regeling zou onder andere voortkomen uit angst voor bedreigingen voor China's nationale en ideologische veiligheid, onder andere door terrorisme, zo laat expert Zhu Wei aan de krant weten.
Ik weet niet over welke vrijheid ze het hebben, maar het zal niet die van het volk zijn.
Pleiten voor vrijheid en mensenrechten is namelijk een van die zaken die verboden zijn door de CCP.

In China heet dat dan "spreading rumors". Een populaire term op Global Times.

[Reactie gewijzigd door LOTG op 29 maart 2016 14:04]

Nou ik kan de Engelstalige wikipedia over Tianmen gewoon zien, met alle informatie over de protesten. Zonder VPN. Heb er verder niet echt naar gezocht of zo. Maar dat viel me gewoon op. De focus op Tianmen is vooral iets van het Westen. De gemiddelde Chinees kijkt er niet van op. Niet gek ook als er ook een hongersnood is geweest die 60 miljoen Chinezen het leven heeft gekost.
Blijkbaar heb je gelijk, al is het vrij recent en alleen de niet Chinese versie.

Echter zie ik daar in de context van het huidige bericht juist mogelijkheden om dat te veranderen.

Tiananmen is juist de focus in het westen omdat het recent is en juist ging om een demonstratie tegen het regime. Andere zaken zoals het uitmoorden van miljoenen, en het duwen in werkkampen (Falun Gong) is wat recenter maar word ook meer door de CCP direct verborgen. Dat was bij Tiananmen meer achteraf werk wat het lastiger maakte.

Probeer maar eens in het chinees te zoeken naar Tiananmen square of zoals de overheid het graag noemt 六四事件 (4e juni incident).

Deze wettelijke blokade maakt het verbergen van dit soort dingen alleen maar makkelijker.

Vooral omdat er nog meer recente zaken zijn die ze niet graag willen horen. Zoals dat Taiwan een soevereine staat is, en niet onderdeel van de PRC.

Dit gaat waarschijnlijk eindigen in een volledige blokkade van het buitenlands internet of (wat voor de CCP nog beter uit komt) dat ze vergaande invloed hebben op de buitenlandse websites die in China te bezoeken zijn.
Nou ik kan de Engelstalige wikipedia over Tianmen gewoon zien, met alle informatie over de protesten. Zonder VPN. Heb er verder niet echt naar gezocht of zo. Maar dat viel me gewoon op.
Wikipedia gebruikt ook SSL/TLS. Daardoor heeft de Chinese overheid maar een paar keuzes:

1. Heel Wikipedia blokkeren.
2. Een man-in-the-middle aanval uitvoeren waardoor al het verkeer naar Wikipedia over HTTP i.p.v. HTTPS gaat. Dit zal lastig zijn, aangezien Wikipedia waarschijnlijk wel op de preloaded HSTS lijst van browsers zal staan. Browsers weten dus dat Wikipedia via SSL/TLS benaderd moet worden, en zullen een HTTP verbinding weigeren.
De focus op Tianmen is vooral iets van het Westen. De gemiddelde Chinees kijkt er niet van op. Niet gek ook als er ook een hongersnood is geweest die 60 miljoen Chinezen het leven heeft gekost.
De gemiddelde Chinees heeft het al druk genoeg met overleven door hard te werken, en een heilig ontzag voor de regering. Zie ook de zeer interessante documentaireserie Langs de oevers van de Yangtze.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 30 maart 2016 13:36]

Dit lijkt mij erg sterk. Dit voorstel is volgens mij vooral een voorstel om een extra manier toegang te blokkeren. Dus naast de Great Firewall van de overheid zelf ook gewoon op ISP niveau een domein of IP adres blokkeren. Ik kan het mis hebben maar het bron artikel die t.net aanhaalt is niet te lezen zonder account.
Even wat technische achtergrondinformatie: de Great Firewall wordt ook gebruikt voor DPI. Je kan bijvoorbeeld een OpenVPN sessie opzetten via TCP 443, maar die sessie zal niet lang bestaan.

Het geluk heeft dat de Great Firewall op blacklisting i.p.v. whitelisting is gebaseerd. Zo is het voldoende om VPN pakketten te encapsuleren in pakketten die wel worden toegestaan. Een voorbeeld is SSH, dat wel mag.
Ja of je kan ze met Stunnel in een encrypte SSL verbinding over TCP stoppen. Dat schijnt ook te werken.

Maar over het algemeen doen Chinezen dat niet moet ik bekennen. Het interesseert ze niet zo.
Denk dat ze eerder bang zijn hun kop te verliezen als ze gesnapt worden. Al moet ik zeggen dat het niet intresseren ook goed zo kan zijn. Om nou te missen dat er ergens een man 50 hotdogs naar binnen weet te duwen is ook niet echt intressant.
Ze weten zelf ook niet altijd dat ze het gebruiken. Zo had ik eerder deze week een telefoon in mijn handen zonder Facebook, Twitter or iets anders dat suggereerde dat er een VPN gebruikt werd.

Totdat ik een app opende die vrij vertaald "Konijntjes" heette. Daar kon ik opeens een lokatie kiezen en ermee verbinden. Vervolgens had ik een Duits IP adres. Verklaring van de dame in kwestie: "dat gebruik ik om bepaalde shipping rates op te zoeken, die kan ik anders niet openen".

Nadat ze beter begreep wat het deed heeft ze zichzelf aangemeld op Facebook. Deze konijntjes app had ze echter puur op aanraden van een collega geinstalleerd en puur voor werk doeleinden.

Zelf wat verder zoeken in de Chinese AppStore leert dat er letterlijk duizenden Chinese VPN apps in de App Store staan. Op een handjevol na noemt geen enkele zichzelf echter VPN, wat op zich wel logisch is.
Volgens de TED talk van Michael Anti doelen ze juist op een eigen internet: http://www.ted.com/talks/...e_great_firewall_of_china

Ik vind het persoonlijk tegen alles in gaan waar het internet voor staat. En zover ik weet is dit ook het politieke standpunt, ik vrees dat het nog wel eens heel lang kan duren voordat we op een normale manier met China kunnen communiceren.

Momenteel lijd ik al genoeg achter de grote vuur muur. Ik mag over een paar dagen weer naar huis en dan hebben we eindelijk weer snel en "vrij" internet.
Wat zou je dan allemaal willen zien, wat nu niet kan?

Internet is niet een eerste levensbehoefte Maar ik moet zeggen, dat het 4 juni incident wel vaak wordt gebruikt als voorbeeld in dit soort discussies.

Ik denk dat men moet oppassen dat een vrij en open internet geen garantie voor meer democratie. Dat als je maar iets op wikipedia of ergens ander iets kunt lezen over een bepaalde gebeurtenis, dat automatisch hetzelfde is als een open en transparante democratie.

We mogen in Nederland ook demonstreren en van alles lezen over van alles. En de politiek trekt zich er vaak weinig van aan. Dat heeft te maken met hoe de samenleving functioneert in relatie tot de politiek.

Wanneer was de laatste echt grote demonstratie? En hoeveel mensen kwamen daar? De enige die ik me kan herinneren was die van enkele tienduizenden die demonstreerden tegen, pff, ik weet het niet eens meer, het kabinetsbeleid, dus zal wel gegaan zijn over bezuinigingen, en men noemde dat toen 'een hete herfst'.
Niet relevant, ALLE verbindingen naar buiten worden gescreened. Ik gebruik momenteel een VPN, dus ik "kan" Facebook, Youtube gewoon gebruiken. Maar je komt er pas achter hoeveel websites uit elkaar vallen als je hier zit zonder VPN, omdat ze in veel gevallen Google API's gebruiken. Zij het trackers, fonts of andere dingen die op servers staan waar je geen toegang tot hebt.

Ik vertelde net dat ik een VPN had, maar enkele weken geleden was zelfs die waardeloos, omdat alle vormen van protocollen werden geknepen of gefilterd na een uitspraak van de president over Taiwan. "Taiwan zal NOOIT scheiden van China, dat laten we niet toe". Zoals je misschien kan voorstellen veroorzaakte dat nogal veel bombarie op het net. En vervolgens wordt Internet in een soort DEFCON-1 internetblokkade gegooid. AL HET INTERNETVERKEER wordt via Beijing geleid (ongeacht welke stad je zit). En dat komt zeker niet ten gunste van de laadtijden.

Even een online spelletje spelen is er ook niet bij omdat al het verkeer wat het land uit gaat gescreened wordt heb last van gigantische vertraging, erg hoge pings en enorm veel packetloss. Gewoon frustrerend.
Zal inderdaad "bepaalde" websites zijn. 30.000 yuan is namelijk een schijntje als je daarmee alle websites open mag gooien. Kan dus haast niet anders dan dat het 30.000 yuan per website is, in welk geval er een "zwarte lijst" moet zijn.
china's angst is het westerse propaganda.
wij het westen hebben 1 richting van denken en dwingen de bevolking ook zo te denken en china is daar niet blij mee dus komen ze met zulke tegen acties.
Het internet staat vol met dingen waarmee de Chinese overheid het niet eens is. Maar dat wij een manier van denken hebben is niet wat ze bang maakt. Het is juist het feit dat we ZOVEEL manieren van denken hebben en dat we die gedachten allemaal mogen ventileren wat China moeilijkheden bezorgd.

De meeste chinezen geloven dat democratie een land zwak maakt en dat sterk leiderschap nodig is om een grote natie als China te besturen. Dat bepaalde mensen en zelfs gehele bevolkingsgroepen daarvan de dupe worden is iets wat ze wel zorgen baart maar niet voldoende reden om het niet met de regering daarover eens te zijn. In hoeverre dat een bewuste en vrije keuze is mag je natuurlijk betwijfelen. Als je geen tegengeluiden hoort dan is een hard geroepen mening al snel de waarheid.
Dat er geen democratie bestaat wil niet zeggen dat er een dictatuur is!!

Zo gauw het woord China valt krijg je altijd het standaard riedeltje,
•communisme,
•dictatuur,
•geen vrijheid (immers geen democratie...)

Maar lees je je een keer in;
https://en.wikipedia.org/wiki/National_People%27s_Congress
Vertegenwoordiging die gekozen word en allemaal een praatje mogen houden... En daar word ook nog eens naar geluisterd.

Dat het anders gaat en dat Rome niet in een dag is gebouwd zijn feiten. Maar dat de EU met maar 1/3 van de bevolking elkaar regelmatig de haren invliegt in Brussel is ook een gegeven. China is niet ideaal, maar democratisch model van het westen ook niet, integendeel. In het verleden hadden veel minder mensen stemrecht en toen leek het beter te gaan. Vandaag kan Jan en Alleman stemmen en pleiten we ervoor dat hele groepen buitenspel worden gezet en geen deel meer uitmaken van de samenleving. Dat is iets wat in China onmogelijk is.

Maar wederom, aan jou de keus om de overwegingen te maken.
Vandaag kan Jan en Alleman stemmen en pleiten we ervoor dat hele groepen buitenspel worden gezet en geen deel meer uitmaken van de samenleving. Dat is iets wat in China onmogelijk is.
Dan adviseer ik je om eens de positie van de enorme groep Oeigoeren in China te bekijken. Of die van de Tibetanen.
Je bedoelt scheiding van kerk en staat?


De issues zijn bekend, maar ook het Chinees standpunt is me bekend. China is van mening dat dergelijke gebieden bij China thuishoren.
Een belangrijk gegeven daarbij is dat men zich niet laat leiden door bepaalde geloofsleren ( oa Islam en Boedhisme ). Beide groepen staan er op dat hun overtuiging van invloed mag zijn bij het besturen van de regio's.

Ter vergelijking, als hier in Nederland de ChristenUnie vanaf morgen de Nederlandse bible-belt mag besturen, en de winkels op zondag mag sluiten, op die dag vrouwen kappen/hoofddoeken op moeten doen en met jurken moeten rondlopen en in bepaalde periodes moeten vasten, dat doen we dus hier ook onder de rivieren,
dan was dit landje veel te klein.

Een verhaal heeft altijd meerdere kanten.
En als ze in IndonesiŽ vinden dat ze onafhankelijk zijn, dan is ons land ook te klein. Nee, dit soort analogieŽn kun je niet direct doortrekken. Er zijn relatief duidelijke normen over het recht op onafhankelijkheid, en er is vrij weinig twijfel in het internationaal recht dat je niet zomaar een ander land kunt binnenvallen en dat bezetten. IndonesiŽ was bezet, Tibet ook, maar de Betuwe niet.

"Scheiding van Kerk en Staat" is een belangrijk principe, maar geeft China niet het recht om buurlanden te bezette, en zeker niet zonder VN mandaat.
Ga een stukje terug de tijd in en we zijn een opstandig stukje Duitsland dat op zoek is naar een eigen staat, teruggeven dus!
Iets recenter dan dat:
China is het opstandige deel van groot China waar Taiwan ook bij hoort; China moet zich maar weer aan Taiwan onderwerpen... }:O

In ieder geval niet omgekeerd, dat Taiwan (Republic of China)
https://nl.wikipedia.org/wiki/Taiwan
zich aan China (Peoples Republic of China) zou moeten onderwerpen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Volksrepubliek_China
Je weet dat het congres voor 2/3 bestaat uit de CCP?
Je weet ook dat China geen leger heeft, maar dat de CCP een leger heeft?
En dat de huidige present verkozen is met 99.86% van de stemmen?

Klinkt als een dictatuur.

Dat hele congres is alleen voor de huidige machthebbers, niet voor de bevolking.

Kim Jong Un was ook verkozen, met 99.98% van de stemmen.
Dus, het is in Noord Korea ook niet zo erg?

Je hele pro-China standpunt vermijd even snel de corruptie en de dood van miljoenen Chinezen direct of indirect door de overheid veroorzaakt.

En wat Tibet betreft, je weet dat de China reÔncarnatie heeft verboden?
De Daila lama word als terrorist bestempeld.

En dat de Chinese kant van het verhaal verteld word door de CCP, die neemt het niet zo nauw met de waarheid.

Mensenrechten organisaties vertellen het bloederige verhaal.

[Reactie gewijzigd door LOTG op 29 maart 2016 15:56]

...
Mensenrechten organisaties vertellen het bloederige verhaal.
Het verhaal of een verhaal.

Houd bij elke visie vast dat 30 jaar geleden China niets meer of minder was dan een agrarisch land dat niet eens haar eigen bevolking kon voeden. En dat ze het voor mekaar hebben gekregen om toch vooruitgang te boeken op hun eigen manier.

Vergeet niet dat je ontiegelijk veel mensen wonen die net kunnen lezen en misschien zelfs schrijven.

Vergeet niet wanneer je een grote groep mensen hebt onder je bevolking die simpelweg de juiste achtergrond missen voor nuance maar beeldspraak ook niet begrijpen.

Het is hartstikke makkelijk om 1,3 mld mensen weg te zetten als een stel lemmings die onderdrukt worden, maar aan de andere kant heb je binnen die gemeenschap een groep die het wel goed vind zo. En dat houd ook in dat ze doodstraf en werkkampen legitieme vergeldingen vinden. Het af te wijzen op de overheid is te makkelijk en dat hebben we in de recente geschiedenis ook te vaak gedaan.

Laat nou eens het tegenovergestelde gebeuren. De vooruitgang die geboekt worden koesteren en langzaam de scherpe randjes afschaven.


Zo zijn er genoeg voorbeelden te vinden waar je een klein stukje land te midden van bebouwde omgeving vind omdat de eigenaar niet wou verkassen. Iets met eigendomsrecht recht.
Een ander recent voorbeeld was het treinongeluk waarbij bleek dat corruptie een rol heeft gespeeld en er niet de juiste middelen werden geleverd voor de prijs. En staar je niet altijd blind op term corruptie. Hier in westen brengen we een niet realistisch bod uit om een opdracht binnen te trekken die vervolgens makkelijk 3x over de kop gaat door "onvoorziene" omstandigheden.

Begrijp me goed, je hebt geen ongelijk,
maar aan de andere kant onderken je te weinig de vooruitgang die er is gemaakt in grote delen van dat land. Dat trek je niet binnen een of twee generaties recht.
Omdat die vooruitgang voornamelijk geld voor de mensen binnen de CCP, waar de corruptie zit.
Ik snap je voorbeelden ook niet, dat is juist wat er allemaal mis is.
De mensen die niet willen vertrekken doen dat doorgaans met een goede reden als ze vertrekken hebben ze niets meer.

En ik zet die mensen helemaal niet weg als een stel Lemmings, echter word alle verzet tegen het regime nogal hard neergeslagen.
Houd bij elke visie vast dat 30 jaar geleden China niets meer of minder was dan een agrarisch land dat niet eens haar eigen bevolking kon voeden.
Ik krijg sterk de indruk dat je nogal pro CCP bent, want als je even wat research doet, dan zou je weten dat de hele oorzaak daarvan de CCP was die vooruitgang probeerde te pushen door snel te moderniseren en alles wat traditioneel China was letterlijk en figuurlijk af te breken.

Juist omdat de CCP zo corrupt als de ziekte is en toen ook al was is het zo ver gekomen dat er zo veel mensen zijn gestorven.

Laat ik het zo stellen, de toenmalige Chinese regering is gevlucht naar Taiwan, en Hong Kong was onderdeel van Groot BrittanniŽ.

In beide plaatsen gaat het beter als in China.
En er is een grote groep in Hong Kong die liever terug wil naar GB dan dat ze bij China blijven.

En als bovenstaande wet er door komt, dan zullen mensen in China nog meer te horen krijgen hoe geweldig het er wel niet is en hoe slecht het wel niet gaat in andere landen. Ook al word de Chinese economie gewoon bij elkaar verzonnen door de corrupte overheid.
Hoe creŽer je BNP? Bouw steden waar niemand woont!
..,
Ik krijg sterk de indruk dat je nogal pro CCP bent,
...
Dit is een zwaktegebod neem ik aan?
Iemand zo wegzetten is natuurlijk nooit verstandig.

Wat je je moet afvragen met welke structuur China het beste af is. Dat de huidige structuur niet ideaal is, is een gegeven.

Maar als je de gemene deler opzoekt zie je dat de de afgelopen 30 jaar een kentering heeft plaatsgevonden waarbij de meerderheid van de bevolking het beter heeft gekregen.

En daarbij wil ik gerust een semantische discussie starten of het een dictatuur is, maar een goede dictatuur is nog altijd beter dan een slecht functionerende democratie.

En verwijzingen naar gebeurtenissen van meer dan 60 jaar geleden is aardig, maar op een gegeven stopt iets en start iets anders op. Er zijn verschillende EU-landen met een track-record dat net zo slecht is, volgens jou kunnen die ook niet veranderen?
Beter af? Een goede dictatuur?
En verwijzingen naar gebeurtenissen van meer dan 60 jaar geleden is aardig, maar op een gegeven stopt iets en start iets anders op.
Dat was JOU verwijzing, en jij blijft maar het verleden naar boven halen en maar aankaarten hoeveel beter China nu af is. Taiwan in beter af, en dat was de oorspronkelijke regering.

De huidige regering heeft in de afgelopen 30 jaar meerdere malen massa moord op hun eigen bevolking uitgevoerd.

Het Tiananmenprotest is daar een van, maar tot vandaag de dag worden nog steeds Falun Gong vervolgd.

En met vervolg bedoel ik nazi praktijken.

Er zijn zelfs serieuze aanwijzingen dat China nog steeds deze mensen vermoord voor hun organen (in China is het namelijk niet zo populair om orgaan donor te zijn).
Sowieso worden ze in werkkampen gemarteld, en zijn dit de mensen die ter dood worden veroordeeld.
Er is zelf een speciaal bureau dat vrijwel ongehinderd kan doen en laten wat ze willen om deze mensen op te sporen, kantoor 610.
Tegenwoordig is de macht zelfs groter, want de overheid heeft nu gewoon gezecht dat ze religieuze groeperingen mogen opsporen waar de overheid het niet mee eens is.

Dan heeft China nog wat politie machten die mensen gewoon op straat in elkaar mogen slaan voor het een of het ander. Als dat met de dood tot gevolg is (ja daar zijn video's van) dan kun je dat "gerucht" beter voor je houden.

Sorry, maar geen enkel land is beter af met een overheid die hun eigen burgers vermoord met als enige aanleiding het aan de macht blijven om hun eigen zakken te vullen.

Want dat is het, als je niet bij de CCP hoort, word je in China niet rijk.

China staat bij geen enkele mensenrechten organisatie dan ook aan de bodem van de ranglijsten.

En mensenrechten activist zijn in China is ook alleen maar gevaarlijk.

Het is echt de grootste onzin om te roepen dat dit het beste is/was voor de Chinezen, want zelf denken ze daar heel anders over als ze niet deel van de CCP uit.

Ze zien de vooruitgang namelijk niet, of het komt door dat de corrupte overheid die alleen heeft of door dat ze die niet kunnen zien door de apocalyptische luchtvervuiling in hun stad.
Vandaag kan Jan en Alleman stemmen en pleiten we ervoor dat hele groepen buitenspel worden gezet en geen deel meer uitmaken van de samenleving. Dat is iets wat in China onmogelijk is.
Nee, want we leven ook in een rechtsstaat waar minderheden beschermd worden.
En in China is dat wel mogelijk, moest de CCP daarvoor stemmen, want China is geen rechtsstaat.
Het heeft ook veel te maken met de economische vooruitgang (zover ik dat als westerling kan inschatten).

Toen ik vorig jaar door China aan het backpacken was heb ik toch enkele goede gesprekken over politiek gehad (nuja, dit was altijd bij relatief hooggeschoolde mensen die Engels spraken want mijn Chinees was echt niet van dat niveau) en daar leek me 1 constante: Ik heb nu meer middelen dan (pakweg) 2/3 jaar geleden; 2/3 jaar geleden had ik meer middelen dan 5 jaar geleden, ...

Dus zolang ze daar een positieve evolutie in hun welvaart zien interesseert het Jan met de pet uiteraard een stuk minder wie het in Peking precies voor het zeggen heeft. De echte uitdaging voor China zal pas komen als er een ťchte stagnatie van de economie komt en mensen geen vooruitgang meer zien.
De meeste chinezen geloven dat democratie een land zwak maakt en dat sterk leiderschap nodig is om een grote natie als China te besturen.
Het een sluit het ander niet uit. Ook in China niet. Er zijn diverse lokale overheidsfunctionarissen die de Chinezen zelf mogen kiezen. Weliswaar komen alle kandidaten uit hetzelfde kamp en voldoet het niet aan onze maatstaven, maar het suggereert toch dat de bevolking niet per se vies is van democratie.
Ook Nederland werkt aan regelgeving om internet meer onder overheidscontrole te brengen. Alles onder het mom van terrorisme en kinderpornobestrijding. Mensch wees gewaarschuwd.
Kom aan, je kan dat met geen mogelijkheid vergelijken met een verbod op het naar een buitenlandse site vanaf een site in China. Als jij gelooft dat iets dergelijks in Nederland kan gebeuren leeft jij in een geheel andere werkelijkheid dan ik.
In mindere mate zeker wel. The Pirate Bay is ook al een tijdje geblokkeerd geweest, en ook dat was effectief vanuit de overheid bepaald.

Andere vormen van censuur bestaan ook al, alleen het probleem is juist dat iedereen denkt en gelooft dat dat voor de bestrijding van kinderporno en terrorisme is, met als gevolg dat niemand het de negatioeve lading durft te geven met het woord "censuur". Maar het is er wel degelijk. Alleen de propaganda maakt dat deze censuur door het volk over het algemeen gedoogd wordt.

Andere extremistische sites, sites die aanzetten tot zelfmoord, sites van enge sektes, en sites die heel precies uitleggen hoe je iemand kunt omleggen, worden ook al voor een groot deel geblokkeerd. Allemaal om ons te beschermen met een denkbeeldige blinddoek.

Hoe precies is dat anders dan de censuur in China?

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 29 maart 2016 13:44]

Ik denk dat de grens die overschreden wordt door de Chinese overheid toenemende politieke censuur betreft. Het is ook de reden waarom er zoveel ophef is over de censuur in Turkije; een strafrechtelijke grondslag voor censuur is nog te begrijpen, politieke censuur is enkel en alleen voor de heersende elite. Nog erger is het als de tendens in een land naar meer politieke censuur neigt, in plaats van hervormingen. Mooi voorbeeld is dus het Plein van de hemelse Vrede, het oppakken van protesterende studenten in Hong Kong, het arresteren/vervolgen van Erdogan-kritische pers, of het arresteren van iemand die roept "fuck de koning".

Politieke censuur in Nederland kom ik in je verhaal niet tegen. Je kan het een beetje uitrekken en zeggen dat het verbieden van zelfmoord-websites een christelijke basis heeft, maar een trend van toenemende politieke censuur zul je hier niet vinden.
Het zou me niets verbazen als er ook wel bepaalde censuur op de media rust in Nederland. Wellicht dat het omzeilen daarvan niet strafbaar is, en dat het niet zo strak wettelijk vastgelegd is, maar dat doet niet terzake. Het effect van censuur, in welke vorm dan ook, is wat het slecht maakt: mensen krijgen niet de (volledige) waarheid te zien.
Bloempotten kun je inderdaad ook als moordwapen gebruiken, maar dat is niet helemaal het punt. Het gaat hier om informatie, niet om moordwapens.
Dan word het wellicht tijd om terug te stappen in de echte werkelijkheid. Als jij niet gelooft dat zoiets hier kan gebeuren dan wijs ik je op de niet zo heel verre geschiedenis met bijvoorbeeld onze oosterburen.
Onze hard verworven vrijheden en recht op privacy zijn niet onvoorwaardelijk. Het is zaak om altijd alert en kritisch te blijven, anders is het heel erg goed mogelijk dat Chinese praktijken ook hier geÔmplementeerd zullen worden.
Alles lijkt wel geoorloofd onder de noemer terrorisme. Internet aan banden leggen, privacy indammen, grootschalig informatie van normale burgers vergaren, taps zonder tussenkomst van een rechter en ga zo maar door.

Treurige ontwikkeling.
Dit heeft niets met terrorisme te maken, tenzij je staatsterrorisme tegen de eigen burger bedoeld.
China heeft zeer heftige censuur die ze nog verder willen uitbreiden.
@ADQ helaas heb je gelijk, hoewel terrorisme nu wel als excuus gebruikt wordt.
Het onderscheid tussen terrorisme en staatsterrorisme is niet altijd scherp te maken. Wat denk je van een commerciŽle organisatie die een rechter kan bewegen een site te blokkeren. En dit zonder het horen van de wederpartij (ex parte). Dit komt m.i. neer op rechtmatige censuur door de staat toegelaten .... Dit zit al heel dicht bij staatsterreur.

Het probleem is dat alles met kleine stapjes gaat zodat we het bijna niet merken. Op een dag worden we wakker en beseffen we dat we in een soort Gestapo staat leven.
Volgens Zhu Wei is het wetsvoorstel in eerste instantie gericht op terreurgroeperingen en organisaties die ingaan tegen Chinees beleid, en is het de boedeling dat er voor bedrijven 'een weg wordt gevonden'.
Deze uitspraak is super zinloos als dit ook niet word vastgelegd in de wet. Zelfs in de westerse landen zou zo'n uitspraak niet standhouden en zouden ze de wet aangrijpen om toch hun zin door te drijven. Ik verwacht dan al helemaal niet dat deze uitspraak standhoud in een communist land zoals China en daarnaast ook nog een land dat al aan super veel censuur doet.

[Reactie gewijzigd door Rutix op 29 maart 2016 12:48]

Deze uitspraak is super zinloos als dit ook niet word vastgelegd in de wet. Zelfs in de westerse landen zou zo'n uitspraak niet standhouden en zouden ze de wet aangrijpen om toch hun zin door te drijven. Ik verwacht dan al helemaal niet dat deze uitspraak standhoud in een communist land zoals China en daarnaast ook nog een land dat al aan super veel censuur doet.
Het is geen uitspraak maar een wetsvoorstel dat zoals altijd symbolisch voorgesteld word om daarna met 100% van de stemmen aangenomen gaat worden. En zeggen dat bedrijven wel tot een overeenkomst zullen komen met de staat is in China zeer gebruikelijk. Bedrijven (of zelfs groepen van bedrijven) krijgen dan een ontheffing of een vergunning.

Denken dat het niet door zal kunnen gaan is gebaseerd op westerse ideeen. In China werken dingen eenvoudig anders en is dit weer een (zware) verscherping van de censuur waardoor Chinese burgers nog minder kunnen volgen van wat er in de wereld gaande is. Een scherpe afkeuring van democratische naties is net zo wenselijk als dat het glimlachend genegeerd gaat worden in China.
Ik snap je probleem niet. Het komt er op neer dat Westerse bedrijven in China permanent de wet breken, als ze met hun andere vestigingen communiceren. Dat heeft geen gevolgen zodra die bedrijven hun smeergeld blijven betalen (elke dictatuur is door en door corrupt). En mocht een bedrijf om een andere reden uit de gratie vallen, dan is deze wet ook een makkelijke stok om mee te slaan. Dat is de "weg" die gevonden gaat worden.
Als zij het internet ontoegankelijk maken, zouden dan ook alle inbraakpogingen op onze servers stoppen?
Zo ja, dan moet de US of A een ander land vinden om te beschuldigen :)
Maar kunnen ze dan ook nog hun zooi verkopen op Aliexpress en Ebay? En vast nog wel meer websites.

Lijkt mij economisch gezien niet zo handig?
Hier zal geen stop op komen. Organisaties als Alibaba (moeder onderneming van AlieExpress. AlieExpress is de europese " winkel") worden allemaal vanuit China gerunned. Alles voor de verkoper gebeurt dus binnen China.

Sites als Ebay zullen allang regelingen hebben getroffen met de chinese regering. Denk hierbij aan het uitzetten van landkeuze als je via een chinees IP adres inlogt op ebay.
Ik heb niet alles gelezen maar afgaande op de titel en eerste twee paragrafen is dit erg treurig. Ik wil ook even zeggen dat het Westen niet veel beter af is met betrekking tot staatspropaganda-terreur. In landen zoals China worden propaganda en denkbeelden met de harde hand het volk opgelegd. In landen zoals Nederland wordt desinformatie aan de man gebracht middels manipulatie en herhaling via programmas zoals Pauw. Waar steevast tafelgasten worden uitgenodigd die in het straatje van de overheid komen praten. Die licht meeveren met het volkssentiment en dan llekker gaan draaien en spindoktoren. Onder het mom van zogenaamde objectiviteit "Tja wat denkt U ?"

Het is tgenwoordig niet alleen een digitale oorlog. Dit is een informatiestrijd.

[Reactie gewijzigd door SoundByte op 29 maart 2016 13:54]

wettelijk kader is 'pc' voor censuur.
Nog even en China sluit zich helemaal af van het Internet en bouwt een eigen landelijk intranet?
china? welke china? je bedoeld dat zwarte gat in het oosten?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True