China verbiedt delen eigen nieuwsvideo's via sociale media

De Chinese overheid heeft nieuwe regels geïntroduceerd, waardoor sociale media geen eigen video's of geluidsbestanden van gebruikers mogen verspreiden over actuele gebeurtenissen. Dit mag alleen met inhoud van 'officiële bronnen'.

Chinese sociale netwerken als Weibo en WeChat mogen geen video's of geluidsbestanden van gebruikers verspreiden die te maken hebben met actuele gebeurtenissen. De bedrijven worden volgens The Guardian expliciet genoemd in een mededeling van de Chinese overheid.

Volgens persbureau AP betekent de maatregel dat de netwerken een vergunning nodig hebben om dit soort inhoud te mogen verspreiden. Bovendien moeten films en series die op sociale media te zien zijn, voldoen aan dezelfde regels als omroepen.

De bedrijven moeten 'het beheer van video's versterken', wat volgens The Guardian een vaak gebruikt eufemisme is voor censuur. De maatregelen van de Chinese overheid zijn erop gericht om grip te krijgen op het groeiende aantal streamingsites. Een week geleden introduceerde de overheid nog plannen voor een wet waarmee de politie berichten op internet kan censureren na natuurrampen. Vaak zou de overheid moeite hebben om deze op de gewenste wijze naar buiten te brengen.

China kondigde in juni soortgelijke maatregelen aan, waarmee het de reacties onder onlineberichten wil aanpakken. Deze zouden 'schadelijke informatie' verspreiden. Een maand later legde de overheid sancties op aan landelijke nieuwswebsites, omdat zij in strijd met wetgeving eigen verhalen publiceerden over sociale en politieke onderwerpen.

Reacties (72)

Dat het zover kan komen daar.
Laat dit de bevolking daar volledig koud dat er zoveel gecensureerd wordt? Want naar mijn idee is echt bijna alles in China op het internet wel gecensureerd inmiddels.

Maar ze hebben daar natuurlijk wel belangrijkere problemen dan de censuur met die enorme industrie en armoede.

Dat het zover kan komen daar.
Laat dit de bevolking daar volledig koud dat er zoveel gecensureerd wordt? Want naar mijn idee is echt bijna alles in China op het internet wel gecensureerd inmiddels.

Ze weten niet beter. Hoe vaak bezoek jij een Chinese nieuwswebsite? Nooit? Precies.
De Chinezen zijn het grootste volk ter wereld en de meesten spreken net zo min Engels als wij Chinees. Die hebben geen enkele reden om een buitenlandse website te bezoeken.

Op Chinese websites zul je niks vinden over censuur. Dat onderwerp is taboe. Natuurlijk zijn er Chinezen die weten hoe de vork in de steel zit en in de lokale kroeg zal het vast wel eens besproken worden, maar een nationale opstand zal het niet snel worden zonder de mogelijkheid om met gelijkgestemden te communiceren.

Daarbij is de Chinese cultuur anders dan de onze. Wij zijn heel erg individualistisch, we hechten enorm aan de rechten van het individu. Oosterse culturen zijn meer op de groep gericht, je persoonlijk belang opofferen voor de groep is daar veel normaler dan hier. Dat de staat beslissingen neemt die goed zijn voor het hele volk ten koste van de rechten van het individu wordt daar veel makkelijker geaccepteerd dan hier.

Ten slotte is er nog de factor dat men gewoon niet beter weet. Net zoals wij gewend zijn dat we soms geen bereik hebben op onze mobiele telefoons en dat onze televisie geen TV Mosou ontvangen vinden Chinezen het heel normaal dat sommige externe links niet werken. Bij ons kijkt niemand vreemd op als een link dood is, dan nemen we aan dat de website niet meer bestaat of is veranderd. Niemand die daar wakker van ligt, dat vinden we normaal. Zo vinden Chinezen het ook heel normaal dat sommige links niet werken omdat de staat dat blokkeert.
Daarbij komt dat de meeste Chinezen die links uberhaupt niet zien. Ze komen alleen op Chinese sites die alleen verwijzen naar andere Chinese sites en nooit naar het buitenland, dat werkt toch niet.

Wat de globalisering betreft komt daar nog bij dat veel chinesen de problemen van het westen (terrorisme, sociale isolatie, te veel bloot, groei van de lagere klasses) wijt aan "te demokratisch" zijn en alleen een 9-5 mentaliteit te hebben. Ook is de middenstand aan het groeien in dit land en de welvaart verbeterd. Vergeet niet dat dit land een rijke historie heeft van meer dan 5000 jaar en de regering daarop evolueert. Het is een "andere" manier van bepalen en leven zoals door CAPSLOCK2000 al aangegeven. en de mensen hier leven zeker niet slecht. Meeste nieuws krijgen ze ook wel te horen. Het is dus zeker niet zwart / wit.

Communistisch leiderschap leverd andere meer lijden op dan een democratie!

Is je mening en mag je uiten. Ik denk dat er geen systeem is dat geen ellende veroorzaakt en het heeeeeel moeilijk is om zo iets over democratie te zeggen:

- nieuwsmanipulatie tbv clickbait en evtl. escaleren van issues over een langere periode om wederom nieuws te hebben (brexit, ukraine referendum, zwarte piet, FB met foute nieuws over hoe vluchtelingen het beter hebben dan de arme bevolking, china misinformatie (vrouwen moeten elke dag baas kussen), etc)
- corruptie (portugal gebruikt 50% van zijn BSP voor de staatsapparaat waar het 15% was 1995), familieleden die in commissies zitten/opdrachten krijgen
- globalisering in voordeel van politicussen en bedrijven, zeker na 1990
- bankencrash 2008 ten kosten van de burgers (herhaalt zich btw, kijk naar de big short)
- rassisme alleen is misschien een groter probleem in de demokratische landen en heeft (wederom) misschien meer ellende veroorzaakt dan zaken die in china zijn gebeurt. Het aantal doden, mishandelingen en uitbuitingen van zowel buitenlanders als ook sociaal zwakke bevolkeringsgroepen in de VS alleen zou dat getal kunnen overstijgen voor de periode na de wereldoorlog. Rechts begint meer stemmen te krijgen in europa, de verdeling en het kijken naar jezelf groeit (oostenrijk en 3 andere landen ivm vluchtelingsroute).
- Sociaal leven gaat achteruit in demokratische landen (beide gezinsleden die werken, hoge parkeertarieven centrum, hangjongerne, respectloosheid, opleidingsniveaus, lagere % middenstand, etc),
- UWF die mensen in nood als mensen 2e klasse behandeld (ken een paar, waaronder een moeder met 4 kinderen die uit bureaukratische redenen niet naar de voedselbank mag)
- Hartz IV ontvangers in Duitsland, de stage kaart in Portugal waar je 6 maanden gratis mag werken voor een bedrijf en vervolgens uitgeknikerd word omdat er voldoende andere mensen met zo'n stage card die ook een kans op een baan willen hebben...

En persoonlijk heb ik een goed leven gehad in de Duits/Nederlands middenstand. Er valt idd weinig te klagen persoonlijk (ook al maakte ik rassistische momenten mee op het moment dat ik een caribische vriendin had, wat ik voorheen niet had gezien).
Leuke woning, een van de snelste internetverbindingen, goede buren, auto, vakantie.
Ik heb in 4 landen geleefd en geleerd dat men zich eerst aan moet passen en vooral geen vooroordeel moet vellen met de beperkte informatie die men heeft. Een medaille heeft altijd 2 kanten. En elk land is anders (hell, elke regio is anders...). Dat is nou het mooie aan reizen en migreren.

Waar ik wel blij om ben: dat er meer en meer mensen zijn die verder kijken dan hoe het leven en een andere cultuur in elkaar zitten. De milleannials willen personalisatie, maar begrijpen ook dat individualisme betekend dat anderen anders zijn. Dat er mensen zijn die het grijze zien en niet zwarte/wit denken.
De meeste chinesen vinden de staatsbestemmingen dan ook niet "censuur", maar "heritage" ter bescherming van het volk. Het harde werken is geen uitbuiting, maar de verwachting om je best te geven, voor de groei van jezelf. Om voor je kind(eren) een goede opleiding te geven, zodat die wederom een betere standaard kunnen hebben. In feite hoe men in europe ook dacht na de 2e wereldoorlog. Het relocaten van hele dorpen een noodzaak voor het beste van het land. Vanuit hun perspectief doen ze het grotendeels goed en hebben "wij" veel fouten.
Maw: het is net aan welke kan van de "muur" je staat.

P.s.: speaking of mooie dingen: kan niet wachten om weer in NL te zijn en een shoarma te eten. Of hartig brood (niet zoet) tijdens het ontbijt. Het zijn de kleine dingen...

Wijze woorden mperez! Ook mijn ervaring al heb ik in minder landen gewoont dan jij ;-)

Van dat cultuurverschil snapte ik wel, maar de wereld globaliseert enorm. Dat merk je het meest op het internet. Dus verwachtte ik dat ze daar veel meer hinder van zouden ondervinden.

Ik correspondeer nogal wat heen en weer op o.a. Aliexpress en dergelijke sites, maar dan merk ik dat een groot deel van wat we hier gebruiken geblokkeerd of deels geblokkeerd zijn vanuit China/Hongkong. Van giganten zoals Google tot reguliere tech-sites. Gelukkig zijn er sites waarbij je kan kijken of sites in China geblokkeerd zijn of niet.

99,9% van de sellers op Aliexpress etc heeft gewoon een VPN hoor. Alleen hebben ze geen zin om die te gebruiken of doen ze gewoon of hun neus bloedt.
Welke tech site is trouwens geblokkeerd? Vrijwel alle grote techsites kan ik zonder VPN openen dus dat valt reuze mee.

De laatste die ik volgens de servers niet kon openen waren gadgets360(ndtv) en engadget.

Ja, dat willen ze soms ook nog wel eens doen. Maar ik loop toch vaker aan tegen links die niet geopend kunnen worden. Dat klopt dan meestal wel volgens die test sites. Gelukkig zijn er nog genoeg alternatieven op het internet.

Geen probleem om die sites te openen zonder VPN met China Telecom of China Mobile broadband.

Ik check altijd via greatfirewallofchina. Weet niet of dat betrouwbaar is, maar als de site op groen staat, kunnen ze hem tot nu toe ook altijd openen.

Dat mensen daar niet zo snel in opstand komen is ook omdat zelfs advocaten worden opgepakt als zij mensen bijstaan die verdacht zijn voor dit soort zaken.
Als jij daar iets doet wat de Staat niet zint, dan zit je snel voor jaren in de lik.

Right, in het westen natuurlijk niet... Chelsea Manning, Snowden en andere whistle blowers worden echt voorbeeldig behandeld om maar wat te noemen. En arme mensen al helemaal. http://money.cnn.com/2015...t-warrant-jail/index.html

Maar dat waren klokkenluiders, het waren geen mensen die naar rotnieuws.nl keken en nieuws aan het verspreiden waren of hun mening uitten.

Het is natuurlijk zo dat het hier nog zo erg niet is als in China - maar onze overheden zijn wel hard aan het werk om een mooie infrastructuur te bouwen (wettelijk en technisch) om hetzelfde te doen. Dan is de vraag nog OF ze het gaan doen - en mensen als Trump, Le Pen etc zou ik zekers niet vertrouwen om het niet te doen.

Laat dit de bevolking daar volledig koud dat er zoveel gecensureerd wordt?

Meer dan je denkt. China heeft nog steeds een sterke eensgezindheid in de cultuur waarbij het belang van het collectief voor dat van het individu gaat. Natuurlijk ontstaat er wel eens gemor als mensen erg in het nauw worden gedreven (bij gedwongen verhuizingen etc), maar over het algemeen accepteert men veel meer dan dat hier het geval zou zijn.

En kun je je voorstellen wat er gebeurt als die 1,3 miljard chinezen net zo volgevreten, verwend en ontevreden als wij zouden zijn en dan ook eens massaal besluiten een proteststem op een of andere mafkees uit te brengen en/of een lading fake nieuws op facebook beginnen te geloven. Dit is gewoon crowd control op massamedia, op zo'n schaal nog nodig ook vrees ik.. Wij koesteren onze "vrijheid" als een groot goed en gaan er langzaam aan ten onder.

[Reactie gewijzigd door CopyCatz op 21 december 2016 13:48]

Wat gebeurt er hier dan? we gaan hier ook steeds meer die kant op. Duurt misschien nog wat langer...

De hele 'fake news' narrative die nu speelt lijkt verdomd veel op datgene dat China propageerde voordat censuur werd toegepast op grote schaal. We leven wat mij betreft in zeer gevaarlijke tijden. Wat is 'fake news'? Dingen als De Speld? Of ook zaken waar enkel vermoedens zijn, maar nog geen hard bewijs? Wie bepaald uiteindelijk wat 'fake news' is?

Erg glad ijs wat mij betreft en de eerste grote stappen naar censuur.

Nee. De Speld is satire, en dat staat er ook gewoon boven.

Ik maak me overigens meer zorgen over de selectie van het "echte" nieuws dan over fake nieuws. Zie bijvoorbeeld dit artikel over fake news versus 'real news', maar heel in het kort: als het echte nieuws het 85% heeft over emails, en 15% over beleidsvoorstellen bij het verslaan van de presidentsverkiezingen, dan is er wat mis met het echte nieuws.

Framing is de selectie van het echte nieuws en is inderdaad meer zorgelijk dan nep nieuws. Persoonlijk geniet ik van De SPELT als satire.

Maar framing en nep nieuws dat niet as satire bedoelt is veranderd de perceptie van de werkelijkheid en beïnvloed daarmee de gedachten van de burger over onderwerpen, omdat ze niet alle kanten te zien krijgen.

En de meeste mensen laten een vervolg onderzoek al helemaal achterwege, kijk is naar een bron, lees is wat verder over een onderwerp. Of probeer het onderwerp te vinden uit bronnen uit het land zelf.

Paar van mijn vrienden studeren sociologie aan de Erasmus en 1 block gaat uitsluitend over framing en hoe het te verkomen in onderzoek en hoe de media er gebruik van maakt. Ze hebben een project gedaan over media framing maar zijn ook boeken van professoren te vinden over dit onderwerp, zeer interessant.

De resultaten waren redelijk schokkend onze media is enorm politiek geladen en heeft een etnocentrische bais en ook een industriele bais. Dit wil zeggen alles wat niet westers is, is bij voorbaat slechter dan ons of moet aan onze normen en waarden voldoen. En onze normen en waarden zijn vooral een christelijk residu nu ja christen zijn geweldig tolerant(kruistochten iemand)

China is een totaal ander systeem en cultuur die we niet kunnen meten met de zelfde maat, als je dat wel probeert moet je je daar bewust van zijn en dus de nuance aanbrengen in je artikel.

Mee eens. Vaak doen we, ook de media, het ook niet bewust. Het is 'gewoon' onze mening. Het feit dat onze 'eigen' mening nagenoeg geheel het gevolg is van ons milieu waar we in opgroeien en grotendeels daarvan is overgenomen, willen we niet accepteren. Wij zijn immers individuen en uniek.

De hele discussie over achterlijke culturen is natuurlijk een schrijnend voorbeeld waarbij het geen handen geven aan vrouwen door mannen voor de een juist een uiting in van respect en fatsoen (net als niet knijpen in bellen), en voor de ander juist respectloosheid.

Dat is een andere discussie dan of die regels hier van toepassing zijn. Het links rijden op Nederlandse wegen door Britten is zeker niet handig, maar om ze nou achterlijke cultuur te noemen omdat het daar heel normaal is, is egocentrisme. Daarnaast vind ik her vreemd dat we het normaal vinden dat je je op bezoek in een ander land moet aanpassen, maar ook dat je dat niet hoeft te doen omdat je her recht hebt om 'jezelf' te zijn. Dus Japanners groet je in Japan met een respectvolle buiging maar een hoofddoek weigeren bij staatsbezoek. Je kunt ook gewoon accepteren dat de verschillen er nou eenmaal zijn en dit tolereren. Wat in de weg zit is een hele sterke haast militante overtuiging dat onze mening dichter bij de absolute waarheid zit.

En ik geloof in een absolute waarheid en dat ieder individu daar slechts heel weinig en eenzijdig zicht op heeft. De een zicht het is plat en de ander zegt rond maar de waarheid in een halve bol.

Eerst tolereren, dan vragen stellen om het te begrijpen, dan in discussie gaan en dan pas oordelen. Wij beginnen meestal achteraan. Dat is pas een achterlijke cultuur

Ik kan niet (meer) modereren maar als we allemaal zo dachten zouden types als Wilders/Le Pen/Trump niet zo ver komen... ;-)

geef eens 1 voorbeeld...

nieuws: EU-Hof: massaal verzamelen telecomgegevens is niet toegestaan

laat maar weer eens zien dat wij in een functionerende rechtstaat leven

Zou zeggen zoek hier eens op tweakers.net op nieuws en selecteer je de categorie privacy...

Dat het hier niet bepaald goed gaat (of de goede kant op gaat) met privacy lijkt me vrij evident, maar om nou te suggereren dat het hier net zo triest gesteld is met dat soort zaken als in een totalitaire eenpartij-staat als China, dan heb je er volgens mij niet bijster veel van begrepen (om het zeer eufemistisch uit te drukken...)

Het kan sneller gaan dan je denkt... kijk maar naar de praktijk --> Turkije

Dat het moeilijke tijden zijn wil ik wel onderkennen, maar ik denk dat we in Nederland wel wat meer waarborgen hebben om de democratische rechtsorde in stand te houden dan in een bananenrepubliek als Turkije (dat was ook voor de coup-poging al weinig soeps wat betreft rechtstaat en burger-/mensenrechten). Ik hoop het althans.

Op zich worden de Verenigde Staten onder Trump wel een interessante case study: het eerst land waar een rasechte net-niet-extreem-rechtse populist aan de macht is gekomen (uit hetzelfde hout gesneden als zijn Europese tegenhangers). Wat die man allemaal heeft geroepen is geen goed teken voor de democratie in de VS (net zoals Europese rechts-populisten en hun trouwste gevolg in de regel ook alleen respect voor grondwet en dergelijke hebben als het hen zo uitkomt), maar de praktijk zal moeten uitwijzen wat voor vaart het allemaal gaat lopen. Kan een wake-up call van angstaanjagende properties blijken, maar ook een storm in een glas water...

Wacht even, waar heb je het in godsnaam over?
Ik ben helemaal geen fan van Trump, maar een 'net-niet-rechts-extremistische populist'?

Ik heb toch zwaar het vermoeden dat je geen idee hebt wat dat betekent.

Daarnaast, wat heeft hij nu allemaal gezegd dat zo schokkend was volgens jou dan? Welke citaten doen jou vrezen voor de waarborging van de democratie in de VS?

Ik zou inderdaad zeggen dat het gewoon een rechts-extermist is, niet een 'net-niet'. Zijn uitspraken over "we zullen wel zien" mbt het accepteren van de verkiezingsuitkomst, het aanvallen van rechters, racisme richting bijna alles wat niet blank-man is, zijn continue stroom van beweringen over froude met de verkiezingen - en nu het samenstellen van een kabinet van rechtse, wereld vreemde miljardairs met agenda's waar je koud van word... Van een generaal die bij hoog en laag volhoud dat hij met eigen ogen arabische borden gezien heeft in Texas om de ISIS strijders de weg te wijzen naar de VS, de Enron CEO die eigenlijk opgesloten zou moeten worden voor misdaden tegen de menselijkheid - ongelofelijk. Elk van die lui zou 5 jaar geleden direct afgeserveerd worden maar ja, nu staan er 20 ofzo dus als er 1 of 2 het niet maken dan is het al heel wat.

Dat slaat natuurlijk helemaal nergens op.
Trump heeft niets anders gezegd dan zich het recht te reserveren om gebruik te maken van de bij wet openstaande middelen om te kijken of de verkiezingen rechtsgeldig waren. Precies wat de DNC en Jill Stein van de Groenen nu doen, door hertellingen in drie Staten die het verschil voor Trump hebben gemaakt te eisen. Beetje hypocriet, om niet te zeggen belachelijk, om Trump daarop aan te vallen.

Het aanvallen van rechters? Sinds wanneer zijn die heilig en afgeschermd van kritiek en een aandringen tot introspectie? Maakt dat iemand direct tot een gevaar voor die mensheid die als extreem-rechts bestempeld moet worden?

Racisme voor alles wat niet blank-man is? Vertel het eens. Kom je nu weer met die goedkope misquote "Alle mexicanen zijn verkrachters"? Kijk voor de gein het gehele interview eens, en stop met het herhalen van onzin die met een beetje onderzoek direct naar het rijk der fabelen te verwijzen is. Ik heb ook een hekel aan racisten, maar ik doe niet mee aan het 'Laten we alles racisme noemen" spelletje.

Kritiek op Trump is altijd mogelijk en politieke dissonantie ook. Maar ik, en heel veel mensen met mij, beginnen zich verschrikkelijk te ergeren aan de 'linkse'-tendens om iedereen die het politiek met ze oneens is voor Hitler en extreem-rechts uit te maken. Leer eens om een inhoudelijk argument te formuleren in plaats van aan virtue-signalling te doen en maar een aantal lege kreten te herhalen die buiten je echokamertje om niets betekenen.

Kom op, een enkele opmerking van hem over mexicanen, of een enkele opmerking over een rechter, of een enkele hint naar 'ik zie wel' wanneer men vraagt of hij de uitslag van de verkiezingen aanvaard - dat zou nog wel eens iets zijn waarvan je zegt, ach, een incidentje. Maar het is aan de lopende band met deze gast, zoveel dat je onderhand echt niet kunt gaan lopen klagen over politiek correcte links gezeur. Dat station zijn we een jaar geleden al gepasseerd...

Serieus, als inhoudelijke argumenten ook maar enigszins relevant waren voor de Trump aanhang dan was hij al lang uit het zicht verdwenen. Ik heb tientallen discussies gehad en uitendelijk was het altijd een kwestie van "ja, dat is JOUW mening" terwijl je het hebt over dingen als klimaatverandering (hij beweert dat dat verzonnen is door China) enzovoorts.

Zoals Sam Harris zei: what logical argument can you use to convince somebody who does not value logic? What fact can you use to convince somebody who does not value facts?

Het is nu zover dat de verzinners en verspreiders van driekwart van het 'fake news' zelf gaan roepen dat werkelijke journalistieke bronnen 'fake' zijn. https://www.theguardian.c...art-fake-news-right-trump

Het is ongelofelijk hoe de Trumpers dingen die gewoon compleet niet kunnen afdoen als een kleinigheid, of gewoon ontkennen zoals Trump zelf ook glashard liegt dat het gedrukt staat. Driekwart van de uitspraken die hij deed waren onjuist. Hoeveel honderdmiljoen migranten wilde Clinton het land binnen laten? Ja, 1 zo'n foutje zou je nog kunnen vergeven, maar hij doet er 10 van die per week...

Ik kan er niet overuit hoe iemand die aap serieus kan nemen. Je bent echt wel het contact met de werkelijkheid kwijt, dan...

kellyanne Conway - ik vind het fantastisch hoe ze hem en de groep gevaarlijke lui die hij om zich heen verzameld verdedigd. Oh, heeft ie gezegt dat Clinton bezig is met kinderporno? Goh, heb ik niets over gehoord hoor, hij heeft een indrukwekkend resume! Oh, hij hield gehijm dat hij door Turkije betaald werd terwijl hij voor Trump werkte en OP'ed pieces schreef in Washington? Daar weet ik niets van, hoor, maar hij heeft wel heel veel ervaring.

Wow. Hoe kun je zo zonder enige integriteit dat soort mensen verdedigen? Echt indrukwekkend. Compleet amoreel, maar ik heb de republikeinen nooit bepaald indrukwekkend gevonden op dat vlak, er is wel een reden waarom ze nu hard proberen van de ethische comissie af te komen, he, om Trump en zijn bende dieven te beschermen, en zichzelf natuurlijk...

Als je een beetje weet over de geschiedenis en hoe Hitler aan de macht is gekomen (ik weet in Duitsland dus ik krijg nogal eens wat mee) dan zou je de vergelijkingen begrijpen. Hitler was weliswaar beter bespraakt en een stuk intelligenter dan Trump, en heel wat beter in staat zijn temperament onder controle te houden, maar hij had ook veel meer tegenstand in de politiek/parlement (Trump/de republikeinen hebben vrijwel alle macht in handen) en Hitler's opinie over Joden was veel meer mainstream dan Trump's aanvallen op Mexicanen en andere buitenlanders.

Ok, ik laat me weer verleiden. Sorry. Ja, als je na een jaar luisteren naar die gast en het lezen van zijn tweets nog steeds niet doorhebt wat een gevaarlijke idioot het is denk ik niet dat er ook maar iets is wat ik kan zeggen wat je van mening zou laten veranderen... Voor mij is het niet eens nodig nieuws te lezen of andere mensen over hem te horen praten, luister 5 minuten naar een toespraak of beter nog, lees een transcript en je ziet al met wat voor een ongeinformeerde, arrogante, domme kwast je te maken hebt. Als je dat niet ziet, tja....

Dus omdat het niet toegestaan is gebeurt het niet? ...

Dan wordt er wel perongeluk wat gehackt dat het op straat ligt

[Reactie gewijzigd door killzonex op 21 december 2016 13:31]

Dat is simpelweg een cultuurverschil. Onze democratie met de daarbij behorende vrijheden (soms vrijer geïnterpreteerd dan dat ze daadwerkelijk zijn) brengt in hun ogen ook een hoop onwenselijke zooi met zich mee. Veel Chinezen gaan akkoord met deze vergaande manier van crowd control. Zolang het vruchten af lijkt te werpen in de vorm van een relatief vredige samenleving met sterke vooruitgang op sociaal-economische vlak zal dit wel zo blijven.

Op het moment dat de "Chinese droom" van supersnelle vooruitgang minder zal worden zal denk ik snel meer onvrede ontstaan over de vrijheden of met name het gebrek daaraan.

Wees niet te naief met betrekking tot China en de mogelijkheid om er onvrede te uiten. Ben je openlijk critisch dan mag je hopen dat je bekend genoeg bent om gevangenisstraf of huisarrest te krijgen.
Ben je niet een bekend persoon dan verdwijn je simpelweg. In China worden politieke tegenstanders zoals Tibetanen en dissidenten de organen geoogst en de lijken verkocht aan oa art-exhibits.
China is het wereldwijde ideaalbeeld van elke groep die totale macht nastreeft. Ook buiten China is het machtiger dan men realiseerd. Economisch is het zelfs de grootste macht wereldwijd. Het beinvloed zeer zeker onze richting, al doet het dat niet te opzichtig. Ook in (bedrijfs) spionage is het wereldwijd een koploper.
Waar is de ophef om on-democratische repressie in China van onze wereldleiders? Precies, China is net wat TE machtig en TE invloedrijk. Het volk is er 99.9% slaaf!

Dat het zover kan komen daar.
Laat dit de bevolking daar volledig koud dat er zoveel gecensureerd wordt? Want naar mijn idee is echt bijna alles in China op het internet wel gecensureerd inmiddels.

Maar ze hebben daar natuurlijk wel belangrijkere problemen dan de censuur met die enorme industrie en armoede.

Censuur kent eigenlijk vele vormen.

China kent overheidscensuur,
hier in het westen doen we aan zelfcensuur al dan niet onbewust.

Een bekende is berichting over zelfmoord,
doen we hier in het westen niet terwijl er dagelijks 5 tot 10 mensen besluiten er mee te stoppen. De verhalen over vaders, moeders, broers, zussen, zonen en dochters hoor je niet.

Een andere factor is dat media klakkeloos informatie overnemen en doorspelen. Dat is namelijk ook censuur en ook onderkent.
https://en.wikipedia.org/wiki/Self-censorship

In their book Manufacturing Consent (1988), Noam Chomsky and Edward Herman argue that corporate ownership of news media very strongly encourages systematic self-censorship owing to market forces.[4] In this argument, even with supposedly liberal media, bias and (often unconscious) self-censorship is evident in the selection and omission of news stories, and the framing of acceptable discussion, in line with the interests of the corporations owning those media.

De verkiezing in de US tussen Clinton en Trump is daar een zeer schoon voorbeeld. Er was praktisch geen enkele media die nog kon beweren dat Trump president kon worden, totdat deze het uiteindelijk wel werd.

En het is niet zo dat de media er iets van leert,
de aanslag in Berlijn is wederom een voor de boekjes waarbij de media zeer eenzijdig bericht zonder enige vorm van nuance.


Overheidscensuur klinkt niet alleen heel zwaar, het is ook een heel zwaar middel. Echter zien we hier in Europa de excessen in negatieve zin van massamedia die we falen te beteugelen.

wat hier armoede wordt genoemd is daar een gewone levensstandaard.

Wil je dat de "westerse" wereld zich daar op dezelfde manier gaat moeien als in het midden oosten? Laat de lokale bewindvoerders hun regime maar voeren en misschien blijven we gespaard van een mega-oorlog, het gaat nog makkelijk 20 tot 50 jaar duren vooraleer de huidige problemen opgelost zullen raken, nu in het chinese potje gaan roeren zal letterlijk geen énkel positief effect hebben

Enige nuance had wel gemogen in dit artikel. Het gaat niet om 'gebruikers' maar om media accounts (kranten, nieuws websites etc.).

(jammer dat Tweakers niks bericht over het feit dat Turkije sinds deze maand Tor & VPN actief aan het verbieden is)

nieuws: 'Tor en vpn-diensten nu ook geblokkeerd in Turkije'

Ik zie in ieder geval een nieuwsbericht in november daar over.

"gebruikers met openbare accounts"

ik ga er van uit dat dit dus ook geldt voor individuen, niet alleen voor organisaties, lijkt me ook logischer

"public accounts" zijn accounts van bedrijven / organisaties, niet personen.

(gebruik wechat dagelijks)

Dat is precies zijn punt. Daar gaat het artikel ook van uit, maar het klopt dus niet Public slaat hier op openbare instanties, niet op publiek toegankelijk

Met bijbehorend linkje
Tor blocked in Turkey as government cracks down on VPN use

Iets wat minstens zo erg is omdat Turkije van een democratie in een dictatuur lijkt te veranderen.

Turkije is al een dictatuur. Dat er een democratisch stemproces is, wil nog niet zeggen dan een land ook democratie voert. Turkije haalt Rusland links en rechts in als het gaat om de schending van mensenrechten en persvrijheid.

Maar ja, hypocrisy, incompetentie en vooral geo politieke belangen (o.a. NATO lid/situatie Syria)
Alleen jammer dat onze betrouwbare massa media er dan niet dieper op in durft te gaan.

[Reactie gewijzigd door litebyte op 21 december 2016 14:29]

Tweakers heeft dit bericht mogelijk 1op1 overgenomen. en als massamedia er niet over spreken, dan Tweakers ook niet.

Aan de ene kant maakt men zich terecht zorgen om het feit 'nep'nieuws maar aan de andere kant niet over het lukraak overnemen van persberichten van de MSM...want die zijn toch altijd waar en op basis van echte journalistiek en feiten.

Grote korrel zout, aangezien dit uit westerse media komt. Net zoals The guardian samen met veel andere westerse media het hele ISIS verhaal redelijk verdraaien, kinder slachtoffers hergebruiken in verschillende verhalen en vooral de rol van de VS verdoezelen. zal ook dit weer redelijk verdraaid zijn en de waarheid zal waarschijnlijk stuk minder sensationeel zijn.

Dit is gewoon precies zelfde als we hier willen doen fake nieuws aanpakken, alleen als China het doet geeft de westerse media er een twist aan waardoor het super erg lijkt.

Net als het bericht op tweakers: nieuws: Chinese stad krijgt half miljoen bewakingscamera's
De bevolking in 2000 was 9,692 miljoen dus is een half miljoen dan veel camera's, Nee absoluut niet. We hebben er in Nederland veel meer. En dan hebben we London nog een van de meest camera geobserveerde steden in Europa waarschijnlijk.

En als het waar mocht zijn: ik heb nog niets van mijn Chinese vrienden gehoord, hier over dus zal allemaal wel mee vallen. En terwijl wij allemaal ooo wat erg zeggen over dit in China: worden in de achterkamertjes in de VS en Europa veel ergere dingen besproken en ingevoerd achter onze rug.

[Reactie gewijzigd door dispie op 21 december 2016 15:50]

Dit bericht gaat over China en jouw post heeft een hoog "Pietje tegen zijn ouders: maar jantje doet het ook"gehalte-om de aandacht waar dit nieuws over gaat af te leiden of goed te praten.
China is niet haantje de voorste wat mensenrechten betreft, en het tegengaan door fakenieuws is toch echt wel iets anders dan al het door niet overheden gemaakte nieuws verbieden.

Hoe weet jij dat het over 'fake news' gaat? Er zijn toch zat Chinese social media-gebruikers die gewoon hun mening\analyse willen geven over gebeurtenissen. Dat dat niet meer mag, is gewoon regelrechte censuur en heeft niets met het Westen te maken.

Ik vraag me af hoe lang China met steeds sterkere censuur de maatschappij nog in bedwang kan houden. Alles wat maar enigszins slecht licht kan werpen op de Communistische Partij wordt als 'valse geruchten' weggezet en verboden.

Op het laatst hebben ze miljoenen censors nodig om de menigte in bedwang te houden. De toenemende vervuiling en afnemende economische groei en repressie gaan een keer voor onrust zorgen.

Noem het maar bedwang. Als het merendeel van de Chinezen het er niet mee eens waren, zou er meer nodig zijn dan bedwang. Zo is de maatschappij daar gewoon. Niet ieder land is hetzelfde, en zéker niet ieder land hoeft zich te meten aan Nederland, of Europa, of de USA, of welk ander land dan ook. We hebben nou eenmaal een planeet met verschillende landen.

Bovendien hebben wij "westerlingen" ook bedenkelijke wetten en gebruiken, die ze daar beslist niet kunnen gebruiken. Bedenk ook dat China in principe een welvarend land is (gemiddeld genomen), dus ze doen het gewoon goed.

Economisch gaat het niet slecht daar, maar op het gebied van rechten, millieu en vrijheden is het daar niet best. Probeer eens met een chnees over politiek te praten; ze kijken weg of doen anderszins het zwijgen op. Het volk wordt nog steeds ideologisch onderdrukt. Dat is leven in angst.

Ik weet niet of dat angst is. Als jij dat wel zeker weet, dan kan het nog steeds een enkel geval geweest zijn. Praat bijv maar es op het werk over sex. Dat krijg je ook ongemakkelijke blikken, want "dat mag niet". In die zin worden wij dus ideologisch onderdrukt, maar om dat nou angst te noemen? Als je doorgaat, ligt er toch wel ontslag op de loer, als je pech hebt.

En natuurlijk, "daar praat je gewoon niet over" en "op de werkvloer kan dat gewoon niet". Dat is precies die ideologische onderdrukking, in een andere vorm.

Daar heb je dan ook weer gelijk in.

Ik weet niet hoe ver in China de represailles gaan, maar ik vermoed wel verder dan wat je van het breken van een sociaal taboe kan verwachten. Zeker is dat hier in NL geen dissdenten in de gevangenis zitten voor het praten over sex op het werk

Dus jij claimt: indien welvarend land, dan doen ze het goed. Volgens de definitie betekent welvarend waar of met wie het economisch goed gaat. Stel je een land voor waar iedereen werkt voor de overheid. Iedereen werkt op het maximum van hun kunnen en heeft geen vrije tijd. Het land is in staat om veel producten te exporteren. Dit betekent dat er veel geld binnenkomt, ergo welvarend. Dit land zou 'het goed doen'?

Dat gebeurt altijd hier op Tweakers. Je neemt het weer es te letterlijk. Je snapt best wat ik bedoel.

Lekker woorden verdraaien met zo'n kinderachtige "dus jij claimt". Ik claim helemaal niets. Ik ventileer alleen mijn kijk op de situatie.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 23 december 2016 22:30]

Heb jij gevochten met tankers en andere legermannetjes, dus millitairen?
Dat win je niet...

Die snap ik niet. Wat bedoel je hier precies mee, en waarom voelt het als een persoonlijke aanval? Wat heb ik jou misdaan?

Is niet aanvallend bedoeld, maar mensen in China leven ook meer in de armoede en vooral angst.. als je ook maar iets doet dat de regering niet aanstaat.. dan heb je snel wat agenten en desnoods militairen op je dak.
Dat weten zij.. dus houden zij zich wat gemakkelijker gedeisd + de vele propaganda van de Staat natuurlijk.

Ik benieuwd of het ook echt zo is. Dat je maar "dit" (knipt in vingers) doet en je bent gearresteerd. Dat wordt altijd wel geroepen, maar de verhalen die we krijgen te horen, zijn natuurlijk niet van mensen die niét gepakt worden, dus zo lijkt het alsof iedereen gepakt wordt

Propaganda is trouwens overal. Daar misschien wel wat meer dan hier. De kunst is alleen om te weten wat propaganda is en wat niet.

Er zitten voldoende advocaten in Chinese gevangenissen, alleen omdat zij voor een client opkwamen.

Pas geleden nog op eenvandaag een reportage hoe een nederlander onschuldig werd veroordeeld nadat een dronkeman (helaas) was overleden terwijl hij hem wilde kalmeren.
Er werd echter niet goed naar de bewijzen gekeken.. dus zit hij nu x jaar vast.

[Reactie gewijzigd door Sammiejj op 23 december 2016 23:05]

In Europa en de VS gaan we dezelfde kant op. Het wordt nog niet letterlijk met zoveel woorden gezegd, maar als je de berichtgeving volgt lijkt het erop dat men richting een licentie systeem voor journalisten wil.

Het nep-nieuws gebeuren en de EU subsidies voor "echte" journalisten zijn mijns inziens een forse stap richting volledig controleerbare media.

Een journalist als iemand die echt iets uitzoekt en daar ook voor reist bijvoorbeeld.... is best een klus die gesteund mag worden in deze tijden.
Dit in tegenstelling tot berichten die worden aangedicht en doorgestuurd op facebook. Dat is geen journalistiek.

Dit willen de Amerikanen ook met haar (fake news bill )

Van China weten we dat allemaal, is een communistische land, maar een van NAVO land die democratie over de hele wereld proberen te pushen vind ik heel gek

offtopic:
je gebruik van haakjes is incorrect. Just so you know

Waarom doen ze zo moeilijk?

Eindelijk doen ze dat. Er is genoeg achterlijk *news* dat mensen beschouwen als een feit.

Mijn collega dacht dat een Pakistaan, de aanslag heeft gepleegd in Berlijn. Zonder daarbij duidelijk news te lezen en te blijven volgen.

Typisch geval van misinformation. Ik heb liever dat ze hier dingen censureren dan mensen klakkeloos dingen overnemen.

En Communism? Kapitalistischer dan USA. When rumours are becoming a fact is the worst thing of life...

Bij ons hebben ze het over de strijd tegen 'NEP' nieuws.....
probleem is dat de MSM zich daar zelf het meest schuldig aan maakt , kijk naar bijvoorbeeld de berichgeving over syrie.....

Vertel, wat moet ik daar zien?