Rusland blokkeert Chinese chatapplicatie WeChat

De Russische autoriteiten hebben de populaire chatapplicatie WeChat verboden. Reden is dat de Chinese eigenaar van de app zich niet wilde registreren bij de telecomautoriteiten in Rusland, iets dat enige tijd geleden verplicht is gesteld.

Dat meldt persbureau Reuters op basis van berichtgeving in de Chinese krant South China Morning Post. De Russische telecomautoriteit Roskomnadzor heeft de toegang tot WeChat geblokkeerd omdat artikel 15.4 van de wet op informatie, informatietechnologie en informatiebeveiliging heeft overtreden. Dat houdt in dat het verbod is ingesteld omdat de chatapp niet is geregistreerd bij de autoriteiten.

Tencent, de Chinese maker van WeChat, heeft te kennen gegeven dat het op de hoogte is van de blokkade door de Russen. Er zou overleg gaande zijn met de Russische autoriteiten, maar het is nog onduidelijk wat de uitkomst daarvan is. Wat betreft het registreren van WeChat bij de autoriteiten zou Tencent een 'verschil van inzicht' hebben met de wettelijke vereisten.

WeChat heeft wereldwijd ongeveer 900 miljoen gebruikers en is daarmee een van de populairste chatapplicaties. De software is vooral populair in Azië.

Reacties (104)

[RobbieB]

Voor iedereen die het boeit, WeChat is véel meer dan alleen een chatapplicatie, het is vrijwel een OS die als applicatie in de markt is gezet: http://a16z.com/2015/08/06/wechat-china-mobile-first/

FaceBook probeert iets vergelijkbaars, maar komt niet eens in de buurt bij de mogelijkheden.

Het blokkeren van WeChat is voor Chinezen daarom eerder te vergelijken met het blokkeren van Android, dan het blokkeren van bv Whatsapp.

[Verwijderd]

Wow, dit begint echt enge vormen aan te nemen. Helemaal als er dan op school ook mee gewerkt wordt en iedereen daardoor gedwongen wordt het te gebruiken. En dat verschillende naties dan ook nog elkaar gaan weren zorgt alleen maar voor nog meer polarisatie. Dit kan nooit goed zijn.

[j1b2c3]

Meer een soort van BBM clone in mijn ogen. Veel van die functies zitten al jaren in BBM en dan heb ik het niet over de chat gedeelte van de app.

[seapip]

Ik vind het een beetje dubbel, aan de ene kant is het zoals vele noemen eng dat de overheid dit soort dingen eist aan de andere kant is het misschien juist weer goed dat landen eisen dat prive informatie van burgers niet in het buitenland staat, nu staat al mijn informatie meestal in de US en kunnen verschillende instanties daar met mijn gegevens aan de haal.

[YangWenli]

Is trouwens een goede reden om Chinese hardware en software te gebruiken in het Westen. De samenwerking met Chinese intelligence en politie is een stuk minder ontwikkeld.

Voor Chinese is het dan weer veiliger om Google te gebruiken.

[dimitrivisser]

Deze regel is onzinnig. Data staat zeker niet veilig in Rusland. Vooral niet als je hecht aan privacy of bezig bent met dingen als mensenrechten of andere dingen die de Russische overheid niet aanstaat.

En het wordt natuurlijk een zooitje. Een chat app schrijven is 1 ding. Maar als elk land in de wereld gaat eisen dat jij in dat elke land een vestiging opent en lokaal data opslaat dan wordt een nieuw initiatief direct onmogelijk. Geen enkele starup heeft zoveel resources.

[jimzz]

Klopt, maar wechat is natuurlijk dan ook geen startup meer en ik denk dat het voor niet veel onder doet dan whatsapp

[Karimpje]

Wat ik heb geleerd is dat wij ons te veel laten leiden door de westerse propaganda die op ons af wordt gevuurd.
Hoezo, heb jij t dan persoonlijk meegemaakt dat data niet veilig staat in Rusland??
Ons nieuws is getekend. Ga er maar niet van uit dat je objectieve verslaggeving ontvangt.
Deze wet had zomaar door de EU ingesteld kunnen zijn, maar omdat het Rusland is zit er een negatieve ondertoon in.

[kidde]

Hoe meer persvrijheid, hoe kleiner de kans dat de overheid bepaalt wat je denkt. In dat opzicht zullen Russen eerder bestookt worden met eenzijdige gestuurde berichtgeving dan wij; omdat hier iedere krant de 'propaganda' waar u over spreekt kan weerleggen:

https://nl.m.wikipedia.or...FreedomIndex-WorldMap.svg

[Kingpinda]

enig idee welke "sponsoren" er achter onze "persvrije" media zitten? niet overheids media instanties betekend niet automatisch dat journalisten zomaar over van alles mogen schrijven. Klein voorbeeld is dat als een groot bedrijf reclame afneemt in de krant, op de radio of elders, er minder snel negatief over dat bedrijf geschreven word omdat ze anders hun sponsoring kwijt raken. nog maar niet te spreken over welke moederbedrijven achter onze media zitten.

[ATS]

Betaal dan ook gewoon voor je (advertentievrije) media. Ben je al lid van De Correspondent en Follow The Money?

[Kingpinda]

Je begrijpt het niet. Het boeit mij niet wat voor een reclame ik zie. Maar wel dat nieuws bronnen afhankelijk zijn hiervan en daardoor een vorm van bescherming word ingebouwd. Net zoals de verkiezings campaignes in amerika. Al die miljoenen dollars die "geschonken" worden aan presidents kandidaten. denk je dat die "schenkers" daar niets voor terug willen?

edit: ik begreep jou niet denk ik. Ik lees of luister al lang niet meer naar de mainstream newsoutlets. ik zoek gewoon op internet en vergelijk verschillende perspectieven en standpunten en zoek de waarheid ergens in het midden.

[Reactie gewijzigd door Kingpinda op 22 juli 2024 23:19]

[ATS]

De media die ik noemde zijn advertentievrij. Juist om te voorkomen dat hun onafhankelijkheid in gevaar komt of maar de suggestie daarvan kan ontstaan.

[firest0rm]

dat is gewoon keihard onwaar en what in the bloody hell heeft het "jodendom" hier ook maar iets mee te maken?

Ik ontvang hier standaard ziggo pakket. BBC CNN CCTV RT ALJAZEERA NOS en nog wat Duitse en Franse nieuws stations.
CCTV = Chinees
RT = Russisch
ALJAZEERA = Arabisch

dat jij niet verder kan kijken dan NOS en CNN?
dus nee niet al het nieuws komt van grote westerse bronnen.

[callmebackdraft]

Het is alleen wel zo dat o.a. reuters heel erg vaak een bron van informatie is voor een heleboel van de door jou genoemde nieuws outlets...

Om een klein vergelijk te trekken naar iets wat misschien iets tastbaarder is: haal uit een willekeurige supermarkt eens alle merken welke door ( of in samenwerking met) Unilever geleverd worden, de meeste supermarkten zullen er dan ineens erg leeg uit gaan zien.

Hetzelfde geld voor media wanneer reuters of bloomberg weg zouden vallen.

[firest0rm]

Onderbouw je argumenten met bewijs a.u.b. ik kijk redelijk vaak naar die verschillende nieuws bronnen en je vergelijking klopt ook totaal niet.

de supermarkt uit Rusland heeft geen toegang tot Unilever en andersom ook niet

De genoemde buitenlandse nieuws zenders hebben eigen mensen die op locatie nieuws vergaren en controleren en zijn vaak ook financieel ondersteund door een regering van land van herkomst.

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 22 juli 2024 23:19]

[callmebackdraft]

Until 2008, the Reuters news agency formed part of an independent company, Reuters Group plc, which was also a provider of financial market data. Since the acquisition of Reuters Group by the Thomson Corporation in 2008, the Reuters news agency has been a part of Thomson Reuters, making up the media division. Reuters transmits news in English, French, Arabic, Spanish, German, Italian, Portuguese, Russian, Japanese, Korean, Urdu, and Chinese. It was established in 1851.
Bron: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Reuters

Even zo snel gevonden.

Wat ik met mijn vergelijking bedoelde is niet dat russische supermarkten unilever producten hebben maar meer een beeld dat markten niet zo wijdverspreid zijn aan producten/diensten, veel komen volledig of hebben iig hun oorsprong bij eenzelfde bron, in nederlandse/europese supermarkten bijv unilever.

Maar waar de vergelijken wel scheef slaat is dat fysieke producten sneller tegen gehouden worden door evt handelsembargo's oid. (Digitale)media daarentegen juist weer helemaal niet, tenzij er blokkades opgeworpen worden, waar (staats)media natuurlijk dan waarschijnlijk weer makkelijk langszeilen.

[firest0rm]

Je wikipedia linkje geeft alleen aan dat ze nieuws in verschillende talen verzenden (WS op hun eigen site/TV kanaal). Dit betekent niet dat zij als bron worden aangekaart bij verschillende nieuws zenders.

verder is het zo dat zodra reuters als bron word aangekaart er vaak na het nieuws onderwerp een reuters logo tevoorschijn komt of dat het woord reuters als informatie bron word genoemd (verplicht zelfs bij de NPO). Dit hoor ik vrij weinig bij de NPO

En ik ken mensen die bij de NPO als uitgezonden kracht werken.
Die doen dit dus zelf.

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 22 juli 2024 23:19]

[WebHawk]

Ik wil je bij deze wel bevestigen dat zowel bij NOS als RTL vrijwel al het nieuws over bijvoorbeeld de Verenigde staten van ofwel Reuters ofwel AP komt. Ze knippen er ieder een eigen filmpje van met eigen teksten, maar de bron is wel degelijk hetzelfde. Nieuws over Rusland vaak idem, maar dan komt het van persbureau's als TASS en Interfax. Of de bron vermeld wordt is afhankelijk van de overeenkomst die ze met het persbureau hebben en daarnaast of ze het van belang vinden om de bron te vermelden.

Ook de Russische media gebruiken voor wereldnieuws ook gewoon
Reuters en AP. Wat natuurlijk wel zo is, is dat ze daar indien gewenst een eigen draai of kleurtje aan kunnen geven. En dat doen de Russen misschien meer als de Nederlanders, maar het is niet zo dat het hier niet (al dan niet onbewust of onbedoeld) voorkomt.

En dat is niet een of andere conspiracytheorie, maar gewoon hoe journalistiek werkt, persbureau's zijn immers uitgevonden zodat niet iedere media outlet zijn eigen mensen overal ter plaatse hoeft te hebben.

Naast al deze zaken komt er natuurlijk ook nog nieuws en vooral toelichting daarop van correspondenten ter plaatse, maar dat is maar een klein deel van het complete nieuwsaanbod.

[Freedox]

Ik wijs ook niet op een samenzwering. Ik wijs op hoe de wereld werkt. En dat wij als westerse beschaving een bepaalde kijk hebben op de wereld, en daarnaast ook nog eens een politieke kring hebben die door de coöperatieve kring wordt verdrongen. Waardoor het nieuws, en alle zaken in het westen hier nogal door getint worden. Maar goed het is altijd lastig voor mensen om toe te geven dat ze het niet bij het rechte eind hebben dus er zal nog wel een oorlogje overheen gaan voordat de burgers hier in gaan zien wat wij "het westen" doen met de rest van de wereld op alle vlakken. Vrijheid, natuur, ongelijkheid om zo maar een aantal dingen te noemen. We zouden juist het goede voorbeeld moeten geven omdat we beter weten. Maar wij vieren liever onze door Reuters getinte "vrijheid". Dat in een digitaal tijdperk als waar we in leven ons nog in de maling laten nemen met dat nieuws enkel "echt" is en niet "nep" als het niet van een van deze giganten komt is natuurlijk tragisch. Juist een gigant heeft veel belang om dingen naar zijn hand te zetten. Als je daar dan het schaapse gedrag bij optelt van mensen waarbij ze een enkel getint bericht lezen en hierdoor een mening vormen over <vul in> dan krijg je een samenleving als degene waar we nu in leven. Want waarom zou men Trump geloven boven Assad. Waarom zou men het westen altijd verkiezen boven Rusland en waarom is Noord Korea altijd de sigaar? (Irak, Libië, Afghanistan, Equador en wss nog 10 tallen meer) Ik kan me niet voorstellen dat iemand hier daar echt geweest is, maar toch zullen jullie en erg getinte mening hebben die mogelijk volledig verzonnen is door de westerse media. Of hadden ze die bommen gevonden bij Saddam. Toch is dit genoeg om oorlogen goed te keuren. Ik vind het mindblowing en vind het niet gek dat mensen aan de andere kant van de wereld een pokkehekel hebben aan westerlingen.

[Freedox]

Geschiedenis is lastig.
Daarnaast is het geloof ik niet aan ons om je te onderwijzen met bronnen. Of je doet het zelf of je blijft een goede westerse loonslaaf.
Maar om een opzetje te geven naar een veel breder onderwerp:
https://www.ted.com/talks...ocracy_unless_we_speak_up

[Reactie gewijzigd door Freedox op 22 juli 2024 23:19]

[Freedox]

Dat het nieuws gekleurd is tegenover de Islam misschien?
Daarnaast kijkt uiteraard zo goed als niemand uit het westen naar Al Jazeera dus is het nieuws wel degelijk getint.
Het is ook lastig.

[PV85]

Ik geloof best dat wij gekleurd nieuws ontvangen, maar dat ondanks de kleuring er nog steeds grote verschillen zitten in persvrijheid tussen Europa en Rusland. Dat kun je toch niet ontkennen als je alleen al kijkt naar hoelang Poetin en zijn vriendjes al aan de macht zijn en wat er met de oppositie wordt gedaan.

[Freedox]

En hier in het westen spelen ze het zo, dat je het niet door hebt.
Maakt verder ook niet uit.
Ben het zeker met je eens op dat gebied.
Toch denk ik dat een sterke leider als Poetin niet verkeerd is als je je constant moet verdedigen tegen wannabe world sheriff Amerika die juist voor alle polarisatie in de wereld zorgt.

[Freedox]

Dat ik een feit deel heeft niks te maken met wat ik vind.
Ik vind het verschrikkelijk wat er gebeurd is in die tijden en ben denk ik een stuk beter op de hoogte van de gruweldaden die zijn verricht. Of heb je ook "German Concentration Camps a Factual Survey" gezien? Dat veranderd er nog steeds niks aan dat er erg veel joods geld is wat nu voor grote problemen zorgt en dat ik het er totaal niet mee eens ben met wat er in Israel gebeurd en dat kan neem ik aan niemand vinden. Is hetzelfde als dat ik morgen met het flippi floppi geloof Amerika claim.
Dit zijn uiteraard dingen die allemaal los van elkaar staan en je kan dan ook niet de mogelijke gierigheid van een aantal smerig rijke lui over een kamp scheren. Je kan dan wel stellen, zoals ik deed, dat Reuters getint is tegenover andere geloofsovertuigingen zoals de Islam.
Nee ik ben tegenwoordig zelfs Vegan omdat ik inzie dat de Joden "slachting" en wat de moffen daar allemaal geleerd hebben de mensheid nu elke dag met veel plezier gebruik van maakt op zijn bord met een stukje vlees. (ook feitelijke geschiedenis fyi) Denk daar maar eens over na, en wat al die arme beesten die ook voelen aan wordt gedaan, en kijk dan ook gelijk hoe erg je de wereld om zeep helpt met rundvlees eten. Of wat dacht je van Bayern wat nog steeds in de handen is van EX nazi's, die dagelijks worden gesteund door mensen die niet bewust voedsel kopen (GMO ook een feit)
Dus begin niet tegen mij over dit soort onzin. Lees een feit, doe er iets mee en doe niet zo dom. Je hebt geen enkel idee wat voorn persoon ik ben.

[Reactie gewijzigd door Freedox op 22 juli 2024 23:19]

[Quacka]

Weet je wie ook geen vlees at?

[Freedox]

[dimitrivisser]

In Rusland kan een negatieve uitlating op social media lijden tot jarenlange oplsuiting. Mocht je dat willen ontkennen, en kijkende naar de toon van je verhaal over westerse propaganda lijkt me dat niet onwaarschijnlijk hier een aantal links over wat er kan gebeuren met jouw data in Rusland:

7 jaar cel voor een 7 jaar oud sms'je:
http://euromaidanpress.co...ists-sevastidi/#arvlbdata

A 46-year-old single mother from Russia is facing terrorism charges for liking posts on social media:
https://www.facebook.com/...0153769780214575/?fref=nf

Let vooral op de Russische aanklager aan het einde van het filmpje. Het delen van links op social media -> crime etc etc. In dit geval ging het over het posten van links over Ukraine die ervoor zorgen dat ze in Rusland wordt gezien als terrorist.

Technisch gezien is het ene land niet veiliger om data op te slaan als een ander land. Je mag ervan uitgaan dat een bedrijf in elk land dezelfde technieken gebruikt vwb beveiliging. Een land als Rusland toegang geven tot data is echter wel erg riskant als je dingen doet die de overheid niet aanstaat.

Jouw vergelijking met de EU en Rusland is een beetje mank als je kijkt naar dingen als persvrijheid en mogelijke gevolgen.

[Verwijderd]

Als Nederlander kun je je data beter in Rusland dan in Nederland opgeslagen hebben, als Rus precies omgekeerd. Als een van beide regeringen hun eigen staatsurgers er mee lastig wil vallen is de kans het grootst dat de andere regering niet meewerkt.

[Verwijderd]

Onze vrijheid bestaat bij gratie van controle. Zolang onze mening geen deuk in een pak boter slaat mogen we alles zeggen, maar op het moment dat wij zaken publiceren die het volk op de been brengt en echt invloed heeft op de economie of stabiliteit, dan gaat het op Rusland lijken. Dan gaat de rechter demonstratief verbieden omdat het de orde verstoort. Dan worden er kunstmatig geprobeerd buitenlandse campagnes verboden (met als argument de publieke veiligheid, het zelfde argument om privacy op te offeren, straatverbod op te stellen en raciaal te profiteren).

Westerse democratie is geen doel maar middel, net als voetbal een gecontroleerd vorm can oorlog is, om het volk in het gareel te houden. Er is geen absolute vrijheid in het westen, enkel de perceptie van vrijheid en vrije keus. Wij zijn allen enkel zo vrij als een marmot in een marmottenbak. Anderen bepalen onze opties voortdurend, en sturen onze keuzes met eenzijdige berichtgeving. Veel van onze mening is voorspelbaar. Over Rusland, over homosexualiteit, over Islam of geloof in het algemeen. In latijns-amerika wordt je katholiek, in Vietnam boeddhist, in Rusland orthodox en in Nederland waarschijnlijk niet gelovig. We zijn dan formeel wel allemaal vrij in ons keus maar eigenlijk wordt onze keus en mening op voorspelbare wijze ingevoerd door de omgeving, en de media oefenen daar heel veel invloed op uit. Ook in Nederland kun je over veel zaken niet kritisch schrijven omdat het sociaal onacceptabel wordt gevonden. Vergelijk Wilders met Hitler en het mag niet maar hij mag wel Koran vergelijking met neyin Kampf. Ook in het westen is ee een heel duidelijke 'bias'. De media en daardoor het volk, is erg gekleurd.

[dimitrivisser]

maar op het moment dat wij zaken publiceren die het volk op de been brengt en echt invloed heeft op de economie of stabiliteit, dan gaat het op Rusland lijken.

Geef eens een voorbeeld.... (waarbij ik ervan uitga dat dat voorbeeld niet bestaat).

Hier begint het te jeuken op het momnet dat ik woorden zie over "het volk", "de media" etc. Het zijn meestal de woorden van de verongelijkte klasse, de boze witte man, diegenen die complottheorieen ontarmen etc.

[Reactie gewijzigd door dimitrivisser op 22 juli 2024 23:19]

[FlowSnake]

O mijn God,

Euromaidan als bron. Laat maar, nog een lager niveau dan RT. Alle geloofwaardigheid weg.

[FlowSnake]

Russia Today

[Verwijderd]

Russia Today

[laptopleon]

Blijft lastig objectief vergelijken als Nederlander in Nederland maar als ik dan lees dat in Rusland alle grote tv-zenders onder staatstoezicht staan… Is toch wel een verschil met Nederland e.o. En ja er is toch echt wel kritiek op het vluchtelingenbeleif (en terecht.)

[invic]

Blijkbaar is gesponsorde Russische tegenberichten ook in nl doorgedrongen...immers de laatste tijd veel felle reacties voor Rusland als je een andere mening geeft die tegen Rusland zijn!

[Reactie gewijzigd door invic op 22 juli 2024 23:19]

[dimitrivisser]

Hmm nou dan probeer je hier in Nederland eens negatief te uiten over Joden, de joodse staat, de holocaust etc. Kijken hoeveel persvrijheid je krijgt.

Jij mag toch zeggen wat je wilt ? Maak een website, en verkondig je mening. Er staat je niets in de weg.

Zolang je hier in Nederland schrijft over wat men hier graag wilt lezen zoals terrorisme, Islam, vluchtelingen en zeker niet te vergeten Marokkanen etc. mag je alles zeggen en schrijven.

Oh, ik had juist net de indruk dat er over deze problemen te weinig werd geschreven. Heb juist net het idee dat veel van deze problemen onderbelicht blijven.

Terwijl de grootste bron van onvrede in de wereld is het met dubbele maten meten als het aankomt op Israel.

Nee hoor. Dit is iets dat bij de meeste mensen niet speelt. Het is dat je het noemt, maar ik had de afgelopen maanden zelf niet nagedacht over israel.

Nee wij krijgen alleen t nieuws te zien wat men ons wil laten zien. Daarom kijk ik meer dan alleen Westers nieuws. Ik kijk ook naar Al Jazeera en Russia Today.

En die zenders laten je wel dingen zien die je belangrijk vind ? Hecht jij meer waarde aan een Russische propaganda zender dan aan het Nederlandse nieuws ?

[Verwijderd]

Hmm nou dan probeer je hier in Nederland eens negatief te uiten over Joden, de joodse staat, de holocaust etc. Kijken hoeveel persvrijheid je krijgt.

Jij mag toch zeggen wat je wilt ? Maak een website, en verkondig je mening. Er staat je niets in de weg.

Je wordt binnen de kortste keren aangeklaagd, en als het OM het niet uit zichzelf doet zorgt het CIDI er wel voor. Dat is dezelfde vrijheid als "je kunt in Noord Korea toch ook openbaar roepen dat Kim een schurk is?", alleen heeft het consequenties.

En holocaustontkenning is hier zelfs officieel strafbaar.

Edit: geneste quotes werken dus niet op tweakers.net.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 23:19]

[dimitrivisser]

Je wordt binnen de kortste keren aangeklaagd,

Noem eens een voorbeeld...

En holocaustontkenning is hier zelfs officieel strafbaar.

Dat is niet waar... Volgens Wikipedia kan het heel soms gezien worden als belediging. Maar echte consequenties zijn er nauwelijks.

Maak eens een bord met de tekst "Rutte is een leugenaar" en ga op het Binnenhof staan. Waarschijnlijk sta je daar na een week nog. Je kunt in Nederland best wel ver gaan zonder veel gevolgen.

En als jij gewoon gefundeerd je mening uit over regeringsbeleid dan heb je al helemaal niets te vrezen.

Ik denk dat wij als het gaat over persvrijheid en vrijheid van meningsuiting wij in Nederland geen reden hebben te klagen.

[Kingpinda]

[...]


Wat zijn jouw bronnen ? Die van mij vertellen juist dat Rusland op het randje staat van economische instorting.

Annual reports van de bank of Russia en de interviews van Putin er naast gelegd. https://www.cbr.ru/eng/publ/?PrtId=god

Rusissche federatie is bijna schuld vrij. Domestic en Internationaal. zelf is er nog zo'n 34 miljard schuld aan rusland maar die zullen ze waarschijnlijk niet terug krijgen. ook hebben ze schulden aan cuba en landen in africa kwijtgescholden. vergeleken met de domestic schuld van America wat geschat word op 20,1 biljoen aan het eind van 2017

Het is nog niet waar het moet zijn maar de afgelopen tien jaar is de economy drastisch verbeterd in Rusland en word er veel "in huis" gefabriceerd. Ook is het nog lastig de corruptie, die mede door de soviet mentaliteit en overstap naar democratie in een toen instabiel land maakte, uit te bannen. veel bedrijven werken nog omslachtig en buiten uit om zichzelf te verheerlijken. Crack downs hierop staat hoog op de agenda.

[...]


Is dat een compliment ? Het komt op mij vrij eng over.

Niet een compliment maar cynisme. Censuur is ook een vorm van propaganda. Wie het meest censureert laat ik even in het midden.

[...]


Dus je wilt dat niet alleen mensen in Rusland worden gehersenspoeld met Russische propaganda, maar ook de mensen buiten Rusland ?

Ik geef je een filmpje waarop een Amerikaanse 4 sterren generaal verklaard dat de Amerikaanse overheid na 9/11 van plan was 7 landen ten val te brengen in 5 jaar. En dan beschuldig je mij van het willen verspreiden van Russische propaganda? Hoe wil jij het filmpje anders uitleggen ?
Je moet wel erg pro VS zijn om met zulke oogkleppen rond te kunnen lopen.

Beetje flauw om dit zo terug te schuiven maar mijn punt is dat het niet alles zo zwart wit is als je meerdere bronnen raadpleegt.

bij deze nog een keer het fimpje als je hem nog niet had gezien. http://www.globalresearch...a-somalia-sudan-iran/5166


Ergens vraag je ook aan iemand of diegene meer waarde hecht aan russische propaganda dan het reguliere nederlands nieuws. Dan blijf je toch bij 1 bron? je zou bijna kunnen zeggen dat het hele westen 1 bron is want alle nieuws ankers halen hun nieuws bij dezelfde punten met uitzondering van journalisten ter plaatse natuurlijk.

De wetenschappelijke manier is: raadpleeg nooit een enkele bron!

edit: grappig. 5 minuten na posten van deze reply krijgt jouw bericht opeens een stel plus 2'en en mijn bericht daar boven ongewenst terwijl dat net niet was nog maar niet te spreken dat je post als informatief word gezien bij het stellen van 3 vragen op mijn relaas. 1 die vraagt om een bron en 2 suggestieve vragen...

[Reactie gewijzigd door Kingpinda op 22 juli 2024 23:19]

[theobril]

"Hmm nou dan probeer je hier in Nederland eens negatief te uiten over Joden, de joodse staat, de holocaust etc.". Ik heb 4 mei de hele avond op tv mogen kijken naar mensen die zich negatief uiten over de holocaust. Wat is je punt? Verder is het altijd mooi Israel bashen. propaganda, nee daar doen ze niet aan in landen met een islamitische regering. Israel. dat is stom en hier in Nederland staat de boel stijf van de progpaganda. Voor eerlijk nieuws moet men naar Erdogan en consorten.

[MadEgg]

En het wordt natuurlijk een zooitje. Een chat app schrijven is 1 ding. Maar als elk land in de wereld gaat eisen dat jij in dat elke land een vestiging opent en lokaal data opslaat dan wordt een nieuw initiatief direct onmogelijk. Geen enkele starup heeft zoveel resources.

Onzin. Internationale uitrol is niet noodzakelijk. Het vergroot je markt wel enorm en daar mag je best wat voor over hebben. Het steekt een beetje met het model: eerst een applicatie lanceren en er alles aan doen om die succesvol te maken zonder er geld mee te verdienen of na te denken over het business model, en bij een grote acceptatie dan maar proberen door te verkopen aan een grote data-harvester of zelf maar bedrijfsgegevens gaan verkopen.

De eis van een lokaal kantoor is helemaal niet zo raar. Zeker als je bedenkt dat ze je pas zullen gaan blokkeren bij enige vorm van marktpenetratie waardoor het dus ook gerechtvaardigd is om deze investering van het bedrijf erachter te eisen. Een chat-app met 100 gebruikers gaat geen land blokkeren, dat kost meer dan het oplevert.

[dimitrivisser]

Ik zou dezelfde reactie kunnen maken als naar Karimpje, maar misschien dat je mijn reactie daar kunt lezen. En misschien dat je dan ook zult begrijpen dat jouw data in de VS en in de EU een stuk veiliger is als in Rusland.

[Verwijderd]

MIJN data is waarschijnlijk veiliger in Rusland, want ik loop geen gevaar in Rusland aangeklaagd te worden en als de Nederlandse of Amerikaanse regering me wil aanklagen werken de Russen niet mee.

Een Rus kan z'n data beter hier of in de USA opgeslagen hebben, als de Russische regering hem wil aanpakken werken wij niet mee.

Basisprincipe: de overheid is je vijand. Of dat nu hier of in Rusland is.

[dimitrivisser]

Ik begrijp wat je wilt zeggen. En als je helemaal veilig wilt zijn dan zijn er zelfs betere locaties dan Rusland.

In de praktijk hebben we echter toch weinig te vrezen hier ? Ik heb de Nederlandse overheid nooit gezien als vijand. En heb me ook nog nooit beperkt gevoeld in het uiten van mijn mening.

Ik kan me zo snel ook niet herinneren dat iemand hier ooit in de gevangenis is beland vanwege het liken van een post op social media.

[Reactie gewijzigd door dimitrivisser op 22 juli 2024 23:19]

[Verwijderd]

Och, dat hangt van je opvattingen af. Je bent hier wel vrijer dan in Rusland, maar als je je pijlen richt op het koningshuis, of je hebt NVU sympathieen, of je voelt juist meer voor IS, of je bent actief op Flitsservice, dan heeft de Nederlandse overheid best wel interesse in je.

[Steef435]

Kom nou, hoeveel filmpjes waar het koningshuis belachelijk wordt gemaakt gaan er wel niet per week via de NPO over de buis?

Je mag hier zeggen over IS wat je wilt, het is wat anders om het leven van anderen zuur (of kort) te maken omdat jij dat vindt. Als ik een mail naar Mark Rutte stuur waarin ik beschrijf hoe geweldig ik IS wel niet vind, dan denk ik niet dat ik daarmee in de gevangenis beland. Jij wel?

En ja, ik geloof best dat als jij verkondigt dat de IS prachtig is, dat een deel van je medeburgers niet blij met je is, en misschien zelfs de wet overtreedt. Maar de overheid doet daar bij mijn weten niet aan mee.

Begrijp me niet verkeerd, ik denk niet dat de AIVD een liefdadigheidsorganisatie is die het nog niet eens zou verzinnen om Nederlandse burgers af te tappen en te categoriseren op mening (onacceptabel, als je het mij vraagt), maar er zit wel een verschil tussen geïndexeerd worden en geëlimineerd worden.

[watercoolertje]

Waarom, wat kunnen de russen met mijn data? Als de dat in EU/VS zit kan de overheid waar ik WEL mee te maken heb er waarschijnlijk bij.

Oftwel liever mijn data in landen die er niks mee kunnen. En dat is dus alles behalve de Us en EU

Heb je liever dat je buurman jouw pincode heeft of een random chinees die geen eens weet wie jij bent laat staan jouw pinpas kan stelen en om die pincode ook daadwerkelijk te gebruiken...?

[dimitrivisser]

Het artikel ging natuurlijk over het lokaal opslaan van data. Gegevens van Russische gebruikers moeten binnen Rusland worden opgeslagen. Het excuus is veiligheid. De echte reden natuurlijk de makkelijkere inzage in data door de Russische overheid.

Jouw data blijft lekker in de EU en in de VS. Genoeg redenen om je lief te gedragen en geen foute dingen te doen ;-)

[dimitrivisser]

Jou mening is nog geen feit. Je bent duidelijk tegen Rusland probeer dan ook niet op dat soort berichten te reageren, zo ga je bewust of onbewust toch onwaarheden verspreiden.

Juist. Liever feiten. Ik geef je een filmpje waarop een Russische aanklager van het Russische ministerie verklaard dat het posten en liken van posts op social media een "crime" is. En dan beschuldig je mij van het verspreiden van onwaarheden ? Hoe wil jij het filmpje anders uitleggen ?

Je moet wel erg pro Russisch zijn om met zulke oogkleppen rond te kunnen lopen.

[Reactie gewijzigd door dimitrivisser op 22 juli 2024 23:19]

[dimitrivisser]

Vertel mij dan... Er is een filmpje van een Russische aanklager van het Russische openbaar ministerie die verklaard dat het liken en posten van posts op social media een "crime" is.

Waarom is dit mijn mening ? Het gaat hier toch over een keihard feit ?

Natuurlijk heb ik wel een mening over Rusland. En die is niet erg positief. Maar die mening is gebaseerd op feiten. Bijvoorbeeld het filmpje.

Kijk er maar eens goed naar, en dan zal je begrijpen dat data van Russische gebruikers in Rusland opslaan een risico is voor mensen die een andere mening hebben: https://www.facebook.com/...0153769780214575/?fref=nf

[loki504]

Wij in de VS en de EU vinden het normaal ja. In Rusland is niet. En dat zullen de russen vast weten.(of was zij uit de EU/VE). Maar de VS heeft ook een aantal rare regels. En vervolgen mensen daar ook voor. In de VS mag je bv ook geen kinder surprise in je bezit hebben. Net zoals sommige sorten kaas. Gaan we dan ook ineens roepen dat de niet te vertrouwen zijn(wat ook het geval is). Ik zie een rare wet nog niet een verband hebben met of mijn data wel of niet veilig staat.

[dimitrivisser]

Sorry... Maar het gaat hier over vrijdheid van meningsuiting en de gevolgen voor mensen in Rusland als ze zich uiten op een manier die de Russische overheid niet aanstaat.

De discussie over kinder surprises en sommige soorten kaas om aan te tonen dat de VS ook raar en door deze gekke regels niet te vertrouwen is denk ik niet echt relevant voor de discussie

[loki504]

Ik denk het wel. Ik zie immers ook niet in wat wetten die mensen rechten schenden toe doen in een discussie of je data wel of niet veilig is. En of het terecht is dat ze een chatapp gaan verdienden omdat ze zicht niet willen registreren. De EU doet geloof ik niet anders met Skype. En ook de EU heeft nagedacht over een WhatsApp blokkade omdat ze niet bij onze data kunnen komen. Wat ik daarmee wil aangeven is dat de EU dan wel de VS ook zo krom als een hoepel is. En dat het niets met oogkleppen voor Rusland te maken heeft.

[dimitrivisser]

Uiteraard zijn wetten die mensenrechten schenden in deze discussie wel belangrijk.
Het gaat over de veiligheid van data. Technisch maakt het niet uit of je het in het ene land opslaat of in het andere land. Het wordt er niet meer of minder veilig door.
Het enige punt waar het hier eigenlijk over gaat is de houding van een overheid van een land als het gaat om de data die wordt opgeslagen in dat land.

Het gaat bij deze wet trouwens niet over verdienen aan een chatapp...

[loki504]

Alleen wij als Europa hebben ook na gedacht over een eventuele blokkade op whatsapp dan wel een backdoor puur omdat wij de aivd ook niet bij je appjes kan komen. Wat maakt dit dan anders? Dat wij het niet hebben gedaan? En als ik iets doe wat niet mag komen ze mij ook halen. Net zoals die vrouw uit Rusland. Dat wij die wet vreemd vinden kan. Maar daarom heb ik ook bij ons rare wetten naar voren gebracht. Gaan we dan ook roepen dat onze data niet veilig is? In dat geval wat doe je hier nog? Je moet gewoon niet iets doen wat niet mag. Dan is er niets aan de hand.

[Reactie gewijzigd door loki504 op 22 juli 2024 23:19]

[dimitrivisser]

Alleen wij als Europa hebben ook na gedacht over een eventuele blokkade op whatsapp

Nagedacht ja. Sommige mensen hebben nagedacht. Is er een blokkade ? Nee. Is er een manier om de versleutelde berichtjes toch te lezen ? Nee.

En als ik iets doe wat niet mag komen ze mij ook halen. Net zoals die vrouw uit Rusland.

Geeft mij 1 voorbeeld van iemand die 7 jaar de cel in moest (of korter, of langer) puur vanwege het uiten van een mening die niet overeenkomt met de mening van de overheid.

Natuurlijk worden er wel eens mensen opgepakt, maar dan gaat het over terrorisme, pedofilie etc. Maar ik heb nog nooit gehoord dat iemand is opgepakt vanwege het uiten van een mening.

[loki504]

Jij begrijpt mijn hele punt niet. Ja het is verschrikkelijk dat je 7 jaar de bak in gaat voor het uiten van zijn mening. Maar als er in de wet staat dat geen negatieve houding mag hebben tegen het koningshuis dan heb je je daar aan te houden. En dat heeft niets maar dan ook niets met veiligheid van je data te maken. 99% van onze internet data is ook niet "veilig" voor de AIVD. Die willen het liefts ook alles. Rusland zal vast niet enige land zijn waar dit soort wet en er voor zorgen dat de overheid steeds meer van ons weet. Skype moest ook van België berichten afgeven van criminelen(lees: iemand die zich niet aan de wet hield). Gaan we nu ook massaal raar naar België kijken.

[dimitrivisser]

En jij begrijpt mijn punt niet.

Technisch gezien is data opslaan in het ene land niet veiliger dan in het andere land. Als Facebook data opslaat in de VS dan zullen ze dezelfde technieken gebruiken in andere landen. Technisch gezien maakt het dus niet uit waar je data opslaat. Als het gebeurd op servers verbonden met internet dan is je data overal even veilig of onveilig.

De veiligheid van je data wordt bepaald door de houding van een overheid, de wettelijke mogelijkheden die men heeft etc. Of misschien is er wel een overheid die gewoon kan doen waar men zin in heeft, omdat ze zich niet geroepen voelen zich aan wetten te houden. Sommige overheden zijn simpelweg niet te vertrouwen, het ontbreekt aan verantwoordelijkheidsgevoel, besef van democratie en vrijheden etc. Sommige overheden deinzen er niet voor terug bewijzen of dingen te faken etc.

En wat dat betreft is je data in Nederland een heel stuk veiliger dan in Rusland. Zelfs na het voorbeeld dat je gaf van Belgie is je data daar nog steeds redelijk veilig in vergelijking met andere landen.

[loki504]

En jou voorbeeld van openbaar like en sharen maakt het gevaarlijker omdat?zolang je je aan de wet houd van je land is je data "veilig".

[Verwijderd]

Geen idee eigenlijk hoe het werkt. Maar mijn eerste gedachte is, waarom zou ik als ik een chat applicatie maak die op mijn servers draait buiten rusland, me uberhaupt registreren bij een russische telecom autoriteit. Dit voelt een beetje als je moet je bij ons registreren en als gevolg eisen wij een backdoor en als je dit niet doet blokkeren we je app chantage. Maar ik kan ook verkeerd zitten natuurlijk. Iemand die hier misschien meer inzicht in heeft?

[BugBoy]

Wat ik er van gelezen heb moeten ze o.a. alle gegevens van Russische gebruikers ook in Rusland opslaan. Aan de hand van deze wet (article 15.4) zijn er een paar dagen ook al andere berichtendiensten (waaronder BlackBerry) afgesloten. Ook LinkedIn is om deze reden in Rusland niet meer beschikbaar (link).

[Reactie gewijzigd door BugBoy op 22 juli 2024 23:19]

[Verwijderd]

Ik ben benieuwd wanneer Signal domain fronting voor Rusland invoert. En wanneer andere messengers die techniek overnemen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 23:19]

[BL00DMAGE]

Omdat je anders een grote potentiële markt verliest. En er zullen toch redelijk wat Chinezen weer in Rusland zitten. Daarbij heeft de Chinese overheid toegang tot de directe backdoor van wechat en wie weet wat nog meer. Ook door de servers in Rusland te zetten ben je minder afhankelijk van de Chinese overheid.

[eric.1]

als ik een chat applicatie maak die op mijn servers draait buiten rusland

Dat is het punt juist, data van Russische gebruikers moet volgens Artikel 15.4 is Rusland worden opgeslagen - naast dat het bij de autoriteiten is aangegeven. Dat zal hier dus nog niet gebeuren.

...The same law also states information exchanged between users and WeChat’s servers (voice information, written text, images, sounds, video or other electronic messages) is required to be stored on Russian territory.

Ik kan me echter niet voorstellen dat wanneer er een sporadische rus van een dienst gebruik maakt dat dit dan ook op gaat...maar goed, de details ken ik niet ^^

[Reactie gewijzigd door eric.1 op 22 juli 2024 23:19]

[jpsch]

Dat dachten ze van WeChat ook, vandaar dat ze het niet gedaan hebben.

[n4m3l355]

Ik denk dat dit eerder omgekeerd is net zoals binnen de EU bedrijven zich aan de privacy regelgeving moeten houden. Het probleem is met Wechat dat het erg veel data verzameld. UCSMY is een databroker van oa Wechat maar ook alle Chinese banken en verzamelen niet alleen in hun cloud de conversaties maar ook locaties en transacties. Ze kunnen dus precies inzien wie jij als individu bent, waar jij uithangt, wat jij dagelijks doet, waar jij je geld aan uitgeeft etc. Dit is het probleem wanneer je van doen hebt met bedrijven vanuit China die totaal geen restricties hebben met betrekking tot privacy. Alibaba is overigens precies hetzelfde. Het grote probleem is niet alleen dat Tencent/Alibaba deze data verzamelen maar ook vrijelijk op de markt verkopen (en waarschijnljik een op een aan de overheid geven).

[Jazco2nd]

In België is dit ook verplicht, ook voor Whatsapp en Skype etc.

[Verwijderd]

Maar WhatsApp doet dat niet, Skype (MS) zal wel braaf meewerken met spionage.

[Peatsmoke]

De inhoud van de berichten is voor de inlichtingendiensten in het "Vrije" Westen helemaal niet van belang, die basseren hun risicoanalyses op gedragsgegevens. De NSA schakelt mensen uit, alleen op gedragsgegevens...

[Verwijderd]

Wat niet wegneemt dat ze de inhoud graag ooj beschikbaar hebben.

[Jazco2nd]

Dat je +1 krijgt zegt echt veel. Heb jij en de plussers zich verdiept in deze regelgeving en wat het doel ervan is? Je slaat de plank compleet mis.

[Verwijderd]

Het officiele of het officieuze doel? De recente aanslagen in Belgie komen de regering natuurlijk goed uit om de surveillance staat verder uit te bouwen, zoals overal in het westen.

[marsian]

Stel je voor dat elk land gaat eisen dat alles lokaal wordt opgeslagen. Dat wordt een onwerkbare situatie voor veel applicaties en diensten.

[blorf]

Het is achter de feiten aanlopen. Je krijgt de data wel binnen maar je mag het niet lokaal opslaan. (Je apparatuur mag alleen alles in RAM vasthouden )

Realistisch lijkt mij in dat geval een totaalverbod op het naar het buitenland sturen van de betreffende data. En ja, dan doe je als land niet meer mee, maar dat is toch ook eigenlijk het probleem?

[Reactie gewijzigd door blorf op 22 juli 2024 23:19]

[Cybersaturn]

Heel veel RAMDisks maken dan maar?

[Verwijderd]

Dat gaat ook gebeuren. Want elk land zit elkaar vies af te luisteren en wil dat niet maar wel andermans diensten afluisteren.

Wat krijg je dan? Dat straks elk land zijn eigen dienst heeft.

[MadEgg]

Hoe is dat onwerkbaar? Er zijn in nagenoeg elk land die dergelijke eisen gaat stellen heus wel leveranciers van VPS-systemen. Op afstand kan je de boel prima beheren. Je moet er wat over hebben om een markt te betreden.

[Skyrunner]

Omgekeerde wereld voor China, zal mij benieuwen of Tencent (lees: Chinese overheid) uiteindelijk meegaat in dit verhaal...

[Reactie gewijzigd door Skyrunner op 22 juli 2024 14:14]

[Verwijderd]

"Tencent zou een 'verschil van inzicht' hebben met de wettelijke vereisten"

Dat kunnen ze wel hebben, maar ik denk/hoop dat het dan toch ophoudt voor ze. Ik blijf het een beetje raar vinden dat bedrijven deals kunnen maken met overheden. Ik weet dat dat hier ook gebeurt met multinationals (en de belastingdienst), maar ik vind gewoon dat dat niet moet kunnen.

[CAPSLOCK2000]

Ik heb het antwoord ook niet, maar ik vind het ook niet kloppen dat er op internet geen wetten zijn. Ergens vind ik het nodig dat we bedrijven terecht kunnen roepen. Wat is het alternatief? Alles toe staan? Dan richt ik een hack-bedrijf op dat alle wereldburgers (buiten mijn eigen land) gaat hacken om ze te chanteren en dat zou dat gewoon zijn toegestaan.
De derde optie is dat ieder land een grote firewall om z'n landje bouwt en dat de regering bepaald welke applicaties/websites binnen mogen, zoals Rusland nu doet (Nederland heeft het trouwens ook al geprobeerd).

Ik weet het echt niet, alle drie de mogelijkheden vind ik zeer onwenselijk. Ik zie eigenlijk geen andere uitkomst als dat websites/applicatie landgebonden worden en dat er dus een Facebook NL en een Facebook BE komen die niks met elkaar te maken hebben anders dan een gemeenschappelijke eigenaar, net als Google NL, Netflix NL en WeChat NL.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 22 juli 2024 23:19]

[BStorm]

Ik denk dat als we met zn allen het blind-darwinistisch amoralisme van het huidig capitalisme wat kwijtraken er vanzelf ook oplossingen komen. Corporate Social Rigueur is gewoonweg niet houdbaar, en dient beknot te worden. Van alle kanten. Anders houden deze macro-economische middeldecennia nooit meer op..

We kunnen dan de maatschappelijke normen en vooral ook waarden weer meer laten aansluiten op de constructiever kuddegeest van mensen. Er gaat dan meer FOSS komen en minder LOSS (Less-than foss). En omdat we als vanzelfsprekend ook eindelijk verlost raken van patenten met een geldigheid van meer dan een paar maandjes, gaan zaken als meritocratie-zonder-mate en ook triviaal gedrag (walled-gardens, digital restrictions management, en patented-designs i.c.m. designing to fail (planned obsolecence) vanzelf wel inboeten aan populariteit.

De toekomst is iets wat wij zelf zullen maken.. dus schouders eronder, ook deze waarlijk prachtige zaterdag na bevrijdingsdag! Lectori Salutem / Prosit

[Reactie gewijzigd door BStorm op 22 juli 2024 23:19]

[Verwijderd]

Ik vind dat we naar een globale overheid moeten uiteindelijk. Met een president van de aarde.

Uiteindelijk moeten we gewoon steeds meer samenwerken en overeenkomsten sluiten, waaruit uiteindelijk een soort "wereld grondwet" moet komen waar dit soort zaken zijn in opgenomen.

Alleen dat duurt nog honderden jaren schat ik. Want je hebt in de EU al van die sukkels die tegen de EU zijn die dit soort zaken tegenhouden. En daardoor komen we als planeet aarde nooit vooruit.. en blijven we steken.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 23:19]

[Soulshaker]

Het is niet alleen een Chat applicatie , je kan er ook mee betalen. Iets waarop de Russische overheid geen controle over heeft .