Rusland blokkeert FaceTime en Snapchat vanwege faciliteren van terrorisme

Rusland heeft naar eigen zeggen de toegang geblokkeerd tot FaceTime en Snapchat. Beide platforms worden volgens de Russische telecomwaakhond Roskomnadzor gebruikt om criminelen te rekruteren voor onder meer terroristische aanvallen.

"Volgens wetshandhavers wordt FaceTime gebruikt om terroristische aanslagen te organiseren en uit te voeren, daders te rekruteren en fraude en andere misdrijven tegen onze burgers te plegen", zegt Roskomnadzor tegenover staatspersbureau Interfax. Voor het blokkeren van Snapchat wordt een soortgelijke verklaring gegeven. Apple en Snap hebben nog niet gereageerd op de vermeende blokkade van hun diensten in Rusland.

Deze week blokkeerde het land ook de toegang tot Roblox. Het populaire gameplatform zou kinderen te weinig beschermen tegen verheerlijking van terrorisme, oproepen tot geweld en informatie over lgbt-gerelateerde thema's. Daarnaast liet Roskomnadzor vorige maand weten dat het van plan is om WhatsApp te blokkeren, omdat daarmee terroristische aanvallen bekokstoofd zouden worden. De belfunctie van de chatdienst is al beperkt in Rusland.

Reacties (86)

[Mol_1248163264]

Rusland gaat uiteindelijk alles blokkeren behalve de Max Messenger. Zo kan de FSB (Russische Geheime Dienst) met iedereen meekijken of je wel in de pas loopt met het gewenste oorlog narratief.

Rusland is het voorbeeld wat er gebeurd als je politici/leiders teveel macht geeft. De Russen hebben 4 jaar lang zitten te slapen en of weggekeken en nu krijgen ze de rekening. Geef dit nog een jaar en het Russische internet zal geheel worden afgesloten van het westen.

[Reactie gewijzigd door Mol_1248163264 op 5 december 2025 08:44]

[EquiNox]

Vergeet niet dat de EU ook chatcontrol wil invoeren; dit is slechts een klein stapje 'minder erg' dan wat de Russen nu proberen te doen. 'We' zijn wat dat betreft dus amper een haar beter.

Net doen alsof dit alleen in Rusland / Noord Korea / China / VS gebeurt, is in mijn optiek uiterst naïef.

[kiang]

Dus? Wat is de relevantie van jouw opmerking?

Ik wordt er een beetje moe van dat ELKE keer dat er nieuws komt uit andere landen waar vreselijke dingen gebeuren, er gecomment wordt "ja maar in de EU is er chat control en dat is even erg".

1) chat control is er niet, er is hevige weerstand tegen. Ik vind het ook vervelend dat men blijft proberen, maar elke keer wint ons democratisch proces en wordt het weggestemd
2) er zijn vaak genoeg artikels over chat control, waarom moet je het bij ongerelateerde artikelen steeds over chat control hebben?
3) hiervan word ik woest:

'We' zijn wat dat betreft dus amper een haar beter (...) Rusland / Noord Korea / China

Sorry, maar hoe schofterig kan je zijn om Nederland/de EU met deze landen te vergelijken? Noord-Korea heeft letterlijk concentratiekampen waar je tot de dood wordt kapotgewerkt met dwangarbeid, en daar beland jij met je hele familie als je zegt dat de grote leider misschien niet goddelijk briljant is.
Rusland is een imperialistische oligarchie waar journalisten en politieke tegenstanders openlijk vermoord worden door de staat. Of dacht je dat de berichtgeving over 'uit een raam vallen' per ongeluk zo transparant is? Het hele doel is dat het regime toont dat ze ermee wegkomen, en zelfs geen goede leugen moet verzinnen.
China is letterlijk een eenpartijsysteem waar andere politieke partijen expliciet verboden zijn, tenzij ze onder de CCP vallen. Bedrijven worden er gestolen door de partij om zichzelf te verrijken, mensenrechten bestaan er amper, en ook China heeft concentratiekampen voor minderheden. Het land hangt aaneen van corruptie en politieke vrijheid is er niet.

Voor de duidelijkheid: dat alles betekent niet dat we niet kritisch moeten zijn op bewegingen die wij maken in de foute richting: dat het elders veel slechter is betekent niet dat we hier niet beter moeten eisen.
Maar "amper een haar beter"? Ik daag je uit om dat te zeggen in het gezicht van een Noord Koreaanse vluchteling wiens hele familie vermoord is in een werkkamp, of tegen de weduwe van Navanly, of tegen een Oekraïens weeskind, of tegen een Hong Konger wiens partner van de straat is geplukt en is verdwenen naar een geheime gevangenis op het mainland.

Vertel hen maar eens met droge ogen dat het hier in Nederland ''amper een haar beter is". Vertel hen maar dat jij vindt dat je het bijna even erg hebt als hen.

[Reactie gewijzigd door kiang op 5 december 2025 10:55]

[arie.v]

Voor degenen die nog wat extra context willen hebben:

• De Nieuwe Tsaar - Steven Lee Meyers, biografie over Putin tot (ongeveer) 2014
• Eenmanspartij - Chun Han Wong, over de opkomst van Xi Jinping
• Drie Oorlogen - Maarten van Rossem, geeft inzicht over de machtsverhoudingen in de wereld sinds WWI

[EquiNox]

Sorry, maar hoe schofterig kan je zijn om Nederland/de EU met deze landen te vergelijken?

Deze persoonlijke aanval is volstrekt onnodig.

FIjne dag nog.

[Craelis]

Er zijn politici in Europa die dat willen ja. Nederland heeft tegen de afgezwakte versie gestemd. Dus als “Europa” komt met het blokkeren van andere chatapps vraag ik me af of dat er ooit door komt. De “echte” chatcontrol had namelijk totaal geen draagvlak.

Vind dat wat er in Rusland gebeurt toch echt van een andere orde van grootte dan wat er in de EU gebeurt.

[EquiNox]

Ik vind wat in de EU gebeurt een hellend vlak.

Het voorstel is meerdere keren afgeschoten, maar blijft terug komen. Uiteraard is de voorgestelde afgezwakte versie dan een opmaat om alsnog de originele versie uiteindelijk later in te voeren door function creep.

De kikker langzaam koken.

[Craelis]

Nou stem op partijen die niet dat soort dwaze lui naar het Europese parlement sturen. Dat wij hebben tegen gestemd komt ook door een motie van een van onze eigen “nerd” politici. (Barbara Kathman).

Waar ik vooral moeite mee heb is dat men “Europa” als een soort mysterieuze black box zien waar allerlei schimmige zaken in gebeuren. Het zijn uiteindelijk allemaal gewoon maar politici daar, en wij hebben in tegenstelling tot Rusland of de VS wel echt invloed wat daar gebeurt.

[laptopleon]

‘Hellend vlak’ vind ik misleidend omdat elk wetsvoorstel gezien kan worden als een hellend vlak.

Net als dat het kikker langzaam opwarmen verhaal een mythe is. Die kikker springt er gewoon uit als het hem te warm wordt.

[DrBlond]

Nou, volgens mij was er best wel wat draagvlak voor. https://fightchatcontrol.eu. dit overzicht zal ondertussen al wel zijn aangepast voor de vrijwillige versie. Maar de verplichte variant ging niet door omdat Duitsland tegen stemde. nieuws: EU-voorstel voor chatcontrole heeft niet voldoende steun

[Mol_1248163264]

Klopt want ook in de EU lopen ook genoeg mensen rond die heel graag meer 'controle' over de bevolking willen hebben. Ze beginnen langzaam (voor de goede zaak en draagvlak) met het controleren op "k p*rno" en breiden de controle dan later langzaam maar zeker uit naar andere delen van de samenleving.

[xoniq]

Het woord "kinderporno" is niet verboden als het om discussie context gaat. Zolang je er niet op gaat Googlen etc. En het woord "porno" is in Nederland ook geen 'bliep'-woord. Beetje de "Unalive" mentaliteit wat op YouTube of TikTok moet.

[laptopleon]

Lijkt me dat je er gewoon op mag google, het is gewoon een woord. Kan me niet voorstellen dat je problemen krijgt als je nieuws wil volgen daarover, of heb ik iets gemist?

[xoniq]

True, maar ik heb wel een onderbewust weerstand om dat op Google op te zoeken, alsof je het 'op zoekt' terwijl je slechts een bepaald artikel zoekt bijvoorbeeld. Maar het woord zelf in context gebruiken in een normale discussie is niks mis mee. Dit is geen Amerikaans media.

[R_Zwart]

Maar wij kunnen nog stemmen op partijen die hier kritisch op zijn.

[Arfman]

Doen we alleen niet, want de helft van NL gelooft dat de "buitenlanders" de oorzaak van alle problemen zijn.

[supersnathan94]

Lekker boeien. Als Nederland daarin een minderheid blijft maakt dat ook niet uit. Dat is precies wat er nu is gebeurd.

wat mij betreft zou dit een vetobaar onderwerp moeten zijn. Maar dan zijn we em daarna kwijt dat is wel jammer.

[sircampalot]

Chatcontrol is geloof ik client-side. Hiermee is het apparaat-breed.
Daarmee is de impact veel groter dan een paar specifieke apps.

Voor nu wordt het geintroduceerd voor a of b, maar dat soort zaken gaat snel bloemkolen.

[Reactie gewijzigd door sircampalot op 5 december 2025 09:44]

[EquiNox]

Het befaamde 'hellende vlak'.

[Blokker_1999]

Wat eigenlijk niet bestaat.

[rickhol]

Je kan de eu en rusland nooit vergelijken. Zelfs de chat control is iets kompleet anders. :]

[EquiNox]

Chat Control gaat, in mijn optiek, zelfs verder. Dit is apparaatbreed, niet specifiek voor enkele apps.

Ik vind het bizar dat politici zonder enige vorm van kennis hier over kunnen beslissen.

[FrankHe]

Het is keer op keer weggestemd dus wat mij betreft is het wel klaar.

Ik zou me meer druk maken om de commerciële belangen die schuil gaan achter de lobby dit dit telkens weer op de agenda brengt. Wellicht kan er een antikartelonderzoek worden gestart naar die bedrijven?

[Sorcerer8472]

Sorry maar dit is een enorm groot verschil.

Allereerst het feit dat dit voorstel nu een democratisch proces doorloopt is al een groot verschil. Dat er niet zomaar diensten worden geblokkeerd voor burgers, en overheids-chatdiensten worden gepusht, zijn andere grote verschillen.

In de VS gebeurt dit overigens ook niet.

[Zerosum]

Exact, net als dat China dat ook is, een voorbeeld van totale controle. In de EU lijkt men er lekkerbekkend naar te kijken, elk jaar weer wordt een stuk van onze vrijheid en privacy afgenomen onder de meest belovende termen als veiligheid en gemak.

Als we geen Rusland en China willen worden op dat gebied, moeten we juist die vrijheid blijven houden. Maar het begint er steeds meer op te lijken dat we in de digitale fuik aan het zwemmen zijn, zonder een weg terug.

[FrankHe]

De EU kijkt er helemaal niet lekkerbekkend naar. In de EU hebben we een werkende democratie waarbij zaken als bijvoorbeeld chat contol worden afgeschoten.

[Evanesco]

Exact! Ik word zo ontzettend moe van die constante framing dat de EU hetzelfde doel zou hebben van totale controle en monitoring van burgers. Er zijn zeker EU krachten die totaal doorschieten in de bestrijding van kindermisbruik (lees: dat gestoorde plan van chat control). Maar wij leven in een democratie met checks en balances tegen machtsmisbruik. Waar overigens door radicaal rechts hard op ingehakt wordt, daar ligt het gevaar, niet in één of ander complot van een (linkse) EU elite die zogenaamd alles en iedereen wil controleren en bespioneren.

Rusland is een dictatuur, waarbij Putin's wil wet is en iedereen die het er niet mee eens is uitgeschakeld of onderdrukt wordt. Mensen die de EU hiermee vergelijken hebben in mijn optiek geen idee wat ze zeggen...

[Reactie gewijzigd door Evanesco op 5 december 2025 11:15]

[Zerosum]

Dan moet je eea toch echt van een afstandje bekijken: hebben we nu meer of minder vrijheid in de Europese lidstaten dan pak em beet 20 jaar geleden? Is er meer of minder soevereiniteit in de individuele landen? Ik gebruikte het woord "lijkt", ik zeg niet dat de EU net als Rusland is. Maar de trend is negatief, als je dat ontkent, leef je onder een steen.

[Zerosum]

Het is de EU die zelf voorstelt om chat control in te voeren, dus wel degelijk lekkerbekkend of geef het een naam. Dat het vervolgens wordt afgeschoten is inderdaad democratisch en toe te juichen. Maar kijk even naar wie het voorstelde, DAAR ging mijn opmerking over.

Toevoeging: je moet de lidstaten van Europe niet verwarren met het bureaucratisch apparaat dat de EU heet. De EU is "Brussel" in dit geval.

[Reactie gewijzigd door Zerosum op 5 december 2025 11:14]

[FrankHe]

Het probleem wat je aanhaalt is denk ik niet de EU zelf maar de commerciële lobby die dit onderwerp steeds weer op de agenda zet. Ik zou me daar eens in verdiepen.

[RadYeon]

Helaas gebeurt het in Amerika nu ook en de grijze massa is blij dat ze een stoere en machtige president hebben.

Bepaalde instanties en groepen worden geewoon veel te groot en te sterk. In de IT zie je het ook, er is slechts een handjevol écht grote spelers.

[themadone]

Even offtopic, ik hoop dat ze zich volledig afsluiten van het internet zodat we al die hackers kwijt zijn.

Ontopic, dit kan overal gebeuren, lichtere vormen hebben we hier al gezien met the Pirate Bay blokkade bijvoorbeeld. Ga er maar vanuit dat ook de Nederlandse overheid niet zal schroomen zaken onbereikbaar te maken als het ze zo uitkomt.

Zie ook, wappie alert, het hele gedoe rond Covid waar onwelgevallige meningen ook van de socials werden verjaagd vaak onder overheids supervisie. Of het fake news was of niet is irrelevant, want dat zou niet aan de overheid zijn om te bepalen op een echt vrij internet.

[R_Zwart]

Om te tappen heb je hier nog altijd toestemming van de rechter nodig. Als jij bewijzen hebt dat er illegaal getapt wordt moet je daarmee misschien naar een onderzoeksjournalist.

[GertMenkel]

Bewijzen dat je getapt wordt is natuurlijk niet mogelijk tot je voor de rechter komt. Anders heeft het tappen geen zin.

Een gedeelte van het "aftappen" gebeurt ook retro-actief, dan vragen ze je provider gewoon om logs. In de opsporingswereld wordt dat ook wel "dataretentie" genoemd. Zo'n database geen livekopie van je verkeer, maar wel metadata. Die gegevens verplicht verzamelen is tien jaar geleden illegaal verklaard (alhoewel de Europese wet op dat gebied binnenkort wellicht veranderd wordt) maar dat betekent niet dat de praktijk overal gestopt is.

Qua live tappen hebben we wel de nodige beschermingen. De rechter-commissaris zal niet zomaar eventjes een tap toestaan maar als de politie met een enigszins realistische beschuldiging kan komen, is een tap zo verkregen tussen alle andere taps. Live getallen krijg je niet ieder jaar, maar de politie tapte een paar jaar terug al zo'n 25000 telefoons per jaar. Een rechter-commissaris zette dus 8 keer per uur een handtekening, 365 dagen per jaar, 8 uur per dag. De kans dat daar een keer wat fout gaat, is natuurlijk behoorlijk.

[CasualKnaller]

De sleepwet kent twee controle momenten: Voor inzet van bulk ingestion moet goedkeuring worden gevraagd en na afloop is er controle of de inzet conform wetgeving en de toestemming was. Er zijn incidenten geweest, maar om dit te vergelijken met de situatie in China en/of dfe NSA is engiszins een stretch.

[Mathijs Kok]

De staat kan en mag hier toch ook gewoon, zonder tussenkomst van rechter, onbeperkt alles en iedereen constant afluisteren, inclusief via hacking tools, zonder enige limiet?

Beste GeoBeo, dat is niet alleen feitelijk onjuist maar dit soort dingen zomaar ventileren is nu net het grote probleem wat we hebben. Jij hebt deze onzin vast ergens gelezen en zonder er verder iets van te snappen, herhaal je het. Dat geeft de volgende luie reageerder weer meer ruimte en voor het het weet denkt de helft van Nederland dat het de waarheid is.

Ik zeg niet dat Rusland gelijk heeft, maar als je ziet wat voor een aperte (en zeer schadelijk voor onze democratie) onzin er langskomt begin ik er langzaam begrip voor te krijgen. Je hebt recht op je mening, ik heb het recht om te zeggen dat je er niets van snapt. En in die controverse heb ik gelijk en jij niet.

[Mol_1248163264]

Dat zal de staat hier ook zeker doen. Maar in Rusland gaan ze al een stap verder. Daar worden diensten geblokkeerd.

[Goldwing1973]

Het hek is hier ook al van de dam hoor, Piratebay, Library Genesis en Anna’s Archive zijn al geblokkeerd.

En dat voor een veel minder vergrijp dan terrorisme of kinderp0rn0

[Waarnemer]

beetje raar vergelijk.. de genoemden boden onbetaalde toegang tot content waar wel voor betaald diende te worden.
De zeerovers kunnen het daar wel niet mee eens zijn, maar je zou de schrijver van het boek maar zijn en met schrijven je geld verdienen.

Hier gaat het om het sluiten van diensten die communicatiekanalen leveren tussen mensen en mensen, mensen en organisaties, organisaties en mensen enzovoorts.... dus niets anders dan censuur of wel of niet kunnen afluisteren.

[Jasperrr]

Ben persoonlijk helemaal geen fan van stichting BREIN en het blokkeren van websites. Maar in het geval van deze 3 partijen lijkt het mij vrij logisch dat de boel geblokkeerd is, allen zijn erop gericht om illegale activiteiten te faciliteren door het verschaffen van materiaal beschermd onder het auteursrecht.

Groot verschil met Rusland is dat BREIN hiervoor (langdurige) rechtszaken heeft moeten voeren, waarbij zij ook de nodige zaken verloren hebben. In Rusland wordt er zonder boe of ba op een knopje gedrukt en klaar. Dat is echt nog absoluut niet te vergelijken.

Tevens zijn terrorisme en kinderporno natuurlijk een valse argumentatie van de Russische overheid. Facetime en snapchat zijn geen notoire applicaties waar alleen maar schimmige zooi plaatsvind.

[watercoolertje]

Websites/diensten die door de rechter (openbaar niks geheimzinnigs) zijn verboden ivm het overtreden van de wetten hier...

Als dat het ergste is wat je kan bedenken is er helemaal niks aan de hand hier

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 5 december 2025 10:56]

[themuk128]

Perfect toch. Blokkeer alles maar zou ik zeggen. De bevolking die in opstand komt is het beste wat daar kan gebeuren.

[911GT2]

Het probleem is dat het lastig jezelf te organiseren is zonder duidelijke vorm van communicatie en laat dat nou precies hetgeen zijn wat ze de nek om draaien. Daarnaast is de gemiddelde Rus niet van opstand, die ondergaan hun lot wat mee gezopen dan hier in het westen. Resultaat van meer dan 100 jaar dictatuur. Die 15 jaar 'democratie gaat' daar geen verandering in brengen.

[Goed gedaan]

Hypernormalization

describes a state where a fake, simplified, or distorted version of reality becomes so accepted and pervasive that people treat it as normal, even while knowing it's untrue, leading to a collective inability or unwillingness to challenge the status quo or see alternatives. Coined by anthropologist Alexei Yurchak for late Soviet society, it suggests people live within a hollow system because no one knows how to operate outside it.


Goeie docu ook, staat op youtube.

[renegrunn]

Dat gaat daar in geen 100 jaar niet gebeuren.

[Mol_1248163264]

De bevolking in Rusland gaat zelf niet zomaar de straat op. Daar zijn ze te passief voor. Er komt alleen een opstand als een generaal/oligarch genoeg steun heeft om iets op touw te zetten. Alleen dan haakt de rest van de bevolking aan. Zo ging het ook in de jaren 90.

[TheVivaldi]

Russen zijn alles behalve passief. Het probleem is meer de angst voor de gevolgen, omdat je daar — in tegenstelling tot 99% van de keren hier — niet vrijuit kunt demonstreren/in opstand kunt komen.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 5 december 2025 11:14]

[timeraider]

.. denk niet dat demonstreren hetgene is dat ze moeten doen.. Rusland is a VELE stappen verder dan demonstreren.
Als Russen iets willen doen moeten ze beginnen met een echte opstand.

[TheVivaldi]

Je hebt gelijk, ik heb mijn reactie aangevuld, maar mijn punt blijft gelijk. De gevolgen daar om in opstand te komen zijn vele malen erger dan hier en dát weerhoudt ze ervan.

[murkienl]

Laat ze in het westen die toestanden dan ook maar blokkeren. Hier is dat ook het beste wat kan gebeuren.

[Mirved]

FaceTime heb ik nog niet zo'n moeite mee dat is gewoon beeldbellen. Maar TikTok, Facebook, Instagram. Ja graag.

[R_Zwart]

Censuur is nooit een oplossing. Als je Tiktok, Facebook, Instagram verbiedt lost het het probleem niet op.
En dan de fundamentele vraag: wie gaat bepalen wat wel en niet wordt toegestaan? De overheid? Ik dacht dat dat toch een no-go was, zeker op Tweakers.

[watercoolertje]

Ik dacht dat dat toch een no-go was, zeker op Tweakers.

Alsof we niet individueel een mening kunnen hebben, van mij mogen alle met algoritme werkende socials verdwijnen, liever gisteren dan vandaag Boeien dat andere Tweakers het daar niet mee eens zijn, ik spreek voor mijzelf!

[DigitalExorcist]

Laat alcohol dan eerst maar verbieden. Dat is nogal wat schadelijker.

[supersnathan94]

Dat durf ik te betwijfelen. Ik denk dat social media heel rap het nieuwe roken kan worden.

Er is immers weinig bekend over de lange termijn effecten, maar waar het nu op lijkt is dat cocomelon en consorten een hele generatie met concentratie- en gedragsproblemen op heeft gezadeld.

[DigitalExorcist]

Roken heb je hoofdzakelijk alleen jezelf mee. Alcohol raakt vaak direct ook anderen (kijk naar het verkeer!). Sociale media heb je ook alleen jezelf mee. Ergo, alcohol is vaak schadelijker.

[watercoolertje]

Sociale media heb je ook alleen jezelf mee.

Want polariseren en mensen dmv leugens argwanend maken naar de overheid (met dank aan buitenlandse invloed) via social media heeft totaal geen gevolgen voor andere binnen de maatschappij natuurlijk...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 5 december 2025 11:12]

[H.Boss]

Nee hoor, social media heb je ook anderen mee, de jeugd wordt gebrainwashed door al die influencer en rotzooi die daar dingen post. Vervolgens worden mensen onzeker en kan dit tot humeurveranderingen, opstand, agressie en zelfmoord leiden.

[kozue]

Alcohol is alleen schadelijk voor de gezondheid van de persoon zelf. Social media is ook schadelijk voor degenen die er geen gebruik van maken.

[DigitalExorcist]

Totdat je aangereden wordt door een dronken idioot die dacht "dat het nog wel kon". Zoals dagelijks meerdere keren het geval is.

En iemand die geen gebruik maakt van sociale media heeft er ook geen last van lijkt me.

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 5 december 2025 11:04]

[Donstil]

Totdat je aangereden wordt door een dronken idioot die dacht "dat het nog wel kon". Zoals dagelijks meerdere keren het geval is.

En iemand die geen gebruik maakt van sociale media heeft er ook geen last van lijkt me.

Totdat je aangereden wordt door een smartphone gebruikende idioot die dacht "dat het nog wel kon". Zoals dagelijks meerdere keren het geval is.

[watercoolertje]

Mag van mij ook wel hoor maar hoeft niet eerst, dat is nergens voor nodig om daar een volgorde aan te hangen...

Dus eigenlijk niet zo relevant dat er ook issues zijn met alcohol

[Mirved]

Mensen niet bloot stellen aan gevaren die ze zelf niet kunnen in bedwang houden/ risico van kunnen inzien doen we met heel veel dingen. Drank, drugs, snelheid, leningen etc. Waarom zou je niet hetzelfde doen bij bewezen slechte platformen.

[kozue]

Een platform verbieden is geen censuur. Censuur is een filter op de informatie.
Het verbieden van platformen die onze samenleving onderuit halen is gewoon het beschermen van de bevolking tegen zichzelf. Vergelijkbaar met het verbod op vuurwapens, harddrugs of de leeftijdsbeperkingen voor schadelijke producten (roken, alcohol, gokken). Ik ben al blij dat ze bezig zijn social media onder die laatste categorie te laten vallen. Dat is een goed begin. Maar eigenlijk levert het voornamelijk problemen op voor een gevoel van meerwaarde die eigenlijk nep is en gecreëerd wordt door de platformen zelf.

[Havelock]

Arjen Lubach geeft aan dat de share en like button hier schuldig aan is :

Like en share button Gevaar!

En ik moet hem eigenlijk gewoon hier in gelijk geven!

[murkienl]

Eens

[Jasperrr]

Om sociale netwerken meteen te gaan verbieden is wel een hele verre stap denk ik. Daarbij zullen er ook constant alternatieven uit de grond schieten die op een gegeven moment ver zullen gaan om ISP-restricties te omzeilen.

Maar meer controle op dergelijke netwerken voor kinderen, dat zou een mooie stap zijn. (Doch waarschijnlijk net zo lastig te handhaven) Er kleven bijzonder veel nadelen aan dergelijke online netwerken en idealiter zou je kinderen überhaupt zo min mogelijk online hebben. Als ouder zit je echter vast, want je kan moeilijk Henkie verbieden online te gaan terwijl de rest van zijn klas dat wel is; dan wordt Henkie binnen no-time gepest.

[Mirved]

Als ouder zit je echter vast, want je kan moeilijk Henkie verbieden online te gaan terwijl de rest van zijn klas dat wel is; dan wordt Henkie binnen no-time gepest.

Dit lees ik dus vaak. En is ook heel begrijpelijk. Echter hoor je dit dus van de meeste ouders. Volgens mij als een groep ouders van een schoolklas dit eens zouden bespreken zou volgens mij 75% het eens zijn om het te verbieden voor hun kinderen. En dan is een kind helemaal niet de enige die het niet mag. Nu verschuilt iedereen zich achter het idee "het kan niet want de rest mag het wel" terwijl eigenlijk een meerderheid er van af zou willen.

[hawke84]

Want FaceTime is zo gevaarlijk?

Over de social media ben ik het met je eens.

[Tjahneee]

Ja social media is gevaarlijk.

Buitenlandse statelijke actoren gebruiken deze platforms actief om mensen te ronselen. Recent voorbeeld: nieuws: Politie arresteert 17-jarigen die met wifisniffer voor Rusland zouden spioneren

In heel Europa zien we sabotageacties uitgevoerd door niet-Russische tussenpersonen (verschillende nationaliteiten) die via social media opdrachten krijgen in ruil voor geld. Vooral kwetsbare mensen worden hiervoor geronseld.

Blijkbaar speelt dit omgekeerd ook in Rusland, waar nu is besloten om bepaalde socialmedia platformen volledig te blokkeren om beïnvloeding van buitenaf tegen te gaan.

[desalniettemin]

Nooit, want Poetin slaat dat genadeloos neer. Die geeft helemaal niks om zijn eigen volk. Hij wil moedertje Rusland terug en niets zal hem daarvan weerhouden.

[Squ1zZy]

Ik heb niet alle blokkades gevolgd, maar is het dan zo dan Roskomnadzor, de Russische internettoezichthouder, vervolgens ISP’s verplicht deze diensten te blokkeren? Inclusief alle VPN diensten? Betekent dit dan Roskomnxdzor dan een centrale blokkadelijst bijhoudt die alle ISP’s in Rusland moeten implementeren?

Dat zijn inmiddels dan al de volgende diensten: Facebook, Instagram, X (Twitter), LinkedIn, Signal, Viber en deels YouTube, Roblox, WhatsApp en een lijst van onafhankelijke media zoals BBC, NOS en nog veel meer

Ik lees dat ze het toch wat verfijnder doen dan ik dacht: Rusland gebruikt sinds 2021 speciale apparaten genaamd TSPU’s met Deep Packet Inspection (DPI) die niet alleen naar IP-adressen kijken, maar ook in de datapakketten kunnen kijken om specifieke diensten zoals YouTube of bepaalde VPN’s selectief te vertragen of blokkeren.

[Reactie gewijzigd door Squ1zZy op 5 december 2025 08:52]

[Asterion]

Ik denk dat je het zo wel kan stellen.

Beetje bij beetje worden er meer blokkades opgesteld. Rusland is toch bezig met een eigen soort 'internet' te maken? Ze zijn zo goed op weg..

Net zoals dat grote multinationals uit Rusland zijn vertrokken. Lokale bedrijven hebben gewoon die panden ingenomen en de rus kan verder met zijn leven.
Buiten de grote inflatie gerekend die daar heerst door de oorlog.

[FrostyPeet]

Rusland lijkt vol op het MAX orgel te gaan als "patriottisch" land. WeChat kloon (WeChat is een Chinees platform waarmee zo ongeveer alles kan). Die vervelende hackers uit dat land waar ze niet mee in oorlog zijn willen ze ook buiten de deur houden. Het liefste willen ze dat alleen de geprivilegieerden nog buitenlandse contacten hebben naar hun goede buren die niet moeilijk doen over een embargo.

De Russen lijken te verdwijnen uit de internationale HAM wereld. Bij Hams Over IP is er nog een handjevol, geen idee of ze nog actief zijn.

[Oddlobster]

Mijn gevoel zegt dat ze weer iets aan het bekokstoven zijn. Communicatie mogelijkheden verminderen voor een aanstaande invasie/aanval is standaard militaire tactiek.

Hopelijk heb ik het fout en is het "alleen maar" onderdrukking van het volk.

[Ypho]

Het gaat hier om diensten uit de VS. Het kan ook nog net zo goed een nieuwe zet van Putin zijn om Trump te bewegen om UA nog verder op te geven. Zo van "Donnie: teken even bij het kruisje, dan gaat de blokkade er weer af".

[jpsch]

En dan stappen ze over op Telegram? En wordt dat dan ook geblokkeerd?

[vlaaing peerd]

Telegram is al gedeeltelijk geblokkeerd, sinds Augustus kun je niet meer bellen en videobellen. Ze gaven min of meer dezelfde reden op, maar het gaat natuurlijk om controle over de informatie.

zie bv:
https://www.aljazeera.com/news/2025/8/14/russia-restricts-calls-on-whatsapp-telegram-as-internet-control-tightens

[comrade]

Arme Russen, wat voor leven hebben ze daar zonder Roblox en Snapchat..

[arjankoole]

want ze willen niet dat hun onderdanen de problemen bespreken.

[carpcatcher]

Porsche’s worden sinds 2022 niet meer verkocht in Rusland, en sinds gisteren vallen alle Porsche modellen vanaf 2013 stil stil door een storing in het satelliet-volgsysteem. Eigenaren uit Rusland melden dat hun auto niet meer wil starten, verspreid over het hele land. Het is onduidelijk of dit door Porsche zelf komt of door hackers – daar is nog geen bewijs voor.
https://topgear.nl/autonieuws/porsches-in-rusland-willen-niet-meer-starten/

[TJR]

Moet dat onderwerp "Rusland blokkeert FaceTime en Snapchat voor faciliteren van terrorisme" niet herschreven worden? Nu leest het alsof Rusland alleen FaceTime en Snapchat blokkeert als je terrorisme faciliteert.