Rusland dreigt WhatsApp te blokkeren

De Russische telecomwaakhond Roskomnadzor heeft gedreigd om WhatsApp te blokkeren in het land. Volgens de waakhond voldoet WhatsApp niet aan de wet die bedrijven dwingt om informatie te delen over fraude en terrorisme.

WhatsApp is deels geblokkeerd in het land, Signal is al langer helemaal geblokkeerd. Rusland ziet Meta als extremistisch, schrijft staatspersbureau Interfax. "De chatapp wordt gebruikt om terroristische acties op het grondgebied van Rusland te organiseren en uit te voeren, om hun daders te werven en voor frauduleuze en andere misdaden tegen onze burgers", aldus Roskomnadzor in een verklaring tegen het persbureau.

Rusland beperkte eerder de belfuncties in onder meer WhatsApp en Telegram. Dat gebeurde in augustus. De Russische overheid wil dat meer Russen gebruik gaan maken van het binnenlandse chatplatform MAX, dat eerder dit jaar werd uitgebracht. Het is de bedoeling dat deze app standaard op telefoons in Rusland staat. Rusland claimt dat dit platform wel aan alle wetgeving voldoet; volgens critici kan de Russische overheid via de app burgers in de gaten houden.

Meta heeft nog niet gereageerd op deze nieuwe bedreiging vanuit Rusland. Het bedrijf zei eerder in reactie op het beperken van de belfunctie in WhatsApp dat Rusland de eigen burgers verhinderde te communiceren.

Reacties (161)

[markwiering]

Voor zover ik weet hebben bijna alle Russen een hekel aan Roskomnadzor. Roskomnadzor blokkeert zo een beetje het halve Internet. Torrentpagina's, sommige sociale media (Meta, X, DeviantArt en 8kun), sommige westerse nieuwspagina's (inclusief GeenStijl...) enzovoort: alles wordt door Roskomnadzor geblokkeerd.

Het naarste vind ik de blokkades van torrentpagina's, zoals The Pirate Bay en Rutor. Ik vind het echt absurd dat Roskomnadzor dat blokkeert. Nu wordt het Russen enerzijds door de economische sancties moeilijk gemaakt om nog westerse spelletjes te kopen, maar torrenten mag ook niet! Slot erop! Blokkade! De bevolking zit daar echt onder twee vuren: enerzijds de sancties die betaalverkeer bemoeilijken voor legale aankopen + bedrijven die alle Russische IP-adressen blokkeren en anderzijds hun eigen "vaderlandse" Roskomnadzor die er nog een schepje bovenop doet.

Gelukkig heeft Wit-Rusland geen Roskomnadzor. Daar zijn bijna alle webpagina's, inclusief torrentpagina's, nog gewoon bereikbaar.

Hier in Nederland moet ik voor sommige webpagina's mijn VPN aanzetten, maar in Wit-Rusland hoeft dat niet!

Wat betreft het programma Max:
1. Jij kunt jou alleen aanmelden voor Max met een Russisch of Wit-Russische simkaart. Het is niet internationaal. Zelfs als jij als patriottische Rus Max wilt gebruiken, zit jij meteen in een geïsoleerde ruimte. Al jouw internationale contacten (tenzij deze uit Wit-Rusland komen) zijn weg.
2. De kunstmatig intelligente kletsrobot op Max - GigaChat - is tot op het bot gecensureerd. Nog erger dan ChatGPT in haar beginfase en nog erger dan DeepSeek, want alles wat te maken heeft met politiek, geschiedenis, relaties enzovoort wordt niet beantwoord.

Max is in het leven geroepen om Oekraïense oplichters makkelijker op te sporen en tegen te houden. Er zijn volledige oplichtbureau's actief in de Oekraïne, Georgië én Rusland zelf om zoveel mogelijk Russische naïevelingen te bestelen via oplichting, waar vooral gepensioneerden ten prooi aan vallen. Jij kunt in Rusland en Wit-Rusland het programma Max wel op de mobiele telefoon van jouw oma zetten om zodoende via Max met haar in contact te blijven. Wat betreft oplichting geeft het toch een beetje bescherming ten opzichte van Telegram.

Maar, voor jouzelf en jouw vrienden: hou het bij andere diensten, want met Max kun jij geen internationale contacten opzetten. Een volledige overstap zou ik daarom nooit maken.

[baseoa]

Je kan hetzelfde zeggen over Stichting Brein. Dat Roskomnadzor onder de bevolking niet geliefd is zegt niet zoveel

[scherpp]

Ik snap 'm niet helemaal. Ik zie dat veel Russische atleten dagelijks actief zijn op Meta platforms als Instagram en Facebook.

[markwiering]

Dat klopt. Veel Russen gebruiken VPN-diensten, omdat dat de enige manier is voor Russen om normaal te Internetten. Omdat Roskomnadzor zo gigantisch veel blokkeert, hebben zelfs minder technisch aangelegde Russen inmiddels geleerd hoe zij VPN-diensten moeten gebruiken.

Roskomnadzor gebruikt overigens diepe pakketinspectie, dus bij sommige VPN-diensten blijven bepaalde webpagina's geblokkeerd, maar de mensen in Rusland weten inmiddels precies welke VPN-diensten verkeer volledig omleiden en welke VPN-diensten sporen achterlaten (waardoor Roskomnadzor alsnog de toegang blokkeert).

Jij hebt ook Russen en Russischtaligen buiten Rusland (Wit-Rusland, Baltische staten, Kazachstan, Moldavië, Kirgizië, Oezbekistan enzovoort) die vrij gebruikmaken van Facebook en Instagram, omdat die overheden Meta niet hebben geblokkeerd, maar het meeste verkeer komt gewoon van in Rusland wonende Russen met een VPN.

[CH4OS]

En al wordt de dienst geblokkeerd, hoe groot een probleem zou dat zijn? Steeds meer Russen zullen 'dan maar' op Max gaan zitten, omdat de overheid ze ertoe dwingt, helaas. Ik vraag mij oprecht af, wat de daadwerkelijke meerwaarde is van toegang tot de gevraagde informatie, ook buiten Rusland. Zij die écht kwaad willen gebruiken intussen populaire diensten zoals WhatsApp toch allang niet meer, lijkt me?

[sspiff]

Het doel van Rusland is niet echt fraude en terrorrisme bestrijden. Het doel is om andersgezinden te identificeren.

Deze week hebben ze onder meer ook de Anti Corruption Foundation als een terrorristische organisatie gecategoriseerd, en Human Rights Watch als een "ongewenste organisatie". Dat betekend dat als je op een of andere manier aan een van deze gelinkt wordt, je wettelijk de cel in kan.

Het becritiseren van de "speciale militaire operatie" in Oekraine of het een oorlog noemen is natuurlijk al langer een misdrijf in Rusland.

Als je die feiten er bij neemt, en het verbieden van communicatie buiten het zichtsveld van hun politiediensten in de bredere context ziet, dan is het wel duidelijk dat Rusland hier gewoon het standaard autoritaire handboek volgt om politieke vrijheid verder in te perken.

[Xerpan]

In de EU krijgen we daar toch chat control voor?

[_Pussycat_]

Want in de EU wordt je de gevangenis in geslingerd als je met een leeg A4'tje in je eentje staat te protesteren? Jonge jonge wat een onzin.

Alleen al dat je zonder enige angst deze onzin kunt posten bewijst dat je onzin vertelt.

[_Pussycat_]

Dan post hier eens dat je je ministerpresident slecht vind en zet je adres erbij. Wedden dat de politie je niet van bed komt lichten?

Of meld je nieuwe partij voor de verkiezingen aan. Wedden dat je niet van de kieslijst gehaald wordt?

Er is nuttige kritiek te uiten op de EU op heel veel vlakken. Maar als je zulke waanzinnige hyperbolen roept neemt geen mens je serieus, inclusief mij. Hoeveel politici vallen er in de EU uit het raam/van de boot/steken zichzelf met meerdere messteken dood? In Rusland zijn het er honderden...

[vanstra]

Ik heb het artikel niet geschreven he, iemand anders. En ik zei ook 'mogelijk'. Ik geef alleen maar aan dat wij in de EU in mijn optiek een verkeerde kant opgaan richting een mogelijke surveillance staat.

[smartsys]

Ook dat is een gevolg.

Misschien is het je ontgaan maar militaire en economische spionage zijn aan de orde van de dag. Daarnaast hebben we nog talloze cyberaanvallen en ook nog terroristen die zo nu en dan daadwerkelijk toeslaan binnen een EU land. Ook zware criminelen hebben (digitale) communicatie middelen tot hun standaard gereedschap gemaakt en deze criminaliteit tiert welig.

Je kunt wel niets aan surveillance of onderzoek doen, maar hoe wil je dan al deze punten bestrijden. Veel mensen maken zich zorgen om hun privacy en daar iets niets op tegen, maar als het straks is dat gebouwen opgeblazen worden, of vliegtuigen uit de lucht vallen na hacks, bankrekeningen van burgers plotseling leeg zijn of bedrijven niet bij hun data kunnen en de veiligheidsdiensten hebben er niets van kunnen zien gaan we wel massaal klagen dat er niets aan gedaan wordt. Er dient een afweging te zijn tussen privacy en toegang.

Als het goed is hebben we in allerlei wetten die privacy zoveel mogelijk proberen te beschermen, maar door de snelheid van de criminelen en de traagheid van het juridisch systeem, veelal door overbelasting door allerlei "onzin" zaken, worden regels gebogen en eigenen veiligheidsdiensten zich meer rechten toe of worden wetten aangepast zodat veiligheidsdiensten hun werk kunnen blijven doen. Wetten worden aangepast vanuit de politiek en burgers hebben hier invloed op. Zo werkt het in NL. Als aan de ene kant miljoenen burgers klagen over de veiligheid op straat en de overheid bijv 1 miljoen camera's plaatst, dan zal een andere groep burgers dit als een schending van hun privacy zien. Diezelfde groep vind vaak stiekem we dat bijv. een verkrachter snel opgepakt moet worden.

Ik ben van mening dat wanneer je niets te verbergen hebt, je jezelf ook niet teveel zorgen over je privacy hoeft te maken. Doe je braaf wat een "goed burger" zou moeten doen, dan kom je niet op de radar van veiligheidsdiensten en is je privacy ook net in gevaar. Ga je jezelf "anders" gedragen en buiten de wet opereren, dan kunnen veiligheidsdiensten je bij justitie op de radar zetten en zou een rechter kunnen beslissen om verhoogt toezicht toe te passen. Heb je dan helemaal zelf aan jezelf te danken.

De vraag is wel, wat is "anders" gedrag. Is dat samenzwering op een forum tegen de overheid en dreigen met aanslagen of is dat illegale IPTV kijken? Zo zijn er talloze nuances te bedenken waarbij een beetje illegaal niet erg is. De vraag is dan weer, wat voor de een niet erg is, is dat voor de ander misschien wel. Ik heb hier de oplossing niet voor. Misschien je gezond verstand gebruiken?

[vanstra]

Ik ben allemaal bekend met wat jij noemt, maar dat wil nog niet zeggen dat de privacy van iedereen zomaar opgeofferd moet worden en daarbij de onschuld presumptie maar omgedraaid moet gaan worden.

"Ik ben van mening dat wanneer je niets te verbergen hebt, je jezelf ook niet teveel zorgen over je privacy hoeft te maken." Deze 'dooddoener' hoor en lees ik zo vaak. Alsof je ook maar even een overheidscamera in je woonkamer moet gaan hangen, want je hebt toch niets te verbergen. Iedereen heeft wat te verbergen. En het hebben van privacy is verankerd in onze grondwet. Lees anders dit stuk even van Bert Hubert:

https://berthub.eu/articl...democratische-rechtsorde/

[Reactie gewijzigd door vanstra op 1 december 2025 17:06]

[smartsys]

Ik denk dat er verschillende gradaties van privacy bestaan en er zijn verschillende stadia waarin je vrijwillig of onvrijwillig stukjes privacy opgeeft en weer terug kunt krijgen.

Ik zeg ook niet dat je privacy zonder reden kan worden geschonden. Er moet eerst een reden voor zijn en daarna kan een deel van je privacy worden ontnomen. Onwetmatig gedrag kan reden zijn om bepaalde delen privacy kwijt te raken, maar dat moet wel bewaakt worden door een neutrale partij.

Je voorbeeld met de overheidscamera gaat naar mijn beeld niet op, want ik doe niet iets wat onwettig is en dus is er geen aanleiding om die camera in mijn woonkamer op te hangen. Ik ga er zeker niet vanuit dat bij iedereen een camera hangt die naar believen bekeken kan worden omdat ik misschien wel eens iets kan doen wat onwettig is. Dat is een heel ander situatie waarbij je er vanuit gaat dat iedereen schuldig is tot de onschuld bewezen is. Ik ben zeker voor de situatie waarbij iedereen onschuldig is totdat schuld bewezen is. Alleen om die schuld te bewijzen moet het wel mogelijk zijn voor veiligheidsdiensten om, als er sterke aanwijzingen zijn, een onderzoek te starten waarbij privacy minder belangrijk meer is. Nogmaals, de goedkeuring voor diepgaand onderzoek moet wel door een rechter worden goedgekeurd.

Zeker heb ook ik iets te verbergen, maar dat zijn zaken in de relationele sfeer en niet in de strafrechtelijke sfeer. Ik denk dat daar een groot nuanceverschil ligt. Ik heb recht op privacy, maar ik verspeel een deel daarvan op het moment dat IKZELF besluit om onwettig te gaan handelen. Het is altijd iemand eigen keus om bijv. drugs te gaan dealen of om te stelen of iemand te verkrachten of iemand of een bedrijf op te lichten. Zodra die stap genomen is, vind ik dat automatisch een recht op een deel van je privacy wordt opgeheven zodat schuld bewezen kan worden.

[vanstra]

"Je voorbeeld met de overheidscamera gaat naar mijn beeld niet op, want ik doe niet iets wat onwettig is en dus is er geen aanleiding om die camera in mijn woonkamer op te hangen."

En precies dit geldt voor mij dus ook voor het meelezen met mijn privé apps. Ik doe niet iets wat onwettig is en er is dan ook geen aanleiding voor een overheid om mijn privé berichten van te voren 'mee te lezen'.

[smartsys]

De overheid leest ze ook niet van te voren mee. Ze lezen pas mee als jij verdacht wordt en de casus is voorgelegd aan een rechter en die goedkeuring heeft gegeven.

Dit is uiteraard de ideale wereld situatie en de veiligheidsdiensten hebben ook aangetoond niet op hun blauwe ogen te vertrouwen te zijn, dus ik begrijp enige scepsis.

Ik vind wel dat er technische mogelijkheden moeten zijn die een leverancier van bijv. berichten software of een smartphone moeten inbouwen, die het mogelijk maken dat een veiligheidsdienst er met een bevel van een rechter in de hand wel toegang toe KAN krijgen.

De software en hardware die nu beschikbaar is, is dermate dichtgezet met encryptie dat het technisch een enorme uitdaging is om bij de gegevens te komen. Dus de pedofiel die jouw dochtertje van 5 misbruikt heeft en bewijs hiervan op zijn telefoon heeft staan, maar vervolgens weigert die telefoon te ontgrendelen kan vrijuit gaan bij gebrek aan bewijs, puur omdat de veiligheidsdiensten niet bij het bewijs kunnen. Is de privacy van die dader dan belangrijker dat de rechten van het kind van 5?

[vanstra]

Laatste bericht dat ik hier aan besteed.

De overheid leest ze ook niet van te voren mee. Ze lezen pas mee als jij verdacht wordt en de casus is voorgelegd aan een rechter en die goedkeuring heeft gegeven.

Dit is de huidige situatie. Met chat control willen ze dat juist veranderen, dus dan willen ze preventief van te voren 'meelezen' met alle privé berichten zonder rechtelijk bevel.

De software en hardware die nu beschikbaar is, is dermate dichtgezet met encryptie dat het technisch een enorme uitdaging is om bij de gegevens te komen.

Zo'n uitdaging is dat niet voor de opsporingsdiensten, want onze opsporingsdiensten blijken ook gebruik te maken van hackingtools zoals Pegasus. De vraag is alleen hoe dat wettelijk gebruikt wordt.

[merethan]

Dan post hier eens dat je je minister-president slecht vind en zet je adres erbij. Wedden dat de politie je niet van bed komt lichten?

Duitsland: Hold my beer!

YouTube: Policing the internet in Germany, where hate speech, insults are a crime | 60 Minutes

Engeland: Damn die Duitsers waren er traag bij.

YouTube: I was arrested for sending Whatsapps complaining about my daughter's school | Times Radio exclusive YouTube: Exclusive footage: Retired police officer arrested over ‘thought crime’ tweet https://reclaimthenet.org/british-man-arrested-in-uk-over-florida-vacation-gun-photo

En dat is hoe wij van "Dat gebeurt hier echt niet!" naar "Ja het gebeurt wel, maar bij ons is het met de goede redenen!" zijn gegaan.

[Reactie gewijzigd door merethan op 3 december 2025 10:41]

[_Pussycat_]

Klopt. Er zijn gevallen waar anti-hatespeech inderdaad veel te ver is gegaan. Het is goed dat je dit aan de kaak stelt. Soms ben ik er te optimistisch in omdat ik knettergek wordt van het "het is hier net zoals in rusland, misschien wel veel erger" gemiep. Fatsoenlijke en begronde kritiek, zoals jij hier geeft, is nodig en ook goed om mij ietsie wakker te schudden.

Maar vaak gaan commentaren ook veel te ver en ik vind het goed dat moorddreigingen en beledigingen niet toegestaan zijn.
edit: In 60 minutes verder gekeken, ze vinden het ook überhaupt al vreemd dat je niet zomaar iemand beledigen mag. Zo iets heeft voor mij geen plaats in een normale beschaving.

[Reactie gewijzigd door _Pussycat_ op 2 december 2025 05:42]

[xorpd]

Dat zijn hoogstwaarschijnlijk de lui van EU Troll Patrol, tegenwoordig EuVsDisinfo. Zijn op elke grote site te vinden, zoals b.v. GeenStijl. Vervelende mensen.

[_Pussycat_]

Klopt, putin had geen enkele kans om niet een oorlog te beginnen. Eigenlijk is hij het slachtoffer hier, en de Oekraïense burgers zijn de daders. Als ze niet zoveel huizen gebouwd hadden, had arme poetin niet zoveel raketten hoeven te schieten.

Goed dat jij niet zomaar gelooft wat je verteld wordt, maar kritisch op RT.com je eigen onderzoek kopieert.

[Stropdas]

Daarbij doe je de aanname dat ik pro-Poetin ben. Dat is hetzelfde bijvoorbeeld als dat je kritisch bent over Netanyahu je automatisch pro-Hamas bent. Stel je eens voor dat iemand geen partij zou kiezen en van beide kanten kritiek kan hebben.. Maar zoals ik jou begrijp geloof jij het officiële verhaal van heilig Oekraïne waarbij Zelenski niets verkeerds kan doen. Dat is precies wat ik bedoel dus :P En als aanvulling: RT volg ik niet

[_Pussycat_]

Of Zelenskyy dingen verkeerd doet is niet relevant. rusland heeft zonder reden een buurland binnengevallen en vermoedelijk honderdduizenden mensen vermoord en dat is fout. Dat is ook fout als Zelenskyy een vreselijke crimineel zou zijn.

De Nederlandse regering in 1940 was vast ook niet perfect. Maakt dat dan de Duitse inval iets wat je neutraal moet zien? Ja, de Nazis waren slecht, maar de Nederlanders waren ook geen engeltjes. Kijk maar eens wat de Nederlanders in Nederlands Indië gedaan hebben... Dan hoef ik niet het officiële narratief te volgen dat Hitler zo slecht zou zijn.

[Reactie gewijzigd door _Pussycat_ op 5 december 2025 05:47]

[Stropdas]

Dat Rusland geen reden had is redelijk het officiele narratief. Dan negeren we even dat de bevolking in die regio zich al had uitgesproken om niet meer bij Oekraïne te zitten en al sinds 2014 in een burgeroorlog zitten. Aangezien je WO2 erbij aan haalt. Toen Duitsland Polen binnen viel in 1939 was dat om de bevolking in de voormalige Duitse regio West-Pruisen die 95% Duitsers waren te bevrijden van de terreur van Polen zelf tegen de Duitstalige bevolking. Daar zit enige vergelijking in met Poetin die de regio's die onafhankelijk van Oekraïne wilde zijn wilde bevrijden. Even niet vergeten dat de afspraak tussen de USSR en Duitsland was om Polen te verdelen en daarmee samen met de USSR de oorlog begon, maar dit feit wordt naar mijn weten op scholen niet onderwezen en is alleen Duitsland de oorlog verklaard door Engeland/Frankrijk. Zo valt er nog genoeg aan te merken op het officiële verhaal van die tijd zonder gelijk Hitler als Engel te zien. Daarnaast was er nog de belofte toen de USSR uit elkaar viel dat de NAVO niet verder uit zou breiden richting Rusland, en dat is juist wel gedaan. Daarmee zijn de acties van Zelenski en zijn voorganger juist wel relevant, samen met de rol van het westen in dit corrupte land. Het is niet ineens in 2022 begonnen in die regio. Poetin zegt zelf ook in toespraken (en dat heb ik niet perse van RT want die volg ik niet specifiek) dat de NAVO veel sterker is dan Rusland en de gedachte dat Rusland Europa zou willen overnemen nergens op slaat. Toch geloven veel mensen dat Poetin morgen voor de deur kan staan. Het eerste wat er sneuvelt in oorlog is de waarheid. In beide kampen zal er een hoop propaganda op de burgers uitgestrooid worden op allerlei manieren. In NL gaat vrijwel alle media hier ook in mee en ineens waren er geen nazaten van nazi's meer in Oekraïne want dat was ineens een complottheorie terwijl dat vroeger wel in de media benoemd werd En dit heeft weer te maken met dat veel Oekraïners na de holodomor (sinds kort in NL officieel een genocide genoemd) met miljoenen doden blij waren dat de Duitsers hun bevrijde van de terreur van de USSR. Nederlands Indië is inderdaad belachelijk dat we daar met geweld hebben geprobeerd om het land bezet te houden. Na 5 jaar onder de duim van de Duitsers zijn er een hoop militairen in dienstplicht die daar met flink geweld de Duitser uit gingen hangen zoals ik het vroeger noemde.

[_Pussycat_]

Dan negeren we even dat de bevolking in die regio zich al had uitgesproken om niet meer bij Oekraïne te zitten en al sinds 2014 in een burgeroorlog zitten.

"De bevolking" van elke oblast heeft 1991 met meerderheid ervoor gestemd bij Oekraïne te willen horen. In Donetsk 83.90%, in Luhansk 83.86%, op de Krim 54.19%. stemming uitgevoerd en erkend door de soviet-unie.

Tenzij je het over de recente referenda hebt, waar soldaten met geweer naast plexiglazen dozen stonden en ineens de resultaten heel anders waren. Of op de Krim, waar ook plexiglazen boxen en soldaten met geweren waren, en de opties "aansluiting bij rusland nu" of "aansluiting bij rusland later" waren.

De "burgeroorlog" waar vreemd genoeg de russische fractie in russische tanks rijdt en hulp.krokgt van russische soldaten die "op vakantie" als *vrijwilliger" meededen is natuurlijk ook ietsje verdacht. Toevallig ook exact hetzelfde draaiboek als in Georgië, waar ook ineens twee burgerfracties spontaan voor rusland gingen vechten toen het rusland goed uitkwam.

Maar wil je hiermee zeggen dat rusland elk land binnen mag vallen en de burgers mag vermoorden zodra er een groep is die graag bij een ander land zou willen horen? Er zijn Belgen die graag bij Frankrijk zouden willen horen, dus mag Frankrijk België met de grond gelijk maken en annexeren? Of mogen alleen de russen dat?

Toen Duitsland Polen binnen viel in 1939 was dat om de bevolking in de voormalige Duitse regio West-Pruisen die 95% Duitsers waren te bevrijden van de terreur van Polen zelf tegen de Duitstalige bevolking.

Mijn God..... Hitler begon een oorlog omdat Hitler een oorlog wilde. Hitler had zodra hij aan de macht kwam (net als poetin) alles op alles gezet een groot en sterk leger te krijgen om oorlog te kunnen voeren. Goed, als je zelfs zoiets gelooft en denkt dat Hitler tot een oorlog gedwongen werd, verbaast het me niet dat je de russische verhaaltjes ook gelooft. Trouwens zei Hitler zelf tijden zijn bekende toespraak dat de polen Duitsland aangevallen hadden, dus zelfs Hitler persoonlijk spreekt jouw theorie tegen.

[Fugitive2008]

Nouja het verspreiden van een 'olievlek' van informatie wordt zo lastiger gemaakt. Kijk die kleine groep vind wel een weg maar de grote massa heeft t lastiger

[redslow]

Het is een beetje zoals de radio’s die ingeleverd moesten worden toen Nederland bezet werd. Je ontneemt de gewone bevolking een mogelijkheid tot het ontvangen van informatie

[rixster]

Vergeet ook de diaspora niet: de communicatie met Russen die buiten de Federatie wonen wordt een stuk lastiger.

[Jester-NL]

Dit is de andere kant van het "(niet) kunnen afdwingen van een achterdeur".
Whatsapp is end-to-end versleuteld, en dat houdt in dat je dus redelijk veilig (bijvoorbeeld) je onvrede over het regime kunt delen, zonder dat dat onmiddellijk op straat ligt. En dat je informatie kunt delen met buitenlandse contacten, waar het niet uitmaakt of dat inkomend of uitgaand is. Met andere woorden, met een app als Whatsapp kun je andere informatie delen dan 'het officiele Russische verhaal'.

Er is Putin (net als bijvoorbeeld de Chinezen, de Noord-Koreanen en Iraniers) veel aan gelegen dat alle neuzen dezelfde kant op staan. Niet alleen met betrekking tot wat het volk te horen krijgt, maar ook hoe ze erover denken. Om die reden is het (willen) verbieden van apps die alle communicatie compleet versleuteld doorgeven (en dus niet controleerbaar zijn) en vervangen door een "Goedgekeurde" app (inclusief een standaard meeluisterende geheime dienst) vele malen praktischer. Want het niet gebruiken van de app is dan op zich al verdacht.

Natuurlijk is er een deel dat andere apps gebruikt (of VPNs, of Tor). Maar dat is nog steeds een minderheid. En het (initiele) doel is om het eenvoudig beschikken over alternatieve en oncontroleerbare bronnen te beperken.

[CivLord]

Dit is niet enkel controle op wat mensen met elkaar delen, maar ook op wat mensen denken.

Wanneer alle communicatie via niet goedgekeurde kanalen onmogelijk wordt gemaakt, weet iedereen dat de overblijvende kanalen actief gemonitord worden. Dan probeert iedereen in de communicatie alle mogelijk controversiële onderwerpen en termen te vermijden. En wanneer mensen daar maar lang genoeg mee bezig zijn, gaan ze op dezelfde manier denken. Controversiële onderwerpen worden vermeden en alleen de lezing uit de officiële berichtgeving wordt gezegd, geschreven en gedacht.

Het zal niet lang duren voordat het gerucht wordt verspreid dat de app altijd meeluistert wanneer de telefoon aan staat.

[Jacco011]

Ten eerste was het niet Brussel, maar Denemarken dat met Chat Control kwam.
Ten tweede is Chat Control in strijd met andere wetgeving, zodat zelfs als voldoende landen dit zouden steunen, het nog niet zeker is of het überhaupt mogelijk zou zijn.
Ten derde is Chat Control nu door Denemarken zelf ingetrokken.

[baseoa]

Bron voor dat laatste? Dat klinkt als te goed om waar te zijn

Edit: met wat zoekwerk kom ik alleen info tegen van 10 oktober, waar bijvoorbeeld BNR bericht dat ze het hebben ingetrokken. In november is het alsnog aangenomen. Helemaal niet ingetrokken dus. Is er sindsdien nog wat gebeurd qua intrekking? En zelfs als dat zo is: heeft dat enig nut/effect, nu de stemming al geweest is?

[Reactie gewijzigd door baseoa op 30 november 2025 17:26]

[Jacco011]

De regering zal techgiganten niet langer dwingen om berichten van burgers te scannen op beeldmateriaal van seksueel misbruik van kinderen. Het Deense EU-voorzitterschap trekt daarmee zijn voorstel in, nadat Duitsland en later ook regeringspartij Moderaterne zich ertegen hadden gekeerd. Dit blijkt uit een schriftelijke verklaring.
“Dit betekent dat de opsporingsplicht geen deel zal uitmaken van het nieuwe compromisvoorstel van het EU-voorzitterschap, en dat het voor techgiganten vrijwillig blijft om materiaal met seksueel misbruik van kinderen op te sporen”, zegt minister van Justitie Peter Hummelgaard.

De verordening werd oorspronkelijk in 2022 voorgesteld door de Europese Commissie. Deze zou techbedrijven kunnen dwingen om de inhoud van privébeelden en -video's van burgers op versleutelde diensten te scannen.
Maar zowel Duitsland als later Moderaterne trokken hun steun voor het voorstel in, omdat het te ingrijpend was.
Hummelgaard is echter van mening dat het Deense voorstel minder ingrijpend was dan het oorspronkelijke voorstel van de Europese Commissie.

“Op dit moment bevinden we ons in een situatie waarin we het risico lopen een cruciaal instrument in de strijd tegen seksueel misbruik van kinderen volledig te verliezen, omdat de huidige regeling, die vrijwillige scanning mogelijk maakt, in april 2026 afloopt.”
- (30.10.2025 politiken.dk)

Op 26 november 2025 stemden de EU-lidstaten in met een compromisvoorstel:

• Geen verplichte scanning van privéberichten.
• Wel een kader voor vrijwillige scanning door aanbieders en verplichte risicobeoordelingen.
• Oprichting van een EU-centrum voor toezicht en samenwerking. [de.euronews.com], [netzpolitik.org] (compliancehub.wiki)

Het compromis bevat ook leeftijdsverificatie en andere maatregelen die volgens critici nog steeds privacyrisico’s opleveren.

[Reactie gewijzigd door Jacco011 op 1 december 2025 10:28]

[Aleph]

Wat ik vooral zie in dit hele Chat Control proces is dat de EU net zo hard meedoet aan piketpaaltjespolitiek als sommige landelijke politieke partijen dat doen: eerst met een voorstel komen dat veel controverse veroorzaakt, om daarna te reageren met een afgezwakt voorstel, met semantische wijzigingen, waarmee nog steeds onze privacy wordt ingeperkt. Het is het acceptabel maken van iets dat dat niet zou moeten zijn.

In Chat Control 2.0 wordt deze surveillance gewoon geprivatiseerd, en neergelegd bij techreuzen. Ik kan nou niet zeggen dat ik daar heel veel vertrouwen in heb.

[Reactie gewijzigd door Aleph op 1 december 2025 15:59]

[Homer J.Simpson]

Dit gaat tot gevolg hebben dat mensen die er toch gebruik van maken (want er zijn altijd omwegen natuurlijk, zoals via VPN) makkelijker te herkennen zijn, en daarmee de opsporing van staatsgevaarlijke elementen vereenvoudigd wordt.

Enige dat zou helpen, is dat Meta hun diensten standaard voorzien van verbindingsvoorzieningen die het onmogelijk maken om de dienst te blokkeren. Misschien iets met TOR achtige mesh netwerken of zo?

Dat zou mooi zijn, dat zou mooi zijn 🎶

[GwnLars_]

Ik zie Meta nou niet echt aan voor zo'n liefdadigheidsactie, maar wellicht is de mensheid nog niet voor 100% verrot. Het zou inderdaad wel goed wezen.

[litebyte]

Dat het nog steeds mag worden gebruikt in Rusland geeft eigenlijk al iets aan.
De echte privacy beschermende communicatie app was namelijk afgelopen jaar al verboden in Rusland, dat was Signal.

[danmark_ori]

En wat geeft volgens jou ´dat WhatApp nog steeds mag worden gebruikt in Rusland' aan?

[vanstra]

Metadata

[Reactie gewijzigd door vanstra op 30 november 2025 17:58]

[William_H]

Signal heeft dan weer maatregelen om te functioneren in onvriendelijke landen. Ik weet niet of dat voor Rusland werkt, maar onmogelijk is het niet.

[roelboel]

Facebook is al bijna tien jaar via TOR beschikbaar: https://www.facebookwkhpilnemxj7asaniu7vnjjbiltxjqhye3mhbshg7kx5tfyd.onion/

[n0elite]

in Rusland zijn vrijwel alle grote vpn providers geblokkeerd.

[CH4OS]

Tor voegt dan weer veel latency toe, wat tijdens voice- en videocalls dan weer onwenselijk is, zelfs een (extra) latency van 100ms (0,1s) is dan al zéér goed merkbaar en werkt verwarrend in een gesprek.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 30 november 2025 12:13]

[R_Zwart]

"Gewone" telefoongesprekken hebben ook een latente van 100ms (3GPP specificatie). En daar hoor je niemand over dat het merkbaar is.

[CH4OS]

Ik doel dan ook op extra latency bovenop de standaard verbinding, niet van exact 100ms.

[rob12424]

Als je met time-swrver geluid kan synchroniseren om bijvoorbeeld een Sonos cloon te maken. Dan moet dat met bellen toch ook kunnen?

[TheVivaldi]

Maar voor berichten lijkt me dat niet zo'n probleem, zeker niet als het gewoon ‘casual’ berichten zonder prioriteit zijn.

[baseoa]

Dat doen ze al lang:

https://en.wikipedia.org/wiki/Facebook_onion_addressss

[Reactie gewijzigd door baseoa op 30 november 2025 17:19]

[R_Zwart]

Ook al worden zaken geblokkeerd als de overheid niet mee kan luisteren, er zijn altijd andere manier om boodschappen over te brengen over een kanaal waarbij andere meeluisteren. in WO2 werd over analoge radioverbindingen gecommuniceerd en als je codewoorden afspreekt kom je ook heel ver.

Oftewel: als overheid kan je alles verbieden, maar er worden altijd alternatieven verzonnen.

[Reactie gewijzigd door R_Zwart op 30 november 2025 12:06]

[Jacco011]

En zulke radiostations waarmee je kon uitzenden werden ook opgespoord (Funkabwehr).
Radios waren ook tijden WW2 (deels) verboden of je mocht er maar één per huishouden hebben.

Russland zou dit ook kunnen verbieden en je voor terrorist aanmerken.
Versleutelde communicatie? Aangeklaagd voor terorisme. Zelfs voor een blanco A4 papiertje wordt je tijdens demostraties geruimd.

[FrostyPeet]

Analoge radio die de spionnen gebruikten in WW2 zijn nu onveilig. Ze zijn zeer snel op te sporen aan de hand van automatische triangulatie systemen (koffer met paar antennes, een computer en een radio ontvanger). Satelliet telefoons hebben automatische locatie bepaling om de beste verbinding te kiezen en het juiste tarief in rekening te brengen. Smartphones zijn helemaal een ramp qua vindbaarheid.

Het klinkt heel stoer om met proxies, vpn's, tor etc de boel te omzeilen maar als de consequentie is dat je op zijn minst een "goed gesprek" in een kale kamer met tafel en 2 stoelen krijgt denk je wel twee keer na.

Echt volledig stealth berichten uitwisselen is heel lastig tegenwoordig.

[reablom]

Is dit niet relatief makkelijk te omzeilen door een VPN te gebruiken?

[badnews.nl]

Voor VPN doen ze ongeveer herzelfde, het is niet verboden VPN (personal use) te gebruiken, maar ze blokeren wel alle non-compliant diensten, waar ze dus geen invloed op hebben.

nordVPN bv heeft een no logs policy, is dus bv verboden in Rusland.

[Reactie gewijzigd door badnews.nl op 30 november 2025 09:52]

[closefuture]

Ook al zou dat kunnen, gaat de normale gebruiker dat niet doen. Het is een barriere voor gebruik en waarschijnlijk een barriere die hoog genoeg is dat die ervoor zorgt dat mensen naar de concurrent Telegram gaan.

[Niema]

Ongeveer 45% van de russen gebruikt een vpn. Dat weet de overheid daar ook en doet er een hoop aan om dit te voorkomen
"
Op een vergelijkbare manier bedroeg het VPN-adoptiecijfer van Rusland in 2021 slechts 4,28%, waarna het in 2022 steeg tot 42,20%. De omvang van die stijging, samen met het jaar waarin het conflict begon, suggereert dat oorlog een directe invloed had op het VPN-gebruik in beide landen.
"
https://cybernews.com/nl/beste-vpn/vpn-gebruik-per-land/

De russen hebben onder andere vele vpns getracht te blokkeren en praten over niet toegestane vpn's verboden

[TheVivaldi]

Precies. Het lijkt mij toch niet dat die gehele 45% “normale gebruikers” betreft, maar het toont in elk geval zeker aan dat het geen “barrière” opwerpt.

[litebyte]

Het is niet het eerste verbod en de bevolking in Rusland zal het weer lijdzaam ondergaan als een ' volk van slaven.'

[n00bs]

Dat is zo, net als Noord Korea, China en EU is ook al jaren een afglijdende schaal...

Overal waar veel mensen zijn, geld is te verdienen wil men macht en controle over bevolking.

[m00d]

Ik vind “een volk van slaven” wel erg makkelijk. Zou je zelf durven te protesteren in een land wat geen 2 seconden nadenkt om je dood te schieten of levenslang te geven als je tegen het regime bent?

En zelfs als je het zou durven, dan moet je alsnog eerst maar weten hoe het echt zit, want met al deze controle die Rusland uitoefent op zijn burgers is het voor de burgers erg lastig gemaakt om nog te weten wat waar en onwaar is, als ze al een tegengeluid horen.

[litebyte]

Het is volgens mij een uitspraak van Multatuli. De boeken van Pieter Waterdrinker geven in ieder geval een beeld dat de het Russsiche volk al eeuwen lang met keihard knoet in het gareel wordt geslagen. Die daar niet onder willen lijden moeten vluchten en nooit meer terugkomen. Vraag maar aan de weduwe van Navalny.

[yelop]

Alles van meta blokkeren lijkt een goed idee. Waar dan maar ook. Vies bedrijf.

[Kerfuffle]

Dat vind ik op zich ook, maar als ik moet kiezen tussen een chat app waar een bedrijf een profiel van me opbouwt dat ze gebruiken om me reclame en propaganda te voeden enerzijds en anderzijds een chat app waar een autoritair overheidsapparaat meekijkt en mij en mijn familie in een gulag stopt als ik wat verkeerde woorden gebruik, dan heb ik toch liever het eerste.

[Hen3s]

Van een andere kant bekeken: Is het eigenlijk niet raar dat ‘we’ bij Rusland allerlei exportbeperkingen hebben.
En dat dit soort ‘goederen’ maar wel door blijven gaan?

[nasdude]

Dan ontneem je de gewone Rus ook de toegang tot communicatie en toegang tot onafhankelijk nieuws, lijkt mij zeer onverstandig

[Hen3s]

Heel goed punt; de burger moet geen slachtoffer worden van sancties.

Alhoewel ik wel een beetje bang ben dat zo’n overheid dit zou kunnen filteren. En dan is het een speelbal van zo’n regime.

Moeilijke afwegingen.

[D0phoofd]

Wat is het punt van de sanctie dan?

Een overheid heeft belang bij blije burgers. Sancties opleggen die burgers raken zijn altijd effectief. Echter is de keerzijde dat je in dit specifieke geval ook één Amerikaans bedrijf aanraakt. Dat ligt dan ook weer gevoelig.

[Reactie gewijzigd door D0phoofd op 30 november 2025 10:02]

[mphilipp]

Nou...als de Russische regering baat had bij een blije bevolking, zouden ze een heleboel dingen anders doen. De Russische regering (lees: Putin) heeft baat bij een bange bevolking. Die is namelijk makkelijker te controleren. De bevolking steekt haar nek niet uit, want Putin heeft al laten zien dat ie gewoon je kop afhakt. Ook al gaat het om een onschuldige tekening van een meisje van 13 over de oorlog in Ukraïne, papa wordt gewoon gearresteerd en weggezet als een staatsgevaarlijk element. Zelfs de jongste protesten, met een leeg blaadje ergens langs de weg gaan staan is al teveel. Die mensen worden gearresteerd voor ordeverstoring. Go figure.
Nee, de Russen zijn bang om hun mond open te doen. En door de bekende communicatie apps te verbieden ontneemt Putin de mensen een manier om zich te organiseren. Want dát is wat er op enig moment gaat gebeuren. Zelfs Russen hebben een onderbuik...

Rusland is een complex land, en hun geschiedenis heeft hen denk ik zo gemaakt. Veel mensen die uit de communistische tijd komen zijn echt gebrainwashed op school en bij de Komsomol (jeugdbeweging van de Communistische Partij). Onderschat die brainwash niet, want ik heb er hier een thuis (mijn aanstaande) en ook al woont ze al 25 jaar in Nederland en ziet ze ook wel wat er fout gaat in Rusland, bepaalde dingen krijg je niet aan het verstand gepeuterd. Omdat het communistische systeem ervoor heeft gezorgd dat corruptie en machtsmisbruik eigenlijk in het DNA van dat land zit, wordt dat bijna al de norm beschouwd. Propaganda uit Rusland wordt door veel Russen als zoete koek geslikt en je krijgt dat er niet uit ook. Ik merk hetzelfde bij haar vriendinnen en als ik met hun (Nederlandse) partners praat, hoor ik hetzelfde: bepaalde onderwerpen worden maar gewoon gemeden.
Maar het is niet alleen maar slecht hoor Wat de Russen wél inzien is dat het geld dat nu naar de oorlog gaat, beter besteed had kunnen worden om de infrastructuur in het land te verbeteren. Want buiten de grote steden is het vaak nog een bende: slechte wegen, ouden huizen en soms nog gewoon een hok in de tuin als wc. We waren bijvoorbeeld een paar maanden geleden in Slowenië en het platteland daar ziet er prachtig uit. Mooie wegen, mooie huizen, alles netjes. Zo had Rusland ook kunnen zijn.

Ik begrijp het ook niet, maar het gaat uiteindelijk om macht. Putin (samen met Xi natuurlijk) baalt ervan dat Amerika de dienst uitmaakt in de wereld (vind ik ook slecht, zeker op de manier hoe zij dat doen). Maar in plaats van een redelijk alternatief met een vriendelijk gezicht te worden, kiezen ze voor agressie en machtsvertoon om dit te bereiken. Ik denk niet dat dat houdbaar is. Met de oorlog tegen hun buren hebben zij zichzelf militair en economisch al gigantisch verzwakt. Meer dan een miljoen mannen zijn al gesneuveld. Ik zie nergens winst voor Rusland, maar ze gaan door.

[William_H]

Wat dat betreft pakken ze het in China wel iets beter aan. Daar zijn ze iets meer van de stok én wortel. En besteden ze ook veel geld aan de infrastructuur etc. Echt communistisch kun je dat land niet meer noemen.

[mphilipp]

Klopt. Op veel fronten is het land het modernste ter wereld. Infrastructuur is bijzonder goed te noemen. Maar...dat is op een aantal plaatsen volgens mij. In de geïndustrialiseerde gebieden is het allemaal super, maar ik denk dat er ook nog genoeg achtergelegen gebieden zijn. China is groot, net als Rusland. Maar eerlijk gezegd heb ik écht geen idee. Ik heb een paar video's gezien van hypermoderne steden met stations waar je je in een SF film waant. En overal kun je met QR codes betalen, tot in de taxi's enzo. Echt helemaal supersonisch. Maar of dat overal zo is, weet ik niet.

De dark side is dat je daar écht je mond niet durft open te doen. Overal observatie en censuur. Zelfs als je bekend bent en denkt macht te hebben (Jack Ma bijvoorbeeld), wordt je gewoon even op je plek gezet als je een te grote mond krijgt in het openbaar. Wat dat betreft zijn ze hetzelfde als Rusland. Voor mensen met een groot publiek in ieder geval. In Rusland zijn er oppositiepartijen, maar zolang ze maar een handvol volgelingen hebben, kunnen ze praktisch zeggen wat ze willen. Maar Navalni bijvoorbeeld had een groot publiek. Dan ben je gevaarlijk.
Dat was in de communistische tijd ook zo. Wij denken altijd dat iedereen die iets verkeerds dacht meteen naar de gulag gingen, maar dat is niet zo. Ik heb meerdere overleveringen gehoord van mensen die bijvoorbeeld géén lid wilden worden van de Partij (goed voor hun carrière enzo), en die dat heel erg duidelijk maakten. Maar dat had geen consequenties voor ze. Zolang ze in de pauze maar niet op een tafel klimmen in de kantine en een betoog gaan houden...

[demianmonteverd]

Het verschilde per land, de verhalen uit de Baltische staten liegen er niet om. En het was sowieso een schrikbewind in Oost-Europa. V.w.b. RU, men was wellicht wat relaxter daar omdat ze sowieso meer controle hadden over de bevolking. Dan heb je minder repressie nodig.

[mphilipp]

Klopt, Oost-Duitsland was ook erger. Hoewel het in de tijd van Stalin vreselijk was, maar later werd het wat milder. Evengoed zaten ze opgesloten en hadden ze geen volledige vrijheid. Alleen zien zij dat zelf niet zo. Kan ook zijn omdat de ex-Soviets die ik ken voornamelijk daar tot hun 20ste ongeveer hebben gewoond. Als kind en jong volwassene ervaar je alles anders en heb je er ook minder mee te maken.

Maar de oude garde is vaak wel die-hard. Ik heb er ginds in Moskou een ontmoet, die was indertijd politiek officier bij Energya (rakettenbouwer) en hij zat op het Buran project. Hele leuke kerel, drinkt een beetje veel op zijn oude dag, maar die heeft contact met zijn Westerse vrienden verbroken na de inval in Ukraïne. Erg jammer.

[demianmonteverd]

Die man had geen keus misschien, maar dat is speculatie. Het was overigens niet alleen slecht op dit gebied in Oost-Duitsland, het was een patroon in heel Oost-Europa. Je kunt diverse boeken lezen uit verschillende landen over die tijd. Er is volgens mij geen boek dat alles netjes bundeld, gat in de markt voor iemand die vijf boeken per jaar wil verkopen misschien.

[Daoka]

Ik denk niet de Amerikaanse bedrijf hier de medelijden krijgt. Maar de burgers in Rusland. Want hun kunnen er potentieel last van hebben. Minder nieuws uit het buitenland, potentieel minder makkelijk contact met familie in het buitenland, ect. Natuurlijk zal Meta het ook wel iets merken maar die kan het wel hebben.

[joker1977]

Heel goed punt; de burger moet geen slachtoffer worden van sancties.

De burger wordt altijd slachtoffer van de sancties. Het is een illusie dat je sancties zo kunt maken dat enkel en alleen de "hoge heren" er hinder van ondervinden.

Daarnaast is er vaak de (ijdele) hoop dat de publieke opinie en populariteit ook een nose-dive neemt binnen de eigen gemeenschap.

[litebyte]

Exact. Sancties die vooral effect hebben op de bevolking van dictaturen werken vaak ook slecht of averechts

[kiang]

de burger moet geen slachtoffer worden van sancties.

Ik denk dat je dan niet snapt wat sancties zijn en wat ze horen te doen?

Sancties hebben meestal ofwel economische doelen (zoals dumping tegengaan en/of de interne markt afschermen): ook dan is de burger slachtoffer, denk maar aan de Chinese arbeider die zonnepanelen maakt. Die wordt gewoon getroffen door de Europese sancties die dumping van gesubsidieerde Chinese panelen moet tegengaan.

Of sancties hebben politieke doelen, bvb een boycot tegen een genocidaal en/of dictatoriaal regime. Denk maar aan Noord Korea, apartheid Zuid-Afrika, of Israël. Ook deze sancties treffen ook gewone burgers.

Het idee dat sancties burgers nooit mogen treffen is nogal absurd, omdat dat het hele doel van de sancties zou ondermijnen. Bij sancties om economische redenen zijn burgers collateral damage: je doel om je eigen markt te beschermen vereist nu eenmaal dat je ook economische schade zal aanrichten in het getroffen land, wat burgers raakt. Bij politieke sancties is die economische schade bij de ander net het doel (ofwel om politiek druk te zetten, ofwel om bepaalde sectoren in dat land te ontwrichten, of simpelweg om je handen van die sectoren of het hele land af te trekken om ethische redenen), en zal ook dat dus burgers raken.

[Reactie gewijzigd door kiang op 30 november 2025 09:36]

[kiang]

Je kan Soedan zeker in het lijstje zetten, met die kanttekening dat we daar geen sancties kunnen toepassen aangezien de RSF als paramilitaire groep die niet onder de Soedanese regering valt geen handelspartner is. Sancties kan je wel voeren tegen de Verenigde Arabische Emiraten, dqt is eigenlijk de enige partij waar wij mee handelen die direct de RSF steunt.


Dan Israël: ik wil dit geen grote discussie maken over Israël, maar ik wil wel inhoudelijk reageren met feiten en bronnen omdat ik dit belangrijk vind. Neem dit alsjeblieft niet als persoonlijke aanval.

Want Israël van het lijstje halen is dan weer feitelijk incorrect. De bevoegde VN commissie heeft beoordeeld dat Israël zich momenteel schuldig maakt aan genocide. Voor je dat terzijde wilt schuiven (ik hoor mensen vaak roepen dat je enkel over genocide kan spreken als het ICC dit zegt): dit is dezelfde procedure waarmee genocide door IS werd vastgesteld, en na dat oordeel van dezelfde commissie erkende onze tweede Kamer de genocide. Het ICC heeft geen uitspraak gedaan tegen IS. Als je standpunt is dat Israël geen genocide pleegt omdat het ICC nog geen uitspraak heeft gedaan, dan zeg je effectief dat IS geen genocide pleegde en dat de Nederlandse erkenning van die genocide fout is. Ik betwijfel dat dat je bedoeling is.

Daarnaast wordt Israël al decennialang veroordeeld door de AV en VR van de VN voor het schenden van mensenrechten en het illegaal bezetten van Palestijnse gebieden. Dat op zich is ook al voldoende voor sancties.

Lettend op deze feiten, en de huidige relevantie, vond ik het passend Israël in dit lijstje te zetten.

[Reactie gewijzigd door kiang op 30 november 2025 19:04]

[Grimm]

De VN is geen goede referentie, het merendeel van de leden zijn anti-Israel.
In 2020 vaardigde de VN meer resoluties tegen Israël uit dan tegen alle andere landen samen.

Saudi Arabia, China, Lebanon, Turkey, Venezuela and Qatar, which have poor human rights records or were involved in regional conflicts, were not dinged by any resolutions criticizing them.

Since 2015, the General Assembly has adopted 140 resolutions criticizing Israel, mainly over its treatment of the Palestinians, its relationships with neighboring countries and other alleged wrongdoings. Over the same period, it has passed 68 resolutions against all other countries..

[Osiummaster]

onafhankelijk nieuws

A KGB spy and a CIA agent meet up in a bar for a friendly drink. "I have to admit, I'm always so impressed by Soviet propaganda. You really know how to get people worked up," the CIA agent says.

"Thank you," the KGB says. "We do our best but truly, it's nothing compared to American propaganda. Your people believe everything your state media tells them."

The CIA agent drops his drink in shock and disgust. "Thank you friend, but you must be confused... There's no propaganda in America."

[Reactie gewijzigd door Osiummaster op 30 november 2025 10:04]

[korenpc]

Veel russische (talige) newssites zijn gewoon beschikbaar, zoals ria etc. de enige site die geblokeerd is russia.today voor de europese markt. een zender die puur ontwikkeld voor de europese martk. een zender die opriep om geen covid maatregelen te respecteren, terwijl die zelfde personen voor de russische markt juist op riep tot het nemen van maatregelen en vaccinaties. Heel terrecht dat dit geblokkeerd wordt, je moet dus pas weer toelaten op moment Rusland gefinancieerde propaganda kanalen uit eu landen toelaat (alleen bestaan die kanalen niet).

die zender was er alleen voor onrust veroorzaken in het westen, niks meer niks minder.

dus wil je de andere kant horen... ga gewoon naar een onafhankelijke russische nieuwssite (alleen die bestaan niet meer). omdat geen een site mag de oorlog voordelen. Of gewoon ria en andere sites.

On topic; Bijzonder dat een nieuwsbericht over rusland altijd moet uitdraaien op een topic waarin de EU en of het westen verdedigd moet worden.

waarom kun je niet inhoudelijk op de maatregel van Rusland reageren?

[IStealYourGun]

Er is wel geen algemeen exportverbod naar Rusland.

[CH4OS]

Dan krijgt de route omwegen en duurt het wat langer. Laten we absoluut niet de illusie houden dat deze sanctie echt goed werkt. Zie bijvoorbeeld nieuws: Chips NXP en Nexperia zitten nog steeds in Russische wapens.

[The Zep Man]

Het ligt aan het doel van de sanctie.

Als je het doel stelt als:
"Rusland gebruikt zolang de sanctie geldt nooit een enkele chip van NXP of Nexperia."

Dan zal je dat doel nooit halen. Natuurlijk gaan de mindere/duurdere chips van NXP en Nexperia die Rusland te pakken krijgt niet gebruikt worden in alledaagse appliances. Ze hebben een oorlogsindustrie, dus daar gaat het eerst heen.

Als je het doel stelt als:
"Dit samen met andere sancties gecombineerd draagt bij aan destabilisatie van de Russische economie op de lange termijn."

Dat is een stuk realistischer.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 2 december 2025 07:06]

[smurfjeffrey]

Vraag me af tot hoever dit/ zoiets heeft

iedereen met een smartphone kan dan nog sms´en en bellen en dit heeft iedereen.
Ongeacht als iemand dit niet meer van deze tijd vind of oudewets, het word nog gebruikt door sommige bedrijven.

[Kimbo72]

Rusland is weer 100 jaar terug in de tijd.