Rusland dreigt WhatsApp te blokkeren

De Russische telecomwaakhond Roskomnadzor heeft gedreigd om WhatsApp te blokkeren in het land. Volgens de waakhond voldoet WhatsApp niet aan de wet die bedrijven dwingt om informatie te delen over fraude en terrorisme.

WhatsApp is deels geblokkeerd in het land, Signal is al langer helemaal geblokkeerd. Rusland ziet Meta als extremistisch, schrijft staatspersbureau Interfax. "De chatapp wordt gebruikt om terroristische acties op het grondgebied van Rusland te organiseren en uit te voeren, om hun daders te werven en voor frauduleuze en andere misdaden tegen onze burgers", aldus Roskomnadzor in een verklaring tegen het persbureau.

Rusland beperkte eerder de belfuncties in onder meer WhatsApp en Telegram. Dat gebeurde in augustus. De Russische overheid wil dat meer Russen gebruik gaan maken van het het binnenlandse chatplatform MAX, dat eerder dit jaar werd uitgebracht. Het is de bedoeling dat deze app standaard op telefoons in Rusland staat. Rusland claimt dat dit platform wel aan alle wetgeving voldoet, volgens critici kan de Russische overheid via de app burgers in de gaten houden.

Meta heeft nog niet gereageerd op deze nieuwe bedreiging vanuit Rusland. Het bedrijf zei eerder in reactie op het beperken van de belfunctie in WhatsApp dat Rusland de eigen burgers verhinderde te communiceren.

Reacties (31)

[CH4OS]

En al wordt de dienst geblokkeerd, hoe groot een probleem zou dat zijn? Steeds meer Russen zullen 'dan maar' op Max gaan zitten, omdat de overheid ze ertoe dwingt, helaas. Ik vraag mij oprecht af, wat de daadwerkelijke meerwaarde is van toegang tot de gevraagde informatie, ook buiten Rusland. Zij die écht kwaad willen gebruiken intussen populaire diensten zoals WhatsApp toch allang niet meer, lijkt me?

[Fugitive2008]

Nouja het verspreiden van een 'olievlek' van informatie wordt zo lastiger gemaakt. Kijk die kleine groep vind wel een weg maar de grote massa heeft t lastiger

[sspiff]

Het doel van Rusland is niet echt fraude en terrorrisme bestrijden. Het doel is om andersgezinden te identificeren.

Deze week hebben ze onder meer ook de Anti Corruption Foundation als een terrorristische organisatie gecategoriseerd, en Human Rights Watch als een "ongewenste organisatie". Dat betekend dat als je op een of andere manier aan een van deze gelinkt wordt, je wettelijk de cel in kan.

Het becritiseren van de "speciale militaire operatie" in Oekraine of het een oorlog noemen is natuurlijk al langer een misdrijf in Rusland.

Als je die feiten er bij neemt, en het verbieden van communicatie buiten het zichtsveld van hun politiediensten in de bredere context ziet, dan is het wel duidelijk dat Rusland hier gewoon het standaard autoritaire handboek volgt om politieke vrijheid verder in te perken.

[Jester-NL]

Dit is de andere kant van het "(niet) kunnen afdwingen van een achterdeur".
Whatsapp is end-to-end versleuteld, en dat houdt in dat je dus redelijk veilig (bijvoorbeeld) je onvrede over het regime kunt delen, zonder dat dat onmiddellijk op straat ligt. En dat je informatie kunt delen met buitenlandse contacten, waar het niet uitmaakt of dat inkomend of uitgaand is. Met andere woorden, met een app als Whatsapp kun je andere informatie delen dan 'het officiele Russische verhaal'.

Er is Putin (net als bijvoorbeeld de Chinezen, de Noord-Koreanen en Iraniers) veel aan gelegen dat alle neuzen dezelfde kant op staan. Niet alleen met betrekking tot wat het volk te horen krijgt, maar ook hoe ze erover denken. Om die reden is het (willen) verbieden van apps die alle communicatie compleet versleuteld doorgeven (en dus niet controleerbaar zijn) en vervangen door een "Goedgekeurde" app (inclusief een standaard meeluisterende geheime dienst) vele malen praktischer. Want het niet gebruiken van de app is dan op zich al verdacht.

Natuurlijk is er een deel dat andere apps gebruikt (of VPNs, of Tor). Maar dat is nog steeds een minderheid. En het (initiele) doel is om het eenvoudig beschikken over alternatieve en oncontroleerbare bronnen te beperken.

[Hen3s]

Van een andere kant bekeken: Is het eigenlijk niet raar dat ‘we’ bij Rusland allerlei exportbeperkingen hebben.
En dat dit soort ‘goederen’ maar wel door blijven gaan?

[nasdude]

Dan ontneem je de gewone Rus ook de toegang tot communicatie en toegang tot onafhankelijk nieuws, lijkt mij zeer onverstandig

[Hen3s]

Heel goed punt; de burger moet geen slachtoffer worden van sancties.

Alhoewel ik wel een beetje bang ben dat zo’n overheid dit zou kunnen filteren. En dan is het een speelbal van zo’n regime.

Moeilijke afwegingen.

[joker1977]

Heel goed punt; de burger moet geen slachtoffer worden van sancties.

De burger wordt altijd slachtoffer van de sancties. Het is een illusie dat je sancties zo kunt maken dat enkel en alleen de "hoge heren" er hinder van ondervinden.

Daarnaast is er vaak de (ijdele) hoop dat de publieke opinie en populariteit ook een nose-dive neemt binnen de eigen gemeenschap.

[litebyte]

Exact. Sancties die vooral effect hebben op de bevolking van dictaturen werken vaak ook slecht of averechts

[kiang]

de burger moet geen slachtoffer worden van sancties.

Ik denk dat je dan niet snapt wat sancties zijn en wat ze horen te doen?

Sancties hebben meestal ofwel economische doelen (zoals dumping tegengaan en/of de interne markt afschermen): ook dan is de burger slachtoffer, denk maar aan de Chinese arbeider die zonnepanelen maakt. Die wordt gewoon getroffen door de Europese sancties die dumping van gesubsidieerde Chinese panelen moet tegengaan.

Of sancties hebben politieke doelen, bvb een boycot tegen een genocidaal en/of dictatoriaal regime. Denk maar aan Noord Korea, apartheid Zuid-Afrika, of Israël. Ook deze sancties treffen ook gewone burgers.

Het idee dat sancties burgers nooit mogen treffen is nogal absurd, omdat dat het hele doel van de sancties zou ondermijnen. Bij sancties om economische redenen zijn burgers collateral damage: je doel om je eigen markt te beschermen vereist nu eenmaal dat je ook economische schade zal aanrichten in het getroffen land, wat burgers raakt. Bij politieke sancties is die economische schade bij de ander net het doel (ofwel om politiek druk te zetten, ofwel om bepaalde sectoren in dat land te ontwrichten, of simpelweg om je handen van die sectoren of het hele land af te trekken om ethische redenen), en zal ook dat dus burgers raken.

[Reactie gewijzigd door kiang op 30 november 2025 09:36]

[Grimm]

[...]

I Denk maar aan Noord Korea, apartheid Zuid-Afrika, of Israël Soedan.

Ik heb dat even gecorrigeerd voor je.

[Reactie gewijzigd door Grimm op 30 november 2025 10:16]

[D0phoofd]

Wat is het punt van de sanctie dan?

Een overheid heeft belang bij blije burgers. Sancties opleggen die burgers raken zijn altijd effectief. Echter is de keerzijde dat je in dit specifieke geval ook één Amerikaans bedrijf aanraakt. Dat ligt dan ook weer gevoelig.

[Reactie gewijzigd door D0phoofd op 30 november 2025 10:02]

[Daoka]

Ik denk niet de Amerikaanse bedrijf hier de medelijden krijgt. Maar de burgers in Rusland. Want hun kunnen er potentieel last van hebben. Minder nieuws uit het buitenland, potentieel minder makkelijk contact met familie in het buitenland, ect. Natuurlijk zal Meta het ook wel iets merken maar die kan het wel hebben.

[georgeboot]

Tsja. Wij kunnen hier ook niet op Russische nieuwswebsites komen. Kun je zeggen dat die allemaal fake-news zijn, maar dat zullen ze daar ook van onze media zeggen.

Onze chatcontrol ligt m.i. helemaal niet zover uit de buurt van wat Rusland hier claimt. Onze overheden willen zet zo goed graag controle. Bij x.com werd er destijds ook gedreigd met blokkade in de EU.

Kortom, elke overheid wil graag grip op communicatiekanalen en heeft geen boodschap aan privacy.

[Osiummaster]

onafhankelijk nieuws

A KGB spy and a CIA agent meet up in a bar for a friendly drink. "I have to admit, I'm always so impressed by Soviet propaganda. You really know how to get people worked up," the CIA agent says.

"Thank you," the KGB says. "We do our best but truly, it's nothing compared to American propaganda. Your people believe everything your state media tells them."

The CIA agent drops his drink in shock and disgust. "Thank you friend, but you must be confused... There's no propaganda in America."

[Reactie gewijzigd door Osiummaster op 30 november 2025 10:04]

[IStealYourGun]

Er is wel geen algemeen exportverbod naar Rusland.

[CH4OS]

Dan krijgt de route omwegen en duurt het wat langer. Laten we absoluut niet de illusie houden dat deze sanctie echt goed werkt. Zie bijvoorbeeld nieuws: Chips NXP en Nexperia zitten nog steeds in Russische wapens.

[The Zep Man]

Het ligt aan het doel van de sanctie.

Als je het doel stelt als:
"Rusland gebruikt zolang de sanctie geldt nooit een enkele chip van NXP of Nexperia?"

Dan zal je dat doel nooit halen. Natuurlijk gaan de mindere/duurdere chips van NXP en Nexperia die Rusland te pakken krijgt niet gebruikt worden in alledaagse appliances. Ze hebben een oorlogsindustrie, dus daar gaat het eerst heen.

Als je het doel stelt als:
"Dit samen met andere sancties gecombineerd draagt bij aan destabilisatie van de Russische economie op de lange termijn"

Dat is een stuk realistischer.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 30 november 2025 10:00]

[Homer J.Simpson]

Dit gaat tot gevolg hebben dat mensen die er toch gebruik van maken (want er zijn altijd omwegen natuurlijk, zoals via VPN) makkelijker te herkennen zijn, en daarmee de opsporing van staatsgevaarlijke elementen vereenvoudigd wordt.

Enige dat zou helpen, is dat Meta hun diensten standaard voorzien van verbindingsvoorzieningen die het onmogelijk maken om de dienst te blokkeren. Misschien iets met TOR achtige mesh netwerken of zo?

Dat zou mooi zijn, dat zou mooi zijn 🎶

[GwnLars_]

Ik zie Meta nou niet echt aan voor zo'n liefdadigheidsactie, maar wellicht is de mensheid nog niet voor 100% verrot. Het zou inderdaad wel goed wezen.

[CH4OS]

Tor voegt dan weer veel latency toe, wat tijdens voice- en videocalls dan weer onwenselijk is, zelfs een latency van 100ms (0,1s) is dan al zéér goed merkbaar en werkt verwarrend in een gesprek.

[bzuidgeest]

Rusland claimt dat dit platform wel aan alle wetgeving voldoet, volgens critici kan de Russische overheid via de app burgers in de gaten houden.

De critici melden dus dat water nat is🤣. Tuurlijk is dat een platform waar de overheid mee kijkt. Sommige mensen hier zijn bang dat de eu dit ook wil, maar ik denk wel dat er er verschil is tussen de EU en Rusland. Voor dat de Eu op het niveau van Rusland zit is er nog wel wat nodig.

En zelfs Rusland met zijn corruptie en autoritaire leider, krijgt geen vat op de dat zijn burgers communiceren via andere platforms. dat maakt de kans dat een democratie als de Eu dat krijgt 0.

[snaader]

Ik ben bang dat dit in Europa ook gaat gebeuren. Chat control is slechts het begin. Uiteindelijk zijn er genoeg smoesjes om al onze privacy in te perken. Bescherm de kinderen, war on drugs, fraude… wanneer Rusland deze smoesjes gebruikt geloven we ze niet, maar als het Westen ze gebruikt klinkt het logisch.

[Cid Highwind]

Het is inderdaad wel pijnlijk om vast te moeten stellen dat het in Rusland in de regel gewoon “daadkrachtig” autoritair wordt opgelegd. Terwijl het hier uit een soort van naïef wensdenken voor een betere maatschappij gepoogd wordt in eenzelfde richting te gaan.

Iets met the road to hell.

[The Zep Man]

Terwijl het hier uit een soort van naïef wensdenken voor een betere maatschappij gepoogd wordt in eenzelfde richting te gaan.

Ik betwijfel of het uit goede intenties komt. Ja, er is het scheermes van Hanlon, maar er is geen afdoende verklaring voor dit voorgestelde niveau van domheid. Herhaaldelijke brandbrieven vanuit academici geven aan dat men dit niet moet doen. Ook worden maar weinig afgeschoten voorstellen zo vaak opnieuw aangeboden.

[MrBreaker]

Zouden meer landen moeten doen, is er misschien eindelijk een keer de mogelijkheid om van deze lockin af te komen, zonder jezelf sociaal te isoleren 🤷🏼.

[reablom]

Is dit niet relatief makkelijk te omzeilen door een VPN te gebruiken?

[badnews.nl]

Voor VPN doen ze ongeveer herzelfde, het is niet verboden VPN (personal use) te gebruiken, maar ze blokeren wel alle non-compliant diensten, waar ze dus geen invloed op hebben.

nordVPN bv heeft een no logs policy, is dus bv verboden in Rusland.

[Reactie gewijzigd door badnews.nl op 30 november 2025 09:52]

[closefuture]

Ook al zou dat kunnen, gaat de normale gebruiker dat niet doen. Het is een barriere voor gebruik en waarschijnlijk een barriere die hoog genoeg is dat die ervoor zorgt dat mensen naar de concurrent Telegram gaan.

[Niema]

Ongeveer 45% van de russen gebruikt een vpn. Dat weet de overheid daar ook en doet er een hoop aan om dit te voorkomen
"
Op een vergelijkbare manier bedroeg het VPN-adoptiecijfer van Rusland in 2021 slechts 4,28%, waarna het in 2022 steeg tot 42,20%. De omvang van die stijging, samen met het jaar waarin het conflict begon, suggereert dat oorlog een directe invloed had op het VPN-gebruik in beide landen.
"
https://cybernews.com/nl/beste-vpn/vpn-gebruik-per-land/

De russen hebben onder andere vele vpns getracht te blokkeren en praten over niet toegestane vpn's verboden