Gerucht: Netflix brengt hoogste bod uit voor overname van Warner Bros. Discovery

Netflix heeft naar verluidt het hoogste bod uitgebracht op Warner Bros. Discovery en voert nu 'exclusieve gesprekken' met het bedrijf om de overnamedeal te beklinken. Netflix zou hiermee de film- en televisiestudio van het bedrijf in handen krijgen, evenals streamingdienst HBO Max.

Netflix heeft het hoogste bod uitgebracht op Warner Bros. Discovery. Dat melden verschillende publicaties, waaronder Reuters, Deadline en The Wall Street Journal op basis van eigen bronnen. Het zou gaan om een bod van 28 dollar per aandeel. Netflix voert nu naar verluidt exclusieve gesprekken met Warner Bros. Discovery om de overnamedeal af te ronden. Volgens de WSJ wordt de deal naar verwachting 'spoedig' aangekondigd. De beoogde overname moet nog goedgekeurd worden door concurrentietoezichthouders.

Naast Netflix hebben ook Paramount Skydance en Comcast een overnamebod uitgebracht. Vorige maand schreef Reuters dat Warner Bros. nog niet tevreden was met de eerste biedingen en een tweede ronde opende. Tijdens die laatste ronde zou Paramount ongeveer 27 dollar per aandeel hebben geboden. Dat bedrijf wil alle activiteiten van Warner Bros. Discovery overnemen, waaronder de lineaire kabelnetwerken en CNN. Netflix en Comcast hebben daarentegen alleen interesse in de streamingtak en de studiotak, waaronder de film- en televisierechten van onder meer Warner Bros., New Line Cinema en DC Comics vallen.

Volgens bronnen van Reuters is Netflix van plan om zijn streamingdienst te bundelen met HBO Max en daarmee de totale abonnementskosten voor klanten te verlagen. Het is niet duidelijk of beide diensten ook afzonderlijk beschikbaar blijven.

Reacties (193)

[murdoch1980]

overname is nu bevestigd:

https://about.netflix.com/en/news/netflix-to-acquire-warner-bros

[Bongoarnhem]

"Netflix van plan om zijn streamingdienst te bundelen met HBO Max en daarmee de totale abonnementskosten voor klanten te verlagen."

Goedkoopste Netflix abonnement 9,99
Goedkoopste HBO MAX abonnement 5,99

Nieuwe Netflix abonement 13,99.
Zouden mensen de keuze krijgen denken we?
Ik ben bang dat je het net als bij Spotify door de mik geduwd krijgt.
Dus extra diensten tegen meerprijs zonder dat je ervoor kan kiezen.

Ik ben benieuwd wat het wordt.

[Davidshadow13]

Ik vind dit juist wél een hele goede beweging. I.t.t. de muziek streaming markt, is de VOD streaming markt qua content catalogus enorm versnipperd. Elke contenteigenaar heeft inmiddels wel zijn eigen dienst en om veel content te kunnen zien heb je dus zo 5+ abbonementen nodig.

Met deze overname kan Netflix en hun content bibliotheek enorm uitbreidden met kwalitatief hoogstaande content (want dat is HBO content). Hierdoor kun je met 1 Netflix abbonement meer content consumeren en wordt de markt minder versnipperd. Dit is voor ons als consumenten alleen maar winst.

Ik bedoel als er morgen een streaming dienst is die alle video content van alle contentleveranciers aanbied voor 40 euro per maand dan teken ik gelijk. Hopelijk zijn we met deze overname weer een stapje dichterbij een geconsolideerde VOD catalogus.

[Carn82]

Ja en nee.

De muziekstreamingmarkt werkt 'zo' omdat muziekmaatschappijen/uitgevers toentertijd geen trek en zin hebben gehad om een eigen streaming platform op te tuigen; ongetwijfeld omdat dat niet rendabel is gezien het aantal verschillende uitgevers en gebrek aan interessant materiaal. En andere bedrijven (zoals Spotify bijvoorbeeld) waren daar sowieso beter in. Een Spotify is een soort 'netbeheerder' geworden van de verschillende 'energiemaatschappijen' en zorgen ervoor dat de content verspreid, gebruikt en gemeten wordt.

Bij VOD is het net wat anders: de IP-owners en/of uitgevers zijn allemaal een eigen winkel begonnen met hun eigen producten. Ongetwijfeld onder de noemer: uniek exclusief aanbod, eigen data, maximaal rendement (want 'eigen winkel'); met een wildgroei aan VOD services tot gevolg. Nu krijgt Netflix de IP rechten en catalogus in handen van een van de grote spelers; dit maakt gezonde concurrentie steeds lastiger.

Ik zou zelf liever een 'muziek' achtig model zien waarbij een bedrijf/platform verantwoordelijk is voor het technische VOD-gedeelte en de juiste gebruik en verrekening hiervan, maar het eigenaarschap wel bij de betreffende achterliggende rechthebbenden blijft. Ik geloof wel dat Prime dit geprobeerd heeft (dat je via 'addons' ook niet-Prime content kon zien) maar eigenlijk zou het nog neutraler moeten kunnen.

[davince72]

Mooie woorden, maar ga je dat ook echt doen? 40 euro per maand. 480 euro per jaar om toegang te krijgen tot veel content....waar haal je de tijd vandaan om dat rendabel te maken?
Kijk je dan alle dagen series ofzo? Ik heb Netflix en kijk hooguit 4 series per jaar, dat gaat niet meer worden als er meer content komt, want mijn tijd is ook beperkt.

[Davidshadow13]

Voor ons een no-brainer. Wij hebben geen linieare TV en kijken iedere avond 2-3 uur via VOD diensten. Dat is dus 80 uur in de maand. 50 cent per uur entertainment en vermaak, dat is spotgoedkoop. Ik denk zelfs dat ~80 euro nog een realistisch bedrag is mits daarvoor de hele catalogus van alle aanbieders te bekijken valt.

Ik denk dat je niet moet redeneren vanuit het absolute bedrag, maar uit de waarde die eruit haalt voor jezelf. Zoveel uur entertainment en ontspanning, bijna elke andere vorm van tijdverdrijf is duurder. Ook het kopen van fysieke media of bioscoopbezoek is fors duurder dan content consumeren via een VOD dienst.

[pierredorado]

Fysieke Media fors duurder? Ik nodig je van harte uit om even de media afdeling op Vinted te bezoeken. Koop er regelmatig blu-rays voor 1-3 euro!

[Juggernaut1987]

Wilde exact hetzelfde zeggen. Bijkomend voordeel, je discs verdwijnen niet uit je kast omdat de license is verplaatst naar een andere aanbieder. En ligt het internet plat omdat er een monteur perongeluk de kabelboom heeft doorgezaagd? Prima. Ik vermaak me wel.

[davince72]

Het staat iedereen natuurlijk vrij om zijn tijd te besteden zoals die wil. En zoals ik het lees zou het voor jullie voordelig zijn, maar niet iedereen is hetzelfde. Dus iemand die 10 uur in de maand tijd besteed aan netflixen.....die betaalt dus 4 euro per uur entertainment.
Dat is het hele punt.
Een model waarbij je betaald per uur zou eerlijker zijn, toch?

[FrostHex]

[quote]Een model waarbij je betaald per uur zou eerlijker zijn, toch?[/quote]

Netflix en videoland zijn juist groot en populair door all you can eat ipv pay per view…

[davince72]

U mist de context waarin ik die opmerking plaats.

Iemand zegt dat hij 80 uur consumeert en 40 euro dus niet duur vind. Iemand die 10 uur consumeert betaalt 8x zoveel. Dat vind u eerlijk?

De oplossing dat je dan maar meer moet kijken is uiteraard een drogreden.
Overigens is pay per view toch anders dan pay per usage. Bij het laatste kun je een slechte film/serie afbreken en vervangen voor een andere film.

[JustlikeNiko]

Waarom zou dat niet eerlijk zijn? Je kunt er altijd voor kiezen om het niet te af te nemen als het voor jou geen goede deal is. Voor die prijs is het 'ouderwetse' huren via bijvoorbeeld Pathe thuis veel aantrekkelijker. En als teveel mensen opzeggen doordat het te duur is, dan moet Netflix omlaag met de prijzen en minder uitgeven.

[davince72]

De bekende drogreden.....dan neem je het toch niet.
Dat is toch geen antwoord op de vraag? Waarom is mijn voorbeeld, waarbij iemand 8x meer betaald, eerlijk volgens jou?

Het is als een all you can eat restaurant waar je, bij wijze van, 100 euro moet betalen......en dat is dan alleen voor de dikzakken die zich helemaal vol eten een prima prijs. Maar voor iemand die 8x minder eet belachelijk duur. De enige optie die hij/zij dan heeft is er niet na toe gaan......maar wat als elk restaurant die formule heeft? Dan maar niet uit eten gaan? Dat is logisch gevolg volgens U?

[peeceej]

Ik ben zeker te spreken over fusies en het minder verspreiden van diensten, maar de mate van tevredenheid zal afhangen van de prijs.

Verder is Netflix gebaat bij veel afnemers, dus ik denk dat goedkopere abonnementsvarianten wel blijven bestaan. Ben zelf recentelijk nog teruggegaan van premium 4K naar 1080p (vanwege te beperkt aanbod in 4K naar mijn zin).

[JustlikeNiko]

Nou, 'dan neem je het toch gewoon niet' is slechts een onderdeel van wat ik zei. Ik bedoel ook gewoon te zeggen dat het product voor jou niet interessant is voor die prijs en dat er andere mogelijkheden zijn. Om bij jouw voorbeeld te blijven: er zijn ook andere restaurants dan all you can eat op de markt, die beter aansluiten bij de eetgewoontes van een bepaald type klant.

[davince72]

Lees mijn voorbeeld nog eens goed. Er staat:

...maar wat als elk restaurant die formule heeft? Dan maar niet uit eten gaan? Dat is logisch gevolg volgens U?

Ik had gehoopt dat ik het verder niet had hoeven uitleggen, maar met 'elk restaurant dezelfde formule' slaat natuurlijk op het beperkte aantal streamingdiensten die eenzelfde formule gebruiken. Je kunt niet elders op de markt terecht. Wil je Game of Thrones kijken, dat kan alleen bij HBO en dus word je gedwongen het bedrag daarvoor te betalen.

[dasiro]

Waarom denk je dat er zo belachelijk veel streamingdiensten zijn? Elke producent begint zijn eigen dienst en biedt zijn content exclusief aan, waardoor je die nergens anders kan bekijken. Steek dat nog achter een hoge flat-fee en diverse en/of kleinverbruikers zijn het slachtoffer van de hebzucht van de mediabedrijven.

[catfish]

De vraag is dan hoe groot het aanbod moet zijn om 80u/maand te kunnen kijken.
Wil je specifieke dingen kijken (waardoor je verplicht bent om meerdere abbo's te nemen) of maakt dat minder uit, maar heeft bv Netflix niet voldoende content om zoveel te kunnen kijken?

[RubenBentein]

Voor jou is inderdaad een goeie deal. Hierdoor was ik benieuwd naar mijn eigen prijs-per-uur-entertainment. Ik heb mijn Netflix viewing activity er eens bijgenomen en dan was het toch wel reality check:

• November: 3 episodes en 1 film
• October: 6 episodes
• September: 4 episodes en 1 film

En om dit in 4K te mogen zien kost dit €19,99 per maand, en binnenkort nog €2 meer. Direct op de cancel knop gedrukt

[davince72]

Dank voor uw reactie. Dit is ook precies wat ik bedoel. Je wordt meegezogen in een steeds hogere prijs en na een reality check blijkt dat het eigenlijk wel duur is voor wat je ervoor krijgt(afneemt). Dat er dan mensen zijn die 80 uur kijken en het een prima prijs vinden daar verbaas ik mij alleen maar over. Leuk voor die mensen, maar een grote groep wil helemaal niet meer uren eraan spenderen "om waar voor hun geld te krijgen".
Valt mij sowieso op dat klagen over een prijs tegenwoordig not done is. Beter om ongenuanceerd geld te smijten naar bedrijven die maar 1 doel voor ogen hebben en dat is nog meer geld weghalen bij consumenten. Daar mag je mijn inziens best kritisch op zijn...het zijn niet je vrienden. Je mede consument is dat feitelijk wel.

[Visgek82]

Kijk, dat is de juiste manier om het te zien. Deden meer mensen dat maar

[LaTiNo156]

Ja duh, zo heeft iedereen compleet andere hobbies. Ik geef ook nul euro uit aan fishing gear.
Maar mensen die veel kijken (zoals ik) kunnen baat hebben bij 1 grote streaming dienst. Ik denk alleen dat je die 40 euro zult kunnen vergeten. Of het moet doordrenkt zijn met reclames.

[twkr18526]

Het zal eerder idd meerdere soorten producten of modules zijn. Naast kwaliteit, de content.

Overigens lijkt dit nu rond te zijn. Netflix neemt Warner Bros over

[david-v]

Mooie woorden, maar ga je dat ook echt doen? 40 euro per maand

Als het allemaal 4k is? Ja, direct. Ik betaal nu iets meer dan €37 waarbij Netflix de goedkoopste variant, 720p en hbo Max lifetime 50% korting. Ik mis dan nog steeds een paar streaming diensten om alles te hebben. Dus €40 voor alle content per maand zou ik zo voor tekenen.

[Robbaman]

Ik denk alleen dat je de kosten enorm onderschat. Daar waar het bij muziek misschien nog mogelijk is om €15 per maand toegang te krijgen tot (bijna) het volledige aanbod is dit voor video gewoon niet mogelijk (denk ik dus)

Hoewel ik een 'alles in een' dienst ook wel interessant zou vinden, denk ik dat als ze dit rendabel zouden willen maken, dat het minstens €100 per maand gaat kosten, maar waarschijnlijk wel het dubbele.

Als je nu immers een abonnement zou nemen op ALLE diensten die er beschikbaar zijn, dan betaal je al meer dan €50 per maand, en dan nog heb je enorm veel content die dan niet in het aanbod zit. De licentiekosten voor ALLE aanbod is gewoon enorm hoog.

[Raymond Deen]

Voorheen stond de content die nu alleen op Disney en HBO staat, gewoon op Netflix hoor. Natuurlijk uitgezonderd de content die daarna voor die partijen geproduceerd is.

Volgens mij is Netflix met de huidige abonnementsprijzen al behoorlijk winstgevend hoor; daar hoeven ze de prijzen écht niet voor omhoog te gooien.

[Robbaman]

Nee, maar voor de huidige prijzen krijg je dus ook bij benadering niet alle content.

Ik gebruik de JustWatch app om erachter te komen waar dingen draaien en het gebeurt me echt heel vaak dat ik bedenk iets te willen kijken (omdat het in een gesprek naar voren kwam bijvoorbeeld) en het op geen enkele van mijn streamingdiensten te kijken is.

En wij hebben abonnementen op 6 streamingdiensten...

[Exhonor]

s als consumenten alleen maar winst.

Ik bedoel als er morgen een streaming dienst is die alle video content van alle contentleveranciers aanbied voor 40 euro per maand dan teken ik gelijk. Hopelijk zijn we met deze overname weer een stapje dichterbij een geconsolideerde VOD catalogus.

Klinkt heel leuk, totdat die partij een monopolie heeft en de prijzen omhoog doet.

[EvaluationCopy]

Streaming diensten concurreren niet alleen met andere diensten, maar ook met totaal andere activiteiten. Als streaming te duur wordt ga ik meer boeken lezen, of elke avond een wandelingetje extra, prima.

Kunt altijd opzeggen.

[Gjaerd]

Ik ben bang dat die vlag voor de lange termijn echt niet opgaat. Er wordt gewoon een concurrent opgeslokt en het marktaandeel wordt vergroot. Op de korte termijn zullen consumenten gepaaid worden, maar op den duur is de bedoeling toch echt om hier meer winst uit te halen. Met andere woorden: abonnementsprijs (omzet) omhoog en het aanbod (kosten) versmallen.

[DamirB]

En bijkomend voordeel is dat het niet naar de Ellis familie gaat

[Mathi159]

Maar met deze overname blijft het gewoon versnipperd? Wat we nodig hebben zijn meerdere streaming diensten met hetzelfde aanbod...

[Azenomei]

Je kunt in ieder geval bij elke dienst Friends en The Office US kijken.

[rko4u]

Voor mij als klant is het aantrekkelijker om te hoppen dan om alles tegelijk tot mijn beschikking te krijgen. Ik ga door deze bundeling immers niet meer films en series kijken. Dus feitelijk betaal ik een hoop geld voor iets dat ik niet gebruik. Net zoiets als een gigabit internet verbinding als ik alles ook zonder merkbare beperking met 100 megabit kan. Ik vind dit dus een achteruitgang. Als dit 40 euro per maand gaat kosten is het terug naar lineaire tv en downloaden.

[DropjesLover]

De Video On Demand / streaming services en de content eigenaren moeten eens hun "exclusiviteit" en geoblocks opheffen. Op de huidige manier concurreren ze zichzelf kapot, al helemaal met de prijsverhogingen (>10%/jaar), en worden piratenhoedjes weer populairder.

Voor mijn eigen gebruik (jong gezin) is de hoeveelheid content in Netflix prima, al is het enorm irritant dat van series of film-reeksen delen missen. Alle 13 seizoenen van Paw Patrol zijn nergens te vinden, altijd maar delen... Of wel Terminator 2,3,4, x, maar niet Terminator 1.

[Reactie gewijzigd door DropjesLover op 5 december 2025 11:53]

[twkr18526]

1 streaming dienst die Netflix én HBO vervangt?

Wat ook mogelijk is, zijn diverse verpakkingen van het nieuwe product:

• 80% vd prijs Essential package
• 100% vd prijs Basic package
• 150% vd prijs 2 streams (‘50%’ korting)
• 200% vd prijs premium
• 300% vd prijs UHD, 4 streams, early access etc

De tijd van 1 abo met alle content voor iedereen is voorbij, zodra er kansen zijn om het product verder uit te melken. Ook niet als alle content bij 1 partij zit.

[ruftman]

Als ik alle series en films die ik tot nu toe via verschillende streamingdiensten heb gekeken op fysieke media had moeten kopen, dan was ik veel kwijt geweest dan die 40 euro per maand.

[Calypso]

Op de eerste plaats is niet iedereen zoals jij. Niet iedereen heeft dat soort bedragen (40 euro per maand) over voor "alle video content" (wat uberhaupt als een utopie is, zelfs in de audiomarkt zie je verschillen in aanbod tussen de aanbieders), of behoefte aan "alle video content" en worden dus gedwongen om voor het deel content waar ze wel interesse in hebben een hoofdprijs te betalen.

Daarnaast gaat, na de verhogingen en de belofte dat je meer content krijgt, ongetwijfeld weer de bezuinigingswoede plaatsvinden en gaat er in content gesneden worden. Terwijl de prijzen hoog blijven.

[Annihilism]

Neu ik niet. Ik vond de prijs juist doorslaggevend. Daarom heb ik al mijn streamingsdiensten op spotify na 3 jaar geleden opgezegd. 9 euro voor een dienst die niet perfect is vond ik prima te doen.

40 euro. Haha ja hoor prima. Ik zoek wel andere manieren om aan films te komen.

[GrooV]

Warner Bros heeft HBO Max natuurlijk zo goedkoop mogelijk aangeboden om hier zo veel mogelijk abonnees binnen te halen, dat doet het weer goed met de verkoop

[Raymond Deen]

Zo goedkoop is HBO Max anders niet meer hoor. Ik had zo'n early adaptor abo voor iets van € 4,99 per maand of zo door die levenslange 50% korting totdat ze bij dat abo allerlei features begonnen weg te trekken naar een nieuw "premium" abonnement. Ik zie dat het nu voor de 4K versie met surround sound gewoon € 16,99 per maand kost.

En dan heb je het dus over een aanbod dat een stuk kleiner is dan Netflix.

[Kevinns]

Ik vrees dat je gelijk hebt.

Bij spotify heb je trouwens wél een keuze. Daar heb je de ‘basic’ abonnementen zonder audioboeken voor een schappelijker bedrag.

[zordaz]

Die abonnement bij Spotify zijn natuurlijk een sterfhuisconstructie. Ben benieuwd hoelang ze daarmee doorgaan.

[Carlos0_0]

Misschien dat ze het zelfde dan gaan doen als Prime video, hiermee kan je MGM content ook kijken met een apart extra abbo erbij.
Zo sporadisch kan je deze dan zonder abbo kijken, en dan verdwijnt het weer achter het extra MGM subscription.
Als je nu bijv James Bond wil kijken op prime, moet je hem of kopen. of MGM+ erbij nemen voor 4,99 per maand.

[Reactie gewijzigd door Carlos0_0 op 5 december 2025 09:02]

[Frankyfreeze]

Ik denk eigenlijk dat ze uiteindelijk hetzelfde gaan doen als vroeger met zender-paketten. Zodra 1-3 spelers een groot deel van alle VOD content beheren gaan we terug naar de zenderpakketten die noemen ze dan content-pakketten zodat je alleen betaalt voor wat je wilt zien

In principe blijft het dan dus hetzelfde als nu, alleen gaat al het geld naar 1-2 spelers ipv 10 verschillende en je betaalt minder zo lang je niks wilt zien net als nu eigenlijk.

[batteries4ever]

Kunnen ook pakketten worden, het is niet nodig alles bij elkaar te pakken. Ik ben benieuwd wat ze gaan doen.

[bilgy_no1]

Precies. Die zin is 100% eufemisme voor "we gaan de prijzen van Netflix verhogen" .

We gaan Netflix er maar eens uitgooien hier.

[Vexxon]

Als je doelt op de luisterboeken bij Spotify, die kun je uitzetten. Scheelt je 4€ per maand geloof ik

[moonlander]

Waar kun je die uitzetten dan? Die optie zie ik nergens. Goedkoopste wat ik kan kiezen is 12,99

[Hoboist]

Is die prijs die je noemt niet binnen de store van je telefoon? Via de website is volgens mij goedkoper.

[moonlander]

Nee, via de website is het ook 12,99

[Hoboist]

Ah excuus, dan had ik een oude prijs in mijn hoofd.

[Soeski]

Luisterboeken add-on is € 8,99 zelfs. Staat standaard niet aan gelukkig.

[bursche]

Ik zag dit al lang geleden aankomen en heb bij de opkomst van streaming heel bewust gekozen om alle media in eigen beheer te houden. Voor films en muziek. Bijkomend voordeel: ik heb nu veel meer keus want ik kan films kijken die gewoon niet te verkrijgen zijn via Netflix.

[Slyceth]

I think Netflix will try to be the online streaming hub like steam is for games : You rent a catalogue of movies and series maybe even from rival companies

[Triblade_8472]

Die laatste alinea is best heel interessant.

Gaan ze alles onder Netflix stoppen? (zou een goede zet zijn de WB superhelden te hebben tegenover Disney's Marvel)

Of gaan ze HBO los houden, as is.

Voor mijn abbo kosten zou dit een prijsstijging compensatie kunnen betekenen als ze het samenvoegen in Netflix. Dan kan ik m'n hbo namelijk opzeggen.

Ik hoop sowieso op meer consolidatie in deze versnipperde markt.

[polthemol]

ik hoop net niet op meer consolidatie. De ervaring leert dat elk techbedrijf enige macht vroeg of laat gaat misbruiken, je ziet nu de troep al toenemen op streamingsdiensten met een stijging van beperkingen, dat gaat niet beter worden met minder spelers.

[84hannes]

De ervaring leert dat elk techbedrijf enige macht vroeg of laat gaat misbruiken

Gelukkig gebeurt dat niet met andere geconsolideerde markten. Het zou toch wat zijn als de Albert Heijn zijn leveranciers onder druk zou zetten om de marges te verkleinen. Of dat Saudi Arabië de wereldwijde olieprijzen zou kunnen beïnvloeden 😉

[Annihilism]

Ik hoop dat Netflix hun macht gaat misbruiken. Het wordt eens tijd dat de bubbel die streaming is knapt. De kwaliteit wordt steeds lager en de prijzen steeds hoger juist door versnippering.

[Wraldpyk]

Wellicht de Prime methode. Een vast abonnement en daarna losse abonnementen te nemen op bepaalde kanalen.

[Triblade_8472]

Dat is ook een mogelijkheid inderdaad.
Ik ben er nog niet uit wat ik daarvan vindt...

Aan de ene kant is het een geweldig principe, omdat je betaald voor wat je krijgt. Maar aan de andere kant ga je weer extra betalen voor versnippering als je net wat meer wil zien.

[Croga]

Aan de ene kant zou ik best blij zijn als er minder verschillende streaming kanalen zouden zijn. Het samenvoegen van het aanbod maakt de keuze eenvoudiger.

Aan de andere kant vrees ik met grote vrezen voor de abonnementsprijzen die Netflix zal moeten vragen om dit allemaal te bekostigen..... Waar we een paar jaar terug alles voor een tientje deden verwacht ik dat ze heel rap richting de €50 per maand zullen gaan.....

Enshittification is ook hier al redelijk aan de gang en ik zie overal de piraterij weer tevoorschijn komen. Streaming was hét middel om piraterij overbodig te maken maar de enshitification van de streaming platformen brengt het de komende jaren gegarandeert terug op het oude niveau.

[divvid]

niet alleen dat, maar ook het aanbod. Gisteren b.v. heb ik serieus tijd gestoken in het vinden van een leuke film op Netflix. Ik heb er uiteindelijk één gevonden die interessant was en ik nog niet gezien had. Een aantal die wel aardig leken heb ik na tien minuten uit gezet, zo slecht.

Als die prijs richting EUR20 gaat gaat het er uit. Nu al is het EUR 16 voor een standaard abo en dan krijg je nog niet eens 4K, wat je wel hebt bij nota bene een gratis ZDF (met hele interessante duitse series).

Misschien als ze samen gaan met HBO wordt het wat interessanter, maar dan moet wel de kwaliteit omhoog en met 1 TV heb je niet zo veel aan een 4k abbo met 4 streams.

[Reactie gewijzigd door divvid op 5 december 2025 08:53]

[The Zep Man]

Misschien als ze samen gaan met HBO wordt het wat interessanter, maar dan moet wel de kwaliteit omhoog en met 1 TV heb je niet zo veel aan een 4k abbo met 4 streams.

Met vier TV's ook niet. Hoe vaak kijken vier personen onafhankelijk van elkaar tegelijkertijd Netflix in één woning?

[divvid]

is ook belachelijk, maar als je een aantal kinderen hebt wellicht. Die usecase is echter verwaarloosbaar op het aantal abbonees. m.i. werken ze zo account delen in de hand. Voor de gewone man lukt dat nu misschien niet meerzo makkelijk, maar ik kan mij voorstellen dat 'hier' wel wat VPNs worden aangeslingerd.

volgens de voorwaarden 'mag' dat natuurlijk niet. Hadden we laatst een mooie discussie over. Wat kan je nog als 'woonadres' beschouwen. Denk aan truckchauffeur die 24/7 onderweg is, Digital nomads, die elke maand in een andere stad werken of zoals mijn oom, die elke week in een andere haven ligt met zijn zeilboot? Dochterlief die thuis ingeschreven staat, maar op haar tijdelijke stage adres kijkt?

Zelf heb ik een VPN naar huis, voor als we op een vakantiepark willen kijken (sommige parken knijpen of blokkeren streaming diensten, of nog irritanter, NOS livestreams van b.v. voetbal die niet in het 'buitenland' vertoont mogen worden, fijn hè zo'n EU)

[pordkert]

Redelijk vaak, in ieder geval bij gezinnen. Onze kinderen hebben nog niet die leeftijd, maar ken genoeg gezinnen waar kinderen zelf Netflix kijken op hun kamer, terwijl de ouders beneden zitten.

Overigens deed ik dat vroeger ook, maar dan met eigen televisie op de slaapkamer. Toen was het gewoon een kwestie van kabel met televisiesignaal doortrekken tot in iedere kinderkamer. Wij hadden op elke kinderkamer een eigen televisie staan, net als bij veel vrienden waar ik over de vloer kwam. Ik keek gelijktijdig naar andere zaken dan mijn broer, zus en ouders.

[System]

tegenwoordig? Hier dagelijks in een gezin met 4.
iedereen kijkt op zijn eigen scherm naar wat hij wil.

[Mirved]

Ik heb toegang tot Netflix, Prime en Disney+ en in het verleden via ziggo ook nog Showtime en heb al vaker 1 uur door alles heen zitten te scrollen opzoek naar iets van kwaliteit. Er is genoeg content alleen de kwaliteit van die content is allemaal vrij laag.

[Dinoxl]

Haha, ja hier ook netflix, sky, disney, hbo en prime. Scrollen een uur en kjjken niks. Ja me vrouw wilt wat anders dan ik en dan wordt het maar praten of nieuwsuur of zo en dan naar bed. De kids kijen wel wisselend.

[Ruuuuuubje]

Als met de partner praten het effect is van enshitification, dan denk ik dat Netflix en consorten toch stilletjes aan de wereld verbeteren

[Dinoxl]

Haha, ja idd. Goeie.

Terug naar downloaden ga ik niet meer. En leer de kids ook dat het ok is om iets niet te zien. Komt vast wel weer.

[karakedi]

Wat ik ook heb begrepen, is dat bepaalde films niet op de streamingsdiensts staan hoewel de ze rechten van de film/serie hebben. omdat er ook royalties moet worden betaald aan acteurs.

[Amdk6II]

Ik zie zelf wel in een abbobbement model waarin je kan aangeven met welke kwaliteit en met hoeveel streams je kan kijken.

Als ik 1 of 2 streams wil in 4k kan dat niet, dan kan je alleen 4k nemen met 4 streams en het duurste abbo. Tegelijk kan je ook niet 4 streams 720P nemen. Ik wil best meer betalen per kwaliteit sprong maken bijvoorbeeld.

Verder is de versnippering een probleem met streaming. Zelfs als je niet alles hoeft te zien, kan de combinatie van series over veel streaming partijen gaan. Dus consolidatie is heel wenselijk, mits rechten voor series en films nog steeds verstrekt worden.

Alleen hoe minder aanbieders hoe makkelijker de prijs weet omhoog kan en rechthebbende last hebben van een machtspartij.

[iqcgubon]

niet alleen dat, maar ook het aanbod. Gisteren b.v. heb ik serieus tijd gestoken in het vinden van een leuke film op Netflix. Ik heb er uiteindelijk één gevonden die interessant was en ik nog niet gezien had. Een aantal die wel aardig leken heb ik na tien minuten uit gezet, zo slecht.

Netflix is héél goed in hun shitproducties in de markt te zetten en absolutele pareltjes compleet te verbergen.

[JBVisual]

Ikhoud mijn hart vast voor deze overname...
Ik vind HBO series zeer goed uitgewerkt en nagenoeg altijd wel van topkwaliteit, maar waarin de productiekosten vaak erg hoog liggen.
Netflix heeft veel dure series die best veel kijkers hadden daarentegen de kop om gedraaid.

Uiteraard snap ik dat er altijd een kosten-batenafweging gemaakt moet worden. Maar er Netflix heeft zulke goede series die veel fans hadden de kop om gedraaid.

3 series die ontzettend veel kijkers hadden, maar toch gestopt zijn:
- Shadow and bone
- House of Cards (al is deze misschien nog te begrijpen na het wegvallen van de hoofdpersoon)
- Warrior Nun

En nog meer: Wikipedia: List of ended Netflix original programming
(Deze lijst bevat alles wat gestopt is, let erop dat sommige series wel daadwerkelijk een einde gehad hebben en niet dus zomaar gestopt zijn)

p.s. ik noem echt even 3 series op waar ik veel over gelezen heb, alleen Shadow and bone heb ik zelf gekeken.

[Hoboist]

niet alleen dat, maar ook het aanbod

En juist dat wordt bedoeld met enshitification neem ik aan?

[Aaargh!]

Een aantal die wel aardig leken heb ik na tien minuten uit gezet, zo slecht.

Wat ik ook enorm storend vind aan Netflix is dat ze veel niet-engelstalige content hebben en dit niet duidelijk aangeven. Heb je eindelijk iets gevonden wat je wel aardig lijkt, zet je de film aan en blijkt het in het Zweeds te zijn. Gaat ie meteen weer uit.

[dinandus]

Je maakt ons wel nieuwsgierig, welke Duitse serie bedoel je precies?

[Superschaapje]

Jup, zelf netflix opgezegd in november na de mail voor prijsverhoging. 50euro, dat gaat toch niemand betalen? Ook al zijn er weinig alternatieven. Heb zelf een iptv en al een aantal kennissen dezelfde aangesmeerd. Samen met Stremio op een androidbox. Ik wil heus wel betalen voor zaken, maar het moet ook voldoen aan mijn noden.

[bozzo]

50 euro, dat is vast niet in Nederland! Wij hebben nu de duurste variant met 4K en 2 extra gebruikers, na de laatste prijsverhoging totaal 31 euro, dus per huishouden iets meer dan een tientje.

I.p.v. die kennissen zo’n IPTV-kastje aansmeren had je met twee van hen ook zo’n constructie kunnen bedenken. Nu betaal je niets aan Netflix en laat daar de legale kijkers voor opdraaien (want je kijkt wel) want Netflix wil evengoed z’n omzet/winst behalen. Niet betalen en wel kijken vind ik asociaal.

[Superschaapje]

Als jij denkt dat massaal betalen wat ze vragen en niet stoppen met de dienst afnemen iets gaat veranderen aan hun prijszetting (winst nemen). Dan ben je wel redelijk naïef hoor. Ik ga zelfs verder, ik heb jaren netflix, spotify, youtube premium, disneyplus, (abonnement van 10€; nu 25!) op belgisch voetbal en prime gehad. Schiet alleen nog prime en spotify van over. Heel die versplintering, slechtere dienstverlening en vooral de jaarlijkse prijsstijgingen hebben mij ertoe aangezet een media server op te zetten. Iets wat ik nog nooit had gedaan.

[Smoonshine]

Op zich is het bundelen van de streamingdiensten niet een plan waar ik tegen ben. Het aanbod is gigantisch versplinterd en alles bij elkaar kost het een aardige zak geld wanneer je er meerdere tegelijk afneemt. Dus Netflix iets duurder, maar met het aanbod van HBO, etc. er bij juich ik alleen maar toe.

Waar ik wel op hoop is dat de productie van films en series op hetzelfde niveau blijft. Netflix is kwalitatief hard achteruit gegaan de laatste jaren (op wellicht Stranger Things na). De tijd van House of Cards, Orange is the New Black, Mindhunter is al lang verleden tijd en wat er tegenwoordig verschijnt is naar mijn mening amper de moeite waard. Het is vooral kwantiteit.

HBO Max heeft op zichzelf te weinig te bieden om de kostprijs te rechtvaardigen (zonder de 50% korting die veel mensen nog hebben), maar biedt wel kwalitatief een stuk interessantere content.

[Daoka]

De tijd van House of Cards, Orange is the New Black, Mindhunter is al lang verleden tijd en wat er tegenwoordig verschijnt is naar mijn mening amper de moeite waard. Het is vooral kwantiteit.

Hier geef ik gedeeltelijk Disney+ de schuld van. Voor mij gevoel begon het toen Disney+ bezig was met ontwikkelen. Daardoor raakte Netflix heel content kwijt en dit moest snel weer opgevuld worden. Daarvoor hadden ze meer tijd en geld om hogere kwaliteit te maken. En nu dat Netflix gezien heeft dat mensen het toch wel kijken / blijven waarom dan niet goedkoop door gaan? Daarnaast is vernieuwing natuurlijk lastiger als de belangrijkste producenten van series en films nu hun eigen streaming diensten hebben en niets meer delen. Mensen zullen waarschijnlijk niet blijven voor 1 of 2 nieuwe series / films per maand (helemaal niet als het niet je smaak is) dus zullen ze wel dingen snel moeten maken om nieuwe content te kunnen aanbieden en rekening houden met verschillende smaken. En natuurlijk is een film of serie sneller gekeken dan gemaakt.

[Oon]

Zou er niet zomaar vanuit gaan dat ze die diensten gaan samenvoegen. Qua infrastructuur misschien wel (om de kosten te halveren), maar ze hebben er baat bij om het als twee losstaande diensten in stand te houden want dan kunnen ze 2x cashen.

[Raymond Deen]

Het is gewoon ongelooflijk jammer dat ze voor films niet weer hetzelfde kunnen doen als muziek.
Gewoon licentie op content aanbieden aan verschillende partijen die dan op basis van keuzes voor bijvoorbeeld type content (superhelden, crimi's, politie, enzovoort) hun portefeuille aanbieden en zo publiek trekken.

Nu wilden alle contenteigenaren, vanuit hebberigheid waarschijnlijk, hun eigen streaming diensten aanbieden om zo de middle man te elimineren en we zien allemaal waar dat toe leidt helaas.

[THE_BASE]

Hier allang gestopt met verschillende streamingdiensten. We hebben alleen nog NLZIET, Apple TV en Videoland (via vrienden). Heel af en toe activeren we Netflix weer eens.

Het zal je verbazen hoe fijn het is wat minder mee te krijgen en te willen zien.

[The Chosen One]

Je kunt ook minder aanbid krijgen in zekere zin. Dat ze kiezen om oude/minder belangrijke shows ed gewoon niet meer online te zetten.

[Geim]

"Netflix van plan om zijn streamingdienst te bundelen met HBO Max en daarmee de totale abonnementskosten voor klanten te verlagen."

Laat me raden, volgend jaar weer een verhoging van mijn Netflix abonnement vanwege uitbreiding van het aanbod.

[Master Chieftec]

Waarschijnlijk wel, en de kans is groot dat je goedkoper uit bent met een verhoogd Netflix abonnement dat HBO Max materiaal bevat, in plaats van beide diensten afzonderlijk te nemen. En een verhoging van het Netflix abonnement ligt altijd op de loer, ook zonder HBO materiaal.

[84hannes]

kans is groot dat je goedkoper uit bent met een verhoogd Netflix abonnement dat HBO Max materiaal bevat, in plaats van beide diensten afzonderlijk te nemen

Ik probeer kinderen altijd uit te leggen dat korting op iets dat je niet van plan was te kopen niet betekent dat je geld bespaard, maar dat je meer uitgeeft. Bij volwassenen weet ik niet of dat zin heeft.

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 5 december 2025 16:50]

[Hoboist]

Eens voor degenen die niet allebei de diensten hebben, maar als je daarentegen wel al HBO max EN Netflix had is het in theorie in 1 dienst goedkoper.

In theorie dan, want daarbij komt nog dat weinig concurrentie betekent dat ze hun prijzen al snel zullen verhogen.

[Mathijs Kok]

Wacht.... Tweaker klagen altijd dat er te veel versnippering is en nu er consolidatie gaande is (dit is niet de enige overname die aanstaande is) klagen ze er over dat er te weinig concurentie is?

Verwarrend....

[davince72]

Nou dat valt wel mee. De versnippering is oprecht vervelend. Als kijker heb je niet veel met wie het productiehuis is. Je wilt zeker X kijken, maar dan blijkt dat ondergebracht te zijn bij streamingdienst A, B, C, D of E.
Zoals ik dit artikel lees gaat Netflix niet alle content zonder verhoging onderbrengen op Netflix. Of ze verhogen de prijzen voor iedereen...of het wordt een optioneel plus component bij het standaard abonnement. Oftewel de prjis gaat indirect omhoog als er meer content komt. Dat klinkt misschien logisch maar dat is het niet. Je kunt niet opeens meer kijken. Oftewel je maandbedrag staat gelijk aan X tijd dat je kunt kijken. En die X tijd moet een goede prijs/kwaliteit verhouding hebben tot het bedrag dat je betaalt.

Vergelijk het met de ouderwetse videotheek. Als daar het aanbod verdubbelde.....dan ging je toch niet meer betalen per fillm die je huurde? En je ging ook niet 2x zoveel films huren.

En verder als concurrentie verdwijnt dan leert geschiedenis dat prijzen verder omhoog gaan.
Echte concurrentie binnen streamingdiensten zou moeten zijn dat streaming dienst X hetzelfde aanbod heeft als streamingdienst Y.....en dat ze dan dus puur op prijs en service moeten concurreren. Daar is nu helemaal geen sprake van.

[Donstil]

Wacht.... Tweaker klagen altijd dat er te veel versnippering is en nu er consolidatie gaande is (dit is niet de enige overname die aanstaande is) klagen ze er over dat er te weinig concurentie is?

Verwarrend....

Je had kunnen stoppen bij “tweakers klagen” want dat is wat er gebeurt. Het onderwerp maakt eigenlijk niet uit.

[protoss warrior]

Wat je eigenlijk moet hebben is een overkoepelende organisatie die alle video rechten beheerd en licenties afgeeft aan content aanbieders zoals Netflix. De overkoepelende organisatie moet dan de prijs zo laag mogelijk houden en geen winstoogmerk hebben en dan kunnen de content aanbieders concurreren op iets anders als inhoud.

Niet dat dit ooit gaat gebeuren want dan zouden bepaalde bedrijven daadwerkelijke het beste voor moeten hebben met de consument en niet proberen elk jaar meer winst te maken. Daarnaast heb je het probleem dat geen enkel land wil dat 1 land dit beheerd. en zo zijn er nog wel 100 problemen te bedenken.

Je kan theoretisch nog een periode instellen waarbij content creators tijdelijk rechten krijgen om iets exclusief aan te bieden voor max 1 jaar of zo.

[SilentLucidity]

Ik heb juist vaak maximaal 1 dienst, ik kan er toch niet twee tegelijk kijken, maar wel lekker vodhoppen. En de meeste diensten verwijderen nieteens direct je data, dus behoud je gewoon de kijkgeschiedenis.

[dutchgio]

Maar als je nu HBO hebt met de lifetime korting dan vervalt die waarschijnlijk bij een samenvoeging met Netflix, en dan ben je uiteindelijk waarschijnlijk nog steeds duurder uit.

[heuveltje]

Dat zou dan goedkoper moeten zijn vanwege better kunnen schalen.
HBO en Netflix hebben allebel al zo'n grote dat ik betwijfel of daar nog veel te winnen valt.

Maar de gebruikers die (net als ik) dan weer een paar maanden netflix, en dan weer HBO pakken. Die gaan er zeker op verliezen :(

[Master Chieftec]

Als je beide diensten normaal los afneemt voor elk 10 euro per maand, en ze worden samengevoegd tot één dienst met de content van beide voor een verhoogde Netflix abonnement van 15 euro per maand, dan bespaar je per saldo 5 euro per maand wanneer je anders voor allebei apart zou betalen. Ik vermoed dat het voor zowel kinderen als volwassenen te begrijpen is.

[heerhaan]

En als je maar een dienst afneemt die vervolgens gebundeld wordt met een ander tot een samengestelde dienst die 5 euro per maand meer kost dan ben je 5 euro per maand meer kwijt. Volgens mij is dat het punt wat je hier een beetje mist.

[Reactie gewijzigd door heerhaan op 5 december 2025 11:49]

[Master Chieftec]

Mijn punt was toch dat mensen die beide diensten afnemen, juist goedkoper uit zijn? Dat heb ik er ook letterlijk bij gezet. Voor mensen die dat niet deden en nu meer moeten gaan betalen, wordt het uiteraard duurder, maar daar staat wel iets tegenover: veel meer (kwaliteits) content van HBO Max. En voor niets gaat alleen de zon op, zoals we weten. Neem je helemaal geen streamingdiensten, dan ben je natuurlijk het goedkoopst uit. Daar komt geen hogere wiskunde bij kijken.

[Hoboist]

Je punt klopt, maar bij een (bijna-)monopolie is het risico wel dat dat tijdelijk is.

[Master Chieftec]

Dat risico is inderdaad aanwezig. Voor zover ik weet is dit de eerste streamingdienst die op grote schaal twee diensten consolideert. Intussen zijn er nog veel meer spelers bijgekomen, en het lijkt er eerder op dat er steeds meer nieuwe diensten als paddenstoelen uit de grond schieten dan dat er binnenkort een volgende fusie aankomt. Concurrentie is belangrijk, maar op dit moment is de markt vooral erg versnipperd.

[84hannes]

Nu lijkt je de reactie die ik in deze post omschreef wel goed te praten.

Misschien moet ik het duidelijker maken. Ik heb geen behoefte aan twee streamingdiensten én ik heb niets te zoeken in Purmerend. Natuurlijk kun je altijd een klein groepje mensen vinden die ergens op vooruit gaan maar dat betekent niet dat het vooruitgang is.

[Master Chieftec]

Ik zei in mijn eerste post: de kans is groot dat je goedkoper uit bent met een verhoogd Netflix abonnement dat HBO Max materiaal bevat, in plaats van beide diensten afzonderlijk te nemen. Met name de laatste zin lijkt je gemist te hebben. Dus nee, niks goedpraten maar slechts de feiten benoemen.

[84hannes]

Wat ik probeer te benadrukken is dat je een theoretisch situatie creëert. Je begint niet eens met de aanname dat iemand beide diensten wil. Dat is precies wat bedrijven doen die je extra spullen aan willen smeren. "Je krijgt de tweede broek voor de halve prijs". Ik krijg niets! Ik moet extra betalen.

Als je nu KLM opkoopt dan ben je goedkoper uit dan dat je elke dag tienduizenden vliegtickets moet kopen. Wat hebben we aan dat soort hypothetische aannames?

Dus als echt het standpunt wilt maken dat er mensen zijn die goedkoper uit zijn, maak dan duidelijk dat ze nu ook al interesse in beide diensten hebben.

[Master Chieftec]

Maak het nou niet ingewikkelder dan het is. Voor mensen zoals ik, die beide diensten hebben, is dit geweldig nieuws: alles wat ik prettig vind onder één dienst. Nergens heb ik beweerd dat het voor elke gebruiker goedkoper wordt of hetzelfde prijs blijft. Sterker, ik speculeer zelfs over een prijsverhoging, met of zonder HBO content.

Praten over toekomstige prijzen blijft speculatief, maar op basis van de afgelopen jaren is een prijsverhoging bijna een zekerheid, zeker met een grootse uitbreiding en vanwege de kosten van de overname. Dit mag de consument betalen. Nog mooier zou het zijn als er meer diensten zouden fuseren, zodat je iets krijgt zoals bij Apple Music en Spotify. Al mijn favoriete muziek bij één dienst. Voor films en series zal het zo’n vaart wel niet lopen, maar de huidige versplintering helpt de consument in ieder geval niet.

Stel dat de Rolling Stones exclusief op Spotify te horen zouden zijn en de Beatles alleen op Apple Music, dan zou ik beide diensten moeten nemen en dus duurder uit zijn. In de huidige situatie ben ik slechts op één muziekdienst geabonneerd. En dus goedkoper uit. En wat ik ook zei: helemaal nergens op geabonneerd zijn ben je goedkoper uit.

[kodak]

Dat is dus alleen voordelig als je vaak beide abonnement hebt. En dat zullen vast wat gezinnen hebben, maar de rest gaat dan meer betalen voor 'extra' aanbod waar men niet perse op zit te wachten. En voor dat combineren krijg je dan waarschijnlijk ook minder diversiteit, omdat er weer een concurrent minder is.

[jos707]

Met 'totale' gaan ze er gemakshalve van uit dat iedereen met Netflix óók een HBO Max-abonnement betaalt.

[sdziscool]

Neem aan dat er een keuze komt tot een Netflix Premium Plus oid waarbij HBO shows dan ook zitten inbegrepen.

[Altaphista]

Ik was laatst begonnen aan het boek Enshitification [eBook] (na aanraden v tweakert hier adhv vergelijkbaar artikel), en heb het idee dat als het boek nu opnieuw zou worden geschreven Netflix er nu ook bij staat als case nummer 1.

[Morress]

2euro per 1 jan 2026... ;)

[Geim]

Als ik er dan HBO bij krijg, geen probleem

[elmuerte]

Hopelijk komt dat ook eens die enorme backlog van WB op streaming services. Het is nogal beschamend dat de technologie er is, maar de films van vroeger zijn nauwelijks te vinden op alle streaming services bij elkaar.

[Panzer_V]

[...om de totale abonnementskosten te verlagen...]

Ga er maar vanuit dat hiermee bedoeld wordt ==> Netflix+HBO = x. Nieuwe prijs is x-30% of zo.

Waarbij de nieuwe prijs altijd hoger is dan alleen Netflix of HBO nu.


Voor mij persoonlijk zou dit het einde van mijn abonnement op Netflix betekenen.

[gielie]

Ik denk dat ze hetzelfde gaan doen wat Amazon prime doet, extra pakket die je tegen een meerprijs kan afnemen. Een pakket binnen een pakket, wil je HBO? moet je eerst netflix nemen.

[Croga]

Ik zou er niet van uit gaan......

Amazon heeft deze pakketten voor externe streaming diensten. WarnerBros wordt gewoon inherent onderdeel van Netflix. Net zo goed als, bijvoorbeeld, STAR (en nog een paar anderen....) onderdeel is van Disney en je daar dus ook gewoon voor betaald.

Ga er maar gerust van uit dat de prijs van Netflix behoorlijk omhoog zal gaan en je daar geen keuze in gaat krijgen. Amazon is op dit moment de enige die dat doet en alleen voor content die niet van hen zelf is.

[Wraldpyk]

Het is wel een goed businessmodel, ook al is de reden bij Prime anders

[Carlos0_0]

Nou ja ik denk dat ze dan zoiets als prime met MGM gaan doen, hiervoor moet je ook MGM+ nemen voor 4,99 per maand.

En dan zo sporadisch kan je het zonder extra abbo kijken.

[Orangelights23]

Nou, de eerste stap om versplintering tegen te gaan, is hiermee gezet

Ik weet niet wat ik hiervan moet vinden. Dit soort grootse verschuivingen zijn niet altijd in het belang van de consument. Daarnaast staat Netflix erom bekend dat ze graag series stoppen na 1 seizoen, ondanks dat het redelijk populair is.

Laten we maar hopen dat dit ervoor zorgt dat er juist weer wat nieuwe series en films gefinancieerd zullen worden.

[Raymond Deen]

Eerst wordt het van Netflix getrokken en gaat de prijs van het abo niet omlaag.

Nu komt het er weer bij, naar verwachting, en gaat de prijs, wederom naar verwachting, flink omhoog, want ze gaan al die extra content natuurlijk niet gratis aanbieden.

[vickypollard]

Oh God, laat het alsjeblieft niet gebeuren. Ik ben erg tevreden over HBO en totaal niet tevreden over Netflix... ik voorzie weer het ergste.

[TomR]

Tijd om de zeeen te gaan bevaren weer.

[Tukk]

Exact dit, daarbij heb ik een lifetime 50% korting op mijn HBO abbonnement. Ik ben momenteel een happy camper bij HBO

[timtwist]

Benieuwd wat dit gaat betekenen voor mijn 50% lifetime korting die ik heb op HBO.

[Reactie gewijzigd door timtwist op 5 december 2025 09:02]

[Soeski]

poef

[Redondo1982]

And it'sssss gone!