Netflix koopt Warner Bros.-streamingtak met HBO Max voor 72 miljard dollar

Netflix heeft een overnamedeal gesloten met Warner Bros. Discovery ter waarde van 72 miljard dollar. Voor dat bedrag krijgt Netflix de studio- en streamingtak van de mediagigant, waaronder HBO Max. De overname moet nog worden goedgekeurd door toezichthouders.

Netflix en Warner Bros. Discovery hebben een 'definitieve overnamedeal' gesloten, laten beide bedrijven weten. Als onderdeel van de deal betaalt Netflix 27,75 dollar per aandeel, voor een totaal van 72 miljard dollar (omgerekend ongeveer 61,8 miljard euro). De bedrijven verwachten dat de overname over twaalf tot achttien maanden rond is. De overname moet eerst nog worden goedgekeurd door concurrentietoezichthouders en de aandeelhouders van Warner Bros. Discovery.

Netflix krijgt als onderdeel van de deal de zogenoemde Streaming & Studios-tak van Warner Bros. Discovery. Daaronder vallen de film- en televisierechten van onder meer Warner Bros., New Line Cinema en DC Comics, evenals streamingdienst HBO Max. Netflix zegt dat het de 'huidige activiteiten' van Warner Bros. intact houdt, waaronder bioscoopreleases. Ook zegt de streaminggigant dat het film- en tv-aanbod van Warner Bros. wordt toegevoegd aan Netflix, evenals programma's van HBO en HBO Max. Het is niet duidelijk of die laatste dienst afzonderlijk blijft bestaan.

De Global Networks-divisie wordt niet overgenomen door Netflix. Daaronder vallen de lineaire televisiemerken van Warner Bros., zoals CNN en Discovery, evenals streamingdienst Discovery+. Het is niet duidelijk wat dat gaat betekenen voor de Discovery-content die vorig jaar aan HBO Max is toegevoegd.

Correctie, 15.08 uur: In een eerdere versie van dit artikel stond dat Netflix Warner Bros. Discovery overneemt voor 82,7 miljard dollar. Dit klopt niet; Netflix waardeert het gehele bedrijf op 82,7 miljard dollar, maar voor de delen die het overneemt, betaalt Netflix 72 miljard dollar. Het artikel is hierop aangepast.

Reacties (86)

[JeroenNietDoen]

Op dit moment heb ik thuis HBO Max en mijn vrouw Netflix. Als de catalog van HBO Max toegevoegd wordt aan Netflix dan scheelt dat effectief dus 1 abonnement.

Of denk ik hier te makkelijk...

[Retrospect]

Je denkt te makkelijk, want waarin zal daar de winst zitten voor Netflix? Ze hebben dit niet gedaan uit liefdadigheid.

Natuurlijk kan het dat het samengevoegd wordt, maar zeker niet tegen de huidige prijs die je voor Netflix betaald.

[Twixie]

De winst gaan ze halen bij mensen die momenteel slechts 1 van beide services hebben. Mensen als Jeroen gaan ongetwijfeld goedkoper af zijn. De andere klanten gaan ineens wel meer content krijgen, maar ook tegen een meerprijs.

[Retrospect]

We spreken elkaar wel weer over een jaar of 3. Eens kijken of mensen als Jeroen daadwerkelijk goedkoper uit blijken te zijn.

[Finraziel]

Dat kun je zelfs dan helemaal niet met zekerheid zeggen, want waar vergelijk je dan mee? Met de huidige prijs? Dan ga je er vanuit dat zowel Netflix als HBO de komende drie jaar hun prijs niet meer zouden verhogen ook zonder deze overname, en dat lijkt niet heel erg waarschijnlijk. Het blijft gokken hoeveel je denkt dat de prijzen normaal gestegen zouden zijn en hoeveel ze stijgen als de overname doorgaat.

En dat is natuurlijk nog even er vanuit gaande dat Netflix het HBO aanbod gewoon toevoegt aan de eigen collectie. Ik denk dat ze dat wel gaan doen maar het zou ook kunnen dat ze het als aparte proposities aanhouden of dat HBO een optionele module wordt waar je extra voor betaalt bovenop je Netflix abonnement.

[MM99]

Waarom zouden ze dat ooit gaan samenvoegen? Ze hebben nu straks twee mogelijke abbonementen dat klanten kunnen afsluiiten. Ze gaan de cashcow niet doodslaan zolang het niet nodig is.

Ze kunnen voordeel halen door back-ends samen te voegen. Daar heb je je kosten besparing realiseren.

[William_H]

Waarom zouden ze dat ooit niet gaan samenvoegen. Meer content op 1 locatie, zonder dat mensen hoeven te zoeken waar en welke streamingdienst nu weer je favoriete film uitzend/beschikbaar heeft.

[MarcMK2]

meer mensen die het hele jaar netflix abbo houden ipv elke maand(en) overstappen naar de volgende dienst = continu cashflow ipv pieken bij nieuw seizoen van een polulaire serie

[Waarez]

pure speculatie.

[M4x]

Met deze stap zullen ze ook hun klantenaandeel uitbreiden, want (a) een concurrent minder, (b) klanten overnemen van die concurrent, en (c) nieuwe klanten door een 'completer' aanbod (daarbij ook nog meer concurrerend met bijv. Disney+).

[Lekker Ventje]

Kan ook zijn dat ik afhaak want ik heb enkel HBO Max voor de helft van het geld. Netflix is mij te duur. Dan hou ik het wel bij youtube Premium, NPO Start en games voor mijn vermaak.

[Pendora]

Nee maar waarschijnlijk moet je het Netflix abonnement wel uitbreiden met extra betaalde opties. Tevens heb je nu meerdere schermen want meerdere accounts, dat zal straks alleen maar het aantal schermen waarvoor je bij Netflix een abonnement hebt lopen.

[Zerora]

Ik vermoed dat Netflix de diensten apart houd. 2x 15-20 euro betalen zullen mensen eerder doen dan 1x 30-40 euro. Dat laatste zullen mensen simpelweg te duur vinden voor een streamingdienst, maar het eerste niet, omdat het aantrekkelijker klinkt.

[Zwijntjesdrecht]

Ik zou het niet doen, Jeroen...

[Internet Janny]

Dat geld moet weer terugverdiend worden over onze ruggen.

[sdziscool]

je mag kiezen: of 20 verschillende diensten van allemaal 20 euro.
of een stuk of 4 van allemaal 100 euro.
Uiteindelijk is er geen gratis lunch, het originele netflix model waarbij je 10 euro betaalde voor bijna alles was gewoon niet rendabel, dat werd allemaal gedaan om de hoeveelheid abbonees op te krikken.

Alle winst van netflix gaat ook niet in de pocket van investeurs zitten, de markt krijgt alleen geld te zien als Netflix een stock buyback doet, anders is er geen enkele directe relatie tussen winst en stock prijs. De winst van Netflix gaat voornamelijk naar: nieuwe shows laten maken en bestaande content inkopen zodat abbonees blijven hangen.

Iedereen zoekt hier naar een grote boeman, maar de boeman staat in de spiegel, het is de persoon die verwacht dat we gaan van 50 euro per maand DVDs en Bios, met series met advertenties op de TV in 2005, naar 20 euro voor dat allemaal zonder advertenties. Dat kan gewoon niet, kosten voor series zijn hetzelfde al dan niet hoger vanwege verwachtingen van de consument, en inflatie is niet blijven steken in 2005 voor de entertainmentwereld.

[moonlander]

Liever 20 verschillende zodat je niet afhankelijk wordt van 1 partij. Want dat is uiteindelijk hun doel om de grootste te worden en zo maken dat iedereen er afhankelijk van wordt en niet meer kan uitwijken naar andere.. En dan kan de prijs dan flink opdrijven. En dan kun je wel zeggen, dat er dan wel andere aanbieders komen, maar dat zie je nu al dat dat mega lastig is.

[foobar79]

Je doet alsof netflix geen winst/marge zou hebben.
Vorig jaar had netflix een netto winst van bijna 9 miljard dollar en die zal dit jaar met meer dan 10% groeien.
Vergeet niet dat het voor de productie prijs van de serie niet uit maakt of 100 mensen of 100 miljoen mensen de serie bekijken.
Met de ongekende schaal grote over de hele wereld van bv Netflix mag je best verwachten dat ze voor aanzienlijk minder geld veel meer kunnen aanbieden dan wat in het verleden mogelijk was.

Als ze die 10 miljard winst, of wat mij betreft de helft, aan extra content zouden uitgeven dan kan je iedere week een serie die 100 miljoen kost kunnen produceren!

[Cyb]

Het zal wel aan mij liggen, ik begrijp uberhaupt niet hoe een mens 20 verschillende series tegelijkertijd kan volgen. Ik zit gewoon bij één of enkele streamingsdiensten waar ik sequentieel de afleveringen van een serie kijk totdat alle afleveringen bekeken zijn. Dan ga ik orienteren naar de volgende serie bij eventueel een ander platform.

Het komt een beetje over als FOMO (the fear of missing out): áltijd maar toegang willen hebben tot álle series op álle streamingsdiensten, zodat je kan meepraten met je vrienden voor het geval ze het over een serie hebben die je nog niet kent. De angst om buiten de boot te vallen.
I.p.v. FOMO kan het natuurlijk ook zijn dat iemand gewoon extreem veel vrije tijd heeft, en daardoor in staat is om 20 series tegelijkertijd te volgen.

[crtxz]

Precies wat ik dacht, je hoopt dat het dan weer 1 streamingdienst wordt maar tegen welke prijs

[peeceej]

82 miljard dollar verspreid over ongeveer 300 miljoen abonnees, is grofweg 270 dollar per klant.

Daar moet je nog wel de jaarlijkse besparing van afhalen die Netflix nu niet meer hoeft te betalen voor de HBO licenties.

Maar laten we zeggen dat ze zichzelf 5 jaar geven om het terug te verdienen, dan kom je op ongeveer 5 dollar extra per maand?

[Joostje123]

Het gaat niet alleen om HBO de streaming dienst he.
Ook de studio, dus eigenaar van Harry potter films, DC universe.

Dus die winst hoeft niet alleen vanuit de streaming mensen te komen. Maar kan dus ook gewoon voorkomen uit de winst die WB nu ook al maakt met harry potter films etc.

[peeceej]

Oh ja, dat idd ook nog.


Wellicht dat 2 a 3 USD/EUR per maand dan voldoende is.

[loki504]

Mensen op Tweakers wouden wilden met liefde 50 euro of meer betalen voor al het aanbod... maar ik betwijfel hoeveel daar van waar is.

[Reactie gewijzigd door loki504 op 5 december 2025 15:20]

[Bas_f]

Wat heeft dat te maken met grote bossen?

Maar alle gekheid op een stokje: ik deel die mening. Voor ALLES betaal ik graag 50 euro per maand. Maar Netflix + HBO is lang niet alles. En zelfs content waar zij wel de rechten over hebben staat soms gewoon niet online, of niet in alle regio's. Dus dit is een stap in de goede richting, meer niet.

[CreativeS]

Wat heeft dat te maken met grote bossen?

[Aegir81]

Willen en wouden kunnen allebei.

[geeMc]

God verbied dat iemand in de Tweakers comments ook eens een grapje maakt

[Tadango]

Al het aanbod voor 50 euro per maand, dit is nog maar een klein deel......

En dan alle seizoenen, niet alleen een paar in het midden want daar heb je niets aan.

[Reactie gewijzigd door Tadango op 5 december 2025 14:37]

[HansvDr]

ik betaal nu 16,99 + 20,99 voor Netflix en HBO dus het komt al in de buurt...

[JPL_Dev]

In ieder geval een hogere prijs.

[User87231]

Hoezo? Wie verplicht je om een Netflix abonnement te nemen?

[SinergyX]

Beperkte keuze geeft alsnog een principe van verplichting.

Discovery+ was goed jaar geleden 3,99 in de maand, voor mij prima genoeg om die paar programma's te kijken die ik wilde. Toen stopte ze, onderdeel van HBO, en toen werd het 9,99. Nu wordt het Netflix, afhankelijk wat ze doen kan je naar 15,99 in de maand kijken.

Nee, ik ben zeker niet verplicht Netflix te nemen, maar wil ik mijn Discovery+ kijken.. heb ik vrijwel geen keuze.

[Torgo]

De Global Networks-divisie wordt niet overgenomen door Netflix. Daaronder vallen de lineaire televisiemerken van Warner Bros., zoals CNN en Discovery, evenals streamingdienst Discovery+. Het is niet duidelijk wat dat gaat betekenen voor de Discovery-content die vorig jaar aan HBO Max is toegevoegd.

Discovery content zal dus niet naar Netflix gaan. Hoe dat wel bekeken kan worden in de toekomst is nog niet bekend. Zelf heb ik HBO Max tegen het gereduceerd tarief (lifetime discount van 50%) dus ik vond het wel leuk dat Discovery erbij kwam. Lekker Gold Rush kijken zonder reclame. Maar dat gaat dus weer veranderen.

Tijd zal het leren of het goed of slecht uitpakt.

[SinergyX]

Ik hoop vooralsnog dat het wel komt, maar inderdaad.. tijd zal het leren of ik straks uberhaubt nog een keuze heb

[loki504]

Hoeft niet. Zolang de studio's in waarde gelijk blijven of meer waard worden is het Netflix en Aandeelhouders een winst. Uiteraard zal met een grotere catalogus en meer content een hogere prijs moeten worden betaald. En dat is logisch.

[FanaticNL]

Of ze kunnen hun bedrijfsvoering efficienter inrichten en kosten besparen waardoor er meer winst wordt gemaakt. Dan kunnen in principe de aboprijzen gelijk blijven.

[bzuidgeest]

Geld dat niet voor elk product en abbo dat je hebt? Het inkomen van bedrijven komt meestal van klanten. En als het goed is heeft de klant bij een overname als dit voordeel.

Vind je dat er geen voordeel is en de prijs word te hoog dan zet je Netflix stop en koop je in de kringloop bakken met DVD's of blurays voor je "eigen" streaming dienst. Kost daar nagenoeg niets.

[Mathijs Kok]

Tjeee, jaren lang klagen tweakers dat er teveel fragmentatie is en nu gaan er twee samen en zien Tweakers alleen maar problemen (zonder ook maar iets te weten). Weer eens een bewijs dat tweakers niet de meest opgewekte mensen zijn, lol.

[Finraziel]

Vergeet ook niet dat 'tweakers', in de zin van de community hier, ook geen homogene groep is. Wat jij zegt zie je vaak, ook bij games bv als er geklaagd wordt over x bij game y, en dan is dat veranderd in de opvolger van y en wordt daar weer over geklaagd... Maar dat hoeven niet dezelfde mensen te zijn. Waarschijnlijk zijn het juist niet dezelfde mensen en waren de mensen die na de wijziging aan het klagen zijn compleet andere mensen dan die om die wijziging vroegen. Zo ook hier.

Mocht je in de post historie van @Internet Janny hebben zitten graven en zij klaagden over te veel fragmentatie... Dan heb je een punt

[Carlos0_0]

Ben benieuwd, nu keek ik van Discovery eigenlijk alleen Richard Hammonds Workshop.
Nu zal dit wel niet meer te bekijken zijn straks, alles alles door gaat.

Maar goed dan gaan we dan wel mee maken weer .

Benieuwd of de hele deal door gaat, of het ook door alle instanties etc wordt goedgekeurd.
En hoe het gaat zitten mensen nu beide diensten heb, de 50% korting etc. Veel vragen waar het antwoord nog enige tijd op zich zal laten wachten.

[Reactie gewijzigd door Carlos0_0 op 5 december 2025 14:31]

[Vrijdag]

Nou, het zal mij benieuwen of dit de opmars is naar de door sommige Tweakers zo bewierookte monopoliepositie van streaming.

[RVervuurt]

Ik heb het idee dat de Streamingbubbel op kritieke spanning staat als deze koop doorgaat. Begonnen als één dienst, toen kwamen er opeens een boel meer en nu zijn ze elkaar aan het opkopen links en rechts. Lijkt me niet houdbaar.

[bzuidgeest]

Het is niet echt een bubbel. Er zijn klanten en er word winst gemaakt door bedrijven als netflix. Dat is heel anders dan bijvoorbeeld AI waar alles tegen verlies word gedaan.

[William_H]

Het verschil is dat Netflix nu ook de rechten bezit over de films van deze studio, en dus gaat deze content nooit meer van Netflix af (hetzelfde zal gebeuren bij Amazon en MGM content). Dat is dus een groot verkooppunt voor Netflix richting abonnees. En dat is een groot verschil met vroeger, toen Netflix licenties op materiaal moest afsluiten.

[Xbeek]

Nu maar hopen dat iemand in de VS dit formulier invult:

"If you have an antitrust complaint, please submit it to the Bureau of Competition by using this webform"

[wmterhaar]

Bij de de huidige Amerikaanse regering heeft ethisch zaken doen niet bepaald prioriteit en dan druk ik me voorzichtig uit. Ik verwacht meer van markttoezichthouders in andere landen. Niet zozeer voor de filmstudio's, want volgens mij is daar de combinatie WB en Netflix niet enorm, maar wel voor de streamingdiensten, waar ze wel een erg grote partij zijn. Netflix alleen is al erg dominant.

[zokiz]

Ik heb ook HBO. Ben benieuwd wat hiermee gaat gebeuren? En UFC? Kijk graag de events terug op HBO.

[kayjay]

Zit UFC niet op DAZN?

[iLaurens]

Daar gaat mijn lifetime 50% discount voor HBO max...

[Amaze86]

Yep helaas.

[bzuidgeest]

Als je ook netflix hebt en de prijs gaat minder dan 3 euro zoveel omhoog ga je er nog op vooruit.

[Finraziel]

Mijn HBO Max abo met 50% korting is ondertussen al €5,99. Dus minder dan dat zou vooruitgang zijn... Ware het niet dat ik eigenlijk het al steeds op wil zeggen want ik heb gezien wat ik wou zien en gebruik het eigenlijk nauwelijks (niet) meer.

[bzuidgeest]

Ik ben eigenlijk in hetzelfde pakket. Ik wilde de korting niet kwijt, maar ik zat nog te wachten op een laatste deel dune of zo. En de dune serie is ook niet slecht. (Dune: Prophecy)

Nu lost het probleem zichzelf op. Als Netflix nou ook disney koopt is het pakket compleet genoeg :)

[peeceej]

Voor mij geldt hetzelfde. En die nieuwe seizoenen GOT laten te lang op zich wachten om tussentijds te blijven betalen.

Paar maanden geleden HBO opgezegd, en nog geen moment gemist of spijt van gehad.

[peeceej]

Die werd al steeds minder interessant door prijsverhogingen en verschillende levels abonnementen.

[Sjeefr]

Even bewust een nieuwe thread met een reactie op deze reactie:

@RVervuurt
Ik heb het idee dat de Streamingbubbel op kritieke spanning staat als deze koop doorgaat. Begonnen als één dienst, toen kwamen er opeens een boel meer en nu zijn ze elkaar aan het opkopen links en rechts. Lijkt me niet houdbaar.

Houdbaar of niet, maar dit is (wellicht niet voor de prijs) alleen maar goed toch? Men klaagt al jaren over fragmentatie. Als nu de hele HBO (en Discovery/TLC?) tak bij Netflix komt, scheelt dat weer de 'versplinterdheid'.

Uiteraard willen we geen streamingdienst met een monopoly, bij wijze van, maar minder spelers met een groter aanbod is, mijn inziens, beter dan een veelvoud aan aanbieders met een kleine catalogus. Natuurlijk willen we het liefst dat iedereen hetzelfde aanbod heeft, zoal de meeste supermarkten een hoop van dezelfde producten verkopen, maar ik heb ook nog andere dromen die ook toch nooit gaan gebeuren :)

[Reactie gewijzigd door Sjeefr op 5 december 2025 14:34]

[CH4OS]

Dat met overname fragmentatie kleiner wordt betekend niet automatisch dat de rechten ook automatisch over gaan naar de nieuwe eigenaar. Je weet dus desondanks niet zeker of bepaalde franchises beschikbaar blijven of niet.

[Carn82]

Ik reageerde in een andere thread op de vergelijking met de muziekstreaming vs VOD:

De muziekstreamingmarkt werkt 'zo' omdat muziekmaatschappijen/uitgevers toentertijd geen trek en zin hebben gehad om een eigen streaming platform op te tuigen; ongetwijfeld omdat dat niet rendabel is gezien het grote aantal verschillende uitgevers en gebrek aan interessant materiaal. En andere bedrijven (zoals Spotify bijvoorbeeld) waren daar sowieso beter in. Een Spotify is een soort 'netbeheerder' geworden van de verschillende 'energiemaatschappijen' en zorgen ervoor dat de content verspreid, gebruikt en gemeten wordt.

Bij VOD is het net wat anders: de IP-owners en/of uitgevers zijn allemaal een eigen winkel begonnen met hun eigen gefinancierde en geproduceerde producten. Ongetwijfeld onder de noemer: uniek exclusief aanbod, eigen data, maximaal rendement (want 'eigen winkel'); met een wildgroei aan VOD services tot gevolg. Nu krijgt Netflix de IP rechten en catalogus in handen van een van de grote spelers; dit maakt gezonde concurrentie steeds lastiger.

Ik zou zelf liever een 'muziek' achtig model zien waarbij een bedrijf/platform verantwoordelijk is voor het technische VOD-gedeelte en het juiste gebruik en verrekening hiervan, maar het eigenaarschap wel bij de betreffende achterliggende rechthebbenden blijft. Ik geloof wel dat Prime dit geprobeerd heeft (dat je via 'addons/abonnementen' ook niet-Prime content kon zien) maar eigenlijk zou het nog neutraler moeten kunnen.

[SnoeiKoei]

Waarschijnlijk wordt Netflix hierdoor 3x zo duur en voor HBO-content betaal je dan nog 150 euro per maand extra. Dat is ongeveer in lijn met de prijsverhogingen "want kwaliteit".