Warner Bros. heeft laatste overnamebod van Paramount ontvangen

Warner Bros. Discovery (WBD) heeft het laatste overnamebod van Paramount ontvangen. Dat bevestigde de entertainmentgigant op dinsdag. Het verhoogde bod wordt momenteel overwogen. Het bestuur van WBD neemt op een later moment een besluit.

"We hebben een gewijzigd voorstel van Paramount ontvangen om WBD over te nemen, dat we momenteel in overleg met onze financiële en juridische adviseurs bestuderen", bevestigt het Warner Bros.-bestuur in een persbericht. Wanneer het bestuur verwacht een knoop door te hakken, is niet bekend. Ook de inhoud van het nieuwe bod wordt niet bekendgemaakt.

Warner Bros. Discovery is verwikkeld in een overnamestrijd. Het bedrijf sloot in eerste instantie een overeenkomst met Netflix. De streamingdienst zou de filmstudio's en HBO overnemen van Warner Bros. voor 72 miljard dollar. Kort daarop deed Paramount een vijandig overnamebod; het bood 108 miljard dollar voor Warner Bros. Discovery in zijn geheel, inclusief de televisietak die in de Netflix-deal buiten schot blijft.

WBD heeft de biedingen van Paramount steevast afgewezen. Het bedrijf ziet grote risico's bij de plannen van Paramount. Zo betwijfelt Warner Bros. of Paramount de overname wel kan afronden, aangezien het gros van de overnamesom geleend zou worden.

Vorige week gaf Warner Bros. een deadline: binnen zeven dagen moest Paramount zijn laatste en beste bod doen. Dat is nu dus gebeurd. Als ook dat bod wordt afgewezen, gaat WBD verder met het overnamebod van Netflix, waarover aandeelhouders op 20 maart gaan stemmen. Als het Paramount-bod wordt aangenomen, krijgt Netflix nog de kans om dat bod te evenaren.

Netflix Warner Bros. Paramount Bron: Anna Barclay / GettyImages

Reacties (56)

[YLA]

Ik duim zodat cinema’s kunnen blijven bestaan (ook al zijn ze duur geworden).

[JBVisual]

Ik denk dat bioscopen altijd zouden blijven bestaan, maar dat de markt wel verschuift.
Er zijn filmliefhebbers die zelfs nog voor klassieke films terug gaan, puur omdat het kan.
Ik heb genoeg films opnieuw beleeft in de bioscoop, ook Pathé doet dit soms leuk met marathons zoals voor “lord of the rings” en andere films.

Ik kan mij ook wel voorstellen dat films van Netflix in de bioscoop zullen verschijnen om te zorgen dat de dure films meer rendement zullen opleveren.
Er zullen altijd films blijven die mensen naar de bioscoop zal lokken. (dune part 3 gaat mij dit jaar zeker weer naar de bioscoop halen)

[M3m30]

Niet alleen daarom, ook vanwege de Oscars…

[Cave_Boy]

Juist vanwege de prijs ben ik al langere tijd niet meer geweest in de bios. Ik doe even wachten en met groepje thuis of bij vrienden op de bank kijken.

[Drharlin]

Juist vanwege de prijs ben ik al langere tijd niet meer geweest in de bios. Ik doe even wachten en met groepje thuis of bij vrienden op de bank kijken.

De prijs vind ik persoonlijk minder een issue, ik kwam er jaren niet meer omdat de prettige ervaring ver te zoeken was. Luid pratende mensen, telefoons die niet op stil stonden, als je er wat van zei een grote bek terug, beetje pech van een hele groep. Met een lange tijd niet, weer een tijd genoten van de bios in het zuiden van het land, maar nu ik weer meer naar het noorden woon. Nja kijk dan bijvoorkeur thuis zonder 'anderen' hoe mooi de ervaring op een grootscherm en dito geluidsinstallatie ook is.

[vickypollard]

Prijs valt me best mee. Je krijgt er 2 á 3 uur vermaak voor terug, vaak op een manier die ik in mijn geval thuis niet kan evenaren. En als het echt een toffe film was denk ik er nog regelmatig aan terug. Als ik uit eten ga betaal ik meer, ben ik binnen een uur weer buiten en poep ik het vervolgens uit, om er daarna nooit meer over na te denken.

Ik kies wel m'n momenten: een willekeurig middagje vrij nemen zodat ik een rustige zaal heb doe ik liever dan tussen de etterbakjes zitten.

[Reactie gewijzigd door vickypollard op 25 februari 2026 10:36]

[Nimac91]

Waarom zouden cinema's niet blijven bestaan? Marvel heeft naast Disney+ content ook gewoon cinema content. Denk je werkelijk dat Netflix morgen zou zeggen dat de DC franchise niet meer in de cinema's komt? Die markt van Warner Bros is veel te succesvol om stop te zetten. En de concurrentie met Marvel moet door.

Ik denk dus niet dat Netflix direct zegt dat alles van warner nu enkel op Netflix moet komen.

edit:
Tevens ben ik het eens met anderen die hebben gecomment. Een film kijken in de Pathe kost je al gauw 16 euro. Ook troep zoals 3D, Dolby, Imax en andere zooi wat ze erbij gooien om de prijs te verhogen. Peperdure popcorn prijzen. Ik vind naar de film gaan tegenwoordig echt niet meer iets wat ik even snel doe. Vroeger was dat een wekelijkse bezigheid voor mij en m'n vrienden en was ik slechts een 10tje kwijt met film en consumptie. Nu ben je snel 2,5 keer zoveel kwijt en wordt je gedwongen een film te kijken in 3D. Los van het feit dat men tegenwoordig in de bios ook niet stil kunnen zitten kijken en de hele ervaring verpesten of er een zooitje van maken. Bioscopen zijn niet meer van deze tijd door de hoge prijs en lage kwaliteit die aan ervaring besteed wordt.

[Reactie gewijzigd door Nimac91 op 25 februari 2026 08:51]

[kozue]

Netflix heeft al eerder aangegeven geen interesse te hebben in andere activiteiten dan streaming. Dus bioscoop en blurays zouden ze best wel eens kunnen laten vallen. In het beste geval verkopen ze deze activiteiten door aan een andere partij, mits ze die kunnen vinden, en in het slechtste geval heb je gewoon geen WB meer in de bios of op disc. Maar we zullen zien waar het heen gaat. Het is niet alsof we er met Paramount nou zo op vooruit gaan.

[Nimac91]

Op bluray dingen kopen is sws niet meer van deze tijd. Ben ik het volstrekt mee eens zolang ze maar wel een koop versie digitaal uitbrengen met hoge bitrate.

Ik weet dat een bluray film echt veel hogere bitrate en audio kwaliteit heeft maar ik ga eerlijk zijn. Het is terrible business als je daar aandacht aan besteed. Zelfs hier op tweakers schat ik de kans echt klein dat men nog blurays koopt van iedere film of serie ipv die gewoon op netflix te kijken. Dat je de Harry Potter en Lord of The Rings serie in Blu ray wilt is heel goed te begrijpen en zo zou ik die het liefst ook willen marathonnen met vrienden of familie. Maar wanneer krijg je nog zulke vette dingen? Ik kan me niet herinneren wanneer we voor het laatst waardevolle content hebben gekregen voor in de bios of thuis. En ik geef niet Netflix daar de schuld van, de hele Hollywood en ook de Britse studio industries zijn verschrikkelijk slecht geworden.

Al zie ik wel gewoon netflix exclusives online zoals House of Cards die gewoon een blu ray versie hebben. Dus denk dat Netflix alles ook gewoon nog op BluRay uitbrengt. Ik denk dat de bioscoop tak gewoon weg gaat. Heb ik persoonlijk vrede mee. Ik gebruik mijn Netflix abonnement nog met plezier. Vooral voor de K-Drama's nu, maar de DC en warner bros content is zeker welkom.

Tevens is in de film wereld minder studios beter. In de muziek industrie heb je Spotify en Apple Music en Tidel die allemaal redelijk alles hebben. Je kan altijd wel muziek van Michael Jackson of andere populaire muziek vinden op ieder platform op wat niches na dus daar is concurrentie goed. In de film industrie wil ik echt het liefst dat morgen iedereen verdwijnt richting 1 partij zodat ik gewoon met 1 abonnement meer content kan zien ipv tig abonnementen te nemen. Wat is de film industrie toch een verschriking.

Ik was ook eerst blij dat Disney+ zou verdwijnen in 2026. Maargoed, ik heb tevroeg gejuigd. Blijkt dat Hulu alleen verdwijnt en wordt geintegreerd in Disney+. Beter dan niks maar wat is Netflix toch in waarde omlaag gegaan toen alle Disney en Marvel content verdween. Ook zeker de Netflix exclusive series van Marvel...

Ik hoop dat Netflix meer studio's overkoopt. Van mij mag Disney of Amazon dat ook doen en ons verlossen van HBO en Paramouth(SkyShowtime).

Videoland zou ook mooi mogen worden overgenomen door een grotere partij. Bespaard weer een abonnement voor het huishouden.

[Reactie gewijzigd door Nimac91 op 25 februari 2026 15:36]

[kozue]

Juist digitale aankopen zijn niet meer van deze tijd. Dat is namelijk geen echte aankoop maar gewoon een lange huurperiode. Net zolang totdat de dienst er mee stopt of z'n voorwaarden verandert. Een bluray verdwijnt nooit zomaar uit m'n kast. Wel kom ik in bluray doosjes nog regelmatig vouchers tegen voor de digitale variant op een service genaamd Ultraviolet ofzo, die ondertussen al gesneuveld is. Zoveel zijn je digitale aankopen dus waard: niks. En de disc die er in zit speelt gewoon nog.

En dat scenario wat je schetst, is niet de ultieme droom, maar het einde van streaming. Het is nu nog redelijk betaalbaar omdat er concurrentie is. Met 1 partij die de content en de service beheert heb je een monopolist die zelf z'n prijzen kan bepalen. Als Netflix de enige videostreamer was, had je daar nu tussen de 50 en 100 per maand betaald. Dan doe ik niet meer mee en ga ik weer 100% naar fysieke media. Want jij kraakt het wel af, maar het is de enige manier om niet afhankelijk te zijn van de grillen van graaierige internetdiensten.

[Nimac91]

Ik snap je punt maar ben het niet eens dat het niet van deze tijd is. Je steam library zit vast vol met games(als je een gamer bent). En by far gaat bij gamers de voorkeur voor een Steam variant boven de CD. Sterker nog. Tegenwoordig koop je games in de winkel zonder CD in de doos maar een unieke voucher code waarmee je de game digitaal redeemed in je Nintendo eShop zoals Mario Kart of ander games.

Sommige games hebben ook weer een online verbinding nodig om te kunnen spelen. Gamers zijn misschien wel één van de grootste critischie die je tegenkomt. Ze kraken je helemaal af of maken je kapot als je iets doet wat tegen de wil van de gamer in gaat. Maar juist zij hebben in de game industrie bewezen dat gemak(digitaal) uiteindelijk alsnog wint boven ownership.

Voor de film industrie is dat argument zelfs groter. De film industrie verdiend geen geld als men gaat piratten. Daar is gemak het belangrijkste middel om de industrie leven te geven. Als naar de Bios gaan en Blu Rays kopen niet werkt is streamen het enige wat de film industrie overeind houdt. En de cijfers liegen er niet om, juist door Netflix is de film industrie en vooral de TV show industrie groter dan ooit.

Ik denk persoonlijk niet dat films beter zijn dan vroeger maar de markt is zeker groter, veelzijdiger en verdiend een dikke pot geld. Digitaal streamen is gewoon wat de toekomst en een digitale aankoop geeft je in iedergeval een tijd lang het middel om de film meermaals te bekijken. Ik zou de toekomst eerder vergelijken met theather of de bios. Je betaald voor een theather stuk ook een redelijk vors bedrag voor 2 a 3 uurtjes entertainment. Daarna is het voorbij. Een film digitaal kopen kun je nog velen jaren later zien en gebruiken. En als het platform daarna dood gaat is dat uiteraard jammer maar heb je er hopelijk lang plezier aan beleefd. Ik denk dat je als hobbyist best een collection aan films en dvd's en blu rays kan sparen en ook nu kan dat nog met Netflix exclusives die blijkbaar ook blu ray versies krijgen. Maar nog altijd zal bij 99% van de huishoudens straks geen DVD of BluRay speler meer in huis zijn als men geen Playstation meer in huis heeft. Ik heb nog videobanden ergens in een doos wat zit te stoffen. Ik ga de eerste 2 harry potter delen echt nooit meer op die videobanden bekijken hoor. Dan kijk ik ze eerder terug op Prime of Netflix of koop ik het opnieuw digitaal. Het feit dat je dan een videoband speler erbij moet halen om het nog te kunnen afspelen. Dat is precies het scenario wat je met BluRay gaat krijgen als straks je playstation opgebergt staat of stuk is.

[kozue]

Mijn opmerking ging dan ook over media (waar dit artikel over ging), niet over games. De games wereld lijkt in de verste verte niet op films/muziek. Voor media zijn digitale "koop"-downloads al heel lang dood. Zelfs de pionier op dit gebied, iTunes, heeft de "aankopen" allang al vervangen door een abo-gebaseerde streamingdienst. Het is streaming of fysieke media.

Maar wat games betreft heb je gelijk. De gemiddelde gamer "koopt" z'n games in een online store en krijgt alleen wat bitjes binnen via z'n internetpijp. Daarbij realiseren de meesten zich niet dat ze alles kwijt zijn als er wat gebeurt met hun account of de service zelf. Accountbans worden regelmatig uitgedeeld, soms onterecht, maar Steam is Amerikaans en is dus niet meer beschikbaar als die handelsoorlog uitbreekt en er een ban komt op Amerikaanse producten/diensten. Hoe groot die kans is weet ik niet, maar het is wel degelijk aanwezig (met zo'n malloot aan het roer aan de andere kant).

Zelf hou ik het overigens voor gezien met nieuwe games als ze stoppen met fysieke media. Ik heb nooit wat gehad met de richting die games op zijn gegaan. Weg met al dat online gedoe van tegenwoordig (live service games, onbekende eikels in je game die de boel verzieken, microtransacties, pay to win, verplichte updates die dingen slopen of nieuwe verplichtingen toevoegen, always-online verplichting, etc). Ik game eigenlijk al sinds een jaar of 10 alleen nog maar op consoles. Mijn Steam account van daarvoor zit voornamelijk vol met oude meuk en doe ik weinig mee. De meeste games daar heb ik gratis gehad (o.a. CS uit de tijd dat het over ging stappen naar Steam). Op de console heb ik bijna nooit wat gekocht in een online store, met uitzondering van een paar goedkope party games van tegoed wat ik gratis had gehad als goedmakertje voor PSN downtime waar ik nooit last van heb gehad Ik heb een kast vol met spellen op disc, die gewoon blijven werken zolang ik nog een werkende console heb. Dus daarom koop ik wel eens dubbele. Een keer een losse Wii zonder kabels, sensor, etc, voor een tientje, en zelfde met een PS3 van €20. Mooie reserve apparaten voor als de main kapot gaat. Ik heb 2 PS2's, 2 Xbox 360's, 3 PS3's, 2 Xbox One's en 3 Wii's. En de PS5 is m'n dubbele voor m'n PS4 want die is backwards compatible.

Met iedere nieuwe generatie heb ik het idee dat de huidige m'n laatste gaat zijn. Met al die verhalen over always-online, discloze consoles en andere consument-onvriendelijke troep denk ik dat de nieuwe niks voor mij gaat zijn. Maakt me ook niks uit, ik heb genoeg games om het nog decennia uit te houden. Oude games zijn nog steeds leuk als je niet zo blind staart op graphics. En toch heb ik nog steeds een PS5. Want de PS5 heeft nog een drive en er komen nog steeds PS5 games uit op disc. Overigens gebruik ik de PS5 meer voor blurays en Netflix dan voor games tegenwoordig. De meest recente game die ik gespeeld heb is Mario Party op de Wii

En ja hoor, ik weet dat ik daarmee in de minderheid ben, maar dat boeit me echt niks. Ik geef toch niks om online gamen, dus ik vermaak me wel met het offline spul wat ik hier in huis heb. En als Netflix hier geblokkeerd wordt heb ik genoeg blurays en dvd's om te kijken. Laat de rest zich maar vastzetten in hun online services en de wil van de uitgever/het platform, dat heeft toch geen invloed op mij. Ik vind controle over mijn eigen leven belangrijker dan een klein beetje gemak. Zoveel meer gemak biedt Netflix nou ook weer niet tegenover "disc erin en afspelen".

[Ace_010]

Ben het compleet met je eens en sta er ook zo in. Geeneens de tijd om de games die ik heb uit te spelen. En val vaak terug op oudere games. Wellicht de leeftijd maar zijn ook een stuk beter.

[speedygow]

Ik lees dat als 't bod wordt afgewezen, dat Warner Bros dan definitief in zee gaat met Netflix. Maar moet daar officieel niet over gestemd worden op de aandeelhoudersvergadering op 20 maart? Die werd bij eerdere nieuwsberichten dacht ik wel eens benoemd.


Nu zal in de praktijk daar vast het oordeel van het bestuur overgenomen worden (ik ben zelf niet zo thuis in die dingen), maar wellicht wel nog handige context over het verdere proces.

[Reactie gewijzigd door speedygow op 24 februari 2026 19:45]

[AverageNL]

Klopt ja, my bad - ik heb het aangepast, thanks

[GrooV]

Volgens mij zijn ze al akkoord met de initiële Netflix deal vandaar dat WBD ook een break up fee van 2.8 miljard dollar moet betalen mochten ze niet in zee gaan met Netflix. Mocht de deal beter zijn hoeft daar mogelijk niet over gestemd te worden

[Enchantress]

Paramount heeft helemaal de financiële middelen niet, dus zeer grote kans dat de deal niet doorgaat en logisch ook.

van mij mag Netflix het gewoon overnemen, Netflix heeft momenteel iets meer dan 9 miljard dollar free cash flow per jaar, daarom is hun slagkracht vele malen groter en kunnen ze veel makkelijker en goedkoper lenen bij een bank.

[Blokker_1999]

Paramount doet het natuurlijk niet alleen. Daar zit een hele groep aan bedrijven en financiers achter die het geld zullen samenbrengen.

[Dimmu Borgir]

En die winst willen zien op hun geld want ze doen dit niet uit liefdadigheid en daar zal het schoentje knellen.

[Blokker_1999]

Denk je dat dit bij Netflix of enige andere overnemer anders zal zijn?

[jeronimoniponi]

Nee dat ga je zien in je abonnementsgeld ;-)

[Dimmu Borgir]

Netflix is kredietwaardig om over te nemen. Ze maken winst, Paramount niet. Overnames van 110 miljard helpen daar niet bij.

[TheMKM]

En vooral een papa die de CEO van Oracle is en dus mega rijk is. Gevaarlijke familie, dus ik hoop heel erg dat het uiteindelijk toch Netflix wordt ook al ben ik wel een beetje bang dat dat negatief gaat zijn voor de filmtak van WB.

[Shizukana08]

en daarom hoop ik juist weer dat het bij Paramount terecht komt, hartje voor de bioscoop. Anders gaat een hele grote film industrie naar de klote. Niet dat Netflix het slecht gaat doen maar wel weer een monopoly eraan overhoud.
Bij Paramount zal er overigens ook veel op hun streamingdienst terecht komen (Skyshowtime). maar deze staat wel bekend dat vele Bioscoop kaskrakers er te zien zijn, een van de reden dat ik het ook liever daar gun.
Misschien ben ik gewoon allergisch voor dure abonnementen, daarom heb ik liever Paramount (Skyshowtime € 6,99 €,99 *zonder ads) vs Netflix (minimaal Full HD) €15,99 en daarnaast ben ik Star Trek fan.

Zonder ads, maar je krijgt wel eenmalig een 15 sec. trailer te zien.

[Reactie gewijzigd door Shizukana08 op 25 februari 2026 11:19]

[JakkoFourEyes]

Niet dat Netflix het slecht gaat doen maar wel weer een monopoly eraan overhoud.

Dat is volgens mijn niet anders bij Paramount, wellicht nog wel wat erger want het zou een consolidatie zijn van 2 grote filmproducenten.

daarom heb ik liever Paramount (Skyshowtime € 6,99) vs Netflix (minimaal Full HD) €15,99

Voorlopig zal Skyshowtime goedkoper zijn ja, maar dat komt omdat die nog marktaandeel moet winnen tov Netflix.

[Shizukana08]

Voorlopig zal Skyshowtime goedkoper zijn ja, maar dat komt omdat die nog marktaandeel moet winnen tov Netflix.

Kun je dat verder uitleggen? Skyshowtime is namelijk al meer dan 3+ jaar zo goedkoop.
Heb toen met 70% korting een abonnement afgesloten via Comic con, voor het eerst alles van Battlestar Galactica gekeken, maar daarna ben ik altijd verbaasd geweest over de goedkope prijs.

[Aial0n]

Ik overweeg skyshowtime, maar alleen in een ad-free & promo-free abbo. Het lijkt dat ze wel ad-free aanbieden maar 'mogelijk' promofilmpjes laten zien. Is dat meer een "mogelijk gaan we dit in de toekomst doen" of laten ze nu al trailers zien?

[Shizukana08]

dankzij jouw comment even gekeken naar welk abonnement ik heb, ik heb blijkbaar de standaard versie.
Ik dacht dat ik de reclame versie had. ja je krijgt hele korte promo's te zien, nooit bij stil gestaan. Deze zijn 15 sec. en laten meestal trailers zien van recent of nieuwe toegevoegde series of films op Skyshowtime.

Dus ze doen dat nu al. Wel wordt tijdens de 15 sec je film of serie al gebufferd. daarnaast is het maar een keer, kijk je serie en je wilt direct volgende aflevering kijken, krijg je niet opnieuw een promo te zien.

[Reactie gewijzigd door Shizukana08 op 25 februari 2026 11:14]

[Aial0n]

Dat werkt dan hetzelfde als bij Prime en HBO. Zelf ervaar ik dat juist als zeer storend en is het voor mij een reden om geen van die diensten af te nemen

[Shizukana08]

Denk ik kijk nog een keer, misschien is het iets wat je kunt uitzetten of kunt skippen of doorspoelen.
wat denk je?

(Momenteel) Geen promo meer gezien, elke film of serie die ik nu aanklik, beginnen direct meteen. Ook series en films waar ik nog nooit iets van gezien heb.

[Aeque]

Ik snap je beredenering wat betreft prijs maar kwaliteit is ook belangrijk en die is van skyshowtime nog altijd belabberd.

[Shizukana08]

Heb je slechte ervaringen? Ik heb meestal in het begin dat het heel even wazig beeld is, maar daarna nooit problemen gehad, films, series, ook moedertje naar kerstfilms laten kijken, ook die nooit problemen gehad.

Het voordeel is wel dat de wazige beelden dus tijdens de reclame snelle promo filmpjes is, hierdoor is de serie of film erna haar scherp. Daarnaast heb ik een Shield pro, en vermoed ik dat hij het beeld upscaled naar 4k, want vaak veranderd deze de resolutie naar 3840 x 2160.

(ik heb blijkbaar de standaard abonnement.)

[Reactie gewijzigd door Shizukana08 op 25 februari 2026 11:07]

[Hamsterfish]

Wat echt eng is, is dat CNN ook hierbij hoort en mogelijk door Paramount wordt overgenomen. Dat betekent nog meer kritische media in handen van Trump en consorten.

[KnoxNL]

Zou het niet heel aannemelijk zijn dat Netfix het zo graag wil hebben dat ze als dat nodig is gewoon een beter bod doen, inclusief de tak die eerst buiten schot viel? Dat kunnen ze (en willen ze denk ik) best betalen als dat nodig blijkt.

Dat zou best een goede grap zijn en dan is dit hele proces letterlijk voor de buhne.

[Dimmu Borgir]

Ik denk dat WB Paramount nog een kans gaf voor de schijn. Ze willen er niet mee in zee dat is al lang duidelijk.

De beste grap zit zijn daar Netflix zegt "ok doe maar" 2.8 miljard casht en binnen enkele jaren ParaBros dat failliet is koopt.

[catfish]

En vervolgens zegt Trump nee tegen de overname... Of denk je dat die zomaar opzij gaat stappen?
Zo'n grote fusie moet immers goedgekeurd worden door de overheid.

[Dimmu Borgir]

Tegen dat deze deal rond is is er van Trump geen sprake meer.

[SPee]

Of:

Als het Paramount-bod wordt aangenomen, krijgt Netflix nog de kans om dat bod te evenaren.

M.a.w.: er zit dus een mogelijkheid in dat er nog hoger bod komt. En dus meer geld voor hun aandeelhouders.

[stftweaker]

Tenzij er echt een offer you cant refuse komt, zal WB nooit voor paramount kiezen. Dit is de vorige keer ook heel duidelijk naar voren gebracht door WB. Je heb het geld of niet. En als je het niet heb, en je moet werken met garant stellingen, tig investeerders. Of je heb Netflix die zegt, hey wij willen slechts een gedeelte overnemen. En we hebben stabiele Cashflow. We maken veel winst, en geen gezeik. Dan heb je liever dat.

[catfish]

En dan laten we de televisietak maar dood gaan? Zo waw vind ik het bod van Netflix niet.

Netflix heeft trouwens een groot probleem met kwaliteit. Ik weet niet of ik zo blij ben als HBO in hun handen komt.

[Blizz]

Tja, Netflix heeft daar bewust voor gekozen. Ze hadden een kwantiteitprobleem toen al die deals verliepen en elk bedrijf een eigen streamingdienst wilde opzetten. Goedkope meuk dat gemakkelijk wegkijkt was de oplossing, dus dat is waar ze vol op in hebben gezet. Niet heel anders dan wat Discovery+ heeft gedaan.

Als ze HBO in handen krijgen kan dat betekenen dat ze met de overname simpelweg medewerkers gericht op kwaliteit in handen krijgen. Ik weet overigens niet of dat ook zo is, HBO nu staat niet bekend als wat het lang geleden was. Maar goed, ze krijgen zo ook de oude content in handen, de 'kwaliteit'-shows.

[Heroic_Nonsense]

Het gaat Netflix vooral om de IP's van WB (DC, Harry Potter, Lord of the Rings, The Matrix, Friends, Big Bang Theory, Game of Thrones, Sopranos, Buffyverse etc.) en om de abonnees van HBO Max (dat het wereldwijd niet onaardig doet).

Mede daarom heeft het ook geen bod uitgebracht op de TV-tak van WB - de rechten zijn allemaal ondergebracht bij de studio- en streamingtak.

En omdat Netflix niet zit te wachten op een sloot aan TV-zenders natuurlijk.

[Arcticwolfx]

Ik maak mij een beetje zorgen over deze overname. Paramount zou een enorme stap naar boven doen in de ranglijst van mediabedrijven en meteen in de top 3 naast Comcast en natuurlijk The Walt Disney Company maken. Met de IP's van Warner Bros. Discovery kan het een geduchte concurrent van Netflix worden.

Bovendien is rond Paramount Global de schijn van politieke beïnvloeding ontstaan. De stopzetting van The Late Show with Stephen Colbert viel samen met een grote schikking in een rechtszaak met Donald Trump en een periode waarin het bedrijf voor een grote fusie (met Skydance) afhankelijk was van overheidsgoedkeuring. Natuurlijk grote kans dat Stephen Colbert terug komt bij Comcast (NBC) of Disney (ABC)


Een van mijn favorite shows "Real Time with Bill Maher" zit ondergebracht bij HBO - 25 jaar geleden al eens gecancelled door ABC.

[ErikT738]

Het grootste probleem is dat Paramount ook CNN in handen zou krijgen, wat inhoudt dat een groot deel van de Amerikaanse nieuwsvoorziening in handen komt van Trump-vriendjes.

[bram_001]

Als je naar de financiële cijfers kijkt van beide partijen dan staat Netflix er het beste voor. Hun winst was afgelopen boekjaar 11 miljard. Paramount had daarentegen een verlies van 257 miljoen. Het enige dat zou kunnen is dat Paramount financieel o.a. gebacked wordt door Oracle. De voorzitter van Paramount is David Ellison, de zoon van Larry.

En hoe denkt Paramount eraan om weer winst te maken? Juist, door de prijzen omhoog te gooien. Dat wordt een duur abonnement.

[Shizukana08]

Al zou de abononment met 5 of zelfs €6,- omhoog gaan is Paramount (Skyshowtime) nog steeds goedkoper dan Netfilx hier in Nederland.

Netflix???
Basic 720p, 1 apparaat - €9,99
Standaard 1080p, 2 apparaten - €15,99
4k, 4 apparaten, 6 voor downloads - €20,99

Paramount+, Skyshowtime
Standaard + ads, 1080p, 1 apparaat - €6,99
Standaard, 1080p, 2 apparaten - €9,99
4k, 5 apparaten - €13,99

[Reactie gewijzigd door Shizukana08 op 25 februari 2026 08:54]

[g_v_rijn]

Het roept bij mij de herinnering op van de beruchte verkoop- en overnamedebacle van ABN AMRO in de periode 2007-2008. De op dit moment ook weer grote wereldwijde spanningen weerhouden financiers er blijkbaar niet van.

[Xfade]

WBD heeft de biedingen van Paramount steevast afgewezen. Het bedrijf ziet grote risico's bij de plannen van Paramount. Zo betwijfelt Warner Bros. of Paramount de overname wel kan afronden, aangezien het gros van de overnamesom geleend zou worden.

Maar een hoger bod willen ze wel overwegen ?

[mieJas]

Zo'n overnamebod is geen haastig gekrabbeld bedrag op een bierviltje, maar een lijvig document. Toekomstplannen kunnen ook onderdeel zijn van zo'n bod. Mocht daar aan gesleuteld worden tussen versies, kan het voor WB interessanter worden, ondanks de initiële financiële vraagtekens.

[martwoutnl]

Hopelijk wijst Warner dit bod ook af al is het maar dat CNN etc niet in indirecte handen van Trump valt.