Warner Bros. wijst Paramount opnieuw af en stelt deadline voor 'beste bod'

Warner Bros. Discovery heeft opnieuw een bod van Paramount Skydance afgewezen, zo maakt het bedrijf bekend. Tegelijkertijd geeft de Hollywoodstudio Paramount zeven dagen de tijd om met een deal te komen die aantrekkelijker is dan het bod van Netflix.

Volgens Warner Bros. Discovery heeft Netflix een 'beperkte vrijstelling' aan het bedrijf verleend om te onderhandelen met Paramount en laatstgenoemde de kans te geven om een definitief overnamebod uit te brengen. De twee bedrijven gaan onder meer in gesprek om de overnamevoorwaarden te verduidelijken. Netflix heeft het recht om het bod van Paramount te matchen als het bedrijf met een hoger overnamebod komt.

Paramount deed eerder een bod van 30 dollar per aandeel, maar heeft volgens Warner Bros. Discovery informeel een overnameprijs van 31 dollar per aandeel geopperd. Bovendien zou dat niet het 'beste en definitieve' aanbod van Paramount zijn. "We zijn nu in gesprek met Paramount Skydance om te bepalen of het een uitvoerbaar, bindend voorstel kan indienen dat superieure waarde en zekerheid biedt voor de aandeelhouders van Warner Bros. Discovery via hun beste en definitieve bod", zegt David Zaslav, de voorzitter en ceo van het entertainmentbedrijf.

Raad van bestuur raadt bod van Netflix aan

Tegelijkertijd blijft de raad van bestuur aandeelhouders aanraden om voor het bod van Netflix te kiezen. Daarover stemmen aandeelhouders op 20 maart. Volgens Samuel A. Di Piazza, Jr., voorzitter van de raad van bestuur, is de overname van Netflix 'in het beste belang van de aandeelhouders'. Hij zegt dat de overname door de streaminggigant veel waarde biedt en dat de kans op goedkeuring door toezichthouders groot is.

Bij het overnamebod van Paramount ziet het bedrijf juist grote risico's. Zo weet het bedrijf niet zeker of Paramount de overname zou kunnen afronden, omdat een aanzienlijk deel van de overnamesom wordt geleend. Warner Bros. Discovery wil de garantie dat er extra eigen vermogen wordt ingebracht als er leningen wegvallen. Daarnaast wil de HBO Max-eigenaar dat de tegenvallende prestaties van de Global Linear Networks-tak, die vooral de televisieactiviteiten van het bedrijf omvat, niet kunnen worden aangevoerd als reden om onder de deal uit te komen. Netflix biedt alleen op de filmstudio's en HBO Max en wil de televisietak niet overnemen.

Bron: Anna Barclay / GettyImages

Reacties (69)

[Mr Mike]

Dit is zo slecht. Wij bezitten al niks.. Laat staan dat dit zeker een mooie deal is voor Netflix. Onderaan de streep betallen wij deze overname met de verhogingen die eraan gaan komen.

Alles is al zo duur geworden en ben ook bang dat dit niet meer te stoppen is.

[Bekers]

Gelukkig is dit geen eerste levensbehoefte Je hoeft het niet af te nemen he. Als het te duur is en genoeg mensen gaan weg, dan is het signaal duidelijk. Maar zolang genoeg mensen het nog steeds afnemen is het blijkbaar nog niet te duur.

[Blorgg]

Ik heb Netflix onlangs opgezegd. Het aanbod wordt steeds kleiner, de kwaliteit van nieuwe producties holt achteruit. Ik zit echt niet te wachten op films en series die er rekening mee houden dat je ondertussen iets anders op je telefoon zit te doen. Domme content is dat. En de prijs wordt steeds hoger, zeker als je meerdere diensten afneemt. Of je moet dan van het gemak van streaming diensten afstappen door telkens te wisselen tussen diensten. Nee bedankt.

Dus voor mij geen Netflix meer. Ik koop lekker Blu-rays en dat is het. Ik merk dat ik inmiddels zoveel films en series heb dat ik ze prima nog eens kan kijken zonder het gevoel te hebben dat ik iets pas nog gezien heb. Dit heeft als bijkomend effect dat films en series steeds meer "comfort content" worden. Denk bijvoorbeeld aan die ene film of serie die je om de zoveel tijd eens kijkt, bijvoorbeeld LOTR eens per jaar of Stargate elke paar jaar. Dat maar dan voor een kast vol.

Stukken beter dan die Netflix slop wat mij betreft.

[Daoka]

Of je moet dan van het gemak van streaming diensten afstappen door telkens te wisselen tussen diensten. Nee bedankt.

Dus voor mij geen Netflix meer. Ik koop lekker Blu-rays en dat is het.

Dus elke maand 1 keer aanmelden en stoppen is meer werk dan elke keer dat je iets wil kijken een disc in de speler stoppen?

[phoenix2149]

Het punt is denk ik ook dat als ik nu een film wil kijken en hij niet op je streaming dienst zit die je op dat moment tot je beschikking hebt en dus een maand moet wachten met alle acties die erbij komen. Dat kan dan alleen ALS je content wel ergens beschikbaar is.


Zo wilde ik gisteren "the Road" kijken. Heb hem om BRD ergens op de vliering, nergens op de streaming. Binnen luttele minuut binnen via een Thuiskopie en kijken. Sneller dan aanmelden bij een streaming (en opzeggen) als het er dan op stond.

Dit heb je eigenlijk nauwelijks als je muziek zoekt op spotify, hoewel ook daar veel niet beschikbaar is/kan zijn.

[Daoka]

Tegenargument: Je hebt ook niet alles op Blu-rays. Je maakt daar ook een keuze gebaseerd op wat je hebt net als bij streamingdiensten. Ja je hebt als voordeel dat je koopt wat je leuk vindt dus het is misschien makkelijker vinden wat je zou willen (of kunnen) kijken. Maar als er een film of nieuwe seizoen van serie (naam) uitkomt dan heb je die niet gelijk in je Blu-ray collectie en kan je die ook niet kijken. Ik weet niet hoe snel series op Blu-ray verschijnt maar ik verwacht ieder geval meestal niet dat het dezelfde week is dat die te zien is bij de streamingdienst. Ik verwacht zelfs wel langer dan de maand waar je het over had. Dus kijken wat je wilt op Blu-rays is ook beperkt.

[phoenix2149]

Dat klopt. Voordeel van BR is dan weer dat ik kan kiezen welke film van de uitgever ik wel wil en welke niet. Bij streaming betaal je voor alles wat ze aanbieden en ze kunnen het op elk moment ook weer verwijderen.

Er is geen betere of slechtere optie.

De versplintering is nu meer een nadeel voor de consument dan een voordeel daarbij neem de (mening) waardevolle content af en de kosten toe. Dus ja ik kan begrijpen dat men denkt tot hier en niet verder. Uiteindelijk beslist de consument met de portemonnee.

[Daoka]

Voordeel van BR is dan weer dat ik kan kiezen welke film van de uitgever ik wel wil en welke niet.

Technisch gezien heb je gelijk. Praktisch gezien hoe vaak gebeurt het dat je echt eerst kijk naar de uitgever voordat je het koopt? En dan ook nog eens standvastig nee zegt in plaats van ach deze ene keer vanwege deze film of serie. Ik verwacht dat het minder dan 0.0001% van alle aankopen is dat iemand het dus echt laat liggen. Praktisch gezien vind ik het dus geen echte voordeel.

Daarnaast zou ik bij streaming diensten de films ook kunnen vermijden. Als het dus een licentie is van betalen naarmate hoe vaak er gekeken wordt dan geef ik ze ook geen extra inkomsten. Daartegen in jouw voorbeeld heeft de uitgever het geld al. En een grote kans dat de winkel het later wel verkoopt aan iemand anders (met korting). Er zal dus bij de uitgever geen verschil zijn tenzij het een grote groep is die met je mee doet en ze echt minder verkopen. De enigste verschil is dus wie de disc heeft.

[Carlos0_0]

Ja en een serie ontdekken is via disc ook lastiger, dat kost wel weer wat geld.

Ik ben nu al een tijdje Buffy the vampire Slayer aan het kijken, ouwe serie vroeger wel eens wat gezien.
Als ik nu alleen seizoen 1 wil kopen, kost mij dat gelijk minstens 40 euro.

https://www.bol.com/nl/nl/p/buffy-the-vampire-slayer-box-1/1002004000012063/?cid=1771354038248-2241702040055&bltgh=55ada879-9dd2-4b49-b177-57489bd1fe00.ProductList_Middle.1.ProductTitle

https://www.amazon.nl/s?k=buffy+the+vampire+slayer+season+1&crid=1WLXKLXJ8LDVP&sprefix=buffy+the+vampire+slayer+season+1%2Caps%2C112&ref=nb_sb_ss_mvt-t11-ranker_1_33

En als je het niks vind, wat doe je dan weer verkopen?, vind ik ook wel weer een gedoe.

Op een streamingdienst start je hem gewoon, vind je het niks verwijder je hem uit je lijst(En kost het je maar 1 maand bedrag).
Voor die 40 euro kan ik toch 2 maanden Netflix bijv kijken, of een andere streamingdienst Paramunt of HBO / prime nog veel langer.

[Reactie gewijzigd door Carlos0_0 op 17 februari 2026 19:52]

[Zundapp47]

Buffy the vampire slayer is een perfect voorbeeld waarom je deze niet vanaf een streamingdienst wilt nemen. Ze hebben de serie aangepast voor streaming waarbij de orginele gedachte van de serie minder goed overkomt (breedbeeld ipv 4:3, belichting is veel lichter, etc.). De director "Joss Whedon" was het hier ook helemaal niet mee eens.

Dit gebeurt trouwens bij meerdere oude series. Ik zag laatst dat bij "Charmed" de theme song was vervangen omdat rechten waren verlopen... Ben blij dat ik de originelen nog steeds heb.

[Carlos0_0]

Ik heb geen idee, ik heb wel eens iets van gezien vroeger.
Maar ik vind hem nu op mijn 65 inch Oled tv, full screen zonder zwarte balken prima te zien(Via Disney+).

Theme song van Charmed het zelfde, geen flauw idee hoe die nu is(En vroeger was).
Misschien wel eens gehoord, maar niet iets dat ik mij kan herinneren. dus het nieuwe theme song zal mij niet irriteren.
Verder druk ik toch altijd op skip op dat stukje, dus hoor ik theme song eigenlijk nooit.

Het zelfde dat ik Stargate, Star trek Next Generation, Deep Space Nine, Voyager en Enterprise kijk, ik heb ze op mijn externe disc staan.
Maar kan ze prima via een streaming site kijken, of de blu-ray rip welke ik van Stargate Atlantis heb bijv.

[Reactie gewijzigd door Carlos0_0 op 17 februari 2026 21:12]

[Splorky]

Maar kan ze prima via een streaming site kijken

Star trek is toevallig begin dit jaar van Netflix gehaald. Maar gelukkig heb je de optische media nog!

[Carlos0_0]

Ja heb de hele serie hiervan tot en met Picard (Met films etc), alleen de originele serie niet.
Maar die heb ik eens proberen te kijken, die kan ik echt niet kijken.

Dat is gewoon echt te oud, en zie je nog net niet de draadjes boven de poppetjes hangen bij wijze van spreken .
Misschien als ik deze serie jaren geleden eens had geprobeerd, dan had ik wat meer nostalgie er voor gehad. nu is het gewoon echt niet te doen voor mij.

[Reactie gewijzigd door Carlos0_0 op 18 februari 2026 09:33]

[PVDK007]

Ik heb geen idee, ik heb wel eens iets van gezien vroeger.
Maar ik vind hem nu op mijn 65 inch Oled tv, full screen zonder zwarte balken prima te zien(Via Disney+).

Nee, zo wil je serieus niet kijken toch? Je weet dat je de helft van het beeld mist he?

[Carlos0_0]

Nee geen idee of ik iets mis, aangezien ik hem in het origineel nooit echt gezien heb(Behalve sporadisch eens iets).
Ik mis dus helemaal niks vind ik.

[PVDK007]

Ja je mist letterlijk de halve serie omdat je naar ingezoomd beeld zit te kijken. De hele kijkervaring is daardoor anders.

[Carlos0_0]

Dat zou kunnen, maar aangezien ik de originele serie nooit echt gevolgd heb vroeger. Mis ik niet de halve serie.
Dit is wellicht zo als je het kent van vroeger, en je het nog goed weet allemaal. Dit is voor mij meer mijn 1ste keer dat ik de serie echt kijk.

[Ace_010]

The Road staat op Rakuten TV. Wel met beetje reclame.

[phoenix2149]

YES!! Nog een streaming dienst……

[Ace_010]

Wel gratis. Dus zie het probleem niet zo.

[phoenix2149]

“Gratis” met reclame. Nee dank je. Heb een schurft hekel aan reclame. Betaal graag voor een service zolang het me dat waard is.

[Ace_010]

Kan ik me wel voorstellen. Heb ook een hekel aan reclame maar voor Rakuten maak ik een uitzondering.

[pierredorado]

Tuurlijk niet. Je ript ze en zet ze op je Plex-server. Tevens heb je dan dezelfde Netflix "ervaring" zonder dat er content kan verdwijnen.

[Daoka]

Ik heb hier geen servers staan dus helaas gaat dat niet op hier (en voor genoeg andere mensen). Daarnaast heb ik voor veel films en series dat 1 keer kijken genoeg is (mede dat de snelheid van nieuwe content tegenwoordig zo snel is). Of ik kijk hem jaren en jaren later pas weer. Dus zonde om op een server te zetten. En als ik alles op de server zou moeten zetten wat ik gezien heb mag ik wel een aardige grote server hebben staan.

[pierredorado]

Een hele server opzetten is dan ook niet nodig voor Plex, de drempel om in te stappen is bijzonder laag. Een pc/laptop met een flinke harde schijf eraan voldoet al om te beginnen. Later kan je nog kijken naar een NAS, dan draai je daar lokaal Plex op. Alleen de "power" users van Plex hebben daadwerkelijk een server hiervoor staan.

[Wailing_Banshee]

Ik denk dat het gros van de mensen die naar streaming diensten kijken geen idee is wat een "plex-server" is... (ik ook niet, ik neem aan een server waar je geripte films/series op hebt staan en die je dan via je smart tv kunt bekijken?)

[pierredorado]

Server is een groot woord, je pc/laptop kan ook al voldoen als plex-server. Je kunt inderdaad op je telefoon of tv de Plex App installeren en zo al je media over je thuisnetwerk streamen. Ook onderweg trouwens :)

Tevens heb je ook PlexAmp waar je al je muziek mee kunt beluisteren in een Spotify/Apple Music achtige app. Werkt zeer fijn en ondersteuning voor FLAC/Lossless audio files.

[mphilipp]

Door dat gezeik met weetikhoeveel streamingdiensten die steeds de prijzen verhogen en de kwaliteit verlagen (zowel qua aanbod als beeld) geven ze de piraterij weer bestaansrecht.

Dus als je niet veel te lui bent om van tijd tot tijd even te gaan zitten en wat je wilt kijken lekker op je NAS zet, heb je al die oplichters niet meer nodig.

[PVDK007]

[...]

Dus elke maand 1 keer aanmelden en stoppen is meer werk dan elke keer dat je iets wil kijken een disc in de speler stoppen?

Goos, dit meen je niet toch? Als je dit echt meent, dan heeft luiheid een nieuwe definitie Ik zie ook tegenargumenten van je waar mensen met een goede set-up zich echt niet in kunnen vinden. Ik heb goed geld uitgegeven aan een goede oled met een receiver en speakers en ik word echt niet blij van veel content op streamingdiensten terwijl ik daar wel voor betaal. Streamingdiensten zijn gewoon te duur geworden, de compressie techniek is bij veel content om te huilen en het aabod wordt ook steeds minder.

Geef me één argument waarom ik het geld van streamingdiensten niet zou gebruiken voor schijven omdat ze een 10x betere beeld en geluidsweergave hebben, je elk moment van de dag kan kijken zonder je te moeten abonneren, je geen reclame hebt en er geen digitaal profiel van jouw kijkgedrag wordt gemaakt? Want je onderschat echt hoeveel data de studio's van je hebben.

[Daoka]

Goos, dit meen je niet toch? Als je dit echt meent, dan heeft luiheid een nieuwe definitie

Ik zeg niet dat disc wisselen veel werk is. Maar er wordt gezegd dat dit minder werk is dan 1 keer per maand aan en afmelden (wat gelijk kan als je aangemeld ben). Daar ben ik het niet mee eens, vooral niet als je elke dag wel iets kijkt.

Geef me één argument waarom ik het geld van streamingdiensten niet zou gebruiken voor schijven omdat ze een 10x betere beeld en geluidsweergave hebben, je elk moment van de dag kan kijken zonder je te moeten abonneren, je geen reclame hebt en er geen digitaal profiel van jouw kijkgedrag wordt gemaakt?

Geluid/beeld en tracking geef ik je gelijk in. Al kan je gedeeltelijk wel een profiel hebben bij een webwinkel als je daar de meeste gekocht hebt. Geen reclames kan ook op de streaming diensten dus dat is geen geldige reden. Nu weet ik niet hoe het tegenwoordig is maar Disney had vaak genoeg wel reclames voor hun eigen films op de disc staan. Dus compleet reclameloos hoeft het niet te zijn. En de "je steelt geen auto" ding mag dan geen reclame zijn maar zeker wel even irritant en vroeger ook niet altijd te skippen. En als je komt zeggen over dat disc wisselen dan ga ik nu terug zeggen dat aanmelden ook weinig werk is + dat dit maar eenmalig is totdat je dus stopt. Ik zit meestal maanden bij dezelfde dienst dus dat is zeker minder moeite dan disc wisselen als je veel kijkt (en nogmaals nee het is niet veel werk maar wel meer).

[apeklootje]

Elke dienst een maand nemen en bingen, zo doe ik het enkel Prime neem ik voor een jaar, de bestellingen zijn dan meestal gratis en is (in Belgie) 25 per jaar...

[PVDK007]

en amen

[LaTiNo156]

Tip: probeer Apple TV, zeker als je SF fan bent.

[topio2]

Ja dit is echte argumentatie. Totaal de trend, die ook in het 1e bericht staat als je een beetje leest, niet zien en het wegpraten. Overduidelijk ook geen voorstander van een echte vrije markt waarbij competitie 1 van de belangrijkste factoren is. Vrije markt is niet vrij van regulatie door overheid, dat is de nonsens die blijft persisteren. Begin te begrijpen waarom het elke weer mis gaat. We zullen Einsteins quote over mensen en het universum qua oneindigheid maar achterwege laten.

[Pietopdeheuvel]

We kijken en masse Amerikaanse producties, series en films, we luisteren naar Engelstalige muziek en betalen daarvoor.

ARD Mediathek en ZDF Mediathek bieden gratis nieuws, series en films voor iedereen in Duitsland (en vaak EU). ARTE is een Frans-Duitse samenwerking met documentaires en cultuur, gratis toegankelijk in meerdere talen. Naast TV5MONDE (nu TV5Mondeplus) heb je France.tv met live zenders, nieuws en kinderprogrammering, volledig gratis en zonder abonnement. NPO Start (Nederland) voor Nederlandse series en nieuws, gratis basisversie. RTVE Play (Spanje) met Spaanse dramas en live tv, eveneens gratis.

Er zijn dus veel gratis alternatieven, met Europese producties, maar daar kijkt vrijwel geen hond naar. We willen dit met zijn allen dus gewoon. Het is net als klagen dat de boodschappen duur zijn, maar wel naar AH rennen.

[Reactie gewijzigd door Pietopdeheuvel op 17 februari 2026 15:55]

[justmiketech]

Feit is dat de meeste Nederlanders wel Engels spreken, maar geen Duits, Frans, Spaans, of Italiaans. En voor degene die geen Engels spreken wordt Engelse content op vrijwel ieder platform netjes Nederlands ondertiteld.


Toegankelijkheid wint het dus van beschikbaarheid.

[tw_gotcha]

Juist Netflix heeft heel veel producties van allerlei landen, Spaans, Duits, Scandinavisch, Turks, Koreans etc met Engelse ondertiteling. Ik kijk zelden Amerikaanse producties want die zijn echt enorm voorspelbaar en saai, op een enkele leuke na. Je kunt gewoon eens wat anders kiezen.

[PVDK007]

Ik ben nu met Dark bezig en moet altijd even wennen aan Duits maar Duits, Frans, Scandinavisch, Chinees en Japans is het enige wat ik echt ontspannen kan kijken. Hoewel ik Italië en Spanje super fijn vind met vakantie, of om langere tijd te zijn, word ik peu nerveux van de taal in films. Nou, Turks hoef ik al helemaal niet te horen en India al helemaal niet.


Engels en Amerikaans blijft in dat opzicht toch wel het fijnst om naar te luisteren en te kijken vind ik. Ik vind Franse films qua performance wel echt goed, stuk voor stuk.

[apeklootje]

Wat ik gek vindt is, dat als ik als Belg in het buitenland ben, ik de belgische tv niet mag bekijken alhoewel ik ingelogd ben en me desgewenst kan identificeren.

Vpn lost dir probleemloos op maar toch...

[Pietopdeheuvel]

Heeft geloof ik met auteursrechten te maken. Ik ben jaren geleden van NL waar ik VRT (?) op de kabel had, naar D verhuisd, ik kijk zelden TV (ouderwets kanaalzwemmen) maar mis de Vlaamse zender wel, is Jeroen Meus er nog met Dagelijkse Kost? Reden om een VPN te nemen.

[apeklootje]

Yep, is er nog, gaan met die vpn ;)

[Gubbel]

maar daar kijkt vrijwel geen hond naar.

NPOStart heeft gewoon 2.5 miljoen wekelijkse gebruikers waarvan dik 850.000 een betaald abonnement hebben.


Bron: https://npo.nl/pers/persberichten-en-publicaties/kijktijd-npo-start-met-kwart-gestegen

[kpictiah]

“Wij bezitten al niks” is wel heel dramatisch 😉. Aandeelhouders bezitten gewoon aandelen. En als die meer waard worden door een sterke koper, dan is dat precies het punt van zo’n deal.

Dat Netflix dit niet uit liefdadigheid doet, klopt. Maar prijsverhogingen gebeuren sowieso al jaren, met of zonder overname. Streaming is geen nutsvoorziening, het is een commerciële markt. Je kunt altijd opzeggen.

Bovendien koopt Netflix alleen de filmstudio’s en HBO Max, niet de verlieslatende tv-tak. Dat maakt de kans groter dat het bedrijf efficiënter wordt in plaats van duurder uit noodzaak.

Alles wordt duurder, ja. Maar niet elke overname is automatisch een ramp voor de consument. Soms is schaal juist nodig om kwaliteit te blijven maken.

Beetje minder doemdenken kan geen kwaad 😉

[batteries4ever]

Het probleem is dat Paramount wil overnemen met geleend geld, waar natuurlijk ook een behoorlijke winst op wordt verwacht. Dus in plaats van de zelfstandige koers die we hadden, met alle voor en- nadelen, komt er nu een extra last op Netflix: duurder, slechter of minder winst voor de aandeelhouders.
Raad eens welke van de 3 mogelijkheden het niet gaat worden?

[kpictiah]

Je haalt hier twee dingen door elkaar.

Ja, Paramount wil (voor een groot deel) financieren met geleend geld. Dat betekent rentelasten, hogere leverage en dus meer financieel risico. Als de markt tegenzit, zit je meteen klem.

Maar Netflix financiert dit juist grotendeels met eigen middelen en cashflow. Dat is een fundamenteel verschil. Geen extra schuldenberg die terugverdiend moet worden via paniek-prijsverhogingen.

De drie scenario’s die jij schetst kloppen dus niet helemaal:

1. Duurder voor consument
2. Slechter bedrijf
3. Minder winst voor aandeelhouders

Dat zijn vooral risico’s bij een zwaar met schuld gefinancierde deal, niet per se bij een cash-gedreven overname door een partij met sterke operationele marges.

Sterker nog: Netflix koopt alleen de winstgevende onderdelen (studio’s + HBO Max) en laat de zwakke lineaire tv-tak liggen. Dat verkleint juist het risico.

Schuldgedreven consolidatie ≠ cashgedreven consolidatie. Dat verschil is hier cruciaal.

[batteries4ever]

Sorry, i.p.v. Netflix bedoelde ik Warner! We zijn het eens...

[CH4OS]

Er is dan ook geen verplichting om een abonnement op Netflix, HBO Max, Skyshowtime of de anderen te hebben en te houden. Je kunt bijvoorbeeld ook alleen een subscriptie nemen als je het ook daadwerkelijk gaat gebruiken, of (zoals ik eigenlijk ook al jaren doe en vast velen met mij) in totaliteit stoppen met dergelijke diensten, waar lang geleden al voor gewaarschuwd was dat de prijs eigenlijk enkel omhoog kan gaan, om rendabel te blijven. De goedkope / lage prijzen zijn altijd al lokkertjes geweest.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 17 februari 2026 15:54]

[R_Zwart]

Stel je zegt nu je abonnementen op dit soort services op omdat je het te duur vindt. Wat gebeurt er dan met je? Heeft het impact op je gezondheid? Ga je je door vervelen?

Ik denk zelf dat als je voor het geld dat je voor 1 of 2 van dit soort services per maand kwijt bent naar echt goede films in de bioscoop gaat je er meer aan hebt dan de middelmatige kwaliteit die de streamingdiensten ons voorschotelen.

[Fant]

Ik heb zelf inderdaad alle streaming diensten opgezegd en van dat geld betaal ik nu nieuwsgroepen + een bioscoop abonnement. Nu kan ik alles kijken wat ooit gemaakt is, of het nou 1 dag of 80 jaar oud is en het kost me minder dan de streaming bibliotheek vol gaten en advertenties. Totale kosten: ongeveer 3 tientjes per maand.

[Daoka]

Ik denk zelf dat als je voor het geld dat je voor 1 of 2 van dit soort services per maand kwijt bent naar echt goede films in de bioscoop gaat je er meer aan hebt dan de middelmatige kwaliteit die de streamingdiensten ons voorschotelen.

Ik denk dat dit toch per situatie verschilt. Op het moment kijk ik niet zo veel maar een paar jaar geleden keek ik de meeste dagen 4-5 uur of zelfs meer per dag. Dat ga ik met bioscoop echt niet kunnen. Toen had ik echt veel meer aan dus de hoeveelheid middelmatige kwaliteit. Daarnaast ben ik nooit een bioscoop fan geweest. Ik kijk liever thuis met alle voordelen zoals zelf de volume in beheer, kijken en pauze wanneer ik wil, ect

[Carlos0_0]

Ligt er denk ik aan wat je wil kijken, films is niet echt meer van deze tijd(Er komen ook nog echt vrij weinig boeiende films uit waar zowat iedereen na uit kijkt).
Series zijn de nieuwe films geworden, die ga je niet vinden in de bioscoop.

Ja uiteindelijk kan je die ook wel kopen op disc, maar ja een heel seizoen of serie kopen om te proberen. Dan kan je beter 1 keer een maandje lid worden van een streamingdienst.

[bzuidgeest]

Ga naar de kringloop, bakken met DVD's voor een schijntje. Ook blu-ray kan je wel vinden.


Je hoeft geen netflix te hebben. Ik heb mijn abbo gewoon al naar een goedkope tier gezet. Ik heb nu geen 4K meer. Het verschil is niet te zien (voor mij)

[no_way_today]

Daarom verschillen de prijzen per land of regio. In Nederland hebben we het extreem goed, zo goed dat het enige waar je je druk om hoeft te maken is of Netflix misschien te duur is. Wat een zegen!

[gimbal]

Die kast vol videobanden, DVDs en blu-rays was ook peperduur hoor en vrat erg veel opslagruimte ook. Ik heb toch liever de streaming diensten en ook pathe-thuis.

Dat is hoe ik er tegenaan kijk. Mensen beschouwen streaming diensten als een vervanging voor kabel TV. Ik niet, het is het alternatief op die immer groeiende kast vol DVDs. Ik had er op den duur honderden, krankzinnig. Want ja... veel succes een filmpje te kijken op kabel TV. Ten eerste ben je aan de goden overgeleverd wanneer een film uberhaupt langskomt, en dan krijg je hem met 4-8 reclameblokken.

Als ik al dat afzet tegenover wat ik nu heb... ik vind het spotgoedkoop eigenlijk. Te goedkoop, het klopt niet.

[Deido]

Ik heb piratenvlag inmiddels al een paar jaar aan stok gehangen. De prijsverhogingen en fragmentatie van series en films vliegen je om de oren, om nog niet te beginnen over series waar zomaar de stekker uitgetrokken wordt voor het belastingtechnisch voordelig afschrijven.


En het geld wat wij betalen beland in de verkeerde zaken, waardoor de kwaliteit en eentonigheid van het aanbod alleen maar zal afnemen.

[kpictiah]

Dat gevoel snap ik. Fragmentatie is echt een probleem geworden. Vijf abonnementen nodig hebben om één serie te volgen is gewoon irritant.

Maar dat “piratenvlag”-argument hoor je al sinds Napster. Uiteindelijk bleek: zodra het aanbod makkelijk, betaalbaar en centraal is, kiezen de meeste mensen gewoon voor legaal. Dat was precies waarom Netflix ooit groot werd.

Wat je nu ziet is eigenlijk de overgangsfase van traditionele studio’s die hun eigen eilandjes bouwden. Als partijen weer consolideren (zoals hier), kan dat juist leiden tot minder versnippering in plaats van meer.

Dat series om fiscale redenen worden geschrapt is inderdaad frustrerend. Maar dat was vooral bij bedrijven die onder hoge schulddruk stonden en snel kosten moesten wegboeken. Dat staat los van het idee dat schaal automatisch slechtere kwaliteit betekent.

Meer kapitaal + grotere catalogus kan óók betekenen:

• minder afhankelijkheid van één hit
• stabielere financiering van grotere producties
• minder paniekbeslissingen

Piraterij is een symptoom. De vraag is of consolidatie het probleem verergert of juist oplost.

En eerlijk: als kwaliteit echt daalt, zegt de markt vanzelf “cancel”. Dat is het verschil met lineaire tv vroeger 😉

[Deido]

Absoluut hoor! En piraterij is zeker een symptoom. Ik denk echter met druk die investeerders op zulke bedrijven kunnen uitoefenen de kansen groter zijn dat dit verergert maar laten we hopen op een mooie oplossing!

[Schway]

Wat ik wil weten, is in welke handen CNN komt, en als gamer, wie krijgt de games tak? stiekem wil ik dat ze dat Nemesis patent vrijgeven.

[Terry A Davis]

Dat Larry Elisson van Oracle niet wordt geaccepteerd als bankgarantie is al bijzonder. Blijkbaar vinden investeerders het in deze situatie beter om niet te kijken naar puur geld alleen. En dat vind ik bijzonder.

[M3m30]

Gok ook dat het ermee te maken heeft dat Trump en zijn clan nogal worden gehaat in de States.

[kpictiah]

Het gaat hier niet om wie Larry Ellison is, maar om structuur en zekerheid.

Een persoonlijke of indirecte steun van iemand met veel vermogen is iets anders dan een harde, onvoorwaardelijke bankgarantie met committed financing. Bij een overname van deze omvang wil een board zwart-op-wit zekerheid dat het geld er op closing daadwerkelijk is, ongeacht marktomstandigheden.

Beleggers kijken dus niet alleen naar “hoeveel geld”, maar naar:

• Hoe is het gefinancierd?
• Hoe hard zijn de commitments?
• Wat gebeurt er als kredietmarkten draaien?
• Hoe groot is de break-up risk?

Dat is geen wantrouwen richting Ellison persoonlijk, maar risicomanagement. Een bod kan hoger zijn, maar als de kans op mislukken groter is, kan een lager maar zekerder bod rationeel aantrekkelijker zijn.

In M&A telt niet alleen de prijs. De kans dat de deal echt rondkomt weegt minstens zo zwaar.

[NoTechSupport]

Ik denk dat wat je zegt waar is, maar ik denk dat Ellison zijn politieke associaties niet helpen. Iedereen weet dat garanties daar waardeloos zijn.

[S1nik]

tsja inc prijsverhoging

[kpictiah]

Prijsverhogingen gebeuren al jaren, met of zonder overname. Dat is inflatie + stijgende productiekosten + concurrentie om content.

Een overname betekent niet automatisch “inc prijsverhoging”. Zeker niet als de financiering niet op een schuldenberg rust die terugverdiend moet worden.

[Doane]

Ik kan niet kiezen: Netflix CEO heeft in interviews paar keer vrij hard toegezegd niet te zullen tornen aan de release windows van films. Van Paramount wil ik dan weten hoe politiek gekleurd ze zullen omgaan met CNN etc. Gun to my head: Netflix. Bij Paramount zou de legacy en release windows van WB in betere handen (kunnen) zijn, maar dat de Trumps daar ook weer met Arabisch geld in zouden zitten, stemt me net niet genoeg gerust.

Ah: After the Trump-family connections drew scrutiny, Kushner said his firm would not participate in the deal.

Dan ga ik toch weer iets meer neigen naar Paramount.../zucht

[Reactie gewijzigd door Doane op 17 februari 2026 18:03]

[M3m30]

Trump wordt dan de facto de baas van die toko... betekend dus dat CNN heel lief zal spreken over Trump en zijn daden...

[evandj]

Zou me verbazen dat ze voor Netflix zouden kiezen tenzij ze hun bod nog verhogen, lijkt me alsof ze momenteel beide partijen tegen elkaar willen uitspelen en zien wie het meeste biedt. Denk dat de meeste aandeelhouders niet wakker liggen van de toekomst van het bedrijf maar wel van hoeveel dollar ze voor hun aandelen kunnen krijgen en dan gaat men voor de hoogste bieder.

Bovendien is het nog niet zeker als Netlfix WBD zou kopen dat de koop kan doorgaan, als die Ellison familie vragen aan The Orange Man om zijn FCC de koop te laten afwijzen is de kans groot dat dit gebeurt. Alles draait om geld, hebben we gezien met de verkoop van Twitter, oprichters wilden niet verkopen aan Musk maar omdat hij de aandeelhouders veel meer geld bood heeft hij het toch kunnen in handen krijgen.

In elk geval gaat de verkoop nog niet direct afgerond zijn.

[IrBaboon79]

Tja, zo’n Piratenhoed gaat weer in de mode komen… iemand z’n papegaai al uitgegraven?

[Ace_010]

Heb al een houten poot..