Warner Bros.: 'Nieuw overnamebod Paramount mogelijk beter dan bod Netflix'

Het verbeterde overnamebod van Paramount Skydance op Warner Bros. Discovery is mogelijk beter dan dat van Netflix, zo maakt de HBO Max-eigenaar bekend. Paramount heeft zijn bod verhoogd naar 31 dollar per aandeel en heeft verschillende andere toezeggingen gedaan.

Zo belooft Paramount een ticking fee van 0,25 dollar per kwartaal te betalen als de overname na 30 september niet is afgerond. Dit houdt in dat het bedrijf elk kwartaal 0,25 dollar meer per aandeel betaalt als de overname na 30 september niet is voltooid. Ook belooft Paramount een vergoeding van 7 miljard dollar te betalen als toezichthouders de overname blokkeren.

Als de overname wel doorgaat, betaalt Paramount de beëindigingsvergoeding van 2,8 miljard dollar die Warner Bros. aan Netflix verschuldigd is voor het opzeggen van de bestaande overeenkomst. Daarnaast belooft Paramount extra eigen vermogen in te brengen als banken niet genoeg geld willen lenen om de deal rond te maken. Ook kunnen de tegenvallende prestaties van de Global Linear Networks-tak, die vooral de televisieactiviteiten van het bedrijf omvat, niet worden aangevoerd als reden om onder de overeenkomst uit te komen.

Warner Bros. benadrukt dat het nog niet heeft besloten of het nieuwe voorstel daadwerkelijk beter is dan de overeenkomst met Netflix. De maker van onder meer Harry Potter en de Batman-films gaat daarover nu in gesprek met Paramount. Als die gesprekken inderdaad tot een beter bod leiden dan de huidige deal met Netflix, heeft de streaminggigant vier werkdagen om zijn bod te verbeteren.

Netflix en Paramount strijden al maanden om de overname van Warner Bros. Discovery, nadat Paramount een bod van 108 miljard dollar uitbracht daags na de overname door Netflix. Warner Bros. zei eerder deze week dat het het laatste bod van Paramount had ontvangen, dat dus mogelijk beter is dan de overeenkomst die het entertainmentbedrijf sloot met Netflix.

Bron: Cheng Xin/Getty Images News

Reacties (32)

[ep667]

Uiteindelijk zal Warner Bros natuurlijk voor het beste en hoogste bod kiezen. Zeker als dat bod betekent dat er geen gedoe komt vanuit het Amerikaanse regime. Trump en de zijnen hebben zich er al mee bemoeid. Je kunt er vanuit gaan dat een overname door Netflix stevig onder de loep wordt genomen, maar een Trump-vriendelijk bedrijf als Paramount mag vast wel.

Bedenk dat in de VS de network television nog altijd belangrijk is en dat hiermee de twee grootste moederbedrijven van networks in dezelfde handen komen. Dat is al gevaarlijk. Helemaal als het gaat om het steunen van een president die weinig met de democratie heeft.

[bzuidgeest]

natuurlijk voor het beste en hoogste bod kiezen

Die twee criteria hoeven dus niet samen te vallen. Het beste bod is wellicht lager, maar ook met een lagere kans om problemen op te leveren met de authoriteiten.

[Stijnvi]

Klopt. Netflix wil bijvoorbeeld alleen de film en streaming divisie overnemen (zoals DC, Cartoon Network, en HBO), terwijl Paramount alles over wil nemen. Nou lijkt een splitsing juist minder interesant, maar WB was dit al van plan voordat de overnamestrijd begon, dus is voor hun juist voordelig. En omdat Netflix minder overneemt is er ook minder wat de overname kan blokkeren (normaal gesproken dan, bij Trump is het vooral afhankelijk van hoe goed je met hem bevriend bent).

[CH4OS]

Uiteindelijk zal Warner Bros natuurlijk voor het beste en hoogste bod kiezen. Zeker als dat bod betekent dat er geen gedoe komt vanuit het Amerikaanse regime. Trump en de zijnen hebben zich er al mee bemoeid. Je kunt er vanuit gaan dat een overname door Netflix stevig onder de loep wordt genomen, maar een Trump-vriendelijk bedrijf als Paramount mag vast wel.

Bedenk dat in de VS de network television nog altijd belangrijk is en dat hiermee de twee grootste moederbedrijven van networks in dezelfde handen komen. Dat is al gevaarlijk. Helemaal als het gaat om het steunen van een president die weinig met de democratie heeft.

Dan is het ergens wel raar, om in de ene paragraaf te zeggen dat het vast wel mag van Trump, maar in de tweede dan juist aan te geven dat er een monopolie bestaat (en dat er dus ook voor een Paramount - WBD overname net zo goed een toestemming nodig is van de FTC en misschien ook wel de FCC). Uiteindelijk staat ook Trump immers niet boven de Wet, zoals we binnen de afgelopen dagen ook zagen.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 25 februari 2026 15:01]

[ep667]

[...]
Dan is het ergens wel raar, om in de ene paragraaf te zeggen dat het vast wel mag van Trump, maar in de tweede dan juist aan te geven dat er een monopolie bestaat (en dat er dus ook voor een Paramount - WBD overname net zo goed een toestemming nodig is van de FTC en misschien ook wel de FCC. Uiteindelijk staat ook Trump immers niet boven de Wet, zoals we binnen de afgelopen dagen ook zagen.

Schoonzoon Kushner zit mee aan het stuur bij het bod van Paramount en Trump heeft al publiekelijk gezegd dat hij dit heel goed zou vinden. Bestuurders van FTC en FCC zijn door Trump benoemd, dus die zullen niet al te veel in de weg leggen.

De VS is nooit heel democratisch geweest als het gaat om mededinging en concurrentie. Bij een president als deze gaat dat nooit werken.

[Stijnvi]

en dat er dus ook voor een Paramount - WBD overname net zo goed een toestemming nodig is van de FTC en misschien ook wel de FCC. Uiteindelijk staat ook Trump immers niet boven de Wet, zoals we binnen de afgelopen dagen ook zagen.

Het ding is dat het waarschijnlijk jaren zal duren voordat dit daadwerkelijk voorkomt bij een rechter, en als de overname en fusie al is afgerond is het tegen die tijd al te laat om nog echt wat zinnigs te doen, zoals we recent ook in Nederland zagen met PostNL en Sandd (https://nos.nl/artikel/2592914-postnl-had-geen-monopolist-mogen-worden-oordeelt-rechter). Het enige wat het gerechtshof of een volgende regering dan nog kan doen is een boete opleggen, maar splitsing afdwingen zal heel erg moeilijk worden.

[arjankoole]

toch heeft juist amerika juist een splitsing wel eens afgedwongen. Goed, dat was in een andere tijd. Maar daarom heb je Bell South, Bell West, etc. Het was op het randje of MS had het ook moeten ondergaan, en onlangs google nog.

[CH4OS]

In 2000 is ook Avaya ontstaan, als afsplitsing van Lucent Technologies Inc, wat op diens beurt weer was afgesplitst van... AT&T. In dat op zicht blijft het wel vreemd dat MS en Alpabet (Google) bespaart is van verplichte splising.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 25 februari 2026 15:17]

[SPee]

Ze hebben de wet veranderd, waardoor de regels wat soepeler zijn geworden.
Helaas, want we hebben nu een paar bedrijven die te groot zijn om aan te pakken.

[R_Zwart]

Als je ziet wat Trump vandeweek al eiste van Netflix breekt de pleuris uit als Netflix de boel overneemt. Netflix is veel te links voor het regime.

[Hazalnootpuur]

Je wordt gedownvote, maar het is precies de reden waarom Trump/schoonzoon achter de overname zitten. Niet alleen Netflix maar ook CNN bijv. Zo worden alle criticasters de mond gesnoerd. Goh, waar kennen we dat van?

[Slyceth]

Nee, ik heb in mijn leven ook vaak een NPC-scripted "nee" van mensen gehoord. Zelfs als ik de wereld beloof na die nee, het blijft een nee. Ik zie geen wereld waar paramount wint.

[Polderviking]

Definitieer "woke shit" op Netflix eens met een concreet voorbeeld.

[Robtimus]

https://vikings.fandom.com/wiki/Estrid_Haakon

[CH4OS]

Zo belooft Paramount een ticking fee van 0,25 dollar per kwartaal te betalen als de overname na 30 september niet is afgerond.

Dit zal wel per aandeel zijn neem ik aan? Anders is het wel heel goedkoop natuurlijk.

EDIT:
Ik mag beter lezen, dat staat in de volgende zin uitgelegd. Mea culpa

EDIT2:
Ik ben wel benieuwd, als deze deal daadwerkelijk beter is, wat het antwoord van Netflix gaat zijn, dat immers dan vervolgens de kans krijgt om hun bod ook aan te passen of gelijk te maken aan die van Paramount. The game is on, zullen we maar zeggen.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 25 februari 2026 14:36]

[tw_gotcha]

een hoop van dat geld bestaat niet echt blijkt uit voorgaande berichten maar zijn leningen en speculaties over de waarde van aandelen. Paramount boodt wel meer maar daar zat een hoop onduidelijkheid in. Ik begreep dat het bod van Netflix duidelijker war, meer over 'bestaand' geld ging. Maar ik word niet geremd door enige kennis van zaken, dat mag duidelijk zijn.

[Scriptkid]

wat ik me af vraag, men had al ?? bij de borging van het geld bedrag en in het nieuwe bod bieden ze meer en gaan ze ook nog de 3 miljard extra betalen, waar halen ze al dat geld vandaan terwijl ze al niet heel gezond staan in vergelijking met netflix

[CH4OS]

Die details zullen wij nooit horen natuurlijk, maar dat het extra vraagtekens geeft is duidelijk. Daarom dat WBD ook afweegt of dit inderdaad een beter bod is of niet en komt nu dus naar buiten dat dit bod mogelijk inderdaad beter is en dus serieus genomen gaat worden om verder bekeken en geanalyseerd te worden.

En als het inderdaad beter is, krijgt Netflix de kans om hun bod aan te passen en qua waarde gelijk te maken als dat van Parament. Kiest Netflix daarvoor, dan is het over en uit voor Paramount, anders voor Netflix, maar die krijgt dan wel 2,8 miljard van Paramount.

[SPee]

Ze zullen wel genoeg financiers kunnen vinden. Er is geld genoeg. Zeker als 'papa Oracle' ook garant voor een groot deel wil staan. Dan is er voor de andere weinig risico dat ze geld verliezen. Verkopen aan Netflix kunnen ze in het slechtste geval alsnog doen. Elon heeft ook veel geld kunnen lenen om Twitter te kunnen kopen.

[iLaurens]

Dit is echt onderhandelen 101. Dit is een finaal bod van paramount, meer zullen ze nu niet uit dit bod kunnen persen. Maar door dit te schemeren (zelfs als het niet waar is) kan Netflix er misschien nog wel een schepje bij doen. Iedereen die in NL eens een huis heeft proberen te kopen in Nederland zal deze tactiek ongetwijfeld ook zijn tegengekomen

[wiseger]

Is dat zo? In de ochtend bekeek ik de woning die ik wilde kopen. Begin van de middag bracht ik een bod uit en aan het einde van de middag werd ik gebeld dat mijn bod geaccepteerd was. Woon er mu meer dan vijf jaar.

[iLaurens]

Er is geen regel zonder uitzondering! Een wijsheid die nooit teleurstelt

[wiseger]

Dan zijn er wel heel veel uitzonderingen, ik ken best vele mensen in mijn omgeving die een bod deden op een huis dat gewoon geaccepteerd werd. Zo kochten ze hun huis.

Lijkt me ook vrij normaal, je biedt wat je het huis waard vindt. Dan ga je later toch niet extra bieden omdat de verkoper er een veel hogere waarde aan toedicht? Dan kijk je verder.

[CH4OS]

Dan zijn er wel heel veel uitzonderingen, ik ken best vele mensen in mijn omgeving die een bod deden op een huis dat gewoon geaccepteerd werd. Zo kochten ze hun huis.

Lijkt me ook vrij normaal, je biedt wat je het huis waard vindt. Dan ga je later toch niet extra bieden omdat de verkoper er een veel hogere waarde aan toedicht? Dan kijk je verder.

De verkoper doet dat dan meestal ook niet, die weet meestal toch al wel dankzij de taxatie wat het waard is en zal meestal niet daaronder gaan zitten (zou ik iig vreemd vinden). Een andere potentiële koper doet dat wellicht wel en kun je dus overboden worden. Vervolgens krijg jij dan de keuze of je daarin meegaat of niet en zo ja, met hoeveel.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 25 februari 2026 15:30]

[sniker]

Nope zo werkt dat in NL NIET. Sterker nog het mag zelfs wettelijk niet. Dat is kopers tegen elkaar uitspelen en dat mag nadrukkelijk niet.

Je mag wel per opbod verkopen maar dat mag alleen als je dat aankondigd en openbaar doet.Vergelijkbaar met een veilig, eindtijd en alle biedingen openbaar. Dan is dat aan de kopers om op dat moment te bieden om te zien wie het hoogst wil gaan inclusief clausules en voorwaarden.

Je mag ook verkopen met bieding per inschrijving, dan is de eindatum bekend en mag iedereen eenmalig een gesloten bod doen zonder dat zij weten wat anderen bieden. Expliciet mag je ook dan niet onderhandelen met meerdere kopers tegelijk. wat wel altijd mag is onderhandelingen met een koper afbreken en met een andere koper in onderhandeling treden. Wat ook hierin dan weer expliciet niet mag is bedragen en voorwaarden van een ander bod noemen.

ook belangrijk om te weten de koper is altijd vrij om een bod te accepteren of af te wijzen zonder opgaaf van reden ook al is het het hoogste bod. (dat kan interessant zijn voor de verkoper omdat een lager bod zonder bepaalde uitsluitings clausules is gedaan terwijl het hogere bod die wel erin heeft zitten. denk voorbehoud van financiering, voorbehoud van bouwtechische keuring etc)

[Reactie gewijzigd door sniker op 25 februari 2026 16:09]

[CH4OS]

Er was wel gezegd door WBD dat Paramount nog 1 laatste bod mocht doen binnen 7 dagen. Dus ja, dit is redelijk het finale bod, zeker als er ook bij gezegd werd, dat als het bod beter is, Netflix de kans krijgt om hun bod daarop gelijk te maken.

Zie ook het nieuws: Warner Bros. wijst Paramount opnieuw af en stelt deadline voor 'beste...:

Volgens Warner Bros. Discovery heeft Netflix een 'beperkte vrijstelling' aan het bedrijf verleend om te onderhandelen met Paramount en laatstgenoemde de kans te geven om een definitief overnamebod uit te brengen.

Dus het is wel degelijk het finale bod dat Paramount kan doen. De vraag is alleen, of meer geld alleen voldoende is om van de zekerheden af te zien en welke zekerheden Paramount nu biedt.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 25 februari 2026 15:25]

[et36s]

Hoger bod, meer ontslagen...

[Pendora]

Of het paramount gaat lukken ligt ook weer aan OpenAI. Larry Ellison wil garant staan voor een grote lening maar het bestaan van Oracle is aardig aan OpenAI gekoppeld en ik vermoed ook het vermogen van Larry Ellison.

[Dark Angel 58]

Paramount moet Larry Ellison zo snel mogelijk dumpen, en een andere betrouwbaar investeerder zoeken, dan gaat WarnerBros voor Paramount kiezen..
Zolang hij er nog bij is, gaan ze het vast en zeker opnieuw afwijzen, nadat Netflix nog betere bod komt. Let maar op!

[wiseger]

Beginnen? Nadat HBO overgenomen werd, schrapte de nieuwe eigenaar het ene na het andere HBO project. Het is dus allang begonnen.