China gaat miljarden euro's investeren in internettechnologie

China heeft bekendgemaakt een fonds te openen van honderd miljard yuan, omgerekend ongeveer 13,6 miljard euro, om te investeren in internettechnologie. Er zijn overigens nog geen specifieke plannen bekend over wat er met het geld gaat gebeuren.

Dat meldt persbureau Reuters, op basis van berichtgeving van het Chinese staatspersbureau Xinhua. Het fonds van omgerekend 13,6 miljard euro moet van China een belangrijke speler op de wereld van informatietechnologie maken. Hoe dat precies moet gebeuren is niet duidelijk, want de Chinese overheid heeft nog geen plannen openbaar gemaakt. Waarschijnlijk wil China een grotere bijdrage gaan leveren aan de backbone van het internet.

Het fonds zou inmiddels al 30 miljard yuan, omgerekend ongeveer 4,1 miljard euro, bedragen. Dat geld is opgebracht door banken en bedrijven, waaronder grote telecomproviders zoals China Mobile and China Unicom.

China is al langer bezig om zijn infrastructuur voor het internet te verbeteren, en heeft daar miljarden in geïnvesteerd. Het land biedt echter geen vrije toegang tot het internet; een grote firewall blokkeert toegang tot websites die de Chinese overheid niet zinnen.

Reacties (130)

[Verwijderd]

Waar halen ze dat geld zo vandaan dan? Kan China geld uit het niets maken?
Hiervoor ook al investering in geheugenfabriek..

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 03:00]

[monojack]

Hoe denk je dat geld gemaakt tegenwoordig? Geld wordt inderdaad gemaakt uit het niets. Dat is in China niet anders dan in de VS of bij ons. Vroeger stond er tegenover papier geld nog goud maar dat is al lang verleden tijd. In principe is het geld dat jij verdiend niks waard want er staat geen enkele waarde tegenover. Heel onze economie is gewoon één groot pyramidespel.Heb je de schuld van de VS al eens bekeken? Die zitten bijna aan 20 triljoen dollar. Weet je hoeveel goud er in de wereld is? Er is voor 950 biljoen dollar goud op de hele wereld. De VS heeft dus een schuld die 20x hoger is dan de goudvoorraad in de wereld. Tegenwoordig wordt geld ondersteund door make believe zoals we destijds bij de bankencrisis hebben gezien waar schulden die nooit terugbetaald zullen worden werden verkocht alsof het de beste investering ooit was.

[bbob]

lenen hahahahahahahahaha

China heeft jaren lang het omgekeerde gedaan door amerikaanse overheidsobligaties te kopen, daarvan bezitten ze er een paar honderd miljard.

De USA importeert nog steeds meer uit China dan omgekeerd.
https://www.thebalance.co...cts-and-solutions-3306277
We hebben het dan over 367 miljard (Billion in Amerikaans is Miljard bij ons) in 2015

China EU: http://ec.europa.eu/euros...5f-4032-8c24-48e4c9f78c3a
180 miljard euro wat china meer exporteert dan importeert.

Dit is natuurlijk geen winst maar wel geld dan van de EU/USA Naar china vloeit. 2015 dus een 500 miljard !

De jaren daarvoor waren die cijfer misschien paar tot tiental miljard lager maar de laatse 15 jaar is er altijd een overschot geweest.

Dus ja de Chinese overheid heeft weel geld. Daarnaast is het bnp van china stijgende
https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_landen_naar_bnp
NL iets meer dan 700 miljard, China iets meer dan 10.000 miljard

Kijk hier maar eens naar de explosieve groei van inkomen per inwoner van china laatste 25 jaar. http://data.worldbank.org...=CN&start=1990&view=chart

[Verwijderd]

Ja ja, zeker een explosieve groei, maar nog steeds veel armoede en onderdrukking. Die groei gaat net zo lang goed, tot het land net als alle andere landen te duur is geworden. Ben benieuwd waar we onze smart phones dan laten produceren tegen veel te laag loon.

Bangladesh? Afrika misschien? Of misschien is er tegen die tijd hier zoveel armoede omdat er geen werk meer bestaat, dat we ons eigen volk weer kunnen uitpersen, en Europa weer flink wat industrie gaat krijgen.

[bbob]

Klopt ook dat is bijna al bekend. Er zijn op dit moment nog genoeg arme mensen in china om de komende 15 jaar te voorzien in lage lonen. Dit lonen zullen echter stijgen.

Grootste voorbeeld is de kleding industrie. Dit loopt altijd voorop qua lage lonen en die zie je idd nu in landen als Vietnam, Bangladesh. Landen waar de regeringen het ook nog niet zo nauw nemen met van alles en nogwat.

China heeft en zal altijd 1 groot voordeel blijven houden. Schaalvoordeel. Als ze iets voor eigen bevolking maken gaat het er in gigantische hoeveelheden waardoor de kosten laag gehouden kunnen worden. Praat dan niet over textiel maar wel over bijna alle andere goederen. vorige week 2 beurzen in Duitsland bezocht en in vergelijking met 4 jaar zie je nu heel veel chinese aanbieders, steeds meer die steeds meer marktaandeel pakken, ten kost van onze industrie.
Voordeel van china is en blijft massaproductie, groot inkopen tegen lage prijs en goedkoop produceren door volume.

[mrmrmr]

Ik denk dat je dit beeld al een beetje verder moet schuiven, de uittocht van laag-loonproductie uit China is al vele jaren een feit, ook op het terrein van technologie. De lonen stijgen dan ook al lange tijd.

Logisch dus dat de Chinese overheid-geleide economie aanstuurt op interne consumptie en ook logisch dat er geinvesteerd wordt in Internet infrastructuur.

[Cergorach]

Die groei gaat net zo lang goed, tot het land net als alle andere landen te duur is geworden.

Dat is veel te simpel denken. Vergeet ook niet dat een land voldoende capaciteit, kennis en kwaliteit moet hebben, wil je je productie daar naartoe verhuizen.

Ik ben van de plastic soldaatjes, dat is goedkoper te doen in China dan ergens anders, maar je zit natuurlijk ook met transportkosten en je lever straat is langer waardoor je met meer voorraad moet zitten op locatie (in de EU of VS). Het probleem echter is niet dat het ergens anders te duur is, maar dat ze ergens anders niet de expertise en de capaciteit hebben om het fatsoenlijk te produceren. Nu zijn er wel uitzonderingen (denk bv. Revell en Games Workshop), maar die produceren niet voor derden, de bedrijfjes die dat wel doen zitten of al een jaar volgeboekt of kunnen niet de kwaliteit produceren die je uit China kan krijgen.

En bedenk je ook even dat automatisering ook in China speelt. Foxxon heeft afgelopen jaar 60.000 mensen ontslagen bij al één fabriek omdat ze waren vervangen door robots. Foxon wil in 2020 30% was zijn personeel hebben vervangen door robots. Daar kan ook een werk slaafje tegen miniem loon in de VS niet tegenop.

[Verwijderd]

Ik lees gisteren dat ze de helft van de golfbanen gaan sluiten omdat dsie zo veel water gebruiken en ze vaak toch illegaal zijn aangelegd.

Met een streng regime verbaast het me toch altijd weer dat er zo veel corruptie mogelijk is. Aan de andere kant verbaasd het niet want dat is wat mensen zijn, corrupt en onder een dictatuur zullen ze ook manieren vinden om zich te verrijken of hun situatie te verbeteren.

Wat de firewall rond China betreft, ik maak me er niet druk om. Wij hebben ook een negatief-polaire firewall: als China informatie afschermt of censureert, dan doen wij het omgekeerde en dat is minstens zo slecht.

Men zegt dat in China mensenrechten een probleem zijn. Maar het verlies van privacy is hier een probleem. En het probleem met dit probleem is dat als je één mensenrecht teloor laat gaan, dat effecten heeft op alle andere. Rechten komen te voet en gaan te paard.

En voor wie na 1993 geboren is, rechten komen per fax en gaan per drone.

Dat wij zó verdomd vrij zijn in hoe we internet gebruiken is wat mij betreft omgekeerd evenredig een groot probleem als de censuur in China.

De lading, dus niet de definitie van censuur in pure vorm, krijgt een nieuwe betekenis. Want censuur in ons land moet nog zevenmijlslaarzen aantrekken om een gevaar te gaan vormen voor onze rechten.

Investeringen van wat in principe een dictatuur is in internet technologie is zorgelijk. Betekend het dat ze backdoors inbouwen in nieuwe apparatuur?

De idealen van internet zijn eigenlijk al dood.

[Verwijderd]

Bedankt voor de cijfers, ik snap nu de situatie tussen China en USA. Ze zijn zwaar afhankelijk van elkaar. Hoe zit het met de EU en China? Zit China ook gigantisch veel overheidsobligaties te kopen van Europese landen? Ik mag hopen van niet.

[bbob]

China is al heel veel jaren terug afgestapt om massaal obligaties te kopen. Ze investeren dit nu gewoon in andere landen of in eigen land

[OddesE]

Gewoon simpelweg naar import vs export kijken is iets te simpel. Vergeet niet dat een hoop van die export producten zijn die door westerse bedrijven geproduceerd worden. Zoals iPhones. Veel van dat geld stroomt dus ook weer China uit.

[bbob]

Zou kun je het zien maar het enige dat er uit stroomt is het verschil tussen kostprijs in china en verkoopprijs naar westen toe.
Die verkoopprijs van een iphone naar het westen is vrij laag. Het wordt normaal via hong kong verkocht of ander land met laag belasting. Van daaruit doorverkocht naar eu usa en andere landen.

[moozzuzz]

De totale som voor 2015 blijft +500 miljard in het voordeel van China. In je voorbeeld v iPhones: ze verschepen massaal veel meer iPhones dan er Chinese consumers de volle pot betalen voor een iPhone.

[mrmrmr]

Het was andersom: de VS leende bij China. China ontvangt al jaren miljarden dollars aan handelsoverschot en China moest daar iets mee. Wat ze gedaan hebben in het verleden is investeren in Amerikaans staatspapier.

Het gaat om 1.115 biljoen (1.115.000 miljard) dollar in oktober 2016. Ongeveer 29% van de buitenlandse staatsschuld van de VS.

De kaspositie van China in buitenlandse valuta is riant. Er is geen reden te verzinnen waarom ze zouden moeten lenen in het buitenland.

[Reactie gewijzigd door mrmrmr op 23 juli 2024 03:00]

[n4m3l355]

De US heeft rougly 14,3 triljard uitstaan, die 1.115 is dus minder dan 10%. Je vergeet ook even te vermelden dat de Chinese reserves in de afgelopen 2 jaar met 30% is gereduceerd om hun eigen economie aan te zwengelen zonder veel succes. Japan heeft overigens nog meer USD's in hun pocket dan China maar de grootste debt holders is de Amerikaanse bevolking zelf.

Overigens heeft China veel dollars maar is dit verder geen tool om mee te dreigen. Ze zouden immers daar hun eigen reserves zwaar mee ondermijnen. Ook is dit nog steeds een obligatie, ze zouden de markt ermee kunnen overstelpen maar ze hebben daar weinig baat bij. Dit zou enkel tot gevolg hebben dat de principal zwaar naar beneden gaat in waarde.

[CivLord]

Ze hebben zat om mee te dreigen. Wanneer ze even een paar dagen de tijd nemen om te overdenken of ze deze maand ook Amerikaanse staatsobligaties in willen kopen, dan heeft de VS plotseling te weinig geld om uit te kunnen geven. De Chinezen hebben lang niet het merendeel van de Amerikaanse buitenlandse schuld in handen en kopen dat ook niet op, maar er is geen enkele andere partij in staat om in het gat te springen dat ontstaat wanneer China even niets doet. Alle retoriek van Trump ten spijt, zijn ballen zitten heel stevig in een gigantische Chineze vuist.
Die Amerikaanse schuld is ondertussen een wereldprobleem aan het worden. Het is inmiddels zo groot dat het niet meer realistisch is om aan te nemen dat het ooit terug te betalen valt. Inmiddels begint ook de rente op de uitstaande schuld richting onbetaalbaar te gaan (een hoofdreden waarom de rente op de internationale geldmarkt de laatste jaren zo laag is: wanneer de VS de rente niet meer op kan brengen heeft iedereen daar last van, dus wordt de rente kunstmatig laag gehouden, hoeveel pijn dat op andere economische gebieden ook doet).
Wanneer een bedrijf of persoon in vergelijkbare omstandigheden zou verkeren, zou het failliet verklaard worden. In feite is het één groot piramidespel, waarbij alleen betalingen gedaan kunnen worden wanneer er genoeg door de deelnemers wordt ingelegd. Alle deelnemers weten dit, maar iedereen zit er te diep in om te stoppen.

[CivLord]

Misschien moet je even verder kijken totdat je selectief appels en peren met elkaar gaat vergelijken. Jouw bron geeft twee verschillende cijfers. Het cijfer dat jij geeft wordt in de tekst genoemd als de publieke schuld als percentage van het GDP. De publieke schuld is de vrij verhandelbare schuld aan publieke partijen, landen en particulieren in de vorm van bankleningen en staatsobligaties. Dat percentage van 72% komt inderdaad overeen met het percentage dat vaak genoemd wordt voor de gemiddelde schuld van Europese landen. Maar dat zijn dus de appels en peren.
Wanneer je naar het plaatje uit jouw bron had gekeken, zie je daar de government debt staan. Dat is de totale staatsschuld, de publieke schuld plus de schuld aan interne fondsen, zoals voor ambtenarenpensioenen, gezondheidszorg en socialeverzekeringen en uitgestelde/ verschuldigd gebleven betalingen aan fondsen en instanties. Wanneer je naar die percentages kijkt, zie je bij de Europese landen debekende percentages van 60% en 70%, maar bij bij de VS zie je +100%. Kijk, dat zijn appels en appels. Verder wordt door de VS de schulden van de lagete afzonderlijke staten en overheden niet meegeteld, terwijl de productiecijfers van die staten uiteraard wel in het GDP zijn meegenomen.
In een economisch forum was mijn moderatie terecht geweest en jouw -1 ook.

[batteries4ever]

OK, je hebt gelijk! Ik heb inderdaad niet het hele beeld gezien.
I stand corrected....

[mrmrmr]

Het is ongeveer 29% van de buitenlandse staatsschuld, dat klopt.

De VS heeft een vreemde positie omdat de dollar als wereldmunt wordt gebruikt. Daardoor zijn er veel andere landen die een dollaroverschot hebben en daarmee in feite de Amerikaanse economie helpen financieren.

[Verwijderd]

Daarom sluit China steeds meer deals om direct in hun eigen munt te handelen. Zodat ze niet eerst dollars hoeven te kopen om vervolgens olie te kopen. Hun munt heeft het nu moeilijk. Veel te veel schulden opgebouwd laatste jaren, maar de dollar is nu veel en veel te hoog.

Dit is een resultaat van in dollar gedomineerde schulden en het idee dat de Fed de rente blijft verhogen. Wat ze niet kunnen zonder de schuldbubbel van de VS door te prikken.

[Jazco2nd]

Serieus? Je beeld van de wereld is niet correct. China is met afstand #1 US-staatsschuld koper van de wereld!

[Emgeebee]

Nee, dat zijn nog altijd de Amerikanen zelf.

[Verwijderd]

Ze hebben ook nogal creatieve boekhouding. Groot deel van de staatsschuld zit in social security trustfund. Maar dat zijn ook beloftes die een schuld zijn.

Al die schuld moet uit dezelfde toekomstige productie komen, dus een IOU in een fonds stoppen en dan claimen dat je je eigen schuld bezit is ponzi.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 03:00]

[The Reeferman]

Zolang de FED dollars maakt en ze aan de USA leent kan het doorgaan. En de bevolking/economie waarde toekent aan die dollars.
Maar die grote staatsschuld gaan ze nooit afbetalen. Goud wat ze voor anderen hadden opgeslagen in de VS hebben ze ook al niet meer. Ze zijn over hun hoogtepunt heen.

[Verwijderd]

Zolang de wereld waarde hecht aan de dollar bedoel je. Zodra de wereld meer en meer gaat handelen in andere valuta, zal de vraag naar dollars afnemen. De waarde van de dollar zal dalen, prijzen zullen stijgen in de VS. Dan moet de Fed kiezen. Blijven we drukken en vernietigen we dollar of we verhogen we de rente drastisch, waardoor de VS in een economische depressie zullen komen waar menig persoon zich over zal verbazen.

[OddesE]

En we weten eigenlijk al wat de uitkomst wordt: ze zullen blijven bijdrukken.

Overigens is het niet per se zo dat de wereld waarde hecht aan de dollar, maar meer dat ze niet zonder kan... daar zorgt de VS met haar buitenlandpolitiek wel voor.

[Churitos]

Maar daarmee ook de schuld. En je dividend wordt aan de andere kant ook minder.

[Verwijderd]

Ik heb wel eens ergens gelezen dat staatsschuld voor de vs niet uitmaakt zolang de wereld olie verhandeld in dollars. Ik ben vergeten wat het mechanisme daar dan is. Ik vond het wel opmerkelijk.

Moet toch eens opzoeken waar dat ergens stond.

[The Reeferman]

"Das makkelijk terug te vinden. Maar kort samen gevat: Zowel bij de Eerste Wereldoorlog als bij de Tweede Wereldoorlog begon Amerika pas mee te vechten aan het einde van beide oorlogen. Tijdens beide periodes exporteerde Amerika dan ook allerlei grondstoffen die de oorlogvoerende landen nodig hadden voor hun wapenindustrie. Al deze landen betaalden Amerika met goud aangezien er nog sprake was van een goudstandaard voor de internationale handel. Aan het eind van de Tweede Wereldoorlog bezat Amerika 2/3 van al het goud op de wereld en werd er besloten om over te gaan op een nieuw internationaal geldsysteem, het Bretton Woods systeem.

Bretton Woods:
44 landen kwamen toen overeen dat alle nationale valuta’s gekoppeld werden aan de dollar, die zelf gekoppeld werd aan goud tegen een koers van 35 dollar per ounce. De dollar was nu de officiële wereldreservemunt en het anker van het monetaire systeem. De wereld opereerde nu onder een pseudo goudenstandaard die economen de ‘goudwisselstandaard’ noemden. Alle grondstoffen in de internationale handel werden voortaan geprijsd en verhandeld in dollars. Dit betekende dat indien landen grondstoffen nodig hadden, ze eerst dollars moesten bemachtigen om deze te kunnen kopen. Dit konden zij doen door óf dollars te kopen óf door goederen en diensten te verkopen aan Amerika.

De Verenigde Staten was genoodzaakt om in 1971 de goudstandaard plotseling los te laten om zichzelf te redden. De dollar werd op deze dag weer een vertrouwensmunt, fiatgeld zonder enige dekking. De goudstandaard, die al eeuwen de grondslag vormde van de monetaire wereldorde, werd losgelaten. Alle landen gingen vanaf die dag dan noodgedwongen over op een stelsel van zwevende wisselkoersen, die ten opzichte van elkaar dagelijks van waarde konden veranderen. De jaren die daarop volgden waren financieel super volatiel en instabiel! De dollar werd een probleem voor de hele wereld.
Ontstaan Petro Dollar

De oplossing om meer stabiliteit te krijgen in de dollar en de geloofwaardigheid te behouden als een wereldreservemunt sloot de V.S. een overeenkomst met het Wahabistische Koninkrijk van Saoedi Arabië in 1973. Saoedi Arabië was het land met de grootste olievoorraad ter wereld en ging akkoord alléén nog maar dollars te accepteren als betalingsmiddel voor haar olievaten. Saoedi Arabië kreeg de garantie om altijd de steun van het Amerikaanse leger te krijgen bij het beschermen van het land tegen vijanden en het beveiligen van de olievelden. Alle andere OPEC-landen volgden Saoedi Arabië. In ruil voor militaire assistentie en bescherming zouden deze landen alleen nog maar dollars accepteren. De dollar als wereldreservemunt werd nu gedekt door de olie van de OPEC. In plaats van goud gebruikt de V.S. olie om de positie van de dollar als wereldreservemunt te behouden. De petrodollar is een oliestandaard en garandeerde ook dat de OPEC landen zouden blijven investeren in Amerikaanse staatsobligaties. De Federal Reserve kon nu in feite ongelimiteerd dollars laten bij drukken en de Amerikaanse staat kan hierdoor ook de staatsschuld ongelimiteerd laten oplopen. In die zin zou je kunnen zeggen dat de US Dollar een Petro Debt Dollar is geworden. Natuurlijk, deze vlieger gaat alleen maar op zolang olie alleen maar in dollars kan worden verhandeld."
bron: https://fysiekgoudabonnement.nl/Goud-beleggen/Petro-Dollar/

En als Amerika een land dwars wil zitten dan geven ze geen dollars meer aan het land en verbieden ook andere landen of banken dollars te verstrekken aan het betreffende land. Doet iemand dat toch dan ga je ook op de lijst en word je buiten het economische systeem gehouden. Hierdoor hedden ze dus een super krachtig instrument om macht uit te oefenen wereldwijd. Al is de macht al een stuk afgenomen door grote spelers die ook andere valuta accepteren.
Saddam en Khadaffi wouden olie ook in euro gaan verhandelen. En Rusland en Iran verhandelen hun olie ook in andere valuta of goederen. China is de grootste niet dollar klant schat ik. Toevallig net allemaal landen waar de USA altid ruzie mee zoeken of al aangevallen heeft.

[Reactie gewijzigd door The Reeferman op 23 juli 2024 03:00]

[OddesE]

Dat mechanisme heet 'petrodollar'. Het werkt zo:

Vrijwel alle landen hebben behoefte aan olie, maar er zijn maar een paar landen die olie produceren. De overige landen moeten hun olie dus bij de olieproducerende landen inkopen.

De US heeft de olieproducerende landen (met name: de OPEC landen) zo gek gekregen om alleen US dollars te accepteren voor hun olie. Hierdoor moeten alle andere landen dollars zien te krijgen om olie te kunnen kopen. En daardoor is er een permanente (zelfs groeiende, door inflatie en economische groei) vraag naar dollars. En dat is natuurlijk heel fijn voor de amerikanen.

[xats6nl]

Niet echt, China krijgt nog ongeveer 1115 miljard dollar van de VS.
Dus ze spenderen graag dollars aan alles wat los en vast zit ...

[Blokker_1999]

Ja, ze hebben meer dan duizend miljard dollar aan de VS geleend, maar dat geld zit dus vandaag in de VS en niet in China. Dat de VS dat op termijn moet terugbetalen klopt, maar China kan vandaag niet uitgeven wat het aan een ander geleend heeft.

[stresstak]

China kan vandaag niet uitgeven wat het aan een ander geleend heeft.

Misschien hebben ze van zichzelf geleend met de uitstaande schuld als onderpand ? Vestzak-broekzak.
''Leen me even een paar miljard, ik krijg nog ruim een biljoen van de VS''

[OddesE]

Ze hebben US staatsobligaties gekocht ermee.

[Blokker_1999]

China heeft een enorm overschot aan geld, vergeet niet dat het westen al enkele decennia alles daar laat produceren. Dat brengt veel op. En dat geld moet men ooit ook eens uitgeven. Vele grote (en kleinere) westerse bedrijven zijn al opgekocht door chinese (staats)bedrijven, de VS heeft heel veel schuldpapier verkocht aan China, er zijn megalomane bouwprojecten gedaan, ... . De lijst is te lang om op te noemen. Geld genoeg dus.

[Verwijderd]

Dat veel opbrengen moet je wel nuanceren. Ik heb ooit een een prijs-breakdown gezien van een iPhone en bijvoorbeeld Europese bedrijven verdienen daar veel meer aan dan de productiebedrijven in China. Dat zal voor andere producten niet anders zijn. Ze zitten nog altijd voor een groot deel van hun activiteiten onder in de value chain.

[Verwijderd]

Kijk, maar dat "geld genoeg" betwijfel ik dus. Alles daar laten produceren voor een hele lage prijs zou ook weer niet "zoveel" opbrengen. En voorheen gaven ze niks uit? Volgens mij moeten ze daar ook continu investeren. Dat vele bedrijven zijn opgekocht merk ik ook hier in NL. Vaak technologie bedrijven welke opgekocht worden hier. Nooit productie bedrijven.

De grote bouwprojecten schijnen weer grote problemen te hebben dat het een dikke bubbel is.
Volgens mij verdienen ze daar niet, eerder verliezen ze daar op.

Ik heb meer het gevoel dat China een grote bubbel is en dat het geld juist allemaal geleend geld is.

[Blokker_1999]

Vergeet niet dat 1 aardbewoner op 6 in dat land woont. Dan heb je sowieso een groot deel van het kapitaal in je eigen lans zitten. Zeker wanneer de levensstandaard van die inwoners begint te stijgen.

En ja, ze geven al jaar en dag veel geld uit. Maar het is toch echt pas de laatste 20 a 30 jaar dat ze een meer open economische koers zijn gaan varen en zijn gaan inzetten op hun economische macht. Die macht brengt geld mee en zorgt ervoor dat ze hun macht nog kunnen vergroten door steeds grotere overnames te doen en steeds grotere investeringen.

En nee, het is geen bubbel. Integendeel, China heeft net veel geld geleend aan o.a. de VS en zit vandaag dan ook in een positie waarin ze bijv. de VS economisch kunnen kelderen.

[Emgeebee]

Als er kapitaal te veel is dan is dat juist een voorbode van een bubbel. De Chinese huizenmarkt is een bubbel, dat is een feit. Er wordt daar in een moordend tempo gebouwd en veel staat leeg.

Dat is ook de reden dat de Chinese overheid jarenlang de groeicijfers ondermijnde en steevast met een te laag cijfer op de proppen kwam. In realiteit lag de groei veel hoger, maar men is daar (terecht) bang voor oververhitting (bubbelvorming).

China heeft net veel geld geleend aan o.a. de VS en zit vandaag dan ook in een positie waarin ze bijv. de VS economisch kunnen kelderen.

En dit is weer zo'n typisch populair geluidje. Handelen betekent onderlinge afhankelijkheid. Het is net zo onzinnig om te zeggen dat de VS de Chinese economie zo kan opblazen door niks meer te importeren.

[CivLord]

Het is misschien wel een bubbel, maar eentje die alleen maar veel lelijke verwaarloosde onafgebouwde gebouwen oplevert wanneer hij barst. Er zit vrijwel geen geleend geld in, alleen veel overheidsubsidies (betaald uit handelsoverschot en niet uit staatsleningen). In het westen worden bubbels gevoed door bedrijven die zich tot aan hun nek in de schulden steken en die dus over de kop gaan wanneer de bubbel barst, met alle gevolgen voor de economie.

[Skyrunner]

Veel van de leegstaande gebouwen staan daar om verhandeld te worden. De overheid subsidieert bouw per verdieping en dus zie je veel skeletten staan van een vloer of 4 met een trap ertussen en meer niet. Deze gebouwen worden voor veel geld verhandeld.

Er zit veel geld in China, heel veel geld en niet zo gek veel daarvan is geleend als ik menig kennis/familielid hier mag geloven.

[The Reeferman]

In die vastgoed handel zou wel eens wat luchtbelletjes kunnen voorkomen maar op de langere termijn, zeg 20 of 30 jaar, zal het wel rendement opleveren. Al hebben niet alle kleine investeerders dat ingezien en zo kan het voor mensen die hun pensioen net wat ruimer wilden maken net niet goed uitkomen.

[OddesE]

Waar het om gaat is dat ze centraal gestuurde megalomane bouwprojecten doen terwijl de bevolking de behoefte heeft aan heel andere gebouwen. Men luistert niet goed naar de markt... Dus wonen er mensen in sloppenwijken die elke dag een vrijwel lege, spliksplinternieuwe, luxe wijk ingaan om daar allemaal leegstaande appartementen schoon te houden... Probleem is dat niemand die woningen kan betalen.

[Deadsy]

Dat China geld geleend heeft aan de VS betekend niet dat ze dit geld hadden liggen.
China zal de bulk van dit geld geleend kunnen hebben, waarom zouden ze dit doen? Omdat de VS hun belangrijkste handelspartner is, ze hebben de VS nodig voor hun groei. Gaat de economie in de VS op de fles dan volgt die in China.

[CivLord]

Nee, dat geld hebben ze niet geleend. Ze kregen het, en krijgen het nog stees, dagelijks met bulken binnen. Er wordt veel meer door andere landen in China uitgegeven dan China in die landen zelf uit geeft.
Dus ja, ze hebben het liggen.

[Deadsy]

Ja er komen bakken met geld binnen maar er worden ook bakken met geld uitgegeven. Er is jaarlijks een begrotingstekort in China.

Als ze de hoeveelheid geld hadden liggen die ze aan de VS geleend hebben dan zou de staatsschuld van China niet zo flink groeien elke dag.

Dit soort projecten en de investeringen in Afrika en het geleende geld aan de VS word deels gefinancierd via de staatsschuld, zoek het maar op.
Ze doen dit omdat ze moeten. Om de groei te blijven stuwen.

[moozzuzz]

Begrotingen van Chinese overheden (zeker de lagere overheden type provincie of stedelijke) zijn weinig betrouwenswaardig.

Je verwart overigens handelsbalansen met begrotingen van regeringen/overheden: Handelsbalans CN vs EU+VS = +500 miljard per jaar. Elk jaar. Opnieuw.

Het begrotingsterkort (zeker als je ook provincies meetelt) is een ander probleem (corruptie) maar het is voorlopig vooral een intern probleem. Het toont ook aan dat een groot deel van die 500 miljard niet naar de overheid gaat maar naar hun elite.

vb: Lokale besturen lenen miljoenen aan de lokale staalindustrie waarvan ze op voorhand weten dat dat geld nooit zal terugbetaald worden. Een verlies voor de overheid (zeker naar de toekomst toe).

[Verwijderd]

Duidelijk, het deed me even denken aan WW2. Waar kon Hitler zo even het geld vandaan trekken om een gigantische oorlog te ontketenen.
Maar blijkbaar hebben ze hun zuur verdiende geld in het verleden dus gelijk geinvesteerd in staatsobligaties van USA omdat toch iedereen afhankelijk is van de dollar. Zo hebben ze natuurlijk flinke rendement op die obligaties en kunnen ze op een later tijdstip al die obligaties inwisselen voor aankopen. De USA staatsobligaties was voor China dus een soort geld waar je lekker rente op krijgt. Beter als de Yuan.

Vraag me af hoe wij als EU tegenover China staan. Hopelijk niet in zo'n benarde situatie als de USA. Buiten elektronica koop ik nog steeds goederen uit Europa en niet omdat iets "uit de EU komt" maar gewoon om de prijs en kwaliteit ervan. Zoals meubels en andere "design" dingen en interieur zaken. Al is veel bij de Ikea ook gewoon made in China. Maar ook wel redelijk wat uit Europa, voornamelijk oost europa.

[OddesE]

Je kunt je afvragen wie wie helpt als China zijn geld in US staatsobligaties steekt. Lekker rendement zullen ze er iig niet op maken... De fed drukt die rente namelijk omlaag met steunaankopen en doen dat al heel lang. Zolang China zijn 'geld' heeft zitten in dollars terwijl de US de controle hebben over de drukpers zitten ze gewoon in een benarde positie.

Europa staat er ongeveer hetzelfde voor... de ECB houdt de rente op staatsobligaties kunstmatig laag door € 80.000.000.000 per maand in die markt te dumpen.

[mkools24]

Klopt sterker nog, China is juist druk bezig US staatspapier te verkopen en hun posities af te bouwen. Dat doen ze al jaren sinds Bernanke met QE op de proppen kwam.

[sugarlee89]

Kijk maar naar Japan. Gaat t niet meer zo goed mee als in de heydays van de jaren 70/80.

Maarja china/india waren meer 4e wereldlanden. Japan stond daar wel wat boven. Dus niet vreemd dat Japan ook zijn productie daarheen heeft verplaatst.

[Tourmaline]

Dat brengt zelfs zo veel op dat Japan en Amerika er last van hebben. Ook Korea produceert veel, normaal gesproken wel wat hogere kwaliteit producten overigens.

[choi99]

Ook Samsung en LG hebben fabrieken in China. Kwaliteit hangt af van het merk wat het product produceert of laat produceren en verder krijg je gewoon waar je voor betaald.

[Deadsy]

Dat er een overschot aan geld is, heb je daar een bron van?
Zover ik gelezen heb is er een staatsschuld, zitten diverse grote steden en regio's diep in de schulden.
Dit word verbloemd met het flinke handelsoverschot en de grote groei. Zodat de bubbel niet barst moet de groei hoog blijven dus moet er geïnvesteerd worden, dus lenen ze meer geld (staatsschuld).
Tevens word er flink geïnvesteerd om een middenklasse te creëren en in de hoog betaalde banen.

[Reactie gewijzigd door Deadsy op 23 juli 2024 03:00]

[moozzuzz]

Handelsoverschot is makkelijk te berekenen (heb je CN niet voor nodig) en dus feitelijk. Overheidsbegrotingen (en zeker die uit CN) zijn een pak twijfelachtiger. Dat gezegd zijnde:

De lokale schulden zijn er net omdat er zo veel geld voorhanden is. Handelsoverschot betekent namelijk niet dat de schatkist die 500 miljard krijgt. Dankzij corruptie gaat een groot deel van de 500 miljard naar de elite en die "krijgen" (dankzij de weelderige corruptie op lagere niveau's) de (lokale) overheden zo gek om hun groei (van rijkdom) te ondersteunen. Zo verstrekken vele provincies/steden leningen aan de lokale CN-staalindustrie die nooit zullen terugbetaald worden. Immers ook Chinese lokale mandatarissen zitten niet te wachten op massale werkloosheid van hun arbeiders...

[Verwijderd]

Zucht!

Dat geld is opgebracht door banken en bedrijven, waaronder grote telecomproviders zoals China Mobile and China Unicom.

China is een héél, héél groot land, met heeeeeeeel veel mensen, en ze exporteren ook heeeeeeeel veel producten, wat ze heeeeeeel veel geld oplevert.

13.6mld lijkt veel maar voor een land als China is dat allemaal goed te behappen.

[bbob]

Gaf hierboven al links en cijfers. Overschot op de handelsbalans tussen usa china 367 miljard$ met eu 180 miljard euro.

Geld dat jaar in jaar uit richting china gaat

[Verwijderd]

Dan staat de EU er dus veel beter voor dan de USA. Dan snap ik Trump zijn uitspraak wel over China.
Immers:

EU aantal inwoners: 510 Miljoen en 180 Miljard gaat naar China.
USA aantal inwoners: 319 Miljoen en 367 Miljard gaat naar China.

Blijkbaar hebben wij in de EU nog de productie van goederen beter in de hand en kopen we minder "made in china" dan de Amerikanen.

[bbob]

Wij exporteren meer naar china
http://ec.europa.eu/euros...5f-4032-8c24-48e4c9f78c3a
export 170 miljard
import 350 miljard

usa
https://www.thebalance.co...cts-and-solutions-3306277
importeert voor $483 miljard
export 116 $116 miljard.

EU exporteert dus meer naar china dan de USA maar importeert minder dan usa

Neemt niet weg dat ook wij een overschot hebben. Niet zo groot als de USA maar toch groot.

Leuke info, wall mart is voor rond de 15% verantwoordelijk voor het tekort op de handelsbalans tussen china en usa en dat kost naar schatting 400.000 mensen een baan.
http://www.epi.org/publication/the-wal-mart-effect/

[Peoplen]

Nee, de westerse landen maakten geld uit het niets en betaalden China hiermee om hun geproduceerde goederen te kopen..

Ben wel benieuwd hoe deze investering vorm gaat krijgen, kan me niet voorstellen dat ze het internet meer gaan openstellen met een hogere beschikbaarheid naar juist toegaan naar nog meer een closed platform

[Cergorach]

Waar halen ze dat geld zo vandaan dan? Kan China geld uit het niets maken?

Naast het verhaal van bbob1970 is het ook zo dat China, 1,4 miljard mensen huist. Dat is meer dan heel Europa en Noord Amerika bij elkaar... Ook al zijn de meeste Chinezen relatief arm, als je er maar genoeg van hebt, produceren ze een behoorlijk BNP...

[SamTex]

http://www.visionair.nl/p...-geld-komt-uit-het-niets/

[The Reeferman]

Als dat zo is hebben we een hele mooie deal gemaakt. Prijs technisch gezien dan, de rest is afwachten. Zou op 64,7 miljoen per stuk uit komen. Maar prijzen die ik overal genoemd zie liggen toch een stuk hoger.
"The F-35’s price per unit is $98 million per F-35A, $104 million per F-35B, and $116 million per the F-35C."

[CivLord]

Dat was het plan. Nu wordt datzelfde bedrag aan 36 JSF's uitgegeven.

[GeoBeo]

Investeren in internet en dan vervolgens datzelfde internet blokkeren?!

De hele kracht van het internet is toch dat je zonder beperkingen met iedereen ter wereld kunt communiceren (en zaken kunt doen, kunt leren, etc.)?!


Naja, laten we er blij om zijn dat de Chinese op deze rare traditionele gesloten manier investeren. Als ze hun geld zouden investeren op een manier waarbij ze zichzelf niet in de voeten schieten dan konden we hier direct inpakken.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 23 juli 2024 03:00]

[IngamerX]

Het kan juist enorm bijdragen.

Privacy, tracking. Als facebook en google het kunnen dan is het wellicht ook wat voor de chinese overheid. Precies weten wat waar gebeurd door wie door internet of things mogelijk te maken. Hoe beter je volk monitoren?

[GeoBeo]

Het kan juist enorm bijdragen.

Privacy, tracking. Als facebook en google het kunnen dan is het wellicht ook wat voor de chinese overheid. Precies weten wat waar gebeurd door wie door internet of things mogelijk te maken. Hoe beter je volk monitoren?

Dat klopt helemaal, echter neemt dat niet weg dat het op de lange termijn gewoon een overduidelijke historisch bewezen gegeven is dat wanneer je de vrijheid van je volk afpakt het op de lange termijn gewoon culturele zelfmoord is.

Een politiek systeem waarbij een kleine elite de baas is over de onderdrukte massa werkt op het hoogste niveau corruptie, machtsmisbruik en zelfvernietiging in de hand.

Voorbeelden: alle totalitaire staten ooit in de geschiedenis der mensheid. Recente voorbeelden: Venezuela, Noord Korea, Soviet Rusland, etc etc etc.

[Verwijderd]

De hele kracht van het internet is toch dat je zonder beperkingen met iedereen ter wereld kunt communiceren (en zaken kunt doen, kunt leren, etc.)?!

Nou, nee, dat vind ik nou juist het grootste nadeel van internet; iedereen denkt maar met mij te kunnen communiceren de hele tijd, spammer, adverteerders en oplichters. Er is maar een heel minuscuul klein deel van de wereld waar ik mee wil communiceren.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 03:00]

[madcon]

Overal glasvezel in China aanleggen?
Met zoveel inwoners zal ook wel een flinke infrastructuur nodig zijn. Al vraag ik me af of alle Chinezen hiervan gaan profiteren of alleen grote steden of de rijkere inwoners.

[Verwijderd]

Ik betaal iets van 800 RMB per jaar voor 100Mbps. Niet super goedkoop voor de armere Chinees, maar duur is het zeker niet. Deze prijs varieert overigens per regio, soms zelfs per gebouw. (Zelf kan ik kiezen uit glasvezel van Unicom, Mobile en Telecom, maar er zijn een hoop gebouwen waar er maar eentje beschikbaar is.)

[Cerberus_tm]

Hmm naar Nederlandse begrippen is dat wel duur! Jij betaalt €108 voor die 100 Mbps, ik € 28. Dat is toch zo'n 286% duurder.

[groene henk]

28 euro voor 100mbit per jaar?
Die wil ik ook!Bij welke provider is dat?

[Cerberus_tm]

Okee, wacht, verkeerd gelezen! Dat is inderdaad een stuk goedkoper dan hier (maar nog steeds niet goedkoop voor de gemiddelde Chinees).

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 23 juli 2024 03:00]

[Centelte]

Per jaar is dat. Dus het is veel goedkoper.

[Rutix]

Je weet niet wat zijn inkomen is he. Misschien is alles relatief daar duurder maar is alles wat er binnen komt ook meer .

[Squats]

in welke stad zit je als ik vragen mag? shanghai zit het namelijk wel goed

[YangWenli]

Meanwhile in New York. Investeren in infrastructuur en onderwijs als ze dat 30 geleden hadden gedaan was er nu geen Trump maar ja iedere election cycle is het alleen maar minder belastingen.

[The Reeferman]

Trump heeft net de belasting voor huizen bezitters met $500 per jaar verhoogd.
En de belasting hoeven ze niet speciaal te verhogen, alleen kiezen het anders uit te geven dan aan defensie en inlichtingen zooi waar ze nu ongeveer 45% van het budget aan besteden.

[dragnar12]

500$ per jaar voor mensen met een hypoteek hoger als 200.000

[apparatchik]

Een verdere voortzetting dus van investeringen in infrastructuur voor telecommunicatie. Bijvoorbeeld in de glasvezelinfrastructuur waarbij China al meer dan de helft van de wereld produceert en consumeert: http://www.crugroup.com/events/opticalfibreandcable

[Verwijderd]

Dat hebben we in het westen al jaren geleden gedaan en toen klapte de internetbubble.

[SBTweaker]

De internet bubbel die klapte gaat over de aandelen markt, niet over de infrastructuur.

[Golodh]

Ik weel al een toepassing: AI die censuur uitvoert op hardware niveau !

[aadje93]

hoe denk je dat het nu gebeurt? Een kolonie chinezen in dienst van de overheid die als een stel telefonisten alles "forwarden" wat buiten .chn domeinen loopt?

[Reactie gewijzigd door aadje93 op 23 juli 2024 03:00]

[Ramon]

https://en.m.wikipedia.org/wiki/.ch

[Golodh]

@Aadje93


Voor _binnenlandse_ social media posts is dat inderdaad precies wat wat er gebeurt. Kijk hier maar:

http://foreignpolicy.com/...nese-internet-censorship/

Daarom zou er best wat te winnen zijn als ze die censuur via AI en hardware zouden kunnen uitvoeren.

Firewalls hadden ze al, en VPN verkeer wordt geblokkeerd. Kijk hier maar eens:

http://www.onlinecollege....about-chinese-censorship/

en hier:

https://www.washingtonpos...1-f124a43f84dc_story.html

Ik begrijp dat de "enerzijds-anderzijds-en-de-waarheid-light-altijd-in-het-midden" groepsdenkers het niet leuk vinden, maar het is toevallig wel zo.

[DarkJack]

The Greater Firewall of China

[Bruin Poeper]

Komt neer op een investering van €10/chinees. Is dat nou zo indrukwekkend?

[McJones]

Leuk dat internet aanleggen daar. Is in China internet niet sterk gefilterd? Chinezen mogen niet bij al het nieuws als het de Partijtop schaadt en ook niet bij al het nieuws over Tibet en Taiwan?
Nouja het is nog altijd minder erg als Noord-Koreaans internet.

[GekkePrutser]

Waarschijnlijk wil China een grotere bijdrage gaan leveren aan de backbone van het internet.

"Waarschijnlijk wil China meer macht hebben over de backbone van het internet" zou een betere omschrijving zijn. Want die bijdrage leveren ze niet zomaar natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 03:00]