China legt sancties op aan nieuwssites wegens eigen verslaggeving

De Chinese overheid heeft enkele grote sites in het land beboet en gedwongen onderdelen te sluiten omdat ze handelden in strijd met wetgeving. De sites publiceerden eigen verhalen op gebied van sociale en politieke onderwerpen, wat niet mag in China.

Onder andere de onderdelen Geek News van Sina, People in the News, Radian en Click Today van Sohu en Echos en Road Sign van Netease moeten stoppen op last van de Cyberspace Administration van China. Het gaat om enkele van de grootste portals in het land. Naast de websites van die onderdelen moeten ook apps en WeChat-accounts gesloten worden volgens staatsmedia in het land.

De sites handelden in strijd met de Internet News Information Services-bepalingen van de Cyberspace Administration. Die stellen dat nieuwsartikelen over sociale en politieke onderwerpen alleen van nieuwsorganisaties mogen komen die worden geleid door de centrale, provinciale of gemeentelijke overheden.

Verslaggevers van nieuwssites in China komen pas vanaf november vorig jaar in aanmerking voor perskaarten van de overheid. De CAC zou eerder dit jaar al opgetreden hebben tegen nieuwssites wegens het 'verzinnen' van verhalen, volgens een Engelstalig bericht op Sina.

Reacties (42)

[exorbitex]

Heel vervelend voor journalisten en de Chinese bevolking.

Ik vraag me bij dit soort artikelen altijd af in hoeverre pers in Nederland gehinderd wordt door de overheid bij nieuwsgaring.
Als ik google op persvrijheid Nederland dan vind ik tegenstrijdige berichten:
Nederland tweede op ranglijst persvrijheid
Hoofdredacteuren: persvrijheid in Nederland loopt gevaar

Een voorbeeld van onvrijheid vanuit de overheid is de zelf opgestelde mediacode van de RVD. Die handhaaft deze door partijen die de code schenden niet uit te nodigen voor mooie events.

edit: hinderen van persvrijheid door de overheid benadrukt, blijkbaar was dit niet duidelijk voor éénieder die reageert.

[Reactie gewijzigd door exorbitex op 23 juli 2024 08:13]

[Iblies]

Overheid is een kleiner gevaar dan de eigen nieuwsredactie.

In het westen is het probleem vandaag de dag dat ze aan zelfcensuur doen. Lekker makkelijk achter anderen aanhobbelen, en zeker geen fatsoenlijke vragen stellen.

https://en.wikipedia.org/wiki/Self-censorship#Journalism

Een simpel voorbeeld zijn de aanslagen van recentelijk.
•Het gros is hier geboren en getogen,
hoe kan dat ze in de waan leven dat ze verbonden zijn met een ander land.
•Eergisteren weer een mafketel die een gasbom had maar die zou zijn uitgezet, wat doet zon vent twee jaar later in dat land?

Kritische vragen stellen, erkennen en eventueel beantwoorden zit er niet in.
China veroordelen is makkelijk want daar zit een grote boze overheid achter. Maar ondertussen is de media al een tijd wiggen aan het drijven tussen groepen in de samenleving. En dan is terrorisme makkelijk scoren,
maar de Brexit was ook een mooi (triest) voorbeeld waarbij een relatief klein issue tot megalomane proporties werd geblazen. De UK betaalde misschien een kleine surplus, maar dat het kost ze nu het tienvoudige, kreeg praktisch geen aandacht in de media...


Ben geen voorstander van een censuur of strenge overheid, maar een goede dictator is soms beter dan een slechte democratie. We hebben in het westen elkaar overschreeuwen tot een kunst verheven en dat heeft weinig met vrijheid te maken.

[matroosoft]

Ik ben het met je eens. Ik las pas een boek over ontwikkelingen in de journalistiek en daarin werd uitgelegd hoe dit komt. De grootste oorzaak voor het niet meer stellen van de fatsoenlijke vragen is dat er de afgelopen decennia steeds meer bezuinigd is op journalisten. Daardoor moeten steeds minder journalisten steeds meer artikelen schrijven en is er steeds minder tijd om feiten te controleren en kritische vragen te stellen.

Op zichzelf is dat nog niet zo erg, maar het wordt juist een probleem doordat bedrijven en overheden hier gebruik van maken. Een bedrijf hoeft bijvoorbeeld alleen maar een bijzondere persartikel te schrijven en het wordt door honderden media overgenomen zonder dat het gecontroleerd wordt. Op die manier krijgen ze gratis reclame. Hetzelfde geldt voor de overheid. Doordat er zo weinig meer door journalisten gecontroleerd wordt, is propaganda nog slechts een kwestie van statements maken. Daarmee is propaganda in feite makkelijker geworden dan in China waar alles gecontroleerd wordt.

Dat er bezuinigd is op journalistiek zal vast ook verband houden met online nieuws. Daarbij moet eigenlijk alles gratis en ook nog eens zo snel mogelijk, want anders plaatst een andere site het nieuws eerder en gaat de bezoeker van je website voortaan naar die site. Genuanceerde artikelen zijn dan ook, naar mijn mening, alleen nog te verkrijgen via betaalde media. Tweakers is daarbij gelukkig (meestal) nog een uitzondering die de regel bevestigd.

Quote uit een recensie van het eerder genoemde boek ('Gebakken lucht'):

De belangrijkste taak van journalisten - waarheidsvinding - komt steeds meer in het gedrang. Schuldigen zijn zijns inziens niet de journalisten zelf, maar hun bazen. Die hebben puur uit winstoogmerk drastisch bezuinigd. Hierdoor hebben journalisten geen tijd meer om de feiten te checken, de basis van het vak. Veel wordt klakkeloos overgenomen van de grote persbureaus, pr-afdelingen etc.

Om zijn stellingen te bewijzen liet Davies onderzoek doen naar de berichtgeving in Britse kwaliteitskranten. Een verpletterend boek dat inzicht geeft in de propaganda van regeringen, de wijze waarop kranten zonder inhoudelijke check 'gevuld' worden en het opblazen door de media van verhalen tot mythische proporties: zo bleken bijvoorbeeld de millenniumbug, de Mexicaanse grieppandemie en de Irakese massavernietigingswapens een zeepbel.

[Reactie gewijzigd door matroosoft op 23 juli 2024 08:13]

[CivLord]

En het grote publiek is tegenwoordig meer geïnteresseerd in sound-bites van 140 tekens dan in een artikel van een half kantje, laat staan in een achtergrondartikel van twee kantjes. Alles dat tegenwoordig niet met een grote foto op één scherm van een iPad past wordt nauwelijks gelezen.
Nuances maken mensen tegenwoordig alleen maar verward. Opiniestukken worden klakkeloos voor waarheid aangenomen, zolang ze van de 'eigen' vertrouwde nieuwssite af komen, of dat nu GeenStijl is, De Volkskrant of het NRC. Ze worden niet langer gezien als een prikkelende opinie, die je aanzetten om zelf over de gegeven feiten en meningen na te denken en een eigen opinie te vormen, die veel of weinig af kan wijken van de gegeven opinie.
Dat laatste is een groot probleem. Iemand zegt iets waar een bepaalde groep het mee eens is en vervolgens denkt die groep dat alles wat diegene zegt wel zal kloppen. Dat is de reden achter het grote succes van recht én links populisme en achter sommige complot-theorie-/ alternatieve nieuws sites. Mensen schijnen vergeten te zijn dat niemand altijd gelijk heeft en ook niemand altijd ongelijk.

[Superstoned]

Daarom is het ook erg belangrijk dat er nieuws sites zijn die geld vragen voor hun service. Onderzoeksjournalistiek kost geld... Mother Jones in de VS, in Nederland zij er ook zoals ftm of de Correspondent. En er is crowd funding

[Rinzwind]

Precies... zo ook bijv. dat de media klakkeloos overschrijft wat voor prietpraat iemand als ontwijkend antwoord geeft op een belangrijke vraag. Een echt antwoord komt nooit. Belangrijke details ontbreken. Zelfs als een antwoord te dom voor woorden is, wordt niet doorgevraagd. Je mag het ze tenslotte niet TE moeilijk maken ofzo...

[kwakzalver]

Of zoals gisteren het aktief filteren/downmodden door Facebook en Twitter van berichten mbt gestolen emails van de 'Democraten VS'.

Het filteren door sociale media van berichten om toegang te blijven krijgen tot Turkije

De opmerking die je plaatst is een relevante opmerking. Ook wij moeten hier attent op blijven.
Overal ter wereld komt de persvrijheid op verschillende manieren in het gedrang. Of het in een communistisch land is, een republiek, democratie of elk ander regeringsvorm dan ook.

Met betrekking tot China is het principe als volgt samen te vatten:
Publiceer alleen door de staat goedgekeurd nieuws. 'Roddelen & verhalen verzinnen' doe je buiten de publieke kanalen.

Wat in China gebeurt is, is het steeds opzoeken en rekken van de grenzen van de mogelijkheden van persvrijheid. Wat kan wel en wat kan niet.

[MSalters]

Nou haal je twee concepten compleet door elkaar. Persvrijheid betekent juist dat Facebook en Twitter mogen schrijven wat ze willen. Als Facebook niet over de gestolen emails van de Democraten wil publiceren, dan is dat hun goed recht.

Censuur is niet de enige bedreiging van persvrijheid, een overheid die afdwingt dan bepaalde berichten geplaatst worden is minstens net zo bedreigend.

Natuurlijk zou het ook niet goed zijn als Facebook een monopolie zou hebben op berichtgeving. In dat geval zou hun recht om te publiceren wat ze willen niet goed uitpakken. De oplossing daarvoor is een pluriforme pers, zodat niemand een machtspositie heeft. Niet de overheid, en ook niet een enkel bedrijf.

[hakariki]

Dat is niet zo tegenstrijdig. Er zit meer dan 3 jaar tussen deze twee berichten die je geeft. En deze hoofdredacteuren signaleren een potentie tot verslechtering van de persvrijheid. Niet persé een daadwerkelijke verslechtering.

[Reactie gewijzigd door hakariki op 23 juli 2024 08:13]

[HADES2001]

als ik google op mooie ferari krijg ik een mooie ferari te zien, als ik dan google op kapotte ferari krijg ik een kapotte te zien. dat is de kracht van google.
de persvrijheid is hier in nederland gewoon goed, wat je zelf aangeeft dat een partij toegang word ontzegt bij een event is geen censuur.
als jij je verjaardag viert nodig je toch ook niet met iemand die dag en nacht slecht over je roddelt?
dat doen ze hier ook, een bepaald persoon schrijft altijd negatief, is goed maar verwacht dan ook geen uitnodiging.

[kidde]

Het hoeft elkaar niet tegen te spreken:

Stel, Feyenoord staat 2e in de competitie, 3 goede spelers vertrekken dus nu loopt de 2e plaats gevaar.

Nederland staat 2e, maar doordat klokkenluiders vogelvrij worden verklaard kan dat in de toekomst lager worden.

[MneoreJ]

De interessante politieke vraag erachter is natuurlijk "waarom nu". Het mocht niet, iedereen wist dat het niet mocht, maar ze hebben het wel opgezet, en het is blijkbaar ook een tijdje getolereerd. Is er iemand buiten het boekje gegaan? Bevatte een van die "verzonnen verhalen" iets teveel ongemakkelijke waarheid ergens?

[azortje]

"The sites fined this week had previously published reports on the arrest of a former government official's brother-in-law, and on a toxic chemical contamination at a school in Beijing." source

[SteveWoz]

Het is niet duidelijk hoe lang dit heeft gespeeld, maar ik vraag me af hoe snel zoiets als dit ontdekt zou kunnen worden. Al helemaal als het alleen ergens achteraf gevonden kan worden. Bijv. achter een paywall of via links op fora.

[swatsch]

Dat zouden directe aanleidingen kunnen zijn. Echter in China vinden vaak ook indirecte aanleidingen plaats.

Denk aan een verslechterde relatie tussen enkele eindredacteuren en partijbazen
of een nieuwe, meer conservatieve, koers die op een ministerie wordt gevaren door bijvoorbeeld nieuw personeel of nieuw ambtelijk hoofd enzovoort.

Het argument moet niet eens in het verleden worden gevonden (wat al is gebeurd) maar kan ook in de toekomst bevinden. Dus dan zouden ze nu anticiperen op wat komen gaat. Denk aan Olympische Spelen en mogelijk tegenvallende resultaten.

[djexplo]

The announcement came within weeks of the surprise departure of the Cyberspace Administration’s director, Lu Wei, and his replacement by an official who had served under President Xi Jinping in a previous position

New York times

[Reactie gewijzigd door djexplo op 23 juli 2024 08:13]

[Verwijderd]

In een bureaucratische dictatuur duurt het meestal een tijdje voordat de wielen gaan draaien.

Alles wat de Communistische Partij niet welgevallig is zijn 'verzonnen verhalen'.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 08:13]

[Kenzi]

Allemaal leuke argumenten als antwoord op je vraag maar het meest waarschijnlijke antwoord = G20. Over ruim een maand wordt de G20 gehouden in China en op dit moment is China bezig schoon schip te maken zodat alles netjes is voor de wereldleiders binnen komen.

[MneoreJ]

Die wereldleiders vinden "schoon schip" doorgaans een land met persvrijheid en niet een land waarbij er daarvoor nog net even wat dissidente meningen van de digitale kaart geveegd zijn... dus als dat het doel was pakken ze het volgens mij helemaal verkeerd aan.

[Sandor_Clegane]

Hahahaha dat denk jij, als ze er mee weg konden komen deden ze het ook.

En het wordt ook al gedaan, alleen ligt het niet zo voor de hand als in China.

[Kenzi]

Weet je wie er in de G20 zitten?

Rusland, Saudia Arabia, Turkije, de EC, Zuid Korea bijv. Allemaal landen waar de persvrijheid nou niet echt super is.

En wat China doet in China, daar hebben de rest van de wereldleiders weinig over te zeggen. Of geld soevereiniteit alleen als je vind dat jij gelijk hebt en de andere niet?

[_Thanatos_]

"Bedrijf in China houd zich niet aan een stuk wetgeving waar wij het niet mee eens zijn"

Technisch is dat het gewoon. Er is een bedrijfje dat zich niet houdt aan de Chinese wetgeving. Big deal. Wij zijn het niet eens met die wetten. Big deal. Er zijn zat wetten in Nederland waar genoeg Nederlanders het niet mee eens zijn, dus ik begrijp niet helemaal waarom we het nou over China moeten hebben.

Ja, ze hebben daar censuur, en inderdaad het is vreemd dat je niet zomaar iets over politiek mag publiceren. Maar dat is gewoon de wet. Dat is het al heel lang ook. En deze bedrijven zullen ook niet de eerste zijn die in overtreding gaan. Dus waarom nu opeens dit nieuws?

[MneoreJ]

Omdat we het hier niet hebben over een of ander lokaal sufferdje maar over sites die elke dag miljoenen lezers hebben en die al geruime tijd hun werkzaamheden hebben kunnen doen, onder het sluimerend oog van de censuur. Het vreemde is dus niet dat er censuur is, maar dat de wet nu blijkbaar harder aangetrokken wordt.

Net zoals het hier op Tweakers nieuws is wanneer er torrentsites gesloten worden of Brein ineens actiever wordt, ondanks dat het allemaal "gewoon de wet" is.

[_Thanatos_]

Ik ben het er niet mee eens, en het is nog steeds disputabel, dat torrentsites illegaal materiaal aanbieden. Daarbij is het probleem met Brein dat het een doodnormaal stichtinkje is dat de macht die ze denken te hebben, misbruikt om gebruikers te chanteren.

In China gaat het om de overheid. Dat is wel even wat anders.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 23 juli 2024 08:13]

[Neut72]

Kan iemand de laatste alinea van het artikel verduidelijken voor me?

Ik snap namelijk niet helemaal of er nou bedoelt wordt dat geaccrediteerde journalisten (met een perskaart van de overheid) wel over sociale en politieke onderwerpen mogen schrijven en dat de sites die gesloten zijn artikelen hadden geplaatst van journalisten zonder een perskaart....of is die alinea een geheel ander onderwerp en zijn de site gesloten omdat ze artikelen plaatste van journalisten die niet in dienst zijn van een overheids-instantie?

[UnanyMoose]

De laatste alinea slaat op de laatste 2 alinea's uit de (engelstalige) bron
http://english.sina.com/c...ail-ifxuhukv7413417.shtml

Berichten die ze van social media halen, moeten nagetrokken en geverifieerd worden voordat chinese media ze mag publiceren:

In July, the CAC ruled that online news outlets must verify social media content before publishing reports based on such content. News sites must verify social media sources and are banned from "fabricating stories or distorting facts".

The CAC has already punished some major news websites for fabricating stories this year, including sina.com, ifeng.com, 163.com and news.qq.com, run by Chinese Internet giant Tencent.

[Neut72]

Dat zijn mooie regels. Hadden we die regels maar in Nederland, want hier plaatst men dagelijks artikelen zonder na te trekken of ze wel waar zijn.

Toch zie ik niet helemaal wat dit te maken heeft met het al-dan-niet hebben van een officiële perskaart.

Al zou het wel mooi zijn als journalisten in Nederland zich ook aan bepaalde standaarden zouden houden waarbij je jezelf kan voorstellen dat een journalist met een officiële perskaart zich aan hogere normen moet houden dan iemand zonder (burgerjournalist?).

[CivLord]

Het hebben van een perskaart zal meer ruimte geven om artikelen te plaatsen. Voor het behouden van die perskaart zullen de journalisten hun artikelen uiteraard eerst door een staatscomité moeten laten 'verifiëren'.

[Verwijderd]

En waarom doen we ook alweer zaken met zo'n land? Lekker goedkoop, maar ondertussen, kom op zeg.

[PvdVen777]

Begrijpelijke reactie. Maar waarom wij zaken doen met China ?

Omdat zaken zaken zijn ?
Omdat je ergens toenadering moet zoeken.
Omdat een relatie leggen met een land hopelijk tot discussie en dus verbetering leid.
Omdat je anders over elk ander land ook vast wel iets negatiefs kan bedenken
......

Maar wij maken daar de dienst niet uit. Als het volk het niet eens is met de gang van zaken dan gaat er vroeg of laat wel verandering plaatsvinden. Verandering kost alleen vaak veel tijd.

Maar goed, laten we ons liever tot 'tweaken' beperken en de politiek in een ander forum bespreken.

[CivLord]

Niets staat jou in de weg om producten te kopen/ gebruiken die niet uit China komen of vrij zijn van Chinese componenten. Neem jij de moeite om daarop te controleren, of ben je gewoon zo hypocriet om er wel commentaar op te hebben maar er zelf niets aan te doen?

[SuperDre]

tja, het is daar op dit moment de wetgeving, ook wij hebben dingen die je niet zomaar mag publiceren of zeggen..

[sys64738]

Ja bij ons mag je niet discrimineren, niet aanzetten tot haat en de koning niet beledigen. Das is toch wel wat anders dan: je mag niks zeggen over politieke en sociale onderwerpen (lees: zo'n beetje alles dus).

Nee, China is een eng land en het is onvoorstelbaar dat één vijfde van de wereldbevoling dus met deze regels moet leven. Dan mag je (op dit vlak) blij zijn dat je in NL woont op.

[Reactie gewijzigd door sys64738 op 23 juli 2024 08:13]

[arjankoole]

Ja bij ons mag je niet discrimineren, niet aanzetten tot haat en de koning niet beledigen.

En dat stukje over de koning: Willem-Alexander heeft er zelf niet eens zoveel moeite mee.

Koning Willem-Alexander zei eerder over zaak dat hij vindt dat de wet die majesteitsschennis verbiedt, besproken moet kunnen worden, dat hij het debat daarover volgt en accepteert wat de uitkomsten zijn.

bron

[SuperDre]

Vindt je? ik vind dat eigenlijk hetzelfde, want wat is aanzetten tot haat (soms wordt het zeggen van de waarheid al gezien als aanzetten tot haat), en waarom zou ik de koning niet mogen beledigen (bedoel daar dus mee dat ik het onzin vind dat we uberhaupt zo'n wet hebben).

Dat het daar veel verder gaat als bij ons is een feit, maargoed, zo is bij hun nu eenmaal de wetgeving..

[w00t00w]

Ik zie niet echt in hoe aanzetten tot haat of oproepen tot geweld in een lijn staat met gangbare kritische berichtgeving over lokale corruptie, vervuiling, gedwongen verhuizingen of andere in China maatschappelijk relevante zaken waarbij de bevolking aan het kortste eind trekt.
Dit is hoe je het ook wendt of keert gewoon een schoolvoorbeeld van censuur: het weren van informatie die niet 'approved' is omdat er misschien wel een negatief woord valt over de Partij (the horror!)

[Reactie gewijzigd door w00t00w op 23 juli 2024 08:13]

[CAPSLOCK2000]

Daar is een woord voor "censuur", dat heeft Mijndankisgroot helemaal goed.

Dat is volgens de wet is betekent nog niet dat het ook een goed idee is. Je kan je schouders wel ophalen en het afdoen met "tja, dat is de wet" maar zeg je eigenlijk dat de wet onfeilbaar en onveranderlijk is. Sterker nog, in dit geval is dat precies waar het om gaat: mag je kritiek hebben op de overheid en de wet of moet je de wet blind volgen?

In het westen zien we dat als een hoeksteen van de democratie en daarmee onze vrijheid. In China is men daar wat minder mee bezig.

[majetta]

ho ho, daar mag je geen grappen over maken.