×

Help Tweakers weer winnen!

Tweakers is dit jaar weer genomineerd voor beste nieuwssite, beste prijsvergelijker en beste community! Laten we ervoor zorgen dat heel Nederland weet dat Tweakers de beste website is. Stem op Tweakers en maak kans op mooie prijzen!

Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Chinese overheid verbiedt anoniem reageren online communities

Door , 193 reacties

De Chinese overheid heeft vorige week nieuwe regels ingesteld met betrekking tot het beheer en gebruik van online communities zoals fora. De beheerders moeten er voor zorgen dat gebruikers die berichten plaatsen, hun echte identiteit gebruiken voor accounts.

De nieuwe regels van de Cyberspace Administration of China zijn op 25 augustus gepubliceerd en reguleren het beheer van online communities. "Platforms voor en beheerders van online communities mogen het plaatsen van berichten van gebruikers die geen informatie over hun identiteit hebben gegeven niet toestaan", staat in de regels, zo constateert Quartz. De regels leggen daarnaast de verplichting op dat beheerders grondig onderzoek doen naar gebruikers van wie ze vermoeden dat ze niet hun echte naam gebruiken. De regels treden 1 oktober in werking.

De Chinese overheid heeft een lijst opgesteld van reacties die verboden zijn. Daaronder vallen niet alleen berichten die de nationale veiligheid schaden of tot haat aanzetten, maar ook comments die  'de nationale eer' schade toebrengen, bijgeloof promoten, geruchten verspreiden en beledigend zijn. Dat schrijft The Diplomat op basis van hun eigen vertaling. Bij overtreding van de regels moeten beheerders direct de autoriteiten inlichten.

China legt het anoniem gebruik van internet steeds verder aan banden. Bij het gebruik van grote online platforms als WeChat, Weibo en Tieba is het verstrekken van een echte naam al langer vereist. In een bericht in de Chinese krant Global Times wijst een professor van de Fudan University Cyberspace Research Center kritiek vanuit het Westen over het restrictieve beleid van de hand. "De kritiek is vooringenomen en negeert de ontwikkelingen en prestaties van de Chinese internetindustrie in de afgelopen jaren. De censuur heeft geen obstakels voor innovatie en ontwikkeling opgeworpen en dit bewijst dat het beleid in ieder geval in China geschikt is." Daarnaast wijst hij er op dat internet in veel landen, waaronder Europese landen, aan steeds strenger toezicht wordt onderworpen.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

28-08-2017 • 07:55

193 Linkedin Google+

Reacties (193)

Wijzig sortering
De argumentatie voor en tegen gelezen hebbende, blijf ik vinden dat opmerkingen of meningen waarvoor men niet uit durft te komen, niet geplaatst horen te worden: sta voor je mening! Als dat en dat alleen de pure basis is voor zo'n regeling: prima.
Oh, is dat zo? Je vergeet alleen dat alles wat op internet staat tot in de eeuwigheid bewaard kan blijven. Een extreem voorbeeld: Als jij advies vraagt op een site als Tweakers over een iPhone, en een medewerker van een Apple Store wil je adviseren om toch een Android telefoon te overwegen, omdat hij graag mensen aankoopadvies geeft online. Dan zal hij als hij verplicht wordt zijn eigen naam te gebruiken wel twee keer nadenken. Zijn baas en toekomstige werkgevers kunnen dan zien dat hij buiten werktijd weleens advies kan geven wat niet het belang van het bedrijf dient.

Zo zijn er toch tal van voorbeelden te bedenken? Ook in het dagelijks leven. Ook dan kan en wil niet iedereen altijd perfect in het belang van zijn werkgever handelen buiten werktijd, alleen dan wordt het niet op het internet geplaatst waardoor het je altijd kan achtervolgen. Ik denk persoonlijk dat door het gebruik van nicknames véél meer informatie op internet staat dan jij nu denkt.
"Sta voor je mening" in een land waarvan bekend is dat het hebben van een mening anders dan voorgeschreven behoorlijk risicovol is? Dapper dat je dat hier durft te zeggen.
Even voor de zuiverheid: ik schreef als staan voor je mening puur en alleen de basis is - alleen is zonder verdere restricties! - prima.
Iedereen heeft meerdere identiteiten. Of laat in verschillende situaties andere aspecten van z'n persoonlijkheid zien. Tegenover je collega's gedraag je je heel anders dan tegenover je vrienden. Reden waarom voor veel mensen het extreem stressvol is om een 'bedrijfsuitje' te hebben met partner.

Als je collega's beginnen over iets waar je vrouw niks van hoeft te weten (of andersom) kun je meestal jezelf er nog wel uit redden. Maar opmerkingen die je op internet plaatst zijn volledig zonder context. We weten allemaal wat er gebeurt als bij een sollicitatie je nieuwe baas lollige facebook foto's vindt waar je dronken op staat. Terwijl hij best wel kan weten dat iedereen wel eens dronken is. Dus daar moet je je tegen kunnen verdedigen. Dat gaat prima met meerdere identiteiten, dus laten we dat alsjeblieft zo laten.
Er is een reden dat mensen de voorkeur bieden om anoniem voor je mening uit komen. In China kan je vervolgd worden voor je mening. Hetzelfde geldt voor Turkije. Ook je mening delen over een bepaald geloof je kan je je kop kosten (zie Charlie hebdo). Op de krim in Oekraïne zijn de pro-Oekraïne mensen spoorloos verdwenen. Om zo maar een paar voorbeelden te geven. Anoniem je mening kunnen geven is een belangrijke bouwsteen voor een goede democratie omdat anders je veiligheid niet gegarandeerd is.

[Reactie gewijzigd door IMarks op 28 augustus 2017 10:30]

Genoeg bedriojven die mensen ontslaan wegens onwelgevallige meningen. Recent nog Google, en Mozilla heeft ook een CEO de laan uitgestuurd omdat die prive een politieke campagne steunde die het bedrijf niet aanstond.
Dus beter dat mensen alles verbergen en achter gesloten deuren houden?

Praats een met oud oost-duitsers, een samenleving waar iedereen een spion kon zijn en je dus altijd moest passen op je woorden. Niet een prettige samenleving en niet alleen sociaal.

Kritiek op een beslissing van je baas, wie weet welke connecties hij heeft. Dus zeg maar niets, wel zo veilig ook als daardoor alles fout gaat. Waarom denk je dat er geen goede producten uit dictaturen komen?

Omdat de wereld vooruit gaat door mensen die tegen de stroom in durven te gaan.

Maar China doet het toch goed? Valt wel mee en komt om dat China in een spagaat zit waarin ze aan de ene kant het volk proberen onder de duim te houden en toch individuelen proberen aan te moedigen los te breken en te vernieuwen.
Ligt geheel aan de persoon waar je mee praat. Er zijn genoeg oud Oost-Duitsers die met nostalgie terugkijken naar de DDR, waar je in hun redenatie tenminste werk had en een fatsoenljk inkomen.

[Reactie gewijzigd door Zwarte_os op 28 augustus 2017 09:33]

Een inkomen waar je niks mee kon kopen. De DDR was wel een samenleving die gelijk was: iedereen die niet tot de elite behoorde was arm.
Ze hebben er zelfs een term voor, ostalgie:
https://en.wikipedia.org/wiki/Ostalgie
Ik heb het zelf ook met mijn jeugd: op zaterdag friet met knakworst. Nu weet ik hoe poor we eigenlijk waren
Komt vooral door de manier waarop de Duitse eenwording is aangepakt. Men dacht heel ruimhartig te zijn door de Oost-Duitse Mark (die veel minder waard was dan de West-Duitse) gelijk te trekken met de West-Duitse Mark. Dat is leuk als je wat spaargeld had en op het eerste gezicht leuk als je inkomen theoretisch ophoog gaat, maar daardoor werden Oost-Duitsers in één klap veel te duur voor de meeste bedrijven. Hun productiviteit was veel lager maar ze vroegen een salaris dat hetzelfde was of zelfs hoger dan in West-Duitsland. Hun producten werden veel duurder waardoor ze niet gekocht werden, enzovoorts. Zo begon de transferunie die we tot op de dag van vandaag kennen. De DDR deed het voor Oost-Europese begrippen goed in de jaren zeventig en tachtig (voor zover je van goed kunt spreken in een communistisch systeem) maar werd nu juist de zielepoot. Tsjechen hebben inmiddels een hoger inkomen naar koopkracht dan oost-Duitsers, datzelfde geldt voor een groot deel van Polen, met name enkele stedelijke regio's.

Niet voor niets zie je die gevoelens in Polen, Tsjechië, enzovoorts niet.
... anonieme reacties haalt wel het slechtste boven in veel mensen!
Anonimiteit geeft mensen het gevoel dat ze kunnen zeggen wat ze willen zeggen. Dat is natuurlijk niet in alle gevallen even prettig, maar geeft wel een veel vrijere samenleving. Ik zou dan ook pleiten voor een meer sociale controle op inhoud zoals het moderatie systeem van Tweakers, in plaats van op identiteit. Woorden en meningen kunnen veranderen door de jaren heen en een gezonde discussie met de grote groep leidt vaak tot meer inzicht. Als men bang wordt om niet meer te kunnen zeggen wat ze willen uit angst voor repercussies, dan verwacht ik dat ook de noodzakelijke klritische geluiden gaan verdwijnen en wij mensen weer richting een meer donkere samenleving gaan.

[Reactie gewijzigd door rickiii op 28 augustus 2017 09:06]

Sorry hoor, maar het moderatie systeem van tweakers een 'meer sociale controle op inhoud' noemen gaat mij veel te ver. het systeem hier wordt door 99% van de tweakers puur misbruikt als "Like"\"Don't like", en heeft weinig te maken met fatsoenlijke 'sociale controle'. En tegenwoordig mag je sowieso al nog amper een kritisch geluid maken, nouja, behalve als het een zogenaamd populair geluid is..
Anonimiteit geeft mensen het gevoel dat ze kunnen zeggen wat ze willen zeggen. Dat is natuurlijk niet in alle gevallen even prettig, maar geeft wel een veel vrijere samenleving.
We hebben het wel over China hier. Misschien wil die overheid helemaal die vrijere samenleving niet.
Men kan wel telkens Tweakers en Nederland erbij halen maar het betreft hier China.!
Dat is juist goed, dan kunnen ze ergens zeggen wat ze denken. Als al die mensen die gedachten alleen zouden opkroppen, dan gaat het later harder mis.
Het gros van de anonieme reacties is gewoon trolling/griefing.
Ik snap de intentie van wat je zegt, dat mensen "meer" durven zeggen als ze hun identiteit kunnen verhullen, maar dat is niet zo heel vaak oprecht de praktijk...

Ik vind overigens je gesproken woord toch minder waard als je er blijkbaar niet mee geassocieerd wil worden.
Misschien moet je dan ook vragen of je er wel echt achter staat.
Vrijheid van meningsuiting stelt je verder immers niet persé vrij van eventuele gevolgen van wat je zegt. Dat wel proberen te behalen door je achter een reddit accountje te verschuilen is ergens ook gewoon een beetje slap.
In een westers land dan in ieder geval. Als je in China woont snap ik het volledig i.v.m. e.v.t. overheidsvervolging.

Edit:
Dit is overigens geen pleit voor dit beleid.
Lees het nu terug, maar ben absoluut voorstander van het behouden van een situatie waarbij je je identiteit gewoon kan achterhouden.

[Reactie gewijzigd door Ton Deuse op 28 augustus 2017 11:21]

De andere kant daarvan is: als jij op straat iets tegen iemand zegt, dan wordt dat niet 3 jaar lang door je internetprovider bewaard en blijft het niet voor eeuwig op je digitale strafblad staan
Dat de retentie van je uitspraken een probleem zijn op internet ben ik volledig met je eens. Je kan praktisch niet meer van inzicht veranderen.

[Reactie gewijzigd door Ton Deuse op 28 augustus 2017 14:14]

Het kan wel, maar dat wordt niet automatisch geregistreerd :P
maar anonieme reacties haalt wel het slechtste boven in veel mensen! ‬
Anonieme reacties kun je wat dat betreft ook vrijwel altijd direct naast je neerleggen.
Misschien dat je met zo'n identiteitsverplichting dat specifieke soort trolling de kop in drukt, en dat zou misschien zelfs tof zijn, maar welke prijs moet je bereid zijn daar voor te betalen is mijn vraag.

Op het moment dat je iemand de hak kan zetten door een wachtwoord op een fora te kennen betreed je toch wel een zeer glad terrein. Zeker als daar gevolgen aan zitten vanuit de overheid.
Ga jij maar aantonen dat jou forum accountje "gehackt" is of zelfs gewoonweg misbruikt wordt door de beheerders.

Nee, geef mij maar gewoon één of andere anonieme kleuter die mijn moeder een rotte vis noemt. Dat kan je tenminste gewoon negeren.
@Drallas Het probleem is in dit geval dat als je net iets anders denkt dan de Chinese regering wil het je niet toegestaan is om anoniem te reageren. Als je dat met eigen naam doet is een gevangenis straf je kleinste zorg. Dictatuur ten top dit sorry hoor.

Just my 2 cents.
Dus voor je Tweaker of Reddit account moet je dan je ID kaart inscannen en opsturen? Dat gaat een beetje ver toch?

Het verbieden van anoniem dingen posten op internet zoals bij 4chan kan ik me nog iets bij voorstellen maar dit is wel eng.
Ehm, ik zal wel gek zijn (eigenlijk is dat vrij feitelijk) maar ik werd ook tot 2x toe om ID-kaart gevraagd door Facebook en Shutterstock. Toevallig de 2e keer precies net toen de oude verlopen was. Niet mijn probleem, ik plaats verder geen dingen die absoluut niet kunnen en die ID-kaart is ook maar verzonnen.
Uiteraard heb ik wel e.e.a. geblurd dat ze niet nodig hadden, dat wel :)

[Reactie gewijzigd door BennyU op 28 augustus 2017 08:26]

Terwijl ze het je nieteens mogen verplichten om een (kopie) ID te overhandigen.
BRON
Ja, in het geval van Shutterstock ging het er om dat mijn account gevalideerd werd omdat ze mij eventueel moesten gaan uitbetalen. Het was een vraag en ik vond het doel gerechtvaardigd. Facebook doet het eigenlijk alleen als iemand zich "vreemd" gedraagt, even zeker weten dat iemand niet anoniem zit te trollen. Je mag weigeren, maar dan wordt je account gesloten. In de FB TOS staat ook dat je maar 1 account per natuurlijke persoon en alleen met je echte naam mag registreren. Ook i.v.m. leeftijdsverificatie kunnen ze er om vragen.
Wat jij schrijft zou dus niet mogen kunnen. Facebook mag volgens de Nederlandse wet helemaal niet jou id eisen. Maar een aantal partijen mogen die gegevens verwerken.Facebook hoort daar niet toe.

Nu is het probleem dat het arrogante facebook van mening is zich niet aan de nederlandse wet te moeten houden, je gaat immers een contract aan ergens in het buitenland.

Via de link boven jou commentaar kun je lezen dat je een kopie van je id kan maken maar dan met je foto en bsn nummer afgedekt. Vraag me af of facebook dat accepteert. Ben bang van niet en wederom een voorbeeld van hoe dit bedrijf zich boven de wet stelt.
Vragen mag altijd. Maar ik geef toe, het is net zo min een keuze als het accepteren van de voorwaarden van een software pakket. Ik lees die voorwaarden niet eens meer. Als ik iets nodig heb, zal ik wel akkoord moeten gaan. Anders mag ik het niet gebruiken. Dito Cookie-"vraag", ze moeten een cookie setten om dat te onthouden. Hilarisch op zich wel.
@Goldwing1973 @BennyU @Nympho En zo bij mij, heb ik mijn SC2 account via Blizzard moeten redden dat geblokkeerd was. Dat ik een foto moest maken van mijn paspoort en delen met ze of anders kon ik het vergeten. Het werd hersteld, maar mijn echte naam staat nu vermeld in de "Blizzard App". Het is maar wat je ervoor over hebt om het toch te geven.

[Reactie gewijzigd door XRayXI op 28 augustus 2017 12:54]

Er is geen site waar ik een account heb, waar ik mijn echte naam heb ;) dus wat wil men verifiëren?
Aangezien fb een Amerikaans bedrijf is, hebben ze in mijn ogen geen id te vragen.
Zelfde reden waardoor MSN Messenger hier uit de EU weg is, ivm andere regels daar en hier en $ ;)
Fb moet niet zo in een strak maatpak lopen, het is gewoon sociale media. Probeer maar eens hun te bereiken voor een vraag omtrent je account, ik wens je veel geluk ;)
China is nu eenmaal een communistisch land, waar men de teugels strak in handen houdt.
Dat wij hier in de EU dat niet zo kunnen snappen is omdat we hier een vrijer systeem hebben, maar vergis je niet, ook wij moeten ons vaak aanpassen wat de regering van ons wilt.

edit; downmod?

[Reactie gewijzigd door Nympho op 28 augustus 2017 13:07]

Ze mogen er niet eens om vragen, dat is tegen de Nederlandse wet.
Erom vragen mag wel, je hoeft je ID niet te tonen of kopie aan te leveren.
Voor het bedrijf waar ik werk, kom ik bij een grote amerikaanse firma, deze eisten een kopie
van mijn ID, terwijl ik al een vergunning om mijn werk te doen heb (beveiliging).
Nee, persé mijn ID moest het zijn, niet onderuit te komen, ook niet voor het zweedse bedrijf waar ik voor werk.
Bij niet accepteren zou mijn werkgever me verplaatsen naar een andere regio...
Bij Politie nagevraagd, formeel hebben ze het recht niet, maar in de praktijk dien je vaak toch wel akkoord te gaan.. :-(
Je kan er dan een zaak van maken, ik zou daar zelf namelijk niet aan meewerken.
T heeft bijvoorbeeld een speciale kopie van mijn ID kaart in handen gekregen, namelijk waarin alleen mijn naam en GB op stond.. de rest is weggekrast.
Dus voor je Tweaker of Reddit account moet je dan je ID kaart inscannen en opsturen? Dat gaat een beetje ver toch?
Nee, want T.net en Reddit zijn niet gehost en/of richten zich niet specifiek op China. De beheerders zijn daarom niet verplicht om een ID-scan te faciliteren. ;)

Maar inderdaad, in China wordt deze regelgeving vereist. Dat zou dus ook voor commentaar op blogs zijn, forums, etc.
Het verbieden van anoniem dingen posten op internet zoals bij 4chan kan ik me nog iets bij voorstellen maar dit is wel eng.
Wat is het verschil van het verbieden van anoniem posten op 4chan en 'dit'? Anoniem is anoniem, of de poster/de community je aan staat of niet.

Over het nieuwsbericht zelf:
De Chinese overheid heeft een lijst opgesteld van reacties die verboden zijn. Daaronder vallen niet alleen berichten die de nationale veiligheid schaden of tot haat aanzetten, maar ook comments die 'de nationale eer' schade toebrengen, bijgeloof promoten, geruchten verspreiden en beledigend zijn.
Het lijkt mij dat tot haat aanzetten en de nationale veiligheid aantasten al strafbaar waren. Om te vergelijken: dat zijn ze ook in het Westen. Die zaken hebben directe gevolgen voor anderen, even in het midden gelaten of deze argumenten misbruikt worden door overheden om ongewenste zaken te neutraliseren.

De andere zaken ('nationaale eer', bijgeloof promoten, geruchten verspreiden en beledigen) zijn een stuk vager, en het is op dit punt dat grote verschillen bestaan tussen het Westen en China, naast natuurlijk de verplichte ID controle.
In een bericht in de Chinese krant Global Times wijst een professor van de Fudan University Cyberspace Research Center kritiek vanuit het Westen over het restrictieve beleid van de hand.

(...)

Daarnaast wijst hij er op dat internet in veel landen, waaronder Europese landen, aan steeds strenger toezicht wordt onderworpen.
Hey, China heeft ook whataboutism gevonden. :+

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 28 augustus 2017 08:44]

Het lijkt mij dat tot haat aanzetten en de nationale veiligheid aantasten al strafbaar waren. Om te vergelijken: dat zijn ze ook in het Westen. Die zaken hebben directe gevolgen voor anderen, even in het midden gelaten of deze argumenten misbruikt worden door overheden om ongewenste zaken te neutraliseren.
Je vergeet hier wel dat kritiek hebben op het systeem of de inrichtende macht van een land perfect als 'de nationale veiligheid aantasten' gezien kan worden. En dat wil je niet, dan krijg je een dictatuur waarin iedereen enkel ja mag knikken, en handjes moet klappen, en op bloemen moet leggen bij standbeelden van de leiders. Terwijl die mogelijks een beleid voeren dat echt niet door de beugel kan.

Het klassieke voorbeeld is toch de apartheid. Daar is men ook in opstand moeten komen voor gelijke rechten en dat is in het begin heus wel anoniem geweest, anders was het nooit gebeurd.
Je vergeet hier wel dat kritiek hebben op het systeem of de inrichtende macht van een land perfect als 'de nationale veiligheid aantasten' gezien kan worden. En dat wil je niet,
En terecht, want zo begint het. Een bevolking van 1,3 miljard inwoners een beetje in het gareel houden op het internet is knap lastig.
Er zijn daar steden met meer inwoners dan heel dat lullige Nederland, en ja, 's lands wijs, 's lands eer.
Dat hier alles maar kan is ook niet zaligmakend.
Nouja. Het zou hier het v&a gedeelte wel ten goede komen bij oplichters. Als tweakers ID verplichting heeft komen ze hier helemaal niet meer XD. Ik ben hier ttoch een keer behoorlijk het schip in gegaan voor een leuk bedrag.
Een beetje oplichter zal toch niet zijn eigen ID opsturen lijkt me.
Maar je kan je wel Jansen noemen als jij je voordoet als Jansen.
een leuk bedrag verklapt het al eh
Een leuk bedrag als in veel geld natuurlijk. Daarnaast wordt er hier vaak zat appratuur tegen dumpprijzen verkocht.
Oh zo, las het verkeerd, nou ikzelf zal het niet zo gauw kopen bij Vraag & Aanbod, omdat ik dit soort verhalen vaker hoort helaas.
Het is wel handig om mensen met kritiek op de overheid te identificeren, en wie zich niet legitimeert praktisch monddood maken voor andere Chinese internetgebruikers.
Ach, zodra je je er iets bij kan voorstellen is het alleen maar een kwestie van iets van vinden dat je overtuigd om dit toch verplicht te stellen.

Terrorism? Kinderporno?

Wat zal jouw trigger zijn om persoonlijke vrijheid aan banden te leggen?
Roep terrorisme of kinderporno en voldoende mensen zijn hier voorstander van...
Om even een (wellicht impopulaire) politiek statement aan te halen:
"Jouw vrijheid reikt tot waar die van de ander begint"
Ofwel, in je eentje en zonder dat iemand er verder last van heeft, mag je vrij veel.
Verder is de wet er voor de uitzondering, niet voor de norm. Het wordt pas een probleem als iemand dat er van maakt.
En dat is het probleem want iemand anders heeft al snel last van jou.

Je mag demonstreren. Maar niet op straat want dan ben je mij tot last.

De EO die de hele zend avond overneemt toen we een zender zonder een actie programma, dat was mij ook tot last.

Jou post is mij tot last.

Juist bij echte vrijheid hoort toch eigenlijk een element van overlast. Dat is niet alleen voor klieren maar een echt journalist die echt nieuws brengt zou toch snel al veel mensen uit hun "comfort zone" halen. Mag dat?

Als ik jou financiele gegevens publiceer, dan ben ik jou tot last. Mag dus niet.

Ook niet als jij de president bent en die gegevens bewijzen dat jij corrupt bent.

Toch?
Het punt is niet zozeer dat er websites zijn waarvoor zoiets nuttig kan zijn, bijvoorbeeld een Marktplaats/V&A-achtige website. Ook is het niet zozeer interessant dat dit mogelijkerwijs de incentive van identiteitsfraude vergroot.

Het is vooral dat de overheid in dezen gaat vereisen dat alle websites dit moeten gaan doen, waardoor er achter elke gebruikersnaam dus ook een herleidbaar persoon zit. Het is evident dat dit vooral te doen is om de (sociale) controle op het internet nog eens verder te vergroten.

Dit past namelijk goed in een al lopende strategie in China, waarbij men ook kijkt naar de personen met wie je omgaat online. Men wil erop aansturen dat dissidenten ook online langzamerhand opgespoord worden of op zijn minst uitgroeien tot paria's.
Het probleem is alleen dat je in China een dissident bent op het moment dat je iets doet wat de overheid niet aan staat, zoals bijvoorbeeld mensenrechten activist zijn.

Deze actie is er vooral weer op gericht om de macht van de overheid te vergroten en alles wat dit enigzins kan ondermijnen de kop in drukken.

De regels zijn zo breed opgezet dat je vrij snel kunt worden beschuldigd met bijvoorbeeld het verspreiden van geruchten (vooral als die waar zijn).
Verbaasd, nee china is nog steeds een totalitair systeem en zal nog jaren zo blijven.

Op zich is het niet verkeerd dat anoniem best iets minder kan. Ook in het westen lijkt het de trend anoniem reageren om bedrijven zwart te maken, je frustraties los te worden, te discrimineren, op te lichten.

Hoewel er zeker voordelen aan anomien zitten, kan het vaak ook een nadeel zijn. Zo las ik laatst facebook verkoopgroepen worden populair omdat je dan meer weet van wie je koopt aan de hand van het profiel en aantal vrienden. Dit ten koste van marktplaats dat nog steeds anoniem is. In het geval van 2de hands spullen kopen lijkt er dus een vraag te zijn naar minder anonimiteit.

hoewel ik zeker geen voorstander ben van het Chinese systeem zou het hier ook best iets minder anoniem mogen.
Internet is een uitlaatklep voor mensen.

Ik persoonlijk interesseer me niet zo wat mensen van mij denken maar als bij een sollicitatie gesprek mijn lolicon forum account naar voren komt wordt het awkward :X :D
Ik moest even zoeken wat lolicon is, maar waarom kijk je dat? Tenminste als dit over het zelfde gaat: Linda onderzoekt lolicon in Japan en ontdekt dat de lijn tussen onschuldig jong en kinderporno erg dun is.
Beetje raar he?
Ik moest het ook opzoeken. Het is niet mijn ding. Het is wel een interessant vraag. Moeten we mensen gaan beoordelen op het feit dat ze tekeningen van jonge vrouwen / oudere meisjes geil vinden.

Moeten we ons zorgen maken dat het de gate-way drug is naar het echte werk?
Moeten we ons zorgen maken dat het de gate-way drug is naar het echte werk?
Ik denk van wel. Ik vind het maar een raar idee dat je hier voor je plezier naar kijkt eerlijk gezegd.
Dit vind het OM er van trouwens:

Uit de wetsgeschiedenis rondom de jaren 2001 en 2002 lijkt op te maken te zijn dat de wetgever destijds het oog had op het beperken van de strafbaarstelling van virtuele kinderporno tot realistische, niet van echt te onderscheiden afbeeldingen en daarbij overduidelijke "schilderijen, tekeningen, cartoons en strips" van strafbaarheid heeft willen uitzonderen. Het ging de wetgever er om dat de "creatieve uitingen van de menselijke geest niet onnodig gebreideld" werden en geen inbreuk gemaakt werd op de grondrechten op de persoonlijke levenssfeer en vrijheid van meningsuiting.

Deze beperking raakt evenwel het eveneens in de wetsgeschiedenis geformuleerde uitgangspunt van de beschermwaardigheid van kinderen in zijn algemeenheid tegen beeldmateriaal dat seksueel misbruik suggereert, gedrag dat kan worden gebruikt om kinderen aan te moedigen of te verleiden om deel te nemen aan seksueel gedrag en gedrag dat deel kan gaan uitmaken van een subcultuur die seksueel misbruik van kinderen bevordert. Het aldus omschreven belang van kinderen is onverminderd groot in gevallen waarin de virtuele afbeeldingen in mindere mate realistisch zijn. Ook afbeeldingen die niet evident levensecht zijn, kunnen bijvoorbeeld seksueel misbruik van kinderen suggereren of deel uitmaken van een subcultuur die seksueel misbruik van kinderen bevordert.

De grond voor de strafbaarstelling van virtuele kinderpornografie is vooral gelegen in een brede uitleg van het zojuist beschreven beschermingsoogmerk. Inmiddels is in de rechtspraak jurisprudentie tot stand gekomen, waarin juist op de basis van dit beschermingsoogmerk dit evident niet levensechte materiaal ook tot strafbare kinderpornografie wordt gerekend.

Bij de bespreking van de laatste wijzigingen van art 240b Sr in de Tweede Kamer heeft de minister opgemerkt dat de strafbaarstelling van virtuele kinderpornografie in 2002 (als actie van de wetgever om "zoveel mogelijk gelijke tred te houden met ontwikkelingen in de techniek en wetgeving waar nodig aan te passen") ondertussen tot deze jurisprudentie heeft geleid en lijkt daarmee te bevestigen dat ook niet realistische, virtuele afbeeldingen (ondertussen) onder de strafbaarstelling vallen."

Het maken en bezitten van tekeningen van kindermisbruik of kinderpornografie is dus ook strafbaar. Of het OM tot vervolging zal overgaan, is echter altijd afhankelijk van de overige omstandigheden.
Toch vraag ik me af of het verbieden werkt. Veel mannen voelen (in potentie) een seksuele aantrekkingskracht richting tieners. Dat is natuur. Het onderwerp moet daarom bespreekbaar blijven. Het verder stimuleren van taboes werkt denk ik averrechts.

Is het in Nederland overigens niet legaal om als volwassenen sex te hebben met een 16-jarige? Tekeningen die gericht zijn op die leeftijd lijken me dan ook legaal?

Het zal wel vooral bedoeld zijn voor tekeningen van hele jonge kinderen en ook een middel zijn om pedo's aan te kunnen pakken als er verder niet veel bewijs is of als zulke tekeningen worden gevonden bij mensen die in het dagelijks leven veel met kinderen omgaan.
Daar heb je inderdaad wel gelijk in, maar ik vind het maar raar dat je daar hier lollig over gaat zitten doen. That's all.
Lollicons, siscon,... Het moet allemaal kunnen, anime wil be anime
Het moet allemaal kunnen
En daar ben ik het dus niet mee eens, maar ieder zijn mening!
Vind je dan ook dat virtuele moord (gem. ieder actiefilm uit de VS) of virtuele verkrachting (porno-subgenre) ook niet moet kunnen?

Ik vind het uitzonderlijk dat virtuele kinderporno op deze manier behandeld wordt. Juist bij virtuele KP vindt er geen daadwerkelijk misbruik van kinderen plaats. Het argument dat virtuele KP mensen kan aanzetten tot misbruik lijkt mij vergezocht. Dat kun je namelijk ook zeggen van virtuele moord, virtueel bingen, virtueel lijnen, virtueel drugsgebruik, virtuele verkrachting, virtueel sigaarroken, enz.
Dat vind ik inderdaad wat anders ja. Kinderporno hou je je gewoon op geen enkele manier mee bezig, doe je dat wel vind ik je een smerige viespeuk en mag je gewoon lekker vast gaan zitten wat mij betreft. Wat ben je dan ontzettend laag bij de grond zeg! En wat je zegt heb je ergens wel gelijk in hoor. Maar ik kan het mij gewoon niet voorstellen dat je het doet. Moord is al veel logischer ( nee, ik ben geen psycho ;) ), maar dat doen we al vanaf dat we bestaan denk ik. Zo los je nou eenmaal een meningsverschil op zonder rechtbanken etc. Maar iemand misbruiken, dus ja ook verkrachting bij volwassenen, gaat gewoon veel te ver en tekenen dus ook. Want waar ga je je tekeningen op baseren dan? Lekker verbieden en iedereen opsluiten met die aparte ideetjes van ze!
Lollicon, siscon wat is de link met kinderporno, je speekt over anime hier, geen hentai. Anime flirt af en toe met taboes, maar dat betekent niet dat ze over de lijn gaan. Het heeft meer met de Japanse cultuur te maken dan wat anders. Je heb natuurlijk altijd uitzondering. Soms zijn lolli's gewoon heel interessante schattinge karaktertjes.
Ik typ het woord in en het eerste wat ik zie is dat. Ik ben niet eens verder gaan zoeken, heb ik gelukkig ook geen behoefte aan.
Soms zijn lolli's gewoon heel interessante schattinge karaktertjes.
Ja en soms is het gewoon getekende kinderporno, jeeej super leuk! Ga lekker uit en ga met dames van je eigen leeftijd om, in plaats van naar getekende kinderporno kijken. Wat een debielen lopen er toch rond op deze wereld! :N
Je veroordeeld een hele groep mensen zonder een deftig idee te hebben waar je over spreekt. Zonder eend serieus research te doen.
Je verondersteld dat ik single en een lollicon ben, beiden zijn fout.
Er zijn idd veel mensen die dit sexueel zien, maar minstens evenveel die dit niet zo bekijken.

Wat jij zegt is gedeeltelijk waar en ben ik zelf geen voorstander van.
Ow sorry, ik bedoelde het niet over jou. Was meer naar de kijkers in het algemeen gericht!

Anyway: Als iets gezien kan worden als KP, wil ik het al helemaal niet meer weten! Het feit dat jij zegt dat er veel zijn die het zo zien, spreekt voor mij boekdelen. En deze discussie is begonnen omdat er iemand was die zei:
"maar als bij een sollicitatie gesprek mijn lolicon forum account naar voren komt wordt het awkward".

Hoezo wordt het "awkward" denk ik dan? Als het grappig is zal dat wel meevallen. In combinatie met de dingen die ik via Google vond, wist ik genoeg. Er wordt niet voor niks gelijk op pagina 1 gevraagd of het illegaal is. Als ik jou nu onterecht beschuldigd heb omdat jij er anders tegenaan kijkt, dan was dat niet eerlijk van mij, omdat ik er inderdaad geen kennis van heb.
Kan ik verstaan maar her is een beetje film slecht noemen omdat er kp op films staat. Er is ero anime en er is ook gewone anime. Dat zelfs de gewone anime genant is en zeker loli's enzo is gwn leg eens uit dat je je bezig houd met anime(tekenfilms voor de meeste) alleen al en dan nog eens mini vrouwtjes.
Het leuke is dat die zoekterm nu in Google zit (als je dat gebruikt) en dit account. Dus als daar verplicht je echte gegevens aan zitten en mensen (be it de overheid, instanties, bedrijven of individuen) slaan door dan heb je toch problemen.

Een hack of gelekte gegevens en je volgende solicitatie kan er last van hebben...

Persoonlijk vind ik het allemaal maar lijntjes op papier dus rorikon, demonen, octopi of rooie oortjes. Allemaal illusie. Plus er is reden om aan te nemen dat dit soort dingen er voor zorgen dat we beter in de maatschappij kunnen functioneren (herinner mij een blog van iemand met vele issues die minder slecht is door dat slechte spel; Hatred, te spelen bijvoorbeeld).

Iedereen zo z'n fetish toch?
Het leuke is dat die zoekterm nu in Google zit (als je dat gebruikt) en dit account. Dus als daar verplicht je echte gegevens aan zitten en mensen (be it de overheid, instanties, bedrijven of individuen) slaan door dan heb je toch problemen.
Dat loopt wel los hoor. Wat denk je nou zelf? Wat als ik het in het nieuws zag en wou weten wat het was? Als mijn hele geschiedenis nou vol zat met van die debiele zooi, oke. Maar alleen een Google zoekopdracht gaat dat niet veroorzaken bij bedrijven. Mocht het wel zo zijn, zou ik nog liever onder een brug liggen, dan dat ik in zo'n regime zou moeten werken, waar een zoekopdracht al te ver gaat! :)

Allemaal lijntjes op papier zeg je. Ik vind het te kort door de bocht. Ik vind dat als jij kinderporno aan het tekenen bent, je opgesloten moet worden en misschien even nagekeken moet worden door het Pieter Baan Centrum bijvoorbeeld. Dat kan je censuur vinden, maar zo denk ik er absoluut niet over. Hoe ging het spreekwoord ook alweer? Waar het hart van vol is, loopt de mond van over. En dat soort figuren hebben we dus ook helemaal niet nodig in de samenleving!
Wat als ik het in het nieuws zag en wou weten wat het was?
Dat was eigenlijk ook mijn punt en hier zijn wij het mee overeens. Want vergis je niet, de Chinese overheid gaat ver om hun burgers in toom te houden. Poos geleden hadden ze zelfs 'being a good citizen' ge-gamified en dat is veel erger dan het op het eerste oogopslag klinkt.
Ik vind het te kort door de bocht
Als jij [dat tekent] moet je opgesloten worden
Volgens mij mag jouwn avatar in het woordenboek onder 'ironie'.

Dus als ik aan het tekenen ben en dat beeld de vernietiging van biljoenen mensen uit door een planeet op te blazen, of volkerenmoord, of gewoon verminking en moord middels kettingzaag; dan is het allemaal a-OK, maar een jong ogend karakter in een erotisch scenario en ik ben meteen geschift?

Ik zou haast zeggen dat je fictie en realiteit niet kan onderscheiden, misschien moet jij even langs het Pieter Baan Centrum.

Het veranderen van rijstballen naar hamburgers etc in anime is (een vorm van) censuur, maar zolang ik het oorspronkelijke materiaal kan krijgen vind ik het niet zo bijzonder. Waar het mij om gaat is het ongelofelijke dubbele standaard en de ongegronde beweringen.
Ik zou haast zeggen dat je fictie en realiteit niet kan onderscheiden, misschien moet jij even langs het Pieter Baan Centrum.
Prima jongen, veel plezier met je kinderporno he! Viespeuk!

[Reactie gewijzigd door dehardstyler op 29 augustus 2017 13:29]

Dat maak jij er weer van. Ga anders even bij een muur staan en kijken of je ook powerpoint presentaties ziet want volgens mij ben je aan het projecteren.

Het gaat mij er om dat als het om tekeningen gaat het wel kinderporno is maar geen moord. Het is weer zo'n hoog "think of the children!" gehalte dat ik denk; als je wat minder aan de kinderen denkt dan zal de zwelling vanzelf weg gaan.
Als je dit durft te zeggen: "maar een jong ogend karakter in een erotisch scenario en ik ben meteen geschift?"

Dan ben je in mijn ogen een vies smerig ventje. Ik kan er niks aan veranderen.
Maar goed, dan laat jij ook de helft van de context weg, dus over smerige karakters gesproken,
Daar heb ik geen context voor nodig, die zin op zich is voldoende.
Nouja, als jij geen zin hebt om eerlijk te zijn.. Fijne avond nog.
Niets mis met een uitlaatklep, maar laten we eerlijk zijn die uitlaatklep betekend oor veel mensen anoniem een ander de huid vol schelden, pesten en anders onwenselijk gedrag.

Lees eens aantal zelfmoorden van jongeren door pestgedrag ook via sociale media.

Ja anoniem durven de meeste wel, maar met naam eronder ziet het er ineens heel anders uit.

Ik ben niet voor totale controle maar iets minder anonimiteit zou soms helemaal niet erg zijn om het een beetje fatsoenlijk te houden.
Ik vind vaak op Facebook de reacties veel erger, dan op anonieme forums waar ik op zit. Op Facebook gebruiken de meeste hun echte naam. Anonieme reactie onder nieuws berichten vind ik een stuk prettiger on te lezen. Vaak kan diegene alleen op mening iemand afkraken. Terwijl op Facebook je hele geschiedenis bij pakt, of zelfs je geloof of huidskleur. Nee, geef mij maar anonimiteit.
Zoals ik al schreef het hoeft niet overal en reageren op een nieuwsbericht is geen naam voor nodig.

Ben je idd zo dom via facebook over de streep te gaan heb je meteen een naam van iemand voor een aangifte. Als de politie daar iets vaker nu wat mee zo doen gaat er misschien wel eens een preventieve werking van uit.
.....maar als bij een sollicitatie gesprek mijn lolicon forum account naar voren komt wordt het awkward :X :D
Ik zou mijn vraagtekens hebben bij een bedrijf waar ze dat benoemen tijdens een sollicitatie.
Ik kom er werken en mijn hobbies heb ik elders en privee.
Nou hier zijn we ook niet ver weg van een totalitair systeem..alleen weten we het goed te verbergen achter de gordijnen. Check maar de documentaire van Edward Snowden. Al jouw internet gegevens worden 3 jaar lang bewaard door de overheid dus zo anoniem is het hier niet. En daarnaast vele geheime afluister en volg methodes waar wij niet op de hoogte van zijn. Van smartphones tot huiskamer apparatuur zoals nieuwe televisies die je constant in de gaten houden. En nee dit is geen complot. Maar wij hebben toch niets te verbergen behalve de stembiljetjes daarvoor zullen ze ongetwijfeld wat voor bedenken in de toekomst zoals digitalisering.
Uiteraard: het was geenszins mijn bedoeling het Chinese beleid te verdedigen. Sterker nog, ik probeerde vooral de vinger op de zere plek te leggen, waarbij jouw reactie inderdaad een nuttige toevoeging is. :)
Ik ben bang dat we over niet al te lange tijd ook in Europa, deze richting op gaan. In Duitsland, Engeland, Frankrijk worden al vergaande censuurwetten opgetuigd. In Nederland zie je sleepnetwetten met gemak door de kamer worden heen gejast. De hedendaagse machthebbers willen nu totale controlle over hun onderdanen krijgen en grijpen elke situatie aan om hun totalitaire plannen verder gestalte te geven.

KPN die heeft op hun eigen forum al zelf een aardige stap in de richting gemaakt om anoniem reageren onmogelijk te maken, aangezien je daar alleen met Facebook account of een KPN ID die aan je KPN abonnement is gekoppeld kan reageren.

Zolang er niet voldoende mensen in opstand komen tegen dit soort beleid, zal het alleen maar veel erger gaan worden, tot het moment is aangebroken dat ook hier in opstand komen zelfs niet meer mogelijk zal zijn, zoals je nu ziet gebeuren met de dissidenten in China.

[Reactie gewijzigd door SeelenSchmerz op 28 augustus 2017 11:46]

Jullie doen hier allemaal alsof anonimiteit op het internet een of andere holy grail is die wij met alle macht moeten beschermen omdat het verlies daarvan alleen maar negatief kan zijn.

Stel je eens voor dat je bij elke dienst vanaf (random getal) 500 users de dienst verplicht is om iedereen te identificeren. Dan wordt trolling ineens een stuk minder. Het geheel wordt veel minder toxic omdat mensen niet meer gedachteloos iedereen voor alles wat de mensheid ooit heeft bedacht kunnen uitschelden zonder dat die persoon weet wie jij bent. Dat is helemaal niet zo'n slecht idee. Het zorgt ervoor dat je geweten WEL een rol speelt als je op reddit oid post. Want wat mensen daar elkaar aan doen (psychologisch) is in het echte leven volstrekt ondenkbaar (en dat is maar goed ook). Anonimiteit maakt dat heel veel mensen zich ineens niet meer als mensen gedragen maar gewoon alles doen "omdat het kan".

En ja, in China is dit natuurlijk ook gemikt op het controleren van rebelse elementen van de samenleving. Maar je moet niet onderschatten hoeveel positiefs er uit kan komen.

Het geweldige aan het internet is dat iedereen, waar ie ook mag zijn, met iedereen kan communiceren. Dat het anoniem kan is compleet ongerelateerd en dat anonimiteit in veel gevallen tot erg negatieve gevolgen leidt is in het verleden goed gedocumenteerd (denk aan de KKK of ook dingen als de rellen in Hamburg bij de G20).

PS: Dat het niet meer anoniem is betekent ook niet dat de gegevens op over wat je doet op straat moeten liggen. Fora kunnen ook gewoon gesloten zijn. En als je dan niet wilt dat je lolicon voorkeuren zoals hieronder op straat komen te liggen, dan moet je een Forum vinden waar je privacy gewaarborgd wordt.

[Reactie gewijzigd door Darkstriker op 28 augustus 2017 12:11]

Het punt is dat je dit prima aan de markt kunt overlaten: als reddit daadwerkelijk zo 'toxic' zou worden dat het simpelweg geen fijn toeven meer is, dan zal men dit zien in een terugloop aan actieve gebruikers en kan men maatregelen nemen.

Of men ziet het niet als een probleem en er komt een concurrerende dienst. Het punt is nu juist dat het verplicht zou worden en daar zie ik geen heil in. Laat diensten zelf bepalen of ze wel of geen anonieme accounts toestaan.
Oh, het heilige geloof in de "markt".

De markt lost niet alles op. Zeker niet in situaties waar netwerkeffecten meespelen. Al die theorie over het efficiënt oplossen van problemen berusten op nog meer aannames over hoe informatie en macht verdeelt is in de markt. Maar het gros van die aannames zijn in de werkelijkheid nooit gegeven en dus ontstaan er misstanden als je de vrije markt zijn gang laat gaan. En precies dat is wat hier gebeurt.
De toxische mensen op reddit versterken elkaar. Net zoals de white-supremacists van de KKK elkaar versterken op moment dat ze anoniem ontmoeten. Of de islamisten op moment dat ze anoniem op facebook met elkaar praten over hier afslachten van ongelovigen. En vervolgens worden die uit de hand gelopen ideen naar het echte leven gedragen en krijg je Donald Trump, het verbranden van zwarte aan kruizen en terroristische aanslagen. Lekker opgelost heeft de markt dat.

Het is ironisch hoe hier op tweakers wordt geroepen dat onze privacy beter beschermd moet worden en tegelijkertijd de vrije markt als heilige oplossing wordt aangedragen. Wil je weten wat er in een vrije markt met je privacy gebeurt?
Nou, in de VS mogen internetproviders jouw internetgedrag doorverkopen aan derden zonder enige toestemming. En dat terwijl er nog wel privacywetgeving is. Als die er niet was, dan zouden ze ook microfoons in routers installeren, je telefoon constant aftappen en je internetbankieren in de gaten houden om zo meer data over je te kunnen verkopen (en gok maar dat de vrije markt nog veel betere en ingrijpendere ideeën zou hebben over hoe ze informatie over jouw gedrag kunnen verzamelen).
Ik heb helemaal nergens gezegd dat de markt het sowieso oplost, maar dat men het aan prima de markt kan overlaten.

Er is de mogelijkheid van een alternatief voor bestaande diensten als die te onvriendelijk worden, maar zelfs als dat alternatief uit zou blijven is er geen man overboord. Wat gebeurt er als reddit (zij het geheel of in delen) 'toxic' wordt? Mensen maken een eigen afweging of het ze nog waard is.

Voor wat betreft het plannen van aanslagen: dat is reeds verboden en aan de opsporing door de inlichtingendiensten aan gewerkt. Dat is echter alsnog geen reden om websites te verplichten van alle gebruikers persoonsgegevens op te slaan.
Ik heb helemaal nergens gezegd dat de markt het sowieso oplost, maar dat men het aan prima de markt kan overlaten.
Wat is het verschil tussen zeggen dat je het aan de markt kan overlaten en dat de markt het oplost? Als de markt het niet oplost, kun je het dus NIET aan de markt overlaten.

Het gaat niet perse om onvriendelijkheid. Het gaat om de extremen die uit dat soort discussies voortkomen online. Dat het niet blijft bij eens iemand uitschelden of beledigen. Het stimuleert excessen tot die mensen die herkenbaar zijn nooit bereid zouden zijn. De uitkomsten hiervan kan je veelvuldig op internet bestuderen. En identificeerbaarheid lost het vast niet helemaal op, maar het zou wel veel bijdragen tot een civieler omgang met anderen op het internet.
Stel je eens voor dat je bij elke dienst vanaf (random getal) 500 users de dienst verplicht is om iedereen te identificeren. Dan wordt trolling ineens een stuk minder. Het geheel wordt veel minder toxic omdat mensen niet meer gedachteloos iedereen voor alles wat de mensheid ooit heeft bedacht kunnen uitschelden zonder dat die persoon weet wie jij bent. Dat is helemaal niet zo'n slecht idee. Het zorgt ervoor dat je geweten WEL een rol speelt als je op reddit oid post. Want wat mensen daar elkaar aan doen (psychologisch) is in het echte leven volstrekt ondenkbaar (en dat is maar goed ook). Anonimiteit maakt dat heel veel mensen zich ineens niet meer als mensen gedragen maar gewoon alles doen "omdat het kan".
Privacy is gewoon hartstikke belangrijk en moet dus ten alle tijden beschermt worden, tot het redelijke aan toe natuurlijk. We hebben het hier over trolling. Een anoniem account die een ander anoniem account helemaal verrot scheld ( in het geval van reddit ). Daar kan je als persoon heel veel aanstoot aan gaan nemen. Je kunt er ook voor kiezen om gewoon eens rustig te gaan zitten en het weg te wuiven. Ik word de laatste tijd echt doodziek van iedereen die zich uitgescholden, gediscrimineerd of niet man of vrouw voelt. Het is echt de vertrutting ten top de laatste tijd. Als je nou naar jezelf zou kijken in deze kwestie: Hoelang lig jij er wakker van als ik je nu hier helemaal verrot scheld? Ik ben benieuwd! :)
Als jij me verrot scheld. Waarschijnlijk niet lang. Maar ik heb via je V&A profiel je locatie weten te achterhalen. Ik ga je vervolgens in het echt achtervolgen en uitroven. Of misschien achtervolg ik je kinderen. Of ik dreig je echtgenoot(e).

Even als voorbeeld. Het uitschelden voor iets doet niet zo super veel. Maar wat er toch echt ook gangbaar is op diensten als reddit en twitter, maar ook per e-mail zijn fysieke dreigingen die verre van onrealistisch zijn. De meeste mensen zijn wel op een of andere manier te achterhalen. Maar omdat het (als je dat wilt) compleet onmogelijk is, is er ruimte voor het soort extremen zoals ik dat hierboven als voorbeeld omschrijf. En als je dat een enkel keertje als grap hoort is het misschien een ding. Maar als ik straks ook dat soort berichten naar je email en je telefoon stuur, vind je het dan nog grappig?

Dat is het probleem met anonimiteit op het internet. Niet dat jij mij voor k*****slet uitscheldt.

Mensen vergeten dat ze mens zijn op moment dat er geen consequenties aan hun gedrag zijn. En juist dat maakt anonimiteit op grote schaal mogelijk en dat is helemaal niet zo wenselijk als we in die utopie over een anoniem internet altijd beweren.

[Reactie gewijzigd door Darkstriker op 28 augustus 2017 12:48]

Ik ga je vervolgens in het echt achtervolgen en uitroven. Of misschien achtervolg ik je kinderen. Of ik dreig je echtgenoot(e).
We hadden het over online trolling op Reddit en die gaan nu real life iemand volgen / kinderen volgen. Dat is wel een heel ander niveau als anoniem op internet trollen. Tenminste op de sites waar ik kom. ;)
Dat is gewoon stalking en absoluut niet trollen meer. Dat hoort dus ook niet thuis in de discussie wat mij betreft. En ook via een mailadres of telefoon berichten sturen is alweer een stap verder. Mensen die dit soort dingen doen gaan dat ook zeker blijven doen, want die zijn ziek. En ik vind het niet echt een goede trade-off om daarvoor mijn privacy ten grabbel te gooien, maar dat is mijn mening! :)
Ehm ja, het probleem is natuurlijk dat elk platform gebruikt kan worden om die dingen uit te spreken. En het gebeurt ook op reddit (en andere mainstream media. Zelfs onder artikelen van grote kranten en zeker bij site als geenstijl gebeurt dit). Daar wordt het verwijdert, maar die dreiging is er dan al. Dat het jou niet overkomt is deels toeval en deels het gevolg ervan dat je gewoon een onvoldoende interessant doelwit bent (ie niet bekend en mannelijk).

Door identificeerbaar te zijn gooi je niet je privacy te grabbel. Dat doe je door op een openbaar medium te posten. Als je niet bereid bent om erop afgerekend te worden, doe het dan niet op een website die door Jan en alleman voor alle eeuwigheid opgezocht kan worden.
Door identificeerbaar te zijn gooi je niet je privacy te grabbel. Dat doe je door op een openbaar medium te posten. Als je niet bereid bent om erop afgerekend te worden, doe het dan niet op een website die door Jan en alleman voor alle eeuwigheid opgezocht kan worden.
Fair enough. Waarom heb jij eigenlijk je naam niet in je profiel staan hier op Tweakers? Is natuurlijk wel een beetje hypocriet zo. :)
Ah, de oude ad hominem.
Ik geef je gelijk en stel je daarna een vraag. Een zeer valide vraag, want blijkbaar hecht jezelf ook nogal wat waarde aan je privacy en terecht. Maar dan speel ik niet op de man toch?
Het heeft met hypocrisie niks te maken. Feit is dat de mensen zich op dit moment niet hoeven te identificeren. Als je dat dan wel doet loop je gevaar op aanvallen omdat de mensen die wel gevaarlijk zijn zich niet hoeven te identificeren. Bovendien zullen veel media hun alles-in-het-openbaar politiek overdenken. Dat komt onze privacy alleen maar ten goede. Zo niet kan ik dan altijd nog bepalen of ik het risico wil nemen deel te nemen aan dit soort openbare discussies.

[Reactie gewijzigd door Darkstriker op 28 augustus 2017 21:35]

Zo niet kan ik dan altijd nog bepalen of ik het risico wil nemen deel te nemen aan dit soort openbare discussies.
En de zelf censuur is geboren. Nee, dat is niet de kant die we op moeten gaan. Straks is iedere oppositie, in welke vorm dan ook, mond dood en terug draaien is dan niet meer mogelijk.
Een beetje zelfcensuur mag wel. Je zegt in het echte leven ook niet alles wat zomaar in je hoofd komt. Dit zorgt er alleen voor dat wat je online doet ook relevant is voor je reputatie. Je kan dus niet meer 2 uur per dag de complete klootzak anoniem online uithangen en andere mensen lastig vallen en vervolgens de zorgzame familievader spelen. Hoe meer openbaar hoe meer wij in het echte leven onze uitspraken limiteren. Terecht ook. Want een willekeurige vreemde snap de context van je grap over die ene minderheid misschien niet.

Iedereen doet altijd aan een vorm van zelfcensuur. Anders kunnen we namelijk helemaal niet met elkaar leven. Alleen online heeft anonimiteit tot gevolg gehad dat sommige mensen ineens zonder enige vorm van zelfcensuur alles maar doen en zeggen. Maar onze samenleving is daar niet vrijer op geworden. Alleen respectlozer.
Ja in een perfect wereld wel ja. Helaas is keer op keer gebleken dat verschillende overheden niet met de verantwoordelijkheid om kunnen gaan. Ook in het westen vliegen de 3 a 4 letter instanties je om de oren met schandalen. Het begint allemaal zo onschuldig, maar we glijden steeds verder af. Verder wordt de echte ellende online alleen maar ondergrondser. Er komt een nieuwe TOR client aan, die de mogelijkheden voor een timing attack van 58% naar 6% gaat verlagen. De privacy van iedereen op straat en de mensen die echt willen, gaan gewoon lekker via TOR trollen.
Zodra het recht om vergeten te worden zo is geimplementeerd dat alles wat ik roep na een paar dagen, weken of maanden uit ons collectieve internetgeheugen wordt gewist, prima.

Zolang alles jarenlang wordt bewaard, ben je met zo'n regel op het internet veel MINDER anoniem dan IRL
KPN die heeft op hun eigen forum al zelf een aardige stap in de richting gemaakt om anoniem reageren onmogelijk te maken, aangezien je daar alleen met Facebook account of een KPN ID die aan je KPN abonnement is gekoppeld kan reageren.
Eigenlijk vind ik dat ook niet zo heel gek voor een dienst als KPN. Het forum is primair bedoeld voor mensen die problemen hebben met de diensten die ze van KPN afnemen of erover denken om die af te nemen. Klanten dus. Als er dan iemand een probleem heeft dan kan KPN die persoon altijd persoonlijk benaderen.
Geen idee of ze het op die manier gebruiken, maar voor al dat soort forums dat eigenlijk best logisch. In het verleden heb ik problemen gehad met Tele2, die hebben ook een forum. Had je effectief niets aan, want ik was niet herleidbaar tot een klant. Kon ik dus alleen klagen van boeh, het is zo slecht. Reactie: belt u maar even met de helpdesk.
Zolang er niet voldoende mensen in opstand komen tegen dit soort beleid, zal het alleen maar veel erger gaan worden, tot het moment is aangebroken dat ook hier in opstand komen zelfs niet meer mogelijk zal zijn, zoals je nu ziet gebeuren met de dissidenten in China.
Volgens mij zijn er toch nog wel heel wat sprongen te nemen en grenzen te overschreiden voordat het hier zover is dat de grondwet terzijde kan worden geschoven en wij geen vrijheid van meningsuiting en vrijheid van demonstratie hebben e.d.
Je trekt met je post een hoop verdergaande conclusies dan wat er eigenlijk aan de hand is. China heeft een totalitair regime en zover bekend is het gros van de inwoners daar best content mee. Moeten wij daar niet over gaan zeuren zou ik zeggen.

Hier in EU/NL is enerzijds enorm de roep om bijv. harder op te treden tegen terrorisme, kindermisbruik, illegale migratie, etc. maar anderszijds wordt bij iedere maatregel een 1984-achtige reactie uitgesproken want stel je toch eens voor dat je eigen vrijheid ingeperkt is. Feit is: vrijheid staat vaak haaks op veiligheid. Daar moet tussen geschipperd worden, en als jij vind dat een regering dat verkeerd doet staat het je minstens 2x per 4 jaar vrij om je stem uit te brengen tijdens de verkiezingen voor de Eerste (getrapt) en Tweede kamer. Daarnaast heb je ook nog een stem voor het Europees parlement en kun je jezelf verkiesbaar stellen als je vind dat de hedendaagse machthebbers niet te vertrouwen zijn.

Als je zoveel waarde hecht aan je vrijheid: doe er dan ook wat mee in plaats van alleen maar huilie huilie te doen op internet.
De droom van de veiligheids diensten. In china kan het zonder er geheimzinnige over te doen open en bloot de boodschap "we houden je in de gaten dus let op wat je zegt" privacy? men heeft toch niets te verbergen.

En alle termen kunnen ook lekker opgerekt worden naar gelang dat nodig is. Er hoeft niet meer verschuilt te worden achter kinderporno of terrorisme.

Maar hier in het vrije westen zal het nooit zo ver komen want wij hebben verstandige mensen in de politiek die alles in het belang van de bevolking doen!?!
Op basis van IP kan in theorie elke overheid al een uitgebreid profiel samenstellen van jouw internet gedrag. Deze stap van China maakt het iets makkelijker, maar niet veel privacy schendiger als je het mij vraagt. Privacy is al zo goed als dood online.
Je beperkt je nu tot de overheid. Dat is echter slechts een deel van het verhaal.

Ik kan hier op Tweakers anoniem kritiek leveren op jou, en zelfs de Tweakers redactie zonder dat jullie kunnen achterhalen wie ik ben. Als ik mijn echte naam moet vermelden gaat dat niet meer. Dat Tweakers mijn IP adres weet maakt niet zoveel uit.

Ook introduceert zo'n regel een nieuw soort ongelijkheid. Iemand met een veel voorkomende naam kan veel makkelijker zijn mening uit dan iemand met een unieke naam. (Uiteraard weet Tweakers welke Jan Jansen ik ben, maar jij weet dat niet. Heet ik echter Gargamel dan heb je me denk ik zo gevonden.)

Privacy is bij lange na niet dood. Gelukkig niet. Zolang Tweakers mijn e-mail en IP afschermt kom jij geen steek verder.
Maar volgens regels van facebook en Google mag ook niet anoniem reageren, ben je verplicht je echte naam en leeftijd te gebruiken. Bij google had ik via mijn ex-werkgever verplicht een account. De werkgever had google al mijn naam en geboortedatum doorgegeven voor een corporate mail account. Toen in elders een prive Google account wilde aanpassen, wist Google op basis van ip en andere informatie dat mijn informatie niet klopte en bleef zeuren voor mijn echte persoonsgegevens. Dus dat gebeurt al op grote schaal. China formaliseert dat slechts. Zelf ben ik voorstander van her verbieden van bedrijven om prive gegevens te vragen om zo internet veiligheid en privacy te garanderen, met name bij minderjarigen. Vroeger bestond internet chat en profielen altijd uit nick names, en gebruikt niemand zijn prive gegevens. Nu is het verplicht terwijl privacy meer dan ooit risico loopt. Privacy op internet is dood inderdaad door falende wetgeving.
Daarom hebben we op lange termijn meer aan iets als persoonlijke bots die ons internet gedrag randomizen/ gladstrijken/ verbloemen dan aan loze pogingen privacy te bewaken waardoor je alleen maar hoger op de lijst komt. Mooi voorbeeld hiervan is dat AdBlock gebruikers meer waard zijn voor adverteerders om te segmenteren en via omwegen te bereiken dan niet AdBlock gebruikers. Op termijn bereik je dan dus het tegenovergestelde van wat je wil.

[Reactie gewijzigd door xelagbs84 op 29 augustus 2017 10:20]

Fora beschermd de ene gebruiker tegen de andere maar de beheerders hebben alle prive gegevens die ze commercieel of juridical delen met anderen die jouw belangen veel ernstiger kunnen schaden.
Het gaat ook niet alleen om of de overheid dat (al) kan. Als je alles onder je eigen naam moet publiceren gaat er ook zelfcensuur plaatsvinden, helemaal als kritische geluiden of "beledigingen" strafbaar zijn. Zo blijven er steeds minder variaties van de werkelijkheid over, en zal die van de Chinese overheid op een gegeven moment nog de enige zijn. Als je ervoor zorgt dat mensen lekker zelfcensuur toepassen hoef je weinig meer te censureren als overheid.
Dat, en China kan bovendien een lijst samenstellen van sites die wel dit onderzoek verrichten zoals de Chinese overheid wil en waar iedereen onder hun eigen naam post. De sites waar de dissidenten komen doen dit vermoedelijk niet en kunnen geblacklist worden, China kennende zullen ze deze sites wel blokkeren.
Absoluut niet. Een IP is in geen enkel opzicht een persoon. Veel mensen denken dat wel, maar dat is absoluut fout. Achter de meeste IP's zitten meerdere mensen.

En dat privacy 'zo goed als dood' is, is geen reden om het dan maar op te geven. Er is genoeg wat je kunt doen om wat privacy terug te winnen, ook online.
Absoluut niet. Een IP is in geen enkel opzicht een persoon.
Absoluut wel. Er is zoiets als "goed genoeg". Denk je dat een totalitair regime het wat kan schelen of jij de agitator bent of je vrouw? Je word gewoon allebei opgepakt.
User accounts in China kunnen ook door Jan en alleman gebruikt worden net als IP's. Een dochter kan op de computer van haar moeder posten als deze niet is uitgelogd. Om nog maar te zwijgen over gehackte accounts.
Technish gesproken klopt wat je zegt wel, juridisch meestal niet.

Een IP is op ieder moment gekoppeld aan een rechtspersoon. Dat kan een bedrijf of een natuurlijk persoon zijn. In beide gevallen is die rechtpersoon ondubbelzinning te koppelen aan alles wat door dat IP adres gedaan wordt. Of die rechtspersoon ook daadwerkelijk gedaan heeft wat er op zijn IP adres gelogd is, is inderdaad vers twee.

Hier in het Westen zit je vaak nog met een verweer in de trant van: "Ik was het niet, mijn computer was gehacked, mij WiFi stond open, mijn zoon heeft slechte vrienden die misbruik gemaakt hebben van ons IP adres,". Helaas, ook hier wordt in dat geval vaak de bewijslast omgedraaid. Voor copyrightzaken bijvoorbeeld. Zo van: volgens de gegevens van de provider heeft jouw IP illegale dingen gedaan en daarvoor bij jij aansprakelijk. Als je wilt beweren dat iemand anders het was mag je dat nu aantonen.

In China liggen de zaken iets anders, vooral als je iets doet dat de overheid, d.w.z. Communistische Partij onwelgevallig is. Traceerbaar = kwetsbaar in die contreien. En zo wil de Communistische Partij aldaar het graag houden.

Daarom is dit verbod op anoniem posten een cruciale stap in het muilkorven van de bevolking. Je moet niet vergeten dat ze in China geen democratie kennen maar alleen een dictatuur van de Communistische Partij. Niet dat die lui nou communistisch zijn, maar dictatoriaal zijn ze helemaal.
Het zal allicht een hoop trollen en internet-pesten voorkomen. Of juist identiteitsfraude in de hand werken.
"Trollen" de naam voor mensen waarvan de mening niet bevalt of teveel afwijkt van de standaard? Afdoen als trollen, want dit is niet echt?

Verder: hiermee wordt vooral de controle van de overheid op het volk verder vergroot.
Ja, heb ik mij ook lang druk over gemaakt, maar als je voor de Nederlandse overheid werkt, wordt ook alles dat je doet met de informatiesystemen van "de zaak" minutieus vastgelegd. Gewoon omdat het publieke belang zwaarder weegt dan jouw persoonlijke belang.
maar als je voor de Nederlandse overheid werkt, wordt ook alles dat je doet met de informatiesystemen van "de zaak" minutieus vastgelegd. Gewoon omdat het publieke belang zwaarder weegt dan jouw persoonlijke belang.
Het gaat niet specifiek om overheidsfunctionarissen en overheidscomputers/sites van China in het artikel. Het gaat om alles en iedereen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 28 augustus 2017 08:48]

Het gaat om alles en iedereen.
Omdat er bij die 'alles en iedereen' figuren kunnen zitten die anoniem een gevaar kunnen worden voor de orde in het land. En dat is kwalijk in de ogen van de machthebbers.
Het is hun taak een oogje in het zeil te houden.
Het gaat hier dus juist om persoonlijk gebruik van websites die niets met de Chinese overheid te maken hebben....
Laat ik het zo zeggen:
Persoonlijk zou ik het een verademing vinden als bepaalde sites ID-verplichting invoeren. Een paar kanalen kun je vrij laten zoals Twitter (je hebt toch filters waarmee je anoniempjes kan uitzetten) en GeenStijl (laat die bagger allemaal maar op 1 plek, hebben we er elders geen last van).
Maar voor Marktplaats, V&A hiero, en eigenlijk alles waar gehandeld wordt zou ik het wel aanraden. Het kan natuurlijk optioneel, en mensen de keuze laten: "Verified" of "Unverified" te handelen, mensen die zich niet laten verifiëren ... daar zal menigeen zich toch 2x bij bedenken.
ik heb eerlijk gezegd al vaak zat iets op tweakers gekocht of verkocht en ben nog geen enkele keer met lege handen thuisgekomen. Karma, hoe lang iemand lid is, hoe actief zijn ze op het forum, ervaringen met vorige verkopen, er is hier genoeg waaraan je kunt zien of iemand legit is.
En dat maakt het voor nieuwelingen toch lastig om in de markt te komen. Na eerdere ervaringen en hoe tweakers dit zelf afhandelde (gewoon blokkeren die hap en account bevriezen) koop ik niet zomaar meer bij mensen die relatief nieuw zijn. Niet omdat ik hen niet vertrouw, maar omdat tweakers zonder enige vorm van communicatie accounts bevriest en je dan dus kan fluiten naar verdere communicatie.

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 28 augustus 2017 12:27]

Er zijn andere manieren om hier op Tweakers een reputatie op te bouwen. Moet je als nieuweling maar wat meer je best doen.
Ja karmapunten en reacties is leuk, maar irl actie ondernemen is toch wat anders.
Inderdaad - Tweakers V&A is geen Marktplaats.
Tweakers V&A is bij mij nog nooit fout gegaan, Marktplaats daarentegen wel. Lang leve de beoordelingen.
Tweakers mag er niet om vragen, dates tegen de Nederlandse wetgeving.
Zou je die wet er even bij kunnen zoeken dan? :)
Vragen om je te legitimeren mag zelfs een cassière.
Als jij dan "Nee" zegt, is ook goed, geen drank/sigaretten voor jou :)

[Reactie gewijzigd door BennyU op 28 augustus 2017 09:39]

Caissière mag allen kijken inderdaad, opslaan mag weer niet.. het is toch niet zo dat jij je id eerst moet opsturen naar de winkel?

https://www.rijksoverheid...urTRktYvbynsaAh70EALw_wcB
trollen en internet-pesten tegenhouden ja dat zal absoluut minder worden maar nooit helemaal elimineren, en daarbij ben ik van mening dat dit niet de beste methode is.
Dit is duidelijk wederom china die alles onder de loep wil hebben en al zijn burgers kan volgen.
Daarnaast wijst hij er op dat internet in veel landen, waaronder Europese landen, aan steeds strenger toezicht wordt onderworpen.
Ja maar zij doen het ook! Dus gaan ze een stapje verder zodat de EU over een paar maanden er weer vrolijk achteraan hobbelt. Onze privacy is geen klap waard, dat blijkt wel weer. Dan moeten we het zelf maar forceren, met het risico dat ook minder fijne lui er gebruik van gaan maken.
Vrijhavens zijn er altijd al geweest en zullen altijd blijven bestaan, welliswaar op andere manieren, maar toch.
Zeker. Alleen het is wel problematisch als mainstream informatiekanalen, waar veel mensen toegang tot hebben, volledig gecensureerd worden of de lijn van de overheid eisen in de berichtgeving. Probeer dan nog maar via een ander kanaal je boodschap bij mensen te krijgen die verder alleen nog meningen die in lijn zijn met de regering tegenkomen.
Plus, VPNs zijn verboden en die great firewall staat er, dus het wordt ook steeds moeilijker om ongecensureerde informatie te verkrijgen.

Gelukkig zal er altijd een manier te vinden zijn.
VPNs zijn verboden
VPN's zijn helemaal niet verboden.
Recently the Chinese government tightened the regulations on VPNs by making it illegal for China based Internet service providers to provide VPN services without the government’s permission (this doesn’t affect overseas VPN providers).
Er zijn nog zat VPN providers, zowel binnenlandse als buitenlandse die gewoon nog steeds werken.
Hoe lang denk je dat het duurt voordat die firewall ook elke buitenlandse vpn gaat blokkeren? Binnenlandse vpn heeft geen nut, daar kijkt de overheid met alles mee.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 28 augustus 2017 09:16]

Binnenlandse vpn heeft geen nut, daar kijkt de overheid met alles mee.
Er zijn genoeg binnenlandse VPN providers te vinden die niet loggen. Dus dat valt reuze mee.
Daarbij heb je altijd nog VPS.
En de firewall gaat niet alle VPN's blokkeren aangezien er zat bedrijven zijn die VPN gebruiken voor zakelijke doeleinden.
Dan kan jij de Chinese overheid niet, zelfs advocaten zijn er onveilig.
Mjah, dat valt in de praktijk toch wel tegen. Met de DPI van the great firewall filteren ze VPN pakketjes eruit, en die gooien ze dan weg. Hier wordt niet echt onderscheid in gemaakt. Als bedrijf moet je je redelijk in bochten wringen om een beetje een verbinding naar buiten China te krijgen, zonder censuur.
Tijdens de tweede wereld oorlog waren er toch kranten die durfden te publiceren. Dus niets mits met de bezetting toch want er waren toch nog steeds vrijhavens?

Nou, ik heb toch liever een recenter verleden waar het internet welles waar een rotzooitje was maar je niet met je leven speelde en moest behoren tot een kleine groep om je mening te kunnen uiten.

Tuurlijk is er een enorme lading troep maar als je dit opruimt dan lijkt het toch keer op keer dat je mensen die nog verder wil gaan toch macht geeft. Zie pogingen in Engeland om porno nog meer aan banden te leggen. Standaard een porno filter, leeftijd verificatie, identification dat je echt die leeftijd heb.

Je kunt zeggen "ja, ik snap dat deze grens gelegd moet leggen" maar er zal altijd iemand zijn die de grens nog verder wil leggen en ga je er dan pas tegen in, dan zul je toch even moeten uitleggen dat JIJ de porno wil zien, met naam en toenaam.

Daarom vind ik commentaren als "ik neem wel een VPN" zo gevaarlijk.

Het is een triviale stap om VPN te verbieden.

En wellicht weet jij dan nog wel een vrijhaven te vinden. Maar heeft dat veel zin als jij de enige bent die hem kan vinden?


Vrijheid van meningsuiting is meer dan mogen zeggen wat je wilt, het vereist eigenlijk ook dat je een publiek heb.

Daarom hebben we in nederland ons uitzend beleid waar iedere groep tijd kan krijgen op TV. Waarom iedere partij de zelfde hoeveelheid uitzendtijd voor hun spotje krijgt hoe verschrikkelijk ook hun standpunten. Vrijhavens zijn te fragiel.
In het Engels heb ik wel eens gehoord dat niet "freedom of speech" belangrijk is, maar "freedom after speech". :)
Ach, hier worden tenminste je organen nog niet gestolen wanneer je gearresteerd bent.

/s
Aan de andere kant mag het internet geen vrijhaven zijn om alles maar te kunnen doen en laten wat men wilt, wat men buiten het internet bv niet mag.
Aan de andere kant mag het internet geen vrijhaven zijn om alles maar te kunnen doen en laten wat men wilt, wat men buiten het internet bv niet mag.
Maar is dat een doel wat de middelen heiligt? Moet daarvoor maar het recht op anonimiteit opgegeven worden?

Als je dat als uitgangspunt aanhoudt, dan zullen mensen snel genoeg een vrijhaven zoeken die niet te vinden is vanaf het internet. Zie bijvoorbeeld wat er gebeurd is met TOR, en zoiets kan natuurlijk makkelijk ergens anders opnieuw gebeuren
welk recht op anonimiteit?
welk recht op anonimiteit?
Het recht op anonimiteit dat ervoor zorgt dat er geen groepje dolgedraaide alt-righters jouw kinderen in elkaar gaan slaan op het moment dat je Thierry Baudet voor varken uitmaakt.

Dát recht op anonimiteit. Dat je de mogelijkheid geeft om een mening te ventileren zonder dat ze gelijk weten waar je huis woont.
Het recht op anonimiteit dat ervoor zorgt dat er geen groepje dolgedraaide alt-righters jouw kinderen in elkaar gaan slaan op het moment dat je Thierry Baudet voor varken uitmaakt.

Dát recht op anonimiteit. Dat je de mogelijkheid geeft om een mening te ventileren zonder dat ze gelijk weten waar je huis woont.
Grappig, ik zie juist toch altijd op het nieuws bij dit soort demonstraties dat het de linkse zijn die de hersens inslaan van de rechtse, en ook de linkse die bij zulke manifestaties op komen dagen met stokken etc. oh en hoe zat het ook al weer met die G20 bijeenkomsten? allemaal treehuggers die de boel kort en klein aan het slaan waren...

Ik ben het niet eens met die rechtse lui, maar je moet je niet vergissen in wie hier nu werkelijk het meeste geweld gebruiken.. De rechtsen lullen/schreeuwen vooral, de linksen zijn vooral degene die het geweld werkelijk gebruiken.. Kijk maar oa naar de heer Volkert en zijn kornuiten..

Dus als jij denkt dat die linkse lui zulke lieverdjes zijn, think again, die zijn geen haar beter dan die whitesupremacists..
Dat is natuurlijk totaal niet relevant voor de noodzaak van anonimiteit om je mening te uiten. Het staat je vrij om een vergelijkbaar voorbeeld te verzinnen met linkse mensen die willen weten waar je huis woont, als je dat beter bevalt.
uhh, jij bent degene die aan komt met zn alt-righters die mensen in elkaar zouden slaan, en daar reageer ik op.
uhh, jij bent degene die aan komt met zn alt-righters die mensen in elkaar zouden slaan, en daar reageer ik op.
Want dat maakt het hele argument voor noodzaak van anonimiteit ineens volslagen ongeldig natuurlijk.

|:(
Dat hangt er vanaf wat er zoal buiten internet niet mag. En daar zijn ook bepaalde Europese landen, met name Duitsland, Engeland en Frankrijk, tegenwoordig veel te restrictief in.
Straks gaat iemand fraude op internet plegen op jouw ID , wij weten allemaal hoe makkelijk gegevens in de verkeerde handen terecht komen tegenwoordig.
De vraag is hoe goed China dit kan enforcen, dat land heeft ver boven de 1 Miljard inwoners. De realiteit zal zijn dat dit alleen wordt nageleefd als wet als er zaken worden besproken die echt 'te ver' gana (wat daarvoor dan ook de grens is in China) of als er wat gebeurd is. Het zal wss ook gebruikt worden door partijbobo's om andere politici te verwijderen.

That said; China begint cultureel wat te verbrokkelen en er zijn interne spanning (die verder gaan dan het conflict met de lokale Moslim-populatie en de Tibetanen). Je moet het ook spiegelen aan die spanningen. De Chinese overheid zal bang zijn dat er meer onstabiliteit komt wat slecht is voor de economie en het land.
Bij facebook mag je ook geen valse naam opgeven. Als ze daar achterkomen zul je worden afgesloten.

Repressie vanuit een staat is veel eenvoudiger gewoon boetes of celstraf uitdelen.
Heb anders tich false accounts aangemaakt voor mijn werk. Heb zelfs geen echt account. Test McTester en dergelijke. Nooit problemen mee gehad.
Ik heb ook een fake id op Facebook en bij een eventuele blokkade kan je altijd en nieuw account aanmaken.
Er zijn landen waar je nationale id nummer moet verstrekken voor dat je facebook kunt activeren.

Bovendien dankzij whatsapp en facebook app kunnen ze aan de hand van je telefoonnummer via contactlijsten van anderen snel je identiteit vaststellen.

Tenzij je wegwerp kaartje gebruikt... zoals in een specifiek land waar ze id nummer vragen.
Heb anders al jarenlang een anonieme account op FB.
Waarom denk je dat ze niet handhaven?

Eerst wereld dominatie op bouwen direct en vooral indirect (login api en sites van derden die alleen facebook login vereist).

Straks kan je niet meer om ze heen en gaan ze handhaven.

Zoals ik.als schreef weten ze al wie jij bent en als je "vrienden" zo vriendelijk zijn om je op foto's te taggen weten ze ook hoe je er uit ziet.

Sterker nog ze kunnen met wat ze dankzij je netwerk over je kunnen beschikken al een account voor je aanmaken met meer informatie dan dat jij je kunt herinneren.
Ja, heel grappig. En jij denkt ook serieus dat het werkt zodra je werkelijk iets illegaals doet?
Pssst, kijk hier eens: GUID/UUID
iOS blokkeert dat gelukkig.
In het verdrag van Rome, dat ook geldt voor Nederland, anno 1950, staat jouw privacy heel duidelijk omschreven. Artikel 8.1 beschermt jouw privé sfeer. Artikel 8.2 geeft de uitzonderingen aan. (Gevaar voor de staat, levens, algemene gezondheid etc.)
edit:

Linkje

[Reactie gewijzigd door BennyU op 28 augustus 2017 10:42]

Voldoende vaag om het altijd wel van toepassing te kunnen verklaren dus.
Zo zie je maar; die Chinezen zijn lang zo gek nog niet. Zouden ze hier ook moeten doen.

Dan leert men eens een keer verantwoordelijk te zijn voor hun eigen woorden.

[Reactie gewijzigd door DigitalExcorcist op 28 augustus 2017 09:09]

Echt... hopelijk is dit sarcastisch bedoeld...
Als jij dat wil geloven, prima 😊

Maar, nee, het is immers zo gemakkelijk om anoniem je gal te spuwen. Je hoeft immers nooit verantwoordelijk te zijn voor wat je zegt.
Dat is juist een groot goed, hierdoor kan ik veilig zeggen;

1) Nederland de rechten van het kind en de mens jaren lang schend
2) Rechters afhankelijk zijn van de minister van justitie
3) Fred Teefje pro deo vergoedingen heeft verlaagd om de burgers monddood te maken
4) VN jaren geleden straffeloos vrouwen heeft verhandeld en verkracht
5) MH17 onderzoek niet eerlijk verloopt, want hoezo mag Oekraine mee onderzoeken als niet verdachte zijnde en Rusland ineens niet en heletijd als dader wordt gezien?
6) De VS coalitie samen met Europa illegale oorlogen voert in Syrie en Irak o.a.
7) Nederland mensen uitzet naar landen als Afghanistan en Irak terwijl IS daar actief is en wij er bommen neersmijten.
8 ) De sleepwet tegen de EVRM is en tegen een eerder rechterlijke uitspraak.

[Reactie gewijzigd door Sammiejj op 28 augustus 2017 10:16]

Ja, maar dat kun je toch ook gewoon zeggen met je eigen naam erbij? Als je het maar kan bewijzen, anders is het laster (of smaad... weet nooit precies welke van de twee).

En als je het wel kan bewijzen is het prima, dan kun je gewoon voor die feiten stáán. Zo niet: stemmingmakerij of ongefundeerde roddels.
Juistem.. en de Nederlandse Staat is niet zo van het illegaal opsluiten van zelfs journalisten?

http://www.nu.nl/algemeen...in-gijzeling-genomen.html
En wat heeft dat te maken met het al dan niet kunnen bewijzen van je punt?
Dat het te gevaarlijk is om zomaar met je eigen naam dingen aan de kaak te stellen.
Maar je bent toch niet bezig met stemmingmakerij of roddels als je ergens de opmerking maakt dat je het er niet mee eens bent?
En dat je daaropvolgend dan 'onbehoorlijk' gestraft wordt; in bovenstaande voorbeeld met je werk => jij wilt het dus zover hebben dat als jouw werk zegt dat je een half uur langer per dag onbetaald moet doorwerken, en jij de opmerking maakt dat je het hier niet mee eens bent - kan resulteren in ontslag, want je bent niet meer welkom binnen het bedrijf.

Met je eigen gedachte is dat dan; 'had ik maar niets moeten zeggen'

En stel nu eens voor dat je werk een 'ideeënbus' heeft, waarin je anoniem iets kwijt kunt en jij EN al je collega's maken de opmerking dat je het er niet mee eens bent => werkt dan toch beter...??
Dat kun je dus niet, de overheid hier in Nederland kan makkelijk achterhalen wie Sammiejj is.
Jouw ip worden aan jouw echte naam gekoppeld en Tweakers weet jou IP, anoniem voor de overheid bestaat al niet meer in Nederland. Behalve als je continue een buitenlands VPN of TOR gebruikt.

China probeert het alleen nu makkelijker te maken om er achter te komen wie Sammiejj is.
Gebruik ik geen VPN dan?
Staat standaard aan, thuis ook op router niveau.
Het probleem is meestal niet dat mensen niet verantwoordelijk willen zijn voor hun eigen woorden, ze willen zich alleen niet tegenover iedereen hoeven verantwoorden voor die woorden. Jij wilt bijvoorbeeld ook niet dat jouw partner jouw verantwoordelijk houdt voor alles wat jij tegen jouw vrienden (als je partner een vrouw is) of vriendinnen (als hij een man is) zegt.

Wat jij blijkbaar vóórstaat is een samenleving waarbij je bij alles wat je zegt moet nadenken: wie kan dit ooit allemaal te weten komen. Waar je altijd in de gaten gehouden kan worden. Als jouw baas aan tafel zit, dan gaan de gesprekken met jouw collega's ook anders dan als jouw baas niet meeluistert. Jij bent er een voorstander van dat de baas altijd meeluistert ??

Of ben jij juist de baas, en heb je er een hekel aan als jouw werknemers dingen over jou zeggen die jij misschien niet leuk vindt, ongeacht of ze waar zijn ?
Waarom zou ik dat niet willen? Als mijn vrouw vindt dat ik dingen vertel waar ik niet achter sta, moet ik ze niet vertellen ;)

En nee, ik ben geen leidinggevende, maar werk wel in een bedrijf waar we 1-op-1 iedereen op z'n falie kunnen geven als dat nodig is.

En nadenken voordat je wat zegt lijkt me inderdaad best wel verstandig en productief.
En nadenken voordat je wat zegt lijkt me inderdaad best wel verstandig en productief.
Als het voorkomt dat je zegt wat je vindt, speelt dat het eventuele regime in de kaart. En dat is mooi meegenomen. Het is een maatregel vanuit de overheid en die heeft graag rust in de gelederen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*