Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Duitse studenten winnen hyperloop-competitie SpaceX

Door , 67 reacties

Team Warr van de Technische Universiteit München heeft de SpaceX Hyperloop Pod Competition II gewonnen. Net als in januari behaalde de pod van de Duitse studenten de hoogste snelheid door de testbuis. De pod wist tot een snelheid van 324 kilometer per uur te komen.

Daarmee was het Duitse team Warr aanzienlijk sneller dan de twee concurrenten in de laatste fase van de Pod Competitie van SpaceX. Het team gebruikte een pod van 80 kilogram die is voorzien van een elektrische 50kW-motor, waarmee de pod in twaalf seconden tot maximaal 350 kilometer per uur te brengen is. Team Paradigm van de universiteit Newfoundland bereikte met zijn zes meter lange pod met luchtlagers een snelheid van 101 kilometer per uur. Het Zwitserse Swissloop van de Eidgenössische Technische Hochschule Zürich kwam tot een snelheid van 40 kilometer per uur met zijn systeem op basis van compressie en magneten.

In totaal deden 25 studententeams mee aan de tweede ronde van de SpaceX Hyperloop Pod Competition. Bij deze ronde was het de bedoeling zo snel mogelijk door de testbuis van 1,25 kilometer lengte te gaan. Bij de eerste ronde in januari won het Nederlandse team Delft Hyperloop op punten. Bij de puntentelling wogen ook elementen als ontwerp, constructie en schaalbaarheid mee. Team Warr zette in januari al de snelste tijd neer. Delft Hyperloop kwam toen tot een snelheid van 93 kilometer per uur.

Het team uit Delft deed niet mee aan de tweede ronde afgelopen weekend. De oud-teamleden hebben inmiddels het eigen bedrijf Hardt Global Mobility opgericht om daadwerkelijk een commercieel hyperlooptraject te realiseren. Binnen vier jaar moet de aanleg daarvan van start gaan. Onder andere de NS investeert in het project. Volgend jaar doet wel weer een studententeam uit Delft mee aan de derde pod-competitie van SpaceX, met een volledig nieuw ontwerp.

Elon Musk, topman van SpaceX, feliciteerde team Warr. Volgens hem zijn nog veel hogere snelheden mogelijk in de testbuis. Daarvoor is wel hoge acceleratie nodig, iets dat bij langere trajecten volgens hem niet nodig is: "Voor passagiersvervoer kan dit over meer dan 30 kilometer uitgesmeerd worden, dus geen gemorste drankjes."

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

28-08-2017 • 08:47

67 Linkedin Google+

Reacties (67)

Wijzig sortering
hier mag wel even een waarschuwing bij voor fotogevoelige epilepsie.
Ze hadden beter lange ledstrips tegen elkaar kunnen gebruiken ipv tl buizen met een stuk niks ertussen. Nu wisselt de lichtintensiteit enorm..
Daar zie je straks toch niks van, of wilt Musk glazen buizen en raampjes inbouwen?
Ja klopt maar voor testdoeleinden en werklui is dat misschien wel handig :)
Individuele lichtbronnen kunnen ook als vorm van snelheidsmeting gebruikt worden in combinatie met de video vanaf de pod.
Dat is zeker n handige maatstaaf
Nou inderdaad, daar wordt je niet vrolijk van.
En dan te bedenken dat de acc- en decelratie en ook de topsnelheid dit in het speelveld van F1 auto's komt. Gelukkig flitst dat wat minder.
In werkelijkheid zal dit iets anders zijn: "Elon Musk, topman van SpaceX, feliciteerde team Warr. Volgens hem zijn nog veel hogere snelheden mogelijk in de testbuis. Daarvoor is wel hoge acceleratie nodig, iets dat bij langere trajecten volgens hem niet nodig is: "Voor passagiervervoer kan dit over meer dan 30 kilometer uitgesmeerd worden, dus geen gemorste drankjes."
Holy crap - dat is snel. Ik kan me voorstellen dat je met dergelijke acceleratie (en het remmen) de kleren niet schoonhoudt als je een latte zit te drinken. (Of snel misselijk wordt).
Even met de losse pols getimed halen ze die 324km in zo'n 14s in dat filmpje.
Om het in perspectief te plaatsen, dat in dezelfde orde van grootte als een Bugatti Veyron Super Sport.
Verschil is dan 882kw (1200ok) bugatti motor tegen 50kw in deze opstelling. Factor 17,6 minder dus.
Maar goed het was ook maar 80kg tegen rond de 1900 kg.

Vraag me dus af welke factor het echt minder is als je het gewicht meeneemt in deze vergelijking.

Daarnaast wat kost het aan energie om de buis vacuüm te trekken.

zelf zet ik nog steeds vraagtekens bij deze techniek, die wel snel is maar denk vooral ook heeeel duur.
1900kg / 80kg = factor 23,7
Dat zit dus niet eens heel ver uit de buurt van de vermogensverhouding. Eigenlijk vind ik de studenten hier dan langzaam want zij doen het bij lage luchtdruk en een elektromotor.
Daarnaast wat kost het aan energie om de buis vacuüm te trekken.
De energie die nodig is om de buis vacuüm te trekken valt wel mee want:
1) Volledig vacuüm is maar een drukverschil met normale luchtdruk van 1 bar, een druk die je fietspomp makkelijk haalt.
2) De druk in de hyperloop zal geen vacuüm worden maar ongeveer 1/6 van de omgevingsdruk.
3) Als de lage luchtdruk eenmaal bereikt is dan hoef je het alleen maar op dat niveau te houden, verliezen door lekkage wegwerken.
Volledig vacuüm is maar een drukverschil met normale luchtdruk van 1 bar, een druk die je fietspomp makkelijk haalt.
Die is leuk. Een absoluut vacuüm creëren kun je beter vergelijken met het absolute nulpunt in temperatuur bereiken. Een opgevoerde pizzaoven krijgt de temperatuur al 273 graden omhoog, maar je kan niet met hetzelfde gemak de temperatuur 273 graden verlagen. Hoe dichter je bij 0 komt, hoe lastiger het wordt. 1/6e bar is daardoor veel makkelijker dan 1/12e, maar veel lastiger dan 1/3e.
Ze gaan trouwens niet tot een absoluut vacuum maar een middenvacuum. De energetische kost valt wel mee in vergelijking met een Boeing die tientallen Megawatts aan stuwkracht nodig heeft om te blijven vliegen terwijl je in een Hyperloop eerder spreekt van kilowatts. Dat is Factor 1000 verschil. Maar het vliegtuig wegdenken gaat natuurlijk nog niet.

De kostprijs voor de bouw is volgens mij enkel haalbaar als je twee grote steden kan koppelen. Om heel Europa te coveren heb je gigantisch veel infrastructuur nodig. Europa is veel gefragmenteerder dan Amerika waar er net zoals in China Gigasteden zijn. Ook spreken ze bijna allemaal 1 taal waardoor je met de Hyperloop steden economisch kan koppelen. Met een hyperloop kan je bij wijze van spreken na uw werk nog een afstand van 1000km afleggen en nog voor zonsondergang uw eindbestemming bereiken.
1) Volledig vacuüm is maar een drukverschil met normale luchtdruk van 1 bar, een druk die je fietspomp makkelijk haalt.
Belangrijk gegeven is dat je bij een fietspomp met het volume van de ruimte kunt spelen; je maakt als het ware de buis steeds kleiner, waardoor de druk vanzelf groter wordt. Andersom zou in principe aardig kunnen.
Bij de Hyperloop is de buis echter een vast gegeven, je kunt niet bij 0 beginnen, en dan de ruimte steeds groter maken.
Hm als zo'n buis vacuum is, dan lijkt het wel een beetje op ruimtevaart.
Kun je de ruimtevaart techniek mooi voor gebruiken.
Wel beetje lastig bij onderhoud want dan moet je een EVA-suit aan.... :P
Of je haalt de pod gewoon uit de buis en laat het rijden naar een werkplaats/remise voor onderhoud
Vergeet niet dat vlieg verkeer in de huidige vorm ook niet houdbaar is met de lage (geen) tax op kerosine. Er moet een alternatief konden voor vliegen in de komende 20 jaar om vervuiling van deze vorm van transport ook tegen te gaan. Oftewel het is nu nog duur, maar als vliegen straks belast wordt met milieu tax wil ik wel zien wat goedkoper wordt
Vliegen milieu tax.

Klinkt leuk maar of dat er gaat komen ?
Stel je eens voor dat heel nederland 50 of 100% meer voor vliegreis moet betalen. Dat moet dan in eu verband gedaan worden. Oeps eerst naar Uk geen eu lid die dan geen tax hebben en hup toch goedkoop vliegen.

Als je ergens belasting gaat heffen zal je dat ergens anders weer aan de burger terug moeten geven, tenzij je de belastingdruk wil vergroten.

Daarnaast zoals ik schreef, moet dat in eu verband. Begint Nederland en Duitsland niet dan gaan we massaal via Duitsland vliegen.
Ja zo kun je alles kapot redeneren met een UK vergelijking. Laat de EU maar ophouden met bestaan want UK concurreert iedereen zo kapot... 8)7
Ik redeneer niet alles kapot. Je moet goed lezen, een tax als dit werkt alleen in eu verband anders krijg je verschillen tussen landen.

Maar ga verder kijken, stel de EU besluit hiertoe, buiten de eu zijn er ook landen en doen die niet mee hebben die weer een voordeel. Dat kan de EU zijn maar ook Zwitserland.

UK is maar een voorbeeld dat jij schijnbaar niet wil begrijpen.
Ik begrijp het wel maar vind het een non argument. Al het internationaal verkeer heeft te maken met regels van andere landen of unies. Het is niet voor niks internationaal. Als men in de EU denkt aan een milieu tax dan gaan ze dat echt niet invoeren als dat enkel slecht is voor de eigen economie. Gelukkig zijn er genoeg maatregelen te verzinnen om een UK bijvoorbeeld te laten betalen voor de geleden economische schade als zij denken te profiteren van de milieu tax ten koste van de EU.

Overigens beweer ik niet dat je alles kapot redeneert, enkel dat je dat zou kunnen met het argument wat aanvoert.
Leuke utopie, zeg alleen maar Trump terugtrekken uit klimaatverdrag.

Laten betalen voor economische schade, jij denkt dat dat zo maar gaat. Kijk eens naar vrij handelsverdragen en dat soort dingen. Zo simpel als jij het stelt werkt het gewoon niet.
En die overtocht naar de UK voor een goedkope vlucht is wel realistisch?
Dan vlieg je naar de UK, tax zal op afstand gebaseerd zijn, c.q kerosine verbruik.
Maar goed dan moet jij er dus al van uitgaan dat er een EU tax hierop komt. Die zie ik zelf niet snel komen omdat landen dat zelf nog kunnen beslissen. Ter info door blijven gaan over UK (wat gewoon voorbeeld is) is verder overbodig.

Belasting is op dit moment geen EU ding en zal nog lang duren voordat het dat ooit gaat worden. Via belastingen kunnen lande namelijk hun eigen economie sturen c.q aantrekkelijker maken voor buitenlandse bedrijven.

Neem ander onderwerk, Nederland verhoogd accijns op drank en zie daar, Nederland gaat massaal de grens over naar Duitsland en doet er ook nog even wat boodschappen. Onder de streep daalden de inkomsten zelfs.Dus doet 1 land het is het gevolg voorgeprogrammeerd.
Nederland gaat massaal de grens over naar Duitsland en doet er ook nog even wat boodschappen. Onder de streep daalden de inkomsten zelfs.
Kun je dit ook onderbouwen met bronnen? Lijkt me namelijk een interessant artikel. Ook omdat accijns eigenlijk 2 tegenstrijdige doelen hebben. Aan de ene kant genereert het inkomsten voor de staat maar aan de andere kant wil de staat het gebruik juist ontmoedigen door een hogere prijs.
Zoek op google daar staat informatie over de negatieve effecten hiervan. Ja in Den Haag rekenen ze alles door, door het cbp maar de praktijk is anders.
Of in de praktijk, zoek een duitse stad net over de grens, bijv bij Nijmegen, Kranenburg, ga naar paar supermarkten en tel het aantal nederlandse kentekens.
Jazeker. Sterker nog: dat is vrij normaal; via een hub vliegen om e.e.a. betaalbaar te houden, in plaats van alleen maar directe vluchten gebruiken.
Toevallig zijn we in Nederland verwend met Schiphol dat voor een klein land als Nederland een behoorlijk belangrijke luchthaven en hub is, waardoor je al vaak rechtstreeks kunt vliegen.

De combinatie met de hyperloop en vliegen zie ik zeker zitten: met de 'Loop naar de UK en van daaruit door naar de rest van de wereld.
offtopic:
Helaas heb je gelijk, dit moet wereldwijd worden afgesproken, waarschijnlijk op een klimaatconferentie. Het goede nieuws is dat bedrijven achter de schermen veel invloed kunnen uitoefenen. Dat is doorgaans slecht, omdat bedrijven als KLM en Shell er belang bij hebben om dit soort belasting tegen te houden, maar goed omdat bedrijven als Tesla en Bosch (of wie maakt er grote elektromotoren?) grote bakken met geld kunnen verdienen als deze belasting er wel komt. Philips schijnt er zwaar aan te hebben bijgedragen dat er een gloeilampverbod in de EU kwam, dus misschien is er hoop.
Helaas gaat het nog verder. Emirates wordt zwaar gesponsord door de overheid daar en snoept al veel reizigers af. De olie komt uit hetzelfde land en ik denk niet dat die daar een tax op gaan zetten.

Sterker nog ze hebben dan nog een groter voordeel dan ze nu al hebben als wij besluiten een tax te gaan heffen.

Ik geloof ook niet dat je hierover wereldwijd een afspraak kan maken.
Simpele oplossing: de emirates niet laten landen op europees grondgebied
Is natuurlijk een prima oplossing, maar dan krijg je weer gemekker over die paar grensgevalletjes. Net zoals belasting op auto's verschuiven van bezit (wat boeit mij het nou of iemand 15 auto's in opslag heeft) naar gebruik (hogere brandstofaccijnzen): dan gaan er een paar pomphouders aan de grens over de kop omdat iedereen in Duitsland gaat tanken. En waarom zou je het milieu een plezier doen als je dan 10 pomphouders benadeeld? Of in dit geval, een handvol luchthavens? Want mensen aan de rand van de EU (of waar deze accijns ook zou gelden) gaan dan over de grens opstijgen en landen.

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 28 augustus 2017 13:26]

Zou je denken en als je je er eens in verdiept zie je dat ze hele slimme spelletjes spelen en eu landen tegen elkaar uitspelen. Wel landen in Parijs,vooruit order voor groot Frans bedrijf.

EU landen werken op dat gebied helemaal niet samen en eigen economie komt toch nog steeds eerst.
Het eigen energie-gebruik in het midden-oosten groeit met zo'n 7% per jaar, en zal uiteindelijk aan eigen gebruik moeten voldoen. Ook zijn ze daar inmiddels goedkope zonnecentrales aan het ontwerpen omdat ze een zon-syncrhone energiecyclus hebben (veel airco's dus overdag/zomers hoger gebruik dan 's nachts/'s winters); Bovendien veel zon en goedkope grond; ze zullen dus over 10 jaar ook stroom willen gaan exporteren.
De Eu zou een soort tax kunnen invoeren voor vliegtuigmaatschappijen , die niet in eigen land al een milieu tax op de brandstof moeten betalen.
Net zoiets als een invoerheffing op goederen.
Ik denk niet, dat de rest van de wereld zou zeggen: goed dan landen we niet meer in Europa.
Landings verbod voor de UK als ze niet meedoen.
Hallo wakker worden, het was maar een droom.

Geloof je dit soort opmerkingen nu echt ?
Wat je wil is een handelsoorlog lijkt me.
Het vacuüm maken en versnellen van de pod relatief hebben veel energie nodig, maar het vacuüm houden en de pod op snelheid houden is relatief energie zuinig.

Een Bugatti of een conventionele trein blijft tijdens de rit op constante snelheid meer energie verbruiken of de afremming door de luchtweerstand te compenseren.
Dit is vooral van toepassing op hoge snelheden doordat de snelheid in het kwadraat is. Hierdoor is een hyperloop het best toepasbaar op de middellange afstand:
  • Langer dan 10-100 km want pod met mensen moet comfortabel op snelheid komen.
  • Korter dan 500-1500 km want het vacuüm houden van een te lange buis is ook weer kostbaar.
In de testbuis was het doel, hoogste topsnelheid. Dit staat niet gelijk aan het beste systeem, want een goedkoper systeem dat een bijna vergelijkbare snelheid haalt is economisch meer haalbaar. Dit soort informatie zou veel nuttiger zijn om te weten.
882/1900= 0.46 kw/kg voor de Bugatti.
50/80= 0.63 kw/kg voor de pod.
Dat is een factor 0.73 minder kw benodigd per kg om vergelijkbare acceleratie te hebben.
Dat zijn leuke statistieken, maar de Bugatti heeft vrijwel het volledige vermogen nodig om tot de topsnelheid te komen en daar te blijven (tot de tank leeg is of de banden stuk gaan). Deze voertuigen gebruiken het vermogen alleen volledig bij acceleratie en daarna het benodigde vermogen een heel stuk minder.
Is een heel goed punt. Dat zal heel veel schelen!
Zo kun je rekenen maar weet niet of dat zo van toepassing is.

Neem bijv tgv op rond de 300 km.
Dacht totaalgewicht iets van 440 ton en 8800 kw aan motoren.
Dan kom je uit op 0,02kw aan energie per ton.

Als je zo berekend dan gebruikt men hier dus extreem veel energie per ton.
0.02 kw per kg bedoel je denk ik ipv per ton.
Tja, zo klinkt het inderdaad niet efficiënt. Maar deze pod kon al in een korte afstand die snelheid halen, dat houdt in een relatieve hoge acceleratie. De TGV zal dus ook een relatieve lage acceleratie hebben. Deze zal in diezelfde afstand als de test buis niet in de buurt kunnen komen van de snelheid die de pod behaald heeft.
De vraag is dan (zoals iemand anders al in een reactie stelde) is die hoge acceleratie wel realistisch?
Dus ze zouden makkelijker een minder krachtigere motor kunnen nemen om een realistischere acceleratie te behalen, wat gelijk resulteert in een hogere efficiëntie.
In de huidige fase is het vast en zeker dure technologie. Maar de verkooppraat rondom het hyperloop-idee was "snel als een vliegtuig, goedkoop als een trein".
Ja, dat perspectief zegt me dan helemaal niks. Maar ik vind vooral het verschil in snelheid tussen de nummer 1 en 2 enorm groot.
Het was ook een vreemde wedstrijd:
- De winnaar van de vorige ronde deed al niet meer mee, dat Nederlandse team is een eigen bedrijf gestart. Welke deelnemers zijn nog meer een andere richting ingeslagen?
- Doel was om de hoogst mogelijke snelheid te halen waardoor nu een onprettig hoge versnelling heeft 'gewonnen'. Andere opties die zuiniger, goedkoper en prettiger voor de passagier konden zijn daardoor buiten beeld geraakt.

In mijn optiek was deze wedstrijd vooral bedoelt als eyecatcher.
Elon Musk, topman van SpaceX, feliciteerde team Warr. Volgens hem zijn nog veel hogere snelheden mogelijk in de testbuis. Daarvoor is wel hoge acceleratie nodig, iets dat bij langere trajecten volgens hem niet nodig is: "Voor passagiervervoer kan dit over meer dan 30 kilometer uitgesmeerd worden, dus geen gemorste drankjes." Volgend jaar houdt SpaceX weer een Pod-competitie voor studenten.
Ja, dat had ik gelezen :). Een drankje meenemen in deze proefopstelling is niet zo handig. Volgens mij blijft ook je maag achter bij het startpunt.
En als die POD slechts 80 Kg weegt, dan red hij die snelheid niet als ik dat gewicht ruim verdubbel als ik mee ga en een drankje mee neem :)
Mensen meenemen in deze testopstelling lijkt me niet zo handig ;)
Inderdaad, maar gelukkig word het niet echt zo snel, je hebt zometeen veel langere afstanden dus je kan veel langzamer accelereren.
Als je dit elke dag naar je werkt toe hebt word je wel goed wakker denk ik :+
Zoals Elon Musk al twitterde, dit is nog een hele korte buis om te testen waarbij snel accelereren en afremmen nodig is. Als ze daadwerkelijk gaan rijden wordt de snelheid langzaam opgevoerd over een afstand van 20 km zodat je rustig je drankje kunt drinken.

https://twitter.com/elonmusk/status/901984394264494080

[Reactie gewijzigd door Kluutmaran op 28 augustus 2017 09:01]

Dit is een wedstrijd, in t echt wordt dit uitgesmeerd over 30km, zie artikel.

Dan is de acceleratie gewoon laag, zoals een trein
Hoop ook vooral dat het remmen wat minder abrupt gaat bij de commerciële variant... }> Ding gaat echt van 324 naar 0 in <5 sec.
Laten we 5 seconden nemen, en er wat middelbare-school natuurkunde op loslaten. 324 km/h is grof afgerond 100 m/s, dus in 5 seconde is de afgelegde afstand heel grofweg 250 meter (want deceleratie naar 0, ja niet lineair maar ik heb geen zin om het ingewikkelder te maken). s = 1/2 at^2, met s afgelegde afstand, dus 250 = 1/2 a * 25.

Dus de deceleratie zit dan in de orde van 20 m/s^2. Dat gaat pijn doen >:)

En ja, in een echte versie gaan ze natuurlijk niet zo snel afremmen.
Tnx voor de video.

Wat ik naast de snelheid misschien nog wel indrukwekkender vind, is de vertraging. Dat gaat volgens mij verdomde snel. Dus ook al had je je koffie bij het optrekken in het kopje gehouden, dan kwakt het zeker bij het remmen tegen de ruit! :P
Begrijp ik nou goed dat ze 'alleen maar' gewonnen hebben doordat de buis eigenlijk te kort is? Door een 'ouderwetse' aandrijving met een elektromotor zijn ze dus hier in het voordeel. Terwijl een andere techniek die mogelijk veel innovatiever is (en wellicht veel praktischer in een reële omgeving met een langere afstand) in het nadeel is?

Indien ja, leuk dat ze gewonnen hebben hoor. Is het niet een klein beetje jezelf voor de gek houden? Je wint en bedrijven kiezen alsnog voor andere oplossingen. En ga je dus achterlopen omdat je de kennis die men wilt, niet hebt.
Grote variaties in de snelheden bij de laatste 3, maar ik lees nu niet welke techniek de eerste plek heeft gebruikt voor het bereiken van die snelheid terwijl dat voor plek 1 & 2 wel is geschreven?
Ze gebruikten een 50kW motor om ‘m aan te drijven.
Soort tesla in een buis dus
BRON
Vanop de site van WARR: "By having capsules levitate inside of a low-pressure tube, pods travel at speeds close to the speed of sound."
De vraag is dan ook: Hoe zweven ze? Magnetise, luchtlagers of nog iets anders?
Aluminium wielen lijkt me: http://hyperloop.warr.de/pod-ii/
Nu lijkt deze test puur op snelheid gericht te zijn, wss. schakelen ze over op levitatie na de acceleratie? Zie: https://www.tngtech.com/f...lien/Folien_Hyperloop.pdf
Dat is neem ik aan het doel, want de huidige snelheden liggen nog niet heel dichtbij de 1234,8 km/h. Maar het is een goede start en ik denk dat de snelheden snel op gaan lopen naarmate er meer wordt getest en de techniek verfijnd wordt.
Die snelheden lijken mij tamelijk laag en weinig aantrekkelijk, maar ik neem aan dat dat komt door het relatief korte testtraject.
volgens mij zijn ook de tubes en voertuigen niet full-size. Alles is zeg maar gekrompen en daarmee ook de snelheden. Die Nederlanders die nog geen 100Kmpu gingen gaan met het uiteindelijke product 1000kmpu

[Reactie gewijzigd door terracide op 28 augustus 2017 08:56]

Gaat dit allemaal via elektromotor? Zoals een spoel(magneet) in een dynamo waardoor dit allemaal nodig is. Hoe wordt het aangedreven en contra gedraaid. Wil dat wel eens weten

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*