Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Delft Hyperloop behaalt tweede plaats bij SpaceX-competitie in Californië

Het Delft Hyperloop-team heeft bij de derde editie van de SpaceX-competitie in het Californische Hawthorne de tweede plaats behaald. Het team had te maken met motorproblemen. De winnaar van de competitie, een Duits team, behaalde een snelheidsrecord.

Het Delftse team maakt op Twitter bekend de tweede plaats te hebben behaald. Een woordvoerder zegt tegen de NOS dat het team bijna helemaal niet had kunnen meedoen doordat de boordcomputer was doorgebrand. Door een oud exemplaar te gebruiken was deelname toch nog mogelijk. Een ontwerpfout in de motor zorgde er uiteindelijk echter voor dat de pod niet harder ging dan 142km/u, aldus de NOS. Een onderdeel van de motor raakte oververhit. De beoogde snelheid lag bij 450km/u.

De woordvoerder zegt over de boordcomputer: "Toen was er ineens weer leven in onze capsule en hebben we 's nachts bij SpaceX, die speciaal voor ons openbleef, alsnog de laatste testen kunnen doen en gehoord dat we toch nog mee mochten doen met de wedstrijd. We zijn dan ook ontzettend trots dat we van de vier teams alsnog tweede zijn geworden."

Het team Warr, verbonden aan de Technische Universiteit München, behaalde een recordsnelheid van 466km/u in de vacuümbuis met een lengte van 1,2km. Dat leverde de eerste plaats op. Hun pod heeft een gewicht van 70kg en is uitgerust met een 50kW-motor. Bij de vorige twee edities behaalde het team eveneens de hoogste snelheden.

Het Delftse team presenteerde zijn exemplaar, de Atlas 01, in juni. Dit bestaat uit een pod waar passagiers of vracht in vervoerd kan worden, met daaronder een launcher. Dat is een kleinere pod, die het passagiersgedeelte op snelheid moet brengen en kan laten afremmen. De launcher wordt op gang gebracht met een elektromotor en om af te remmen grijpt hij zich vast aan de baan in de testbuis.

Het 37-koppige Delft Hyperloop-team, via Twitter

Door Sander van Voorst

Nieuwsredacteur

23-07-2018 • 07:29

118 Linkedin Google+

Submitter: vikt0r94

Reacties (118)

Wijzig sortering
Op zich heel knap, maar je vraagt je toch af waarom twee cruciale onderdelen op de dag waarop gepresteerd moet worden, stuk gaan door oververhitting.
Stabiliteit > snelheid. Volgende keer gaat het vast beter en kunnen 'we' hopelijk eerste worden :)
Op zich heel knap, maar je vraagt je toch af waarom twee cruciale onderdelen op de dag waarop gepresteerd moet worden, stuk gaan door oververhitting.
Stabiliteit > snelheid. Volgende keer gaat het vast beter en kunnen 'we' hopelijk eerste worden :)
Er zijn heel veel redenen te bedenken waar een (onervaren) ingenieur wellicht niet direct aan denkt, bijvoorbeeld:
-- Mechanische vibraties en schokken tijdens transport,
-- Oververhitting door een lagere luchtdruk of vacuüm; je componenten zullen minder goed koelen door natuurlijke convectie bij lagere luchtdrukken. Componenten die "normaal" niet merkbaar opwarmen kunnen in een vacuüm oververhit raken, omdat ze hun warmte kunnen opbouwen en niet kwijt raken. Dit kan zelfs al tijdens het transport gebeuren in het vliegtuig, in het geval er dan bijvoorbeeld elektronica op stand-by staat.
-- Hoge luchtvochtigheid tijdens landen/opstijgen gecombineerd met druk verschillen (kruipt mogelijk componenten in wanneer de luchtdruk in een component lager is dan de luchtdruk erbuiten),
-- Lage luchtvochtigheid tijdens transport (hoger ESD risico). Een vliegtuig is op hoogte droger dan een woestijn. Heb wel eens een paper gelezen waarin ze 2,8 tot 18 % gemiddelde relatieve lucht vochtigheid hadden gemeten. En dat was dan in de cabine voor passagiers. Hier kun je lastig voor testen, want dit komt in Nederland nooit voor op de grond ;)
-- Temperaturen van < - 40 C tijdens een vlucht in een onverwarmd vliegtuig ruim (tegenwoordig minder een issue),
-- Verkeerde connectoren gebruiken die niet geschikt zijn voor vibraties, waardoor af en toe het contact verbroken wordt. En dan liefst zonder contact smering. Het perfecte recept om bij een motor (of andere soort spoel) mega voltages op je circuit te krijgen. Deze fout ben ik overigens ook tegengekomen bij bestaande bedrijven en bij zeer ervaren engineers.
-- Het vergeten meenemen van extra onderdelen in het geval wat stuk gaat. Naar een competitie in Californië vliegen en dan geen extra boordcomputer (en andere regel elektronica) meenemen = faal zoals we hier zien. Standaard zorg ik er altijd voor dat ik minstens 3 werkende kopies heb van alle onderdelen, zeker in het geval van hele dure prototypes waarbij er veel op het spel staat (zoals in deze competitie). Bij elektronica prototypes geldt vaak dat het qua prijs niet veel uitmaakt of je nou 1 of 20 stuks laat produceren.
-- Niet voldoende testen en niet realistisch genoeg testen: dat is hier gegarandeerd aan de orde. Gebrek aan testen = "demo effect" (zaken gaan "ineens onverwacht" stuk op de dag dat je gaat demonstreren).

De hoofdredenen van de faal zullen een combinatie zijn van: te weinig ervaring, te weinig geld en te weinig ontwikkeltijd.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 23 juli 2018 10:43]

Vooral tijd speelt parten denk ik. Heb zelf wel eens meegedaan met de Shell eco marathon, en vooral de tijdsdruk en gebrek aan tijd om goed te kunnen testen heeft ons gegrepen.

[Reactie gewijzigd door ikwilwp8 op 23 juli 2018 12:15]

Juist, vooral het niet bij hebben (of misschien zelfs uberhaupt hebben van) reserve-onderdelen vind ik wel heel erg amateuristisch, zeker voor een team van een universiteit.
Ik denk dat het met onkosten van verschepen van de onderdelen te maken heeft. Deze zullen waarschijnlijk best hoog zijn geweest, waardoor reserve onderdelen waarschijnlijk niet meegenomen zullen zijn.
De vraag daarnaast is moest de universiteit het volledig uit eigen subsidie pot halen of betaalde de overheid ernaast aan mee.
Ik denk dat het met onkosten van verschepen van de onderdelen te maken heeft. Deze zullen waarschijnlijk best hoog zijn geweest, waardoor reserve onderdelen waarschijnlijk niet meegenomen zullen zijn.
De vraag daarnaast is moest de universiteit het volledig uit eigen subsidie pot halen of betaalde de overheid ernaast aan mee.
DHL is een officiële sponsor van het Delft team dus ik betwijfel nogal dat verzendkosten een issue zijn geweest ;)

https://www.supplychain24...livery_of_delft_hyperloop

Dit is een ouder artikel, maar ik zag laatst op LinkedIN een soortgelijke advertorial van dit jaar.
Dan vind ik het inderdaad ook enorm raar. DHL had hier groots mee kunnen uitpakken en dit als soort van reclame materiaal kunnen gebruiken voor hen eigen bedrijf. Desnoods met een te overdreven verscheep filmpje als reclame op de grote NL zenders.
Alleen als je over de beoogde snelheid gaat, anders zit je nog onder de 466km/h.
Hoeveel teams deden er dan mee, als je met 142km/u van de 450 nog 2e bent?
Is delft zo veel verder dan de rest of had de rest ook problemen, of was er geen rest?
We zijn dan ook ontzettend trots dat we van de vier teams alsnog tweede zijn geworden."
aldus de woordvoerder in de derde alinea...
Nee, dat is niet correct. Uit voorselectie waren er nog maar 4 teams over. De overgebleven 4 mogen proberen om eerste te worden. Ze hadden dus al wat teams achter zich gelaten. Er deden meer teams mee dan 4.

Scroll naar beneden en je ziet hoeveel teams er aan mee deden.
http://www.spacex.com/hyperloop

2018 COMPETITION TEAM ROSTER (AS OF JUNE 2018)
MAIN COMPETITION TEAMS
Team Name University
Keio Alpha Keio University
AZLoop Arizona State University; Embry-Riddle Aeronautical University
Delft Hyperloop Delft University of Technology
HyperXite University of California, Irvine
Michigan Hyperloop University of Michigan
Berkeley Hyperloop University of California, Berkeley
Swissloop ETH Zurich
EPFLoop École Polytechnique Fédérale de Lausanne
WARR Hyperloop Technical University of Munich
Hyperloop UPV Universitat Politècnica de València
Hyperloop at VCU Virginia Commonwealth University
DiggerLoop Colorado School of Mines
UW Hyperloop University of Washington
HyperPodX C.v.O. University of Oldenburg; University of Applied Sciences Emden/Leer
ÉirLoop Dublin City University; Trinity College Dublin; University College Dublin; Dublin Institute of Technology; Institute of Technology Tallaght; National University of Ireland, Maynooth; Dublin Business School; Dún Laoghaire Institute of Art, Design and Technology
Texas Guadaloop The University of Texas at Austin
Badgerloop University of Wisconsin–Madison
HYPED University of Edinburgh
LEVITATION SUB-COMPETITION TEAMS
Team Name University
UCSB Hyperloop University of California, Santa Barbara
Spartan Hyperloop San Jose State University

2017 winst voor Delft.
https://www.snelstart.nl/...op-wint-competitie-spacex

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 23 juli 2018 08:17]

Dat nieuws bericht is al van een tijdje terug, januari 2017, die editie hadden ze idd gewonnen.
Dank voor je reactie, kon de datum niet vinden.

OOpps, staat helemaal bovenaan in kleine letters. :P
Bovenstaande post iets aangepast.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 23 juli 2018 08:18]

Je link verwijst naar een artikel welke is geplaatst op 31 januari 2017; toen werd TU Delft inderdaad de algemene winnaar én wonnen ze de award voor beste constructie en ontwerp.

https://tweakers.net/nieu...pacex-pod-competitie.html

[Reactie gewijzigd door Falzer op 23 juli 2018 08:18]

Daar had ik schijnbaar overheen gelezen, goede morgen.

*edit* maar dan nog vraag ik me af waarom die andere teams dan niet sneller waren.

[Reactie gewijzigd door Finger op 23 juli 2018 08:04]

Snelheid zal vast niet het enige criterium zijn - m.a.w. het hoeft niet (maar kan wel) dat de andere teams per se langzamer waren.
Staat letterlijk in het bericht:
"We zijn dan ook ontzettend trots dat we van de vier teams alsnog tweede zijn geworden"
Het is daarbij wel zo dat er meer teams naar LA zijn afgereisd met hun versie van het hyperloop onderstel.
Er is vervolgens gekeken in welk van de teams SpaceX de meeste vertrouwen had om niet alleen te versnellen maar ook te remmen voor het einde van de buis.
Vier.
"...We zijn dan ook ontzettend trots dat we van de vier teams alsnog tweede zijn geworden."
https://www.ocregister.co...n-at-spacex-in-hawthorne/

Blijkbaar had één team een lege batterij. Over de 4e kon ik geen status update vinden.
Gebaseerd op het verhaal van The Verge op Instagram hebben er 20 teams meegedaan met de competitie. En zoals verder is gereageerd hebben dus 3 teams zich weten te plaatsen in de laatste ronden.

Edit: uit artikel van The Verge blijkt dat er maar 3 finalisten waren.

https://www.theverge.com/...petition-spacex-elon-musk

[Reactie gewijzigd door Static Don op 23 juli 2018 10:00]

Met een gewicht ratio van 0,71, ( 50kw/70 kg), kan ik mijn panda ook 400 km/h laten rijden.

gewicht panda 1050 kg , dus 981 PK blok er in en gaan met die banaan.

[Reactie gewijzigd door Jermak op 23 juli 2018 14:15]

Die snelheid is leuk, maar kan hij dat ook met remmen binnen de 1,6Km? ;)

Delft gebruikte tijdens de presentatie de Bugatti Chiron als voorbeeld van hoeveel afstand nodig is om dergelijke snelheden met een "normale" auto te behalen.
De hyperloop is maar 70 kg, dus dat gaat sneller. dan Veyron 1880 kg. massa traagheid.

Veyron 1200 pk*.74= 888 kw/1880 kg = ratio 0.47

[Reactie gewijzigd door Jermak op 23 juli 2018 14:20]

Dan neem je de koenigsegg one 1;
Dan nog ga je de 400+ niet halen en beremmen voor je het einde van de buis tegen kom.

Er is meer dan de verhouding gewicht en vermogen dat invloed heeft op de prestaties; door ongecacheerd te stellen dat een Panda met 981 Pk gelijkende perstaties zal bewerkstellen doet afbreuk van wat de teams in LA hebben laten zien.
Dat krijg je als de buis nog niet lang genoeg is.
Precies; dan krijg je de technische uitdaging!
Nope, dan krijg je een onzinnig systeem.

Door de buis zo extreem kort te maken dwing je de ontwerpers om een systeem te bouwen dat met 1 g accellereert en weer decellereert. Dat is een volledig onrealistische doelstelling. Het systeem is bedoeld voor passagiersvervoer. Dan moet de acceleratie beperkt blijven tot datgene wat voor de mensen nog acceptabel is. En dat ligt toch echt in de orde van grootte van 0.2 g (ca. wat een vliegtuig bij opstijgen haalt).

Voorts is het de bedoeling dat het systeem niet 450 km/u, maar 1200 km/u gaat halen. Indien je dat in die 1.6 km buis wilt doen en weer wilt afremmen dat heb je 7.1 g nodig. Na die rit van 9.6 seconden is wel iedereen bewusteloos, maar dat mag de pret niet drukken he.

Door zo'n korte buis te gebruiken leg je dus veel hogere eisen aan de accelaratie/decelleratie op dan realistisch zijn. Het gevolg is dat je resources verspilt in het ontwikkelen. Je probeert sneller en sneller te accelereren en afremmen, terwijl dat helemaal niet van belang is voor je uiteindelijke doel. Je ontwikkelt dus de verkeerde zaken.

Als je al zo dom bent om in het hyperloop concept te geloven en je wilt dit ontwikkelen dan moet de focus liggen op zaken zoals:
  • Cabine op druk brengen/houden (wel handig als je pasagiers levend aankomen)
  • Brandveiligheid (vnl. rondom je batterij compartiment)
  • Ontsnappingsmogelijkheden in geval van brand of andere calamiteiten
  • Target snelheid halen
  • Invoegen/uitvoegen
  • Vacuüm management van netwerken
  • Voorkomen van vibraties/schokken door onregelmatigheden in tunnelwand (relatie met brandveiligheid niet vergeten; batterijen kunnen hier niet zo goed tegen)
Ik kan alleen maar hopen dat mensen zich gaan realiseren dat het hele hyperloop concept een complete hype is en dat ze het massaal in de prullenbak gooien.
Nog een nadeel van vacuüm: dat koelt niet zoals lucht en dan kun je blijkbaar motorproblemen krijgen door oververhitting.

Over vacuüm gesproken: toen vroeger nog veel met cash geld gehandeld werd, werd dit onpandig in cilinders in een buizensysteem vervoerd door een zuigsysteem. Zo zie ik de hyperloop wel voor me: ideaal als transportsysteem voor goederen, maar niet heel veilig voor mensen.
In ziekenhuizen wordt dit systeem nog steeds gebruikt om bijvoorbeeld bloedbuisjes snel bij het lab te kunnen krijgen.
Interessant. En dat systeem loopt nooit vast? Geen verstopte buizen of versleten motoren?
Nee. Ik heb in ieder geval nog nooit gehoord dat het systeem in storing lag.
O jawel. regelmatig :-)
maar dat ligt aan het feit dat mensen dingen in die pods stoppen die er niet in horen, of ze niet deftig afsluiten.
Ok, ok... ik heb nog nooit gehoord dat het systeem *bij ons* in storing lag ;-)

De mensen die er mee werken zijn er van afhankelijk dus die hebben er alle belang bij dat ze geen gekke dingen er mee of in doen.

[Reactie gewijzigd door Bitfreakie op 24 juli 2018 07:52]

Nou, ik anders wel, als er weer eens een (verse) dienstplichtige het grappig vond om een tennisbal/appel/worstebroodje in de transportbuis te proppen. En ja, die ervaring is van een heleboel jaren terug.
Buizenpost gaat met motor-loze pods.
Aan het begin van de buis zit een ventilator die ze voortblazen
Zo zie ik de hyperloop wel voor me: ideaal als transportsysteem voor goederen, maar niet heel veilig voor mensen.
Ik denk meer als een transportsysteem voor op Mars. Zonder die buis.

[Reactie gewijzigd door Jaco69 op 23 juli 2018 08:45]

Ja, onder de grond, gelijk beschermd tegen cosmische straling.
Wordt nog steeds wel veel gebruikt hoor, in bijvoorbeeld ziekenhuizen.
Buizensystemen worden nog steeds gebruikt hoor.
Als transport voor mensen zie ik het inderdaad ook niks worden, voor goederen zou nog kunnen aangezien er dan eigenlijk niks 'belangrijks' op het spel staat, de vraag is dan alleen wel of het niet gewoon economischer is om alsnog gewoon iets overnacht te versturen, per boot, vliegtuig, truck etc.
Lijkt wel op het vervoerssysteem dat te zien is in de serie 'Futurama'
maar niet heel veilig voor mensen
Waarom niet?
Over vacuüm gesproken: toen vroeger nog veel met cash geld gehandeld werd, werd dit onpandig in cilinders in een buizensysteem vervoerd door een zuigsysteem.
Oh ja, kan me dat nog herinneren in onze lokale bank vroeger. Fantastische dingen waren dat :)
tja, als je daar als team van de universiteit die bezig is met hyperloop niet aan denkt (overigens is het niet volledige vacuum), dan zou ik me toch als leek wel denken wat voor amateurtjes het wel niet zijn.. Maar ik verwacht niet dat DAT het probleem is geweest, mag toch echt aannemen dat ze daar rekening mee gehouden hebben.
Meer een techdemo dan een competitieve wedstrijd dus, als je met een half gaar prototype nog "tweede" kan worden...
Mee eens. Er zijn echter ook slechts vier studenten-groepen mee bezig en daarbij gaat het om 'cutting-edge' technologie. Dat het dan eens fout gaat, hoort erbij. Echter vooral opmerkelijk dat er nog twee andere teams waren met nog grotere problemen, inderdaad.
mag ik vragen wat 'cutting-edge' technologie is? Vacuum bestaat al heel lang, maglev principe ook. Het voertuig is relatief simpel. De uitdagingen lijken mij vooral temperatuur, het vacuum behouden over een lange route, warmteafvoer, veiligheid e.d.
Waarom denken mensen toch nog steeds dat iets onder verlaagde druk houden moeilijk is? Iets onder verhoogde druk houden is technisch gezien veel moeilijker omdat je de omgevingsdruk niet kan gebruiken om de structuur heel te houden.

En dingen onder druk door buizen duwen doen we al 250 jaar met groot succes. Technisch was die techniek rond 1920 uitgekristalliseerd. We gebruiken nog steeds dezelfde materialen, afdichttechnieken etc etc. En bedenk dat als er ergens een lekje zit je gewoon wat harder pompt. Als er ergens een lekje zit in een olieleiding heb je binnen een paar weken een enorm milieuprobleem dat je niet verbergen kan.
Incorrect, het is juist veel makkelijker om iets op overdruk te zetten dan onderdruk.

Dat je de omgevingsdruk kan gebruiken om de vorm te behouden is irrelevant, want bij overdruk heb je de hele omgevingsdruk niet nodig (alleen handig voor het verlagen van het drukverschil) en houdt het voorwerp juist de vorm door de overdruk.

Denk aan iets simpels als een feestballon. Ondanks dat het drukverschil klein is, is er wel degelijk een verschil tussen de druk in de ballon en erbuiten waardoor de ballon zijn vorm houdt met pure trekkrachten door het materiaal. Probeer nu het omgekeerde, met een iets lagere druk in de ballon en zie hoe dik het materiaal moet zijn om niet te knikken (buckling).

Edit: spelling

[Reactie gewijzigd door Zaffo op 23 juli 2018 11:48]

met overdruk kun je een buis veel makkelijker laten ontploffen dan dat je m kunt laten imploderen door onderdruk.
een buis kan meer druk hebben van buitenaf dan van binnenuit.
Dat klopt. Onderdruk zorgt ervoor dat het materiaal op elkaar gedrukt wordt en de meeste materialen kunnen drukkrachten beter weerstaan dan trekkrachten.
Je kunt overigens een extreme situatie bedenken waarbij je een buis zou maken van heel dun plaatstaal, dan zou die overdruk goed kunnen opvangen (want trekkrachten in het materiaal), maar hij zou al snel instorten als gevolg van onderdruk. Dat is wat je bijvoorbeeld ziet bij tankwagens die met koud water worden gespoeld. Er ontstaat daardoor onderdruk in de tank en die implodeert.
Je moet dat omdraaien: een ballon is er op gemaakt om te expanderen als de druk hoger wordt. Dat is bij een hyperloop systeem erg onwenselijk. Daar wil je juist dat de vorm behouden blijft. En dan is onderdruk toch een stuk makkelijker omdat de krachten op de constructie naar binnen gericht zijn. In het geval van een ronde buis houdt die onderdruk de vorm dus in stand. Je kunt twee helften van de buis op elkaar leggen, de ruimte ertussen leegzuigen en dan heb je geen bouten en moeren nodig. Probeer dat eens met overdruk.
Met twee halve buizen zullen ze tegen elkaar aan gedrukt worden. Hierdoor zal de lijn waar de buizen op elkaar ligt naar buiten gedrukt worden, waarna de twee buizen als pannekoeken op elkaar komen te liggen.

Wat je beschrijft gaat op voor 2 halve bollen (Maagdenburger halve bollen) omdat deze de krachten rondom aan elkaar door kunnen geven.
Uhm. Nee. Twee halve buizen vormen samen een ronde buis, waarbij de krachten als gevolg van de druk, die buiten hoger is, allemaal naar het midden zullen wijzen. M.a.w. de krachten als gevolg van de overdruk aan de buitenkant zijn over de hele omtrek hetzelfde.
Dit is basis-kennis MBO Werktuigbouw.
dat klopt niet helemaal, wat @multikoe ook al zegt, als de buis helemaal rond is, zal de kracht ook op de naad naar het midden wijzen, het is niet zo dat de 2 helften alleen maar tegen mekaar aan gedrukt worden van boven en onder.
Het idee van AI bestaat ook al heel lang, net als quantumcomputers. Maar zolang de ontwikkeling ervan nog steeds gaande is, kun je wel spreken van cutting-edge.
Er zijn echter ook slechts vier studenten-groepen mee bezig
Er zijn veel meer studententeams mee bezig. Deze vier zijn tot de laatste ronde gekomen.
Is het "cutting edge" ? 80kg voorstuwen lijkt me niet echt bijzonder, zeker niet met het beoogde doel van een beladen pod die naar de 900km/u moet gaan - in een vacuüm. Was deze test eigenlijk wel in een vacuüm ?

Dit project gaat nog tot 2030 duren om er iets werkbaars van te maken. Treinen rijden al jarenlang harder dan dit en vervoeren veel meer mensen dan deze pods ooit gaan doen.
Dit project gaat nog tot 2030 duren om er iets werkbaars van te maken. Treinen rijden al jarenlang harder dan dit en vervoeren veel meer mensen dan deze pods ooit gaan doen.
In 1933 kon je in vijf en een half uur van Amsterdam naar Parijs met de trein. Het duurde tot 2000 voordat we dat sneller konden doen. In jou redenatie hadden we nog stoomtreinen gehad.

Ik wil graag in 1,5 uur van binnenstad Amsterdam naar binnenstad Madrid. Ik weet best dat dat in een grote trein met 1000 passagiers in 8 uur kan maar denk dat er een prima markt is voor de snellere versie. En 2030? Dat lijkt me optimistisch maar dat is niet zo erg he?
Nou en? Studenten van een universiteit besteden hier hun hart en ziel in om een dergelijke techniek te ontwikkelen, leren ontzettend veel bij en brengen het idee weer ietsjes verder. Waarom zo negatief?

Kijk, ik vind een maglev ook een gigantisch beter alternatief maar als je alleen maar onderzoek zou doen in dingen die direct nuttig zijn dan laat je een heleboel mooie dingen vallen. Skunkworks hebben het moderne leven ontzettend veel mooie dingen gebracht.
Je krijgt nogal kritische reacties maar je hebt gewoon gelijk. Prima, dat mensen enthousiast aan de slag gaan en zo, maar als je realistisch durft te kijken naar hoe het tot nu toe gaat is het toch een beetje een bescheiden resultaat, dat er maar één team serieus de bedoelde snelheid haalt. Met een paar PK haalde men 50 jaar geleden al dodelijke snelheden bij normale luchtweerstand. Aangezien luchtweerstand kwadratisch toeneemt, heb je al gauw 150+ pk nodig om boven de 300 km/u te komen met een licht voertuig zoals een motorfiets. Maar in een vacuum heb je daar geen last van dus hoef je alleen de massa op gang te brengen en de rolweerstand te compenseren.

Zet hier een beetje serieuze R&D afdeling op en ze komen er heus wel uit. De grootste uitdaging zal niet zijn een fatsoenlijke hyperloop te ontwerpen en zelfs niet genoeg veiligheid inbouwen. Het grootste probleem zal zoals altijd de daadwerkelijke uitvoering zijn: De duizenden grond-eigenaren uitkopen die op de route tussen twee grote steden liggen, onder alle kabels, leidingen, heipalen etc door die 'pijp' en de rest van het systeem aanleggen, ondanks de rotsbodem of juist de slappe los zand of modder, of juist op hoge palen – ook geen kleine onderneming. De papierwinkel aan vergunningen. Daarvoor de financiering rond krijgen, de onderneming rendabel krijgen en voordat we allemaal bejaard zijn het plan klaar hebben. Zie de Noord-Zuidlijn.

Het 'leuk voor op Mars' argument begrijp ik al helemaal niet want er zijn 1.000 grotere problemen op te lossen voordat je een voor mensen veilig, supersnel lange-afstands-transport systeem nodig hebt op Mars, àls we er al ooit serieus aan de slag gaan. Sowieso is alles op Mars al praktisch vacuum, wat nou net het hele probleem is op aarde. Op Mars ben je al een heel eind met een veredelde monorail.
het is dan ook erg nieuwe technologie, ontwikkeling gaat nou eenmaal met vallen en opstaan. Het feit dat er competitie bij zit draagt bij aan de snelheid waarmee het zich ontwikkelt
SpaceX kon zn rakettrappen ook niet in 1x laten landen ;-)

Maar het doorbranden van een boordcomputer is toch wel een beetje amateuristisch....
Uit eigen interesse ben ik ontzettend benieuwd naar de werking van de schokbrekers.

Hoe gaan deze reageren op een vacuum. Er zit olie in, gaat dit niet koken oid, of is geheel zodanig goed afgesloten dat een vacuum geen effect heeft? Mocht een vacuum wel effect hebben hoe wordt dan in een vacuum de demping geregeld. Wat als er meerdere personen in het voertuig stappen hoe reageert de vering dan? Ik weet dat het bij een motor onzettend precies werkje is wanneer je hoge snelheden gaat bereiken. En dan stel je het geheel af op 1 persoon, laat staan als de ene keer twee personen zijn en de andere keer +4 bv en dan met +400kmph :)
1) Geen warmte geleiding in vacuum (niet zoals in non-vacuum) -- https://space.stackexchan...ite-or-any-metal-in-space dus ding gaat niet direct koken

2) Vaccuum betekend niet dat er geen zwaartekwacht is ;-)

[Reactie gewijzigd door Dutch2007 op 23 juli 2018 09:52]

Door de verlaagde druk heb je echter een lagere temperatuur nodig om vloeistoffen te laten koken, het omgekeerde effect van een snelkookpan.
Klopt, maar de meeste olies kun je niet eens laten koken. Die dissociëren ruim onder het theoretisch kookpunt. Bekend effect bij frituren: dat gaat walmen. Dat is chemisch, en niet afhankelijk van de temperatuur.

Je kunt de druk dus een heel stuk verlagen, en het theoretisch kookpunt daarmee ook, maar dat wordt nog steeds geen probleem.
Let op; het is geen volledig vacuum. Overigens krijgen die schokbrekers niet zoveel op hun kiezen omdat de loops vrij linear zijn.
En dan stel je het geheel af op 1 persoon, laat staan als de ene keer twee personen zijn en de andere keer +4 bv en dan met +400kmph :)
Hoezo 1 persoon? Elk voertuig moet er toch rekening gehouden worden met meerdere personen, op formule 1 na? dit betreft gewoon een soort mini hoge snelheids trein, dus ik denk dat ze het daar gedeeltelijk vanaf kijken?
Gewichtsbalans is wel degelijk een aandachtspunt.

Zeker aangezien het oorspronkelijke concept hier is dat de pod op een luchtkussen zou zweven. Dat concept is er gevoelig voor dat er bij onbalans de minder zwaar beladen kant een grotere zweefhoogte zal gaan krijgen. Door deze grotere afstand tussen cabinevloer en tunnelvloer zal dan aan die zijde veel meer lucht weglekken. Gevolg is dat aan de zwaarder beladen kant juist minder lucht beschikbaar is om de minimale zweefhoogte intact te houden. Effectief gezien heb je dus een zichzelf versterkende onbalans. Dit probleem kun je natuurlijk oplossen door de cabinevloer in een reeks secties te verdelen en voor elke sectie de luchtflow/druk te regelen op basis van de gemeten zweefhoogte van bv de vier hoekpunten van de cabine. Nadeel hiervan is wel dat regelen van luchtflow/druk niet bepaald een snel proces is terwijl de variaties in zweeghoogte wel snel zijn, dat is dus lastig goed te regelen.

Indien je een maglev systeem gebruikt heb je de omgekeerde situatie. Indien je in een maglev syteem een onbalans hebt dan zal de afstotende kracht van de magneten toenemen bij de zwaarder beladen kant (omdat ze dichter bij elkaar komen) en afnemen bij de lichter beladen kant. Op deze manier beperkt het systeem dus autonoom de verschillen in zweefhoogte.
Dat is niet zo'n ramp. Je ziet dat de capsules een spitse neus hebben. Lucht wordt gelijkmatig verdeeld vanaf de neus. Indien één kant van de capsule dichter bij de wand zit, dan komt er vanaf de neus nog steeds evenveel lucht, die dus verder wordt samengeperst. Daardoor is de luchtdruk hoger naarmate je dichter bij de wand komt, wat de capsule stabiliseert.
Dat klopt inderdaad voor de ronde zij- en bovenkant, maar voor zover ik weet is de onderkant waar geforceerd lucht uitgeperst word toch echt vlak. En dan krijg je dus geen zelf-stabisatie, maar juist zelf-destabilisatie met een luchtkussen.
Geen idee hoe het precies zit, maar aangezien schokdempers 100% moeten afsluiten om te kunnen werken zal het vacuüm niet naar binnen "lekken" lijkt mij. Immers komt de olie of het gas (er zijn ook gasgevulde schokdempers) sowieso onder druk te staan als het voertuig inveert, en dan mag het ook niet naar buiten lekken. Let wel: het drukverschil is maar maximaal 1 bar hoger dan in de buitenlucht. Ik kan nergens vinden onder hoeveel druk de vloeistof of het gas komt te staan tijdens het inveren, maar ik kan me zo voorstellen dat dat over veelvouden van die ene bar gaat. Dan zullen die dingen in een vacuüm waarschijnlijk ook prima afdichten.
Hoe interessant en futuristisch het hele Hyperloop gebeuren ook lijkt. Het zal niet het praktische, goedkope gebeuren worden zoals in het hoofd van Elon. Uiteindelijk is alles te engineren, maar ruimtevaart op aarde is ingewikkeld, lastig veilig te krijgen en dus kostbaar.

Lees ik nou goed dat de teams eigenlijk een lichte, EV hebben gebouwd? Daar is toch niets "Hyperloop" aan?
Klopt. Het is allemaal gebakken lucht. Het idee van een "Hyperloop" is ook al heel oud. Maar omdat Elon het zegt wordt het ineens gezien als de toekomst.

De uitdaging zit hem hier natuurlijk in de economische haalbaarheid en vooral de veiligheid. Ik twijfel er niet aan dat je een karretje met elektromotor 1000 km/u kan laten rijden in het vacuum. In principe kan je ook een kanon op hoge snelheid en met precisie afvuren, dat betekent niet dat het een goed idee is om er een vervoersmiddel van te maken.

Maar volgens Musk was de Hyperloop een eitje.8)7 Ik vind het fantastisch wat die man doet met SpaceX en Tesla, maar dat waren altijd technisch goed haalbare concepten voor 95% gebaseerd op bestaande concepten. Musk eigenwijsheid, ondernemendheid en grenzeloze optimisme hebben hem gemaakt tot wat hij is. Dat is zijn kracht, maar af en toe draaft hij ook een beetje door en flapt hij er zomaar wat uit, De pers en de fanboys zijn hier mede schuldig aan omdat zij alles wat hij zegt voor zoete koek slikken alsof hij een soort messias is.

Al deze "recordsnelheden" zijn leuk voor de statistieken en clickbait artikelen, maar ik lees zelden tot nooit een kritisch stuk over de technische haalbaarheid. Zelfs universiteiten gaan mee in deze gekte omdat het goede reclame voor hun is. Het ergste is dan nog dat er popiejopie ministers zijn die Nederlands belastinggeld aan dit soort onzin wilt besteden om een wit voetje te scoren bij het publiek. De Hyperloop heeft een heel hoog Tell Sell gehalte. Laat ze eerst maar eens gaan kijken naar de financiele haalbaarheid en veliigheid. Als ze daar in kunnen overtuigen ben ik bereid verder te luisteren, tot dan is het allemaal posing.
Dit zeiden mensen precies ook over SpaceX en Tesla... en bijvoorbeeld auto's en vliegtuigen toen ze net nieuw waren. Je weet vooraf namelijk nooit wat er precies uit het onderzoek komt en of het bruikbaar blijkt. Dit soort toegepast onderzoek zit dichter tegen fundamenteel onderzoek aan dat je misschien zou denken.
De hyperloop ontwikkeling heeft geen enkel raakvlak met fundamenteel onderzoek. Er is niets baanbrekends aan, het is simpele doorontwikkeling van vaak al eeuwenoude engineering principes.

Voorbeeld: zo'n beetje de volledige aerodynamica is gebaseerd op het werk van Bernoulli (1700-1782). Het enige wat er sindsdien is gebeurd is verfijning van modellen door bv systemen dynamisch te beschrijven ipv de steady state van Bernoulli. Dat is het werk van Navier (1785-1836) & Stokes (1819-1903). Iets recenter (vanaf jaren 30 van de 20e eeuw) is daar Computational Fluid Dynamics als spin-off van de algehele computer ontwikkeling uit voortgevloeid. Dat is echter nog steeds nagenoeg volledig gebaseerd op Navier-Stokes.
Je weet vooraf namelijk nooit wat er precies uit het onderzoek komt en of het bruikbaar blijkt.
Dit klopt voor fundamenteel onderzoek. Voor het zetten van muizenstapjes binnen goed bekende sectoren geldt dit niet.
"Now assume compressible flow"
Bij een snelheid van 450 km/u en een druk van 1 mbar nog niet echt significant te noemen (Mach 0.21). Dan zit je nog duidelijk in het incompressible flow gebied (tot Mach ~ 0.3).

Bij 1200 km/u (Mach 0.57) word dit wel significant. Je zit dan ergens in het subsonic gebied (Mach 0.3 ~ 0.8).

Voorts is compressible flow niet een nieuw veld binnen de aerodynamica dat is ontdekt/ontwikkeld door de ontwikelingen voor het Hyperloop project. Compressible flow is gepionierd door mensen als Mach (1838-1916) en Prandtl (1875-1953) en al uitgebreid toegepast in de ontwikkeling van supersonische vliegtuigen, raketten enz.
Ik ben 100% voor innovatie en het ontwikkelen van nieuwe concepten. Niet alles hoeft financieel "uit" te kunnen. Soms moeten dingen tot de verbeelding spreken, moet men zich overstrekken om doorbraken te forceren.

Daar sta ik 100% achter. Ook ben ik groot Elon fan. Ik bewonder zijn tomeloze inzet en durf te doen wat hij denkt dat goed is. De resultaten van Tesla en SpaceX zijn spectaculair en compleet onmogelijk geacht door "specialisten".

Echter blijft het punt bovenwater dat Elon nogal wat claims deed rondom Hyperloop die gewoon niet waar zijn. Zeker niet op de wat kortere termijn. Ruimtevaart op aarde is niet simpel en dus goedkoop. Of je de buis nu boven of onder de grond stopt, er een vacuum in creëert en er met bizarre snelheid mensen doorheen gaat schieten. Het (voor het grote publiek) point to point met de BFR over de aarde reizen is ook zo iets. Het zijn inspirerende dromen. Daar is niets mis mee...maar om fundamentele redenen (vaak), geen eenvoudige, laag risico en goedkope concepten/oplossingen.
Ik merk in de praktijk dat er grote verschillen zitten tussen mensen, dat wat de een moeilijk, complex en ingewikkeld vindt, is voor de ander overzichtelijk en gewoon te doen met de juiste inzet.

Er zijn dingen die voor mij normaal zijn en andere ondoenlijk, er zijn andere dingen die ik nooit zal kunnen.
Ik heb meerdere keren dingen in korte tijd opgelost waar hele slimme mensen jaren mee bezig waren. Wat mij betreft is het gewoon geluk hebben dat je de werkende verbanden ziet, vaak net even een ander inzicht of een verband dan mensen tot nu toe zagen.

Kijk eens naar de moderne warmte transport systemen en de lengte van de vacuüm buizen met weinig warmte verlies, zelfs over kilometers. Wellicht ziet Musk meer verbanden en kent hij technieken uit werkvelden waar anderen niet aan hebben gedacht en laat hij de teams die combineren. Het werkt vaak het meest effectief om mensen in een team te laten beleven dat ze dingen zelf hebben bedacht.
Wellicht ziet Musk meer verbanden en kent hij technieken uit werkvelden waar anderen niet aan hebben gedacht en laat hij de teams die combineren
Dan word het tijd dat hij eens wat vertelt over de verbanden en technieken die hij ziet.
Tot nu toe heeft hij zich op dat punt volledig stil gehouden, en dan kan je die teams dus niks laten combineren.
Je zou best gelijk kunnen krijgen maar zouden we niet gewoon eens wachten tot men de verschillende mogelijkheden goed heeft uitgewerkt en onderzocht? Het idee is niet nieuw, maar in het verleden kwam het nauwelijks van de tekentafel af. Veel technologieen van nu zouden er nu niet zijn als er niet eindeloos aan gesleuteld was door opeenvolgende enthousiatelingen. Neem de auto en zijn verbrandingsmotor, die zijn stap voor stap ontwikkeld.

Laten we de technische haalbaarheid eerst maar eens van alle kanten onderzoeken. Daarbij worden vaak nieuwe oplossingen gevonden die voorheen niet eens bestonden. Als we iets kunnen maken dat technisch haalbaar en voldoende voordelen heeft, dan kunnen we kijken naar economische haalbaarheid en maatschappelijke haalbaarheid.

Die laatste twee hangen namelijk sterk van de overheid af. Het is de overheid die bepaalt of de aanleg van een traject maatschappelijk wenselijk is. De directe winstgevenheid speelt daarbij eigenlijk nauwelijks een rol. Het paradoxale doet zich namelijk bij het openbaar vervoer voor dat het winstgevender is naarmate het slechter is. Bijv. Als je alleen nog maar een paar bussen laat rijden op trajecten met veel passagiers, is het winstgevender. Dat een hoop mensen dan zonder vervoer zitten, geeft maatschappelijke kosten, maar minder kosten voor het vervoersbedrijf.

Creeer je een schitterend systeem waarin af en aan gereden wordt naar een veelheid van bestemmingen, dan rijden veel toestellen leeg, maar voor de economie en welzijn als geheel kan het heel goed zijn. Het is dan ook de overheid die doordrukt of zo een vervoerssysteem wordt aangelegd of niet.

Er is een behoefte aan snelle systemen met hoge capaciteit voor de middellange afstand. De alternatieven voldoen niet goed. Dit zou een oplossing kunnen zijn. Daarbij zijn heel veel varianten mogelijk. De technologie die ontwikkeld wordt zal ook weer andere toepassingen vinden. De technische haalbaarheid blijkt pas na onderzoek. Op zich is de technische economische haalbaarheid van een kernfusiecentrale ook nul op dit moment, toch realiseert men voortdurend doorbraken die ons de hoop geven dat het ooit technisch economisch haalbaar wordt.

Mensen hebben eeen verkeerd idee van geld. Alsof geld wordt "weggegooid". Nee geldt draait net als het bloed kringetjes en bewerkt steeds iets gedurende het draaien. De beste besteding van geld voor de geldschieters is maatschappelijk gezien niet zelden de slechtste. Neem bijvoorbeeld de wapenindustrie, die zeer winstgevend is voor wapenhandelaren. Maar het is een vorm van overheidsconsumptie met veel maatschappelijk ongewenste effecten. Rijke mensen nog rijker maken is maatschappelijk gezien ook eerder nadelig, toch worden zulke enge belangen zonder nadenken nagestreefd.

Weet je wanneer geld wordt weggegooid? Als het niet terugkomt omdat de rijken het niet meer terug in de economie investeren in het opzetten van nieuwe ondernemingen, maar het alleen maar beleggen in bestaande. Als ze het gebruiken om bedrijven te laten fuseren en monopolies te scheppen. Als ze hun belasting ontduiken waardoor het niet terug bij de overheid komt. Dat is weggegooid geld. Dat geld wordt aan de bloedsomloop onttrokken.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 23 juli 2018 16:31]

Je zou best gelijk kunnen krijgen maar zouden we niet gewoon eens wachten tot men de verschillende mogelijkheden goed heeft uitgewerkt en onderzocht?
Ik word zo moe van deze dooddoener.

Het concept is al 100 jaar oud. Elke 15 jaar komt iemand er weer opnieuw mee op de proppen en blijkt het opnieuw onhaalbaar.
Op het moment dat iemand dan voor de zoveelste keer het stof van zo'n plan af blaast, dan moet je op zijn minst eens vragen hoe die persoon de onoverkomelijke problemen van de vorige keren gaat oplossen/omzeilen.
Als die persoon daar geen antwoord op heeft, dan is het simpelweg naief om te zeggen dat je gewoon eens moet wachten tot de mogelijkheden zijn onderzocht.

Elon heeft het stof er af geblazen en vervolgens gezegd dat andere mensen de problemen moeten gaan oplossen.
100 jaar geleden hadden we lang de mogelijkheden niet die we nu wel hebben. Zelfs 30 a 15 jaar geleden hadden we andere technieken, die nu flink verbeterd/veranderd/geoptimaliseerd zijn. Dat kan een cruciaal verschil zijn voor het slagen. We zullen zien.

Daarnaast was het idee voor de hyperloop ook om het op Mars toe te gaan passen. Misschien werkt het hier niet, of niet kostenrendabel, maar wel op Mars. Daar heb je maar 1% van de weerstand die je hier op aarde hebt en kun je het ook bovengronds gebruiken. Tegen de tijd dat er daadwerkelijk behoeft is op Mars om grote afstanden snel af te leggen hebben ze hier goed kunnen testen en kan de technologie direct ingezet worden.

En dat Musk het via wedstrijden doet is alleen maar tof toch? Van over heel de wereld komen mensen met allerlei verschillende oplossingen en komt het in een stroomversnelling die hij in z'n eentje niet had kunnen bewerkstelligen. Samen sta je sterker toch?
100 jaar geleden hadden we lang de mogelijkheden niet die we nu wel hebben. Zelfs 30 a 15 jaar geleden hadden we andere technieken, die nu flink verbeterd/veranderd/geoptimaliseerd zijn. Dat kan een cruciaal verschil zijn voor het slagen. We zullen zien.
Tuurlijk, er komen nieuwe technieken waardoor iets nu ineens wel mogelijk kan zijn.
Maar dan kom ik terug op wat ik al eerder zei. Als een onoverkomelijk probleem nu wel opgelost kan worden (door die nieuwe technieken) dan verwacht je dat die persoon meldt dat daarom het idee nu wel haalbaar is. Daar is bij de hyperloop geen enkele sprake van.

Sterker nog, die onoverkomelijke problemen worden niet eens besproken. (het maken van die pods waar die studenten nu mee bezig zijn is nooit het probleem van vacuum treinen geweest)
Daar heb je maar 1% van de weerstand die je hier op aarde hebt en kun je het ook bovengronds gebruiken. Tegen de tijd dat er daadwerkelijk behoeft is op Mars om grote afstanden snel af te leggen hebben ze hier goed kunnen testen en kan de technologie direct ingezet worden.
Doordat je zo weinig weerstand hebt is een normale trein zonder vaccuum tunnel heel efficient en makkelijk. Gewoon proven technology gebruiken. Veilig en makkelijk, precies wat je op Mars nodig hebt. En op Mars heb je pas behoefte om grote afstanden snel af te leggen als je meerdere kolonies op grote afstand hebt. Zeer verre toekomst muziek. Dat gaan wij in ons leven niet meer meemaken.
En dat Musk het via wedstrijden doet is alleen maar tof toch? Van over heel de wereld komen mensen met allerlei verschillende oplossingen en komt het in een stroomversnelling die hij in z'n eentje niet had kunnen bewerkstelligen. Samen sta je sterker toch?
Oh ja, het zijn leuke projectjes voor studenten. Maar daar komen niet de vernieuwende oplossingen vandaan.
En er is helemaal niks in een stroomversnelling gekomen. Kun je ook maar 1 aspect aanwijzen waar nu iets bijzonders behaald is?

Bij SpaceX heeft Elon geen studenten via wedstrijden uitgenodigt. Nee, daar heeft hij raketspecialisten met jarenlange kennis en ervaring ingehuurd. Dat soort mensen heb je namelijk nodig om zo'n project te laten slagen. Maar daar zit ook een berg van zijn eigen geld in. Dan wil je een aanpak waarvan je weet dat die werkt.

Bij Hyperloop heeft hij alleen een idee gelanceerd en het daadwerkelijk oplossen van de problemen laat ie aan anderen over. De investeringen laat ie ook aan anderen over. Zelf stopt ie er vrijwel geen geld in.
Verstandig als je een wild idee lanceert, waarvan je geen flauw idee hebt of het in de praktijk wel kan werken.
Klopt. Het is allemaal gebakken lucht. Het idee van een "Hyperloop" is ook al heel oud. Maar omdat Elon het zegt wordt het ineens gezien als de toekomst.

De uitdaging zit hem hier natuurlijk in de economische haalbaarheid en vooral de veiligheid. Ik twijfel er niet aan dat je een karretje met elektromotor 1000 km/u kan laten rijden in het vacuum. In principe kan je ook een kanon op hoge snelheid en met precisie afvuren, dat betekent niet dat het een goed idee is om er een vervoersmiddel van te maken.

Maar volgens Musk was de Hyperloop een eitje.8)7 Ik vind het fantastisch wat die man doet met SpaceX en Tesla, maar dat waren altijd technisch goed haalbare concepten voor 95% gebaseerd op bestaande concepten. Musk eigenwijsheid, ondernemendheid en grenzeloze optimisme hebben hem gemaakt tot wat hij is. Dat is zijn kracht, maar af en toe draaft hij ook een beetje door en flapt hij er zomaar wat uit, De pers en de fanboys zijn hier mede schuldig aan omdat zij alles wat hij zegt voor zoete koek slikken alsof hij een soort messias is.

Al deze "recordsnelheden" zijn leuk voor de statistieken en clickbait artikelen, maar ik lees zelden tot nooit een kritisch stuk over de technische haalbaarheid. Zelfs universiteiten gaan mee in deze gekte omdat het goede reclame voor hun is. Het ergste is dan nog dat er popiejopie ministers zijn die Nederlands belastinggeld aan dit soort onzin wilt besteden om een wit voetje te scoren bij het publiek. De Hyperloop heeft een heel hoog Tell Sell gehalte. Laat ze eerst maar eens gaan kijken naar de financiele haalbaarheid en veliigheid. Als ze daar in kunnen overtuigen ben ik bereid verder te luisteren, tot dan is het allemaal posing.
Wat een 13 in een dozijn richtingloos gezeur is dit. Het is de soort woorden brei waar dood journalisme mee bol staat. Maar wat wil je hiermee bereiken? Wat probeer je te zeggen? Dat Elon Musk een "poser" is? Wat moet een mens volgens jou wel niet voor elkaar krijgen om een echte oprecht goede succesvolle persoon te zijn als Elon Musk dat niet is?

Elektrische auto's zijn ook "heel oud". Ouder zelfs dan brandstof auto's. En dus is Tesla geen knap bedrijf?
Raketten bestonden ook al een tijdje en dus is SpaceX geen knap bedrijf?
Elon Musk is een mannetje dat uit Zuid Afrika kwam aanvliegen en eigenhandig de hele wereldwijde ruimtevaart economie weer opstart. Eigenhandig even ALLE ruimtevaart bedrijven EN overheden ter wereld OOIT overtreft. Maar dat had natuurlijk zomaar iedereen kunnen doen? Want het is bestaande technologie? |:(

Je stelt dat Hyperloop geen goed idee is. Maar je geeft vervolgens geen enkel argument van waarom dan niet? En je stelt dat het niet haalbaar is, terwijl er nog niet eens 1 functioneel prototype van bestaat. Laat staan een productie prototype. Waar baseer je dit op?

En hij flapt er zomaar wat uit? Waar heb je het over? Ik heb naar heel veel van zijn interviews gekeken en veel van zijn stukken gelezen en ik heb hem nog nooit kunnen betrappen op technologische onmogelijkheden of natuurkundige onzinnigheden. Dus nogmaals, wut?!

De reden dat "Universiteiten hierin mee gaan" is dat Universiteiten slimme mensen hebben die het Hyperloop paper van Musk kunnen doorlezen en begrijpen en kunnen narekenen. Dit Tweakers artikel gaat over een succesvolle wedstrijd in een reeks wedstrijden die stap voor stap naar een volledig functioneel prototype toewerken. Hiervoor is gewoon een plan dat uitgevoerd wordt. En met succes tot nu toe (de Duitsers althans). Waarom kom jij dan tot de conclusie dat het (gebaseerd op deze wedstrijd) allemaal nooit kan lukken?!
Laat ze eerst maar eens gaan kijken naar de financiele haalbaarheid en veliigheid.
DAT ZIJN ZE NU TOCH AAN HET DOEN?! Het paper dat Elon Musk schreef gaat daar uitgebreid op in en deze praktijk tests en wedstrijden moeten het bewijs leveren. Iets dat tot nu toe prima lijkt te lukken. Hoe anders dan deze wedstrijd wou je dan bewijzen dat het echt kan?! Heb je een beter efficiënter idee? Ik ben benieuwd...


Afzeiken is prima, maar kom in godsnaam met argumenten? Ik snap werkelijk niet waar je stellingen vandaan komen, behalve dan dat je overduidelijk geen enkel woord van het Hyperloop paper en andere publicaties over o.a. de wedstrijden gelezen hebt.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 23 juli 2018 23:07]

Volgens mij heb je je niet verdiept in de paper van Elon Musk als ik je zo lees. Een hele toegankelijke paper waarin helder uitgelegd wordt wat de huidige limiet is waardoor een transportmiddel als Hyperloop nooit een succes is geworden, namelijk de Kantrowitz Limit.

Hij legt ook uit wat daarvoor de oplossing is, namelijk een compressor die actief de luchtkolom voor de capsule aanzuigt en achter zich weer loslaat. Een klein gedeelte wordt gebruikt als luchtkussen onder de capsule om deze wrijvingsloos te laten voort bewegen. Bovengrondse tunnelbuizen op pilonen maken het systeem eenvoudig aan te leggen, bestendig tegen aardbevingen en goedkoop omdat alleen de grond rond de pilonen hoeft te worden aangeschaft. Zonnepanelen op het buizensysteem maken het grotendeels of geheel klimaat neutraal.

De grap is nu dat studenten teams nu gebruik maken van sledes met maglev en allerlei andere vormen van aandrijving, simpelweg omdat ze dat voordeel geeft in de competitie. Statement van MIT tijdje geleden bijvoorbeeld:
As shown in Fig. 2, the pod does not have a compressor, because it is not worthwhile to use one for the
SpaceX Hyperloop competition.
Fig. 5 shows the variation of the external Mach number to the pod-to-tube
ratio and the freestream Mach number. The external Mach number is the maximum Mach number of the
flow around the pod, the flow is choked when that external Mach number equals 1.0. Fig. 5 clearly shows
that for a reasonably sized pod without a compressor, the Kantrowitz limits the speed of the pod without
an additional drag increase. At an area ratio of 0.3 and a Mach number of 0.3, the flow around the pod is
not even close to choking, as seen in Fig. 5. Because compressors also have a large risk associated with them
in terms of design, manufacturing, and cost, the MIT Hyperloop team decided not to use a compressor.
Er is weinig kritiek "zelfs vanuit universiteiten" simpelweg omdàt het haalbaar is. De vraag is alleen wie het het eerst gaat toepassen. Wellicht moet je niet bereid zijn om te luisteren, maar je goed in te lezen. Onbegrijpelijk dat ongefundeerde kritiek hier zo hoog gewaardeerd wordt.

Interessant verder dat je zegt dat 95% van wat Tesla/SpaceX ontwikkeld, gebaseerd is op bestaande techniek. 95% van innovatieve technologie is simpelweg gebaseerd op bestaande technologie. De kracht ligt echter in het bundelen van verschillende technologieën tot een harmonisch product, zoals bijvoorbeeld ook Apple deed. Vaak is ook een sterke missie/visie nodig om de innovatie tot stand te brengen. Niemand zat in 2000 op Paypal te wachten toen Musk dat (in het begin zelf) ontwikkelde. Niemand zat op herbruikbare raketten te wachten, want de Amerikaanse overheid betaalde toch wel en de markt was verdeeld. Niemand zat op elektrische auto's te wachten, de consument niet, de auto-industrie al helemaal niet.

Je post komt over als makkelijke, slecht onderbouwde kritiek op basis van "heb ik horen zeggen" en "als het op NOS staat zal het wel kloppen". Ik zie graag een paar onderbouwing voor je statements (met linkje) die bij de +2 horen die op dit moment hebt.
Wel slim van Elon, honderden teams ontwikkelen de hyperloop en Musk heeft er verder geen kosten aan. Musk hoeft alleen te kijken welke het beste is, dat team krijgt een "klein" prijsje en de winst gaat uiteindelijk naar Musk...

Eigenlijk net zoals nu met veel medicijnen gebeurt, universiteiten en academische ziekenhuizen doen onderzoek naar bepaalde ziektes en ontwikkelen daar een medicijn voor en daarna koopt een pharmaceut het onderzoek op, patenteert het en maakt er vele honderden procenten winst op.
Uiteindelijk zijn die medicijnen vooral goed voor de gezondheid van de portemonee en tegen kapitalisme is er helaas geen medicijn ontwikkeld.
Dat is inderdaad slim en helemaal niet gek. Een universiteit is in principe niet opgericht om geld te verdienen, maar om studenten op te leiden en onderzoek te doen. Toch?
Dat onderzoek doen ze soms in het algemeen belang en dan moet er geld van de belastingbetaler in, soms in het belang van een bedrijf en dan betaald het bedrijf. In die laatste situatie is het een win-win: de studenten doen een bak met ervaring en kennis op, het bedrijf faciliteert dat onderzoek en krijgt er kennis voor terug. En eventueel een paar adressen van veelbelovende studenten.
Universiteiten zijn ook niet gek hoor. Indien die iets ontwikkelen wat commerciële potentie heeft dan patenteren ze dat, zodat ze die patenten weer kunnen verkopen of licentiëren aan partijen die daarin geinteresserd zijn.

Indien de ontwikkeling samen met bedrijven word gedaan word er meestal een vorm van gedeelde IP afgesproken. Daar zijn vele vormen in mogelijk. Vaak komt het er op neer dat bv IP van de basis technologie bij de universiteit ligt en de IP van de specifieke toepassing waarvoor het ontwikkelt is bij het bedrijf. De universiteit kan dan van eventuele spin-offs profiteren en het bedrijf kan van de toepassing profiteren. Ook word over het algemeen afgesproken wat de universiteit mag publiceren en wanneer (altijd pas na indienen van patenten).
Maar uiteindelijk is het een "contract" waar beide partijen zich vrijwillig aan committeren. @SigNe schetste een beeld waarin studenten afgescheept worden met een fooitje, terwijl Musk er lachend de vruchten van plukt. Dat kan, maar de universiteit heeft veel ervaring met en kennis van dit soort activiteiten en ik ga er van uit dat zij hier niet aan mee zijn gaan doen zonder de voorwaarden te hebben geaccepteerd. En als Musk voor een fooitje al dat lekkers krijgt, dan is dat inderdaad erg slim.
Die pharmaceut betaald de studies ook, ook die studies die mislukken... Er kruipt zeer veel geld in, en er komt soms zeer veel geld uit. Maar je kan niet zonder.
Enig nadeel is dat ze enkel studies zullen financieren waar de markt groot genoeg voor is, met een zeldzame ziekte of kwaal heb je pech.
Meedoen en behoorlijk presteren lijkt me op zich minstens net zo nuttig als winnen.

Uiteindelijk zal de commercie zich toch op het meest succesvolle eindproduct richten en niet hetgeen wat 'toevallig' de eerste race wint. Daarnaast lijkt me dat er prima plek is in de markt voor concurrerende systemen zoals we ook niet één merk/type trein of vliegtuig kennen.

Al met al dus toch nog goed hun best gedaan en aangetoond dat het concept kan werken.

Gefeliciteerd !
Al het onderzoek wat door de universiteit en de studenten wordt gedaan wordt bij deelname aan de competitie eigendom van SpaceX, dit staat in het contract wat getekend wordt.

Dit vergeten heel veel mensen.
Dan vraag ik mij af waarom Hardt dan een bedrijf is geworden, als alles wat ze doen eigendom is van SpaceX kunnen ze het niet meer gebruiken.
Ik stel me voor dat het als voordeel heeft dat je ondernemersaftrek krijgt, als bedrijf in aanmerking kan komen voor subsidies / belastingaftrek vanwege onderzoek en ontwikkeling, BTW terug krijgt, dat soort fiscale voordelen waardoor je meer kan bereiken met hetzelfde geld.

Fundamenteel onderzoek zal er sowieso niet aan te pas komen en echt iets nieuws ontwikkelen waarop interessante patenten te verwachten zijn is niet echt waarschijnlijk, gezien de middelen, tijd en mankracht. Dit moet je denk ik meer zien als: Staat leuk op je c.v. als je afgestudeerd bent.
Tot in de late uurtjes doorhalen om een nieuw ontwerp te testen, top werk dames en heren :)
Jammer dat er overheating was Delft kon beter.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S9 Dual Sim Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True