Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Dragon-capsule SpaceX vertrekt bij ISS en maakt met succes landing op aarde

De Dragon-capsule die op 29 juni naar het ISS werd gestuurd om het van voorraden te voorzien, is met succes geland op aarde. De capsule ligt nu nog in de Stille Oceaan en is naar verwachting met twee dagen terug in handen van SpaceX, de commerciŽle partij achter de missie.

SpaceX tweette stap voor stap hoe het de Dragon-capsule verging op zijn reis terug. Het begon met het loskoppelen van het ruimtestation, dat volgeladen is met meerderen tonnen aan onderzoeksresultaten, een deel zelfs in vriezers, en laboratoriumhardware. Drie zogenaamde departure burns zorgden ervoor dat de capsule een kloppende oriŽntatie en momentum zou hebben. Daarna begon de vijf uur durende reis terug naar de aarde.

De Dragon-capsule werd op 29 juni met behulp van een Falcon 9-raket, eveneens van SpaceX, de ruimte in gestuurd om het ISS opnieuw te bevoorraden. Het is de tweede keer dat deze specifieke capsule gebruikt wordt voor een dergelijke missie. In totaal zijn Dragon-capsules nu vier keer hergebruikt. Space.com en NASA hebben uitgebreide verslagen van de terugkeer.

Hergebruik van de materialen lukt SpaceX nog niet altijd. Iets meer dan een week geleden slaagde het bedrijf er bijvoorbeeld niet in om de neuskegel van een Falcon 9-raket op te vangen. Aan de andere kant is het inmiddels meermaals gelukt om een Falcon 9 te laten landen bij terugkeer.

Door Mark Hendrikman

Nieuwsposter

04-08-2018 • 12:49

36 Linkedin Google+

Reacties (36)

Wijzig sortering
Misschien voor de mensen die dit niet altijd volgen:

- de neuskegel opvang is experimenteel en is nog nooit geslaagd. Heeft ook relatief lage prioriteit
- Van de falcon 9block 4 en 5 variant zijn alle raketten succesvol geland (waar mogelijk)

Ik vind "meermaals succesvol geland" relatief negatief gesteld, omdat alle commerciŽle vluchten waar landen mogelijk was ook gelukt zijn (100% dus). Bij een aantal banen om de aarde en zeer zware payloads is terugkeer simpelweg niet mogelijk, omdat er niet genoeg brandstof is om de landing te doen.

Ook zijn alle raketten die zijn geland en die hergebruikt zijn ook succesvol hergebruikt. De nieuwe versie (block 5) moet zelfs tientallen keren per rakket te gebruiken zijn, maar het record staat nu nog op 1 hergebruik.
SpaceX heeft een sucessrate van 96,66% wat eigenlijk superhoog is vergeleken met andere lanceerbedrijven.
Ze hebben een rakket verloren op de grond door een experimentele brandstof-opslag techniek (geen effect op klanten) en 1 payload is niet gelukt, maar dat was niet de schuld van space-x (de rakket werkte perfect, de seperator van een ander bedrijf heeft waarschijnlijk gefaald)

weet niet wat je in die missende paar procent telt :)
Ze hebben een rakket verloren op de grond door een experimentele brandstof-opslag techniek (geen effect op klanten)
Bedoel je de explosie in september 2016? Dat had wel degelijk een effect op een klant; de Amos-6 satelliet zat toen namelijk al bovenop de Falcon en die is vernietigd tijdens de explosie.
weet niet wat je in die missende paar procent telt :)
Jij telt alleen block 4 en 5. Prima, zo mag je ernaar kijken, maar vele anderen kijken naar alle Falcon 9s en dan zijn de statistieken simpelweg minder rooskleurig dan jouw getallen.
Jij telt alleen block 4 en 5. Prima, zo mag je ernaar kijken, maar vele anderen kijken naar alle Falcon 9s en dan zijn de statistieken simpelweg minder rooskleurig dan jouw getallen.
Die 96,6% geldt anders wel voor alle Falcon 9 lanceringen (inclusief AMOS-6 welke eigenlijk niet gelanceerd is), wat bijna even goed is als de huidige koploper wat betreft betrouwbaarheid, namelijk de Soyuz raket met 97,4%. Ariane 5, welke ook als zeer betrouwbaar wordt gezien en waarmee de 10 miljard (!) dollar kostende JWST gelanceerd zal worden, heeft een success rate van 94,9%, lager dan de Falcon 9 dus.

Edit: De Atlas V van ULA heeft overigens een perfecte track record van 100% voor zo'n 75 lanceringen en is dus eigenlijk koploper, maar de Soyuz heeft er inmiddels al meer dan 1700 (!) lanceringen opzitten.

[Reactie gewijzigd door Maruten op 4 augustus 2018 14:52]

Die 96,6% geldt anders wel voor alle Falcon 9 lanceringen (inclusief AMOS-6 welke eigenlijk niet gelanceerd is)
Niet gelanceerd omdat het ding voor die tijd ontplofte! :X Als de lancering niet was doorgegaan omdat de satelliet zelf ontplofte, of omdat de raket vernietigd is door een orkaan of dat soort dingen, okee, dan zie ik je punt. Maar als het niet doorgaan van de lancering door de raket zelf veroorzaakt wordt, dan is het niet meer dan redelijk om het een mislukte lancering te noemen.
wat bijna even goed is
Ik vind het eerlijker om te kijken naar het percentage mislukkingen dan het aantal successen. Dan vallen de verschillen een stuk beter op:
Falcon 9: 3,4%
Soyuz: 2,6%
Ariane 5: 5,1%
Maar, als we voor Falcon 9 gaan cherrypicken ("we kijken alleen naar block 4 en 5"), dan is het wel interessant dat Ariana 5 ook door vijf versies is gegaan: G, G+, GS, ECA, ES. Dan krijgen we dit:
Ariane 5 (G+, GS en ES): 0%
De Atlas V van ULA heeft overigens een perfecte track record van 100% voor zo'n 75 lanceringen en is dus eigenlijk koploper, maar de Soyuz heeft er inmiddels al meer dan 1700 (!) lanceringen opzitten.
Leuk dat je hier zelf al opmerkt dat percentages lang niet alles zeggen, het totaal aantal lanceringen waarover dat percentage iets zegt is ook belangrijk. Hier de ontbrekende getallen:
Falcon 9
Pogingen tot lancering: 60
Succes: 95,0%, (partial) failure: 5,0%

Falcon 9 FT (block 3, 4 en 5 voor block 3 kon ik geen getallen vinden)
Pogingen tot lancering: 40
Succes: 97,5%, (partial) failure: 2,5%

Ariane 5
Pogingen tot lancering: 99
Succes: 94,9%, (partial) failure: 5,1%

Ariane 5 (G+, GS en ES)
Pogingen tot lancering: 17
Succes: 100,0%, (partial) failure: 0,0%

Soyuz ik kon zo snel geen totaal-overzicht vinden, dus vertrouw even op jouw nummers
Pogingen tot lancering: 17xx
Success: 97,4%, failure: 2,6%

Voor Soyuz heb ik niet nagezocht wat er met cherrypicking mogelijk is; er zijn veel varianten van dat ding!

Alle getallen van Wikipedia; lijkt me acceptabel voor dit soort gegevens waarover geen discussie bestaat.

TL;DR: "Lies, damn lies... and statistics". Je kunt een heleboel aantonen met keiharde cijfers waarover niet te twisten valt. Maar zelfs dan is er nog een heleboel ruimte om te discussiŽren over de interpretatie van de cijfers!

[Reactie gewijzigd door robvanwijk op 4 augustus 2018 15:42]

Ok, blijkbaar was het percentage voor Ariane 5 dus ook partial failures, dit was mij ontgaan. Ik had dus wel AMOS-6 meegerekend, maar niet de 'partial failure' van CRS-1. Ik wilde alleen maar duidelijk maken dat jouw opmerking dat zaken "ineens minder rooskleurig zijn" wel erg negatief opgevat is, aangezien Falcon 9 dus min of meer on par is met Ariane 5, al die versies even buiten beschouwing gelaten, anders had je ook wel even de 3 successen van Block 5 mee mogen nemen, maar die laat je gemakshalve ook maar even buiten beschouwing. Iets over de pot verwijt de ketel...?

[Reactie gewijzigd door Maruten op 4 augustus 2018 21:10]

Ok, blijkbaar was het percentage voor Ariane 5 dus ook partial failures, dit was mij ontgaan.
Ja, partial failures zijn altijd een lastig verhaal; het zou zoveel handiger zijn als de wereld lekker eenvoudig was en alles simpelweg "success" of "failure" zou zijn. :)
anders had je ook wel even de 3 successen van Block 5 mee mogen nemen, maar die laat je gemakshalve ook maar even buiten beschouwing.
Wat laat ik buiten beschouwing dan? Ik was uitgegaan van het info-blok (dat ding rechtsboven; heeft dat een betere naam?) bij het Falcon 9-artikel:
Total launches    59
Successes    57
Failures    1 (v1.1: CRS-7)
Partial failures    1 (v1.0: CRS-1)
Other    1 (FT: Amos-6)
59 + 1 = 60, 57/60 = 95,0%

Voor de zekerheid heb ik nog even verder gezocht en dan krijg je bijvoorbeeld dit:
Rockets from the Falcon 9 family have been launched 60 times over 8 years, resulting in 58 full mission successes (96.7%), one partial success (CRS-1 delivered its cargo to the ISS, but a secondary payload was stranded in a lower-than-planned orbit), and one failure (the CRS-7 spacecraft was lost in flight). Additionally, one rocket and its payload Amos-6 were destroyed before launch in preparation for an on-pad static fire test.
60 - 1 (Falcon Heavy) + 1 (AMOS-6) = 60.

Bij SpaceX zelf kan ik geen mooi genummerd lijstje vinden; dit komt het dichtst in de buurt. Als ik dat copy-paste naar een editor (met weglating van de regels over Falcon 1 aan het einde en na het verwijderen van wat overbodige regeleinden) kom ik in totaal op 58 regels, maar dat is inclusief Falcon Heavy. Onder "completed missions" vallen kennelijk alleen succesvolle lanceringen, want CRS 7 en AMOS 6 ontbreken in het lijstje (CRS 1, de partial failure, staat er overigens wel in). Dan zitten we nog steeds eentje scheef (58 - 1 + 2 = 59) sorry, heb nu even geen tijd (en zin :p ) om na te lopen waar dat verschil vandaan komt) maar dat is eentje minder, niet drie meer, dan 60.

Als ik een vergissing heb gemaakt mag je dat natuurlijk altijd zeggen, maar in dit geval kan ik echt niet vinden waar je het over hebt.

[Reactie gewijzigd door robvanwijk op 4 augustus 2018 16:38]

Actuele lijst van historische en toekomstige Falcon 9 missies:
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=43418.0

Op die website tevens 'het' forum voor de die-hard SpaceX watchers.
Bedankt, ik keek zelf altijd op de launch schedule van spaceflightnow.
Interessante lijsten.
Valt de Falcon heavy (100/100) onder de gewone falcons, telt ie voor 3 of zit hij er niet bij?

Wat 'partial failures' betreft, had Ariane5 recent een grote 'oops'; lancering van raket zelf perfect gelopen, helaas verkeerde coordinaten voor de baan ingevoerd, waardoor de satellieten in de verkeerde baan gebracht werden. Op zich 'succesvol' gelanceerd, maar kost wel enkele maanden correctie /jaren aan brandstof om ze alsnog in een bruikbare baan te krijgen. (Al is dat hopelijk straks met satellite servicing een kleinere schade dan het nu lijkt)
https://spacenews.com/bad...iane-5-astray-last-month/
FH telt ook, was ook een missie (Van Elon zelf). Het is ze gelukt om de Tesla in de ruimte te krijgen.

FH 1/1
Sorry, je had de block v wel meegenomen idd, het zal de warmte zijn...
Hun schuld of niet, impact of niet, wel hun lancering.
Succesrate is dus lager.
Elk Block kan je als een nieuw model raket beschouwen, 100% succes met block 5.
Ik kijk naar de algemene stats van SpaceX zelf. En Block 5 is een evolutie van hun rakketen, niet een geheel nieuwe rakket.
Ik denk dat je "meermaals" moet lezen als "dit is niet iets wat pas ťťn keertje gelukt is". Dan klinkt het opeens wel positief.
Aan de andere kant impliceert 'meermaals' ook 'meer dan ťťn keer, maar niet altijd'.

bv.: De afgelopen 100 dagen is er meermaals een zonsopgang voorgekomen. Dat klinkt vreemd.

[Reactie gewijzigd door Dashter op 4 augustus 2018 13:31]

Positief of niet, het is een understatement. Zeggen dat je meermaals op tijd bent geweest is wel anders dan zeggen dat je altijd op tijd bent geweest.
Eigenlijk is dit toch geen nieuws meer. SpaceX doet deze dingen inmiddels regelmatig. Ik zou liever meer lezen over de stand van zaken omtrent de BFR. Of aandacht voor het versnellen van het hergebruik proces. Een vrachtvlucht met de Dragon capsule is geen nieuws meer. We lezen hier toch ook niet als er weer een Soyuz naar de ISS is gegaan? (of wel?)

Mijn punt is: Het is eigenlijk super positief dat de nieuwswaarde hiervan daalt. Het wordt iets gewoons! En dat is fantastisch. De block5 gaat komende tijd meer dan 1 keer gebruikt worden. De lanceringen komen steeds korter op elkaar. Ruimtevaart is booming!
Ik snap dat het moeilijk is voor tweakers om hier kort op de bal te spelen.

Zelf volg ik dagelijks https://www.reddit.com/r/spacex/. Ik kan het enkel aanraden aan iedereen die geÔnteresseerd is. Deftige discussies (volwassen), foto's, vragen & antwoorden.

Ook is de SpaceXNow app geÔnstalleerd op mijn GSM. Hierdoor mis ik geen enkele lancering.

Het is interessant dat er terug een "space-race" aan de gang is. Ben benieuwd wie het eerste mensen op Mars zet.
Maar dan zouden we ook kunnen stoppen met het melden dat de TU Delft de solar challange weer eens heeft gewonnen, want dat doen ze ook regelmatig..

Ik vind het juist zeer interessant om regelmatig nieuws te lezen waar het gaat om commerciele ruimtevaart bedrijven. Dit is echt nog helemaal nog niet zo gewoon.. SpaceX en UAL hebben beide hun bemande lancering naar het IIS uitgesteld..
Wat misschien leuk is om te weten, is dat we vanuit Hengelo de vlucht op 29 juni hebben gevolgd m.b.v een radar. Geen makkelijke opgave op een afstand van zo’n 1500 km en een object wat zo snel gaat :)
Wat ook leuk is on the weten, is dat een van de instrumenten aan boord van de lancering 29 juni (de ecostress missie van JPL) nederlandse cryocoolers bevat:

https://connect.thalesgro...-de-spacex-crs-15-mission

[Reactie gewijzigd door freakinlaser op 5 augustus 2018 10:45]

Heb je hier meer info over? Radarbeelden bijvoorbeeld? Dit lijkt mij een toegevoegde waarde hebben.
Hengelo.....radartje van Thales misschien (het voormalige Holland Signaal)?
@DB LucF In dat geval denk ik niet dat ze radarbeelden gaan vrijgeven. Strikt staatsgeheim!!
Zelfs de Amerikanen kunnen dit niet met dit soort radars (ontworpen voor de voertuigen waarop deze radars gaan aka marine)
Thales inderdaad ;-) Er is op social een foto beschikbaar van de track (https://twitter.com/thale.../1012645633973522432?s=21), video kan ik eventueel ook beschikbaar stellen. PM mij even.
Ik zag ze beide gisteravond, de capsule zweefde voor het ISS. Ik vroeg me al af wat het was. Erg gaaf👍🏻

[Reactie gewijzigd door Incolumis op 4 augustus 2018 13:00]

Dus dat waren de 2 satellieten die gisteren achter elkaar aan gingen. Ik vroeg me het al af of er niet een nieuwe satelliet gelanceerd was. De achterste was weerkaatste het meeste licht van beide.
Achterste was het ISS. Is groter en heeft dus meer licht weerkaatsing.
Ik had precies hetzelfde toen het ISS voorbij kwam. Maakte de link pas na dit artikel. 8)7
DATUM zal 29 juni 2018 moeten zijn... - Fixed

[Reactie gewijzigd door jcamps op 4 augustus 2018 12:56]

Ik dacht al, is dat de naam van een raketdrager die de boel op gang brengt ofzo...? Of de naam van de launchpad?
Er is een speciaal forumonderdeel om foutjes te melden. (feedbacklinkje rechtsboven het artikel)
Geachte Redactie


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S9 Dual Sim Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True