Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

NASA start zoektocht naar exoplaneten met satelliet TESS

De Transiting Exoplanet Survey Satellite is officieel in gebruik genomen door NASA, wat betekent dat er gespeurd kan gaan worden naar onontdekte planeten buiten ons zonnestelsel. Volgende maand moeten de eerste series gegevens worden ontvangen.

Ruimtevaartorganisatie NASA heeft te kennen gegeven dat de operaties woensdag al zijn begonnen en dat de satelliet inmiddels data aan het vergaren is. Ergens volgende maand wordt de eerste dataset verwacht, waarna elke 13,5 dagen een nieuwe set gegevens ontvangen moet worden; TESS draait in een baan om de aarde en staat eens in de 13,5 dagen het dichtst bij onze planeet, wat de gegevensoverdracht gemakkelijker maakt.

Wetenschappers hopen meteen na het ontvangen van de eerste gegevens op zoek te gaan naar nog onontdekte planeten buiten ons eigen zonnestelsel. De wetenschappelijke missie wordt geleid door onderzoekers van het gezaghebbende technologie-instituut MIT.

Tijdens de missie moet TESS in totaal 85 procent van de zichtbare ruimte observeren. Dat is aanzienlijk meer dan wat de Kepler-satelliet, de voorganger van TESS, kon. NASA hoopt dan ook dat de nieuwe missie voor een aanzienlijk aantal ontdekkingen zorgt. Voor het bekijken van sterren en de eventuele planeten in hun baan heeft TESS vier camera's aan boord.

SpaceX lanceerde in april een Falcon 9-raket met aan boord de satelliet. Na een succesvolle lancering kon de satelliet in een baan om de aarde worden gebracht, maar NASA had TESS nog niet eerder operationeel gekregen.

Door Bauke Schievink

Admin Mobile / Nieuwsposter

29-07-2018 • 13:16

86 Linkedin Google+

Reacties (86)

Wijzig sortering
Waarom wordt er maar eens in de 13 dagen data doorgezonden? Als het toch om een baan rond de aarde draait, dan kan dat toch beter continu?
Omdat er niet altijd ontvangers van het Deep Space Network (DNS) beschikbaar zijn. Je kan op deze site overigen leuk de status van DNS schotels zien: https://eyes.nasa.gov/dsn/ . Zie ook: https://deepspace.jpl.nasa.gov/about/ .

[Reactie gewijzigd door Highlow9 op 29 juli 2018 16:55]

Zou het niet eens tijd worden om DSN buffer stations te gaan lanceren? Kleine nodes die als databuffer kunnen dienen.
Zeker ook met de komende Mars missies en eventuele terugkeer naar de maan.
Gewoon buffer stations waardoor er altijd een in "line of sight" is.
Zoals Arpa netwerk (voorloper van Internet) vroeger is gemaakt. Als er 1 uitvalt neemt een andere route het over. Ik denk niet dat hele grote satelliten nodig zijn. Er zijn genoeg prima functioneerenden "melkpak" satellites te maken en massaal de ruimte in te sturen.
Maar dan wordt het wel steeds drukker in de ruimte en zoals ik laatste berichten begrepen heb, wordt het al een beetje spannend en druk met alles wat rondvliegt.

[Reactie gewijzigd door iDennis95 op 30 juli 2018 08:58]

Dit gaat eerder over space debris gecreŽerd door collisions en militaire proeven. Men is bang dat een grote botsing zoveel debris genereer dat het een runaway effect creŽert genaamd het Kessler symdroom. Zolang je je satelliet in de juiste baan krijgt gaat dit geen probleem zijn.
Het wordt steeds drukker (lees: gevaarlijker) in de ruimte.
Bij een botsing maakt het niet uit of dat met een brokstuk is of met een gewoon werkende satelliet.
Een ook al die 'melkpak' satellieten gaan een keer stuk waarna ze onmiddellijk een stuurloos gevaar voor andere satellieten kunnen vormen.

De ruimte bezaaien is niet per definitie een goed idee. Kijk eens kritisch rond op aarde in ons gewone milieu en je begrijpt onmiddellijk wat vervuiling met je omgeving doet.
Ik denk dat je je beter moet inlezen. Er zijn enorm veel voorschriften voor je orbit. Je moet je satelliet kunnen parkeren in een voorziene orbit als deze eol gaat. Of terug laten opbranden in de atmosfeer.

De ruimte bezaaien doe je niet zo snel. Die foto's van ruimte afval zijn niet op schaal. ISS corrigeert hun orbit als er 1 op 10000 kans is op een botsing met bekend space debris. Dit gebeurt gemiddeld eens per jaar. Sommige jaren hebben geen correctie nodig.

Ik vraag me echt af vanwaar al die angst komt. Ofwel is er geen probleem. Ofwel hebben we het Kessler syndroom, ik denk niet dat er een middenweg is. Als jij de vooruitgang aan banden wil leggen voor wat foto's op Google images doe je dat maar in jou eigen wereldje.
Daar zou je gewoon een reschedule op kunnen doen, de reden dat je het liefst je data verstuurd als je dichtbij bent is energie. Hoe verderweg des te meer Watt je nodig hebt per dataset om het te versturen en elke watt telt in de ruimte.
De baan is niet rond maar elliptisch. Eens in de 13 dagen is TESS dichtbij, en dan kan er met relatief hoge snelheid een grote batch data worden verstuurd.
Is dat zoveel sneller dan continu (elke dag) data versturen met een lagere snelheid?
Niet alleen de snelheid is belangrijk, dicht bij de aarde is de kwaliteit van de verbinding ook een stuk hoger. En zoals @Isocadia zegt moeten de schotels gedeeld worden.

Door een hogere snelheid van de verbinding zal er ook korter gebruik worden gemaakt van de schotels en daarmee is er meer ruimte voor de andere satelieten.
Vooral goedkoper, aangezien de schotels van nasa hier op aarde ook andere satellieten moeten bedienen kan je niet constant data verzenden, en als je toch moet wachten op een timeslot kan dat net zo goed als je in de buurt bent.
Waarom wordt er maar eens in de 13 dagen data doorgezonden? Als het toch om een baan rond de aarde draait, dan kan dat toch beter continu?
Dat staat in het artikel, ťťns in de 13,5 dagen staat TESS in de buurt van de aarde waardoor de dataoverdracht wat makkelijker gaat, dat is dan ook de reden. Dichtbij de aarde kost het minder vermogen en gaat de overdracht een stuk vlotter. Een baan om de aarde kan natuurlijk ook een vette ellips zijn, dat hoeft geen mooi rondje te zijn :) Uitleg ook hier te vinden.

Edit: Laatste zin toegevoegd & typo.

[Reactie gewijzigd door Houtenklaas op 29 juli 2018 18:32]

Ah, dat vroeg ik mij inderdaad ook af, of het verdelen van het beschikbare vermogen in de satelliet misschien een rol speelt in het verzenden van data. Kan me ook voorstellen dat er bijvoordeeld eerst nog een compressieslag over de data wordt gedaan, wat natuurlijk ook weer energie en tijd kost.
double post

[Reactie gewijzigd door Deakers op 29 juli 2018 22:22]

Maar hoeveel procent kon de Kepler-satteliet van het zichtbaar licht observeren?
Volgens NASA (https://keplerscience.arc...pler-space-telescope.html):

The Kepler photometer utilizes one broad bandpass, ranging from 420 to 900 nm. The shape of the bandpass was chosen to contain most of the optical spectrum.

Het zichtbaar spectrum heeft een golflengte tussen 380 nm en 780 nm, waarvan Kepler dus 420 nm tot 780 nm kan observeren. Dit komt neer op een percentage van 90%.

Edit: Verder lees ik in het gelinkte artikel niets over een zichtbaar spectrum, het enige percentage dat wordt genoemd is "to build a map of 85 percent of the sky."

[Reactie gewijzigd door tiriaq op 29 juli 2018 13:32]

de Kepler-ruimte telescoop (welke niet om de aarde draait maar meer de aarde achtervolgd) kon maar een heel klein deel van de "sky" observeren omdat hij voor hele lange periodes op 1 plekje aan de hemel moest focuses. echter TESS zal het grootste deel van de hemel kunnen observeren dankzij een combie van zijn baan om de aarde en om de zon die zeer wel overwogen zo is gekozen om de capaciteit van TESS maximaal te benutten. elk jaar zal TESS een zeer groot deel van de hemel in kaart kunnen brengen en zo dus 85% in kaart kunnen brengen over een periode van 2 jaar.

en als antwoord op de vraag hoeveel procent Kepler heeft waargenomen. 350-400x minder dan dat TESS zal gaan waarnemen.

ook niet onbelangrijk is het feit dat TESS naar sterren zal kijken die 50-100x helderder zijn dan waar Kepler naar keek. dit zal resulteren in dat observatoriums op aarde bepaalde interessante sterren makkelijker kunnen observeren en zo na dat TESS "klaar" is met zijn eerste 2 jaar het onderzoek kunnen door zetten. zo kunnen er mogelijk 20.000 objecten extra worden geobserveerd dankzij een programma voor andere wetenschappers die objecten kunnen uitkiezen voor extra observaties. dit zal een zeer belangrijke stap zijn naar toekomstige en nog belangrijkere ruimte telescopen en andere dingen om meer te weten te komen over de ruimte die "dicht" bij de aarde liggen.

om een idee te geven hoe groot het gebied van de hemel TESS per camera bekijkt is de volgende info leuk. elke camera beslaat een oppervlak aan de hemel vanaf aarde gezien dat 9000x groter is dan dat de maan beslaat. en dus met 4 camera's zal TESS 36.000x het oppervlak aan de hemel kunnen bekijken van wat de maan beslaat.

voor meer info kan je ook hier heen gaan en eventueel nog andere articelen opzoeken over TESS
https://www.nasa.gov/content/about-tess
Cool. Een tweede aarde hopelijk snel, niet al te ver en koloniseerbaar, lijkt steeds noodzakelijker. Liefst nog FTL voor een aangename reistijd...
koloniseerbaar..... de dichtsbijzijnde ster is 4 lichtjaar weg. En daat is al onoverbrugbaar ver. Dus een te koloniseren planeet vinden heeft 0 kans...

als we een planeet willenkoloniseren is dat Mars. en daarheen gaan kost al enorme inspanning en kunnen we slechts een enkeltje leveren. terug van Mars is niets eens mogelijk.....

keep dreaming
Met jouw instelling "forget it" hadden we nooit de technieken en wetenschap die we nu hebben.. dan zaten we nu nog aan stokjes te draaien om een vuurtje te maken..

Wie zegt dat het niet kan.. een planeet op 4 lichtjaar bereiken en een retour van Mars zou niet mogelijk zijn?

Misschien dat het op dit moment beide wat lastig is of misschien Door de beperkingen van de huidige technieken momenteel onmogelijk.

Domweg roepen forget it is het tegenovergestelde wat je als mens zou moeten doen willen we vooruit komen.

Zodra de eerste kernfusie stellarator werkt is het het begin van de volgende gouden decennia op gebied van techniek en wetenschap en zo zijn er meerdere projecten die veel beloven. Een retourtje mars zal ooit net zo normaal zijn als nu naar de andere kant van de wereld vliegen.
FTL is en zal altijd science fiction fantasy blijven. Buiten het feit dat je de meest onhaalbare limiet in het universum probeert te overschrijden is acceleratie en deceleratie tot/van zulke snelheden enorm tijdrovend of fysisch niet te overleven. We spreken dan over duizelingwekkende snelheden en/of tijdsbestekken.

De hoogste snelheid die momenteel gepland is, zal een probe zijn die rond de zon gaat draaien en 200km/s zal halen, maar nooit meer uit haar baan zal kunnen ontsnappen. New Horizons heeft min of meer een stabiele snelheid van iets meer dan 16km/s en zal nooit meer terugkeren.

Als je dus single trip naar alpha centauri wil dat op een dikke 4 lichtjaar ligt, zal je dus nog eens 75.000x sneller moeten gaan om er op een jaartje te geraken. Wil je er over 100 jaar geraken zal je nog steeds 750x sneller moeten gaan en dat is dan nog constant gerekend aan maximale snelheid
Volgens Einstein kun je inderdaad niet sneller dan het licht.. Maar vergeet ook niet dat die beste man pas ~70 jaar geleden overleden is ... :)

Even positief gedacht dat we als mens goed bezig zijn, en nog minimaal ~500 jaar expentioneel wetenschap in vooruitzicht te gaan hebben, zou ik niet te blind staren op 'de wetten van nu'..

Bijna alle zelfbedachte natuur wetten van afgelopen 500 jaar zijn gebroken en/of omzeilt, dus waarom deze niet?
Wacht even hoor. Einstein heeft hier gelijk. Je kan ook niet sneller dan het licht. Iets als een warpdrive zorgt er voor dat je sneller dan het licht gaat zonder echt sneller dan het licht te gaan. De ruimte om het schip wordt gewarped, dus gebogen waarbij het schip surft op die golf zonder zelf te bewegen. Iets met massa kan nooit sneller dan het licht, 70 jaar terug niet en over 10.000 jaar ook niet. Deze natuurwet is een feit en niet iets wat bedacht is en kan veranderen.

Edit: -1 krijgen terwijl iemand die denkt dat iets met massa sneller dan het licht kan reizen in de toekomst +1 krijgt ? Het niveau op Tweakers is wel erg laag geworden. Iets met massa zal nooit de snelheid van het licht kunnen halen. Iets als een warpdrive omzeilt dat probleem door het schip niet te laten bewegen. Ik zeg het nog maar een keer, de snelheid van het licht breken, dus iets met massa met meer dan ~300.000km per seconde laten gaan zal voor hoe lang het universum zal bestaan nooit gebeuren.

[Reactie gewijzigd door PilatuS op 30 juli 2018 00:50]

een massaloos deeltje kan ook niet sneller dan het licht hoor
En wat dacht je dan van deze?
http://www.sciencemag.org...cts-almost-big-enough-see

Hoewel nog niemand precies weet waarom het zo werkt weet men wel fotonenparen te maken die zich gedragen zoals destijds werden beschreven. Dit begon ook ooit als een theorie om iets sluitend te krijgen en na vele jaren van testen, falen, opnieuw naar de tekentafel en weer uitproberen bleek het fenomeen te bestaan.

Zo zijn er nog veel meer zaken die ooit alleen wiskundig werden neergezet die uiteindelijk ook precies zo bleken te werken. :)
Vermits er 'ginder' ook materie is, kunnen we dus op afstand dankzij de 'atoomkneder' elke grondstof maken die we willen uit de aldaar bestaande materie en er iets mee bouwen door quantum-entaglement ... op afstand.
En bouwen we op afstand onze bio-kloon-childs, die dan ginder echt onze vr-afsplitisng worden en hun eigen leven gaan leiden zonder dat we hier uit onze VR-AR positie komen. :)
En bouwen we op afstand onze bio-kloon-childs, die dan ginder echt onze vr-afsplitisng worden en hun eigen leven gaan leiden zonder dat we hier uit onze VR-AR positie komen. :)
Zoiets als dit?
:)

[Reactie gewijzigd door koelpasta op 30 juli 2018 17:48]

Dat is het principe van Occam's Razor: de meest simpele uitleg waarbij de minste aannames gedaan moeten worden, is de theorie waar je op dat moment van uit gaat. Zodra er nieuwe informatie bekend wordt, ga je kijken naar wat er aangepast moet worden aan de theorieŽn.

Het is niet zo zeer dat alle theorieŽn in elkaar denderen als er nieuwe informatie vrij komt, dat weten de wetenschappers al lang. Maar je moet ergens beginnen met een theorie en vervolgens via hypotheses gaan 'gokken' (op basis van metingen en onderzoek) waar het volgende puzzelstukje te vinden is om je theorie te verbeteren.

Je kant niet stil blijven staan enkel omdat je iets niet weet, dan kom je nooit verder in de wetenschap.
Omdat voordat Star Trek met zijn Warp Drive kwam, er nog helemaal geen theorieŽn / ideeŽn bestonden over zulke systemen. Inmiddels zijn deze er wel (en vaak halen deze nog de inspiratie bij Star Trek vandaan), maar de naam van Star Trek blijft gewoon hangen (onder het publiek). Maar als je er meer over wilt lezen kun je bijvoorbeeld googlen op de Alcubierre drive.

En Dark Matter zal niet sneller gaan dan het licht omdat het geen massa heeft. Dat is niet hoe lichtsnelheid werkt. Photons (het 'deeltje' waaruit licht bestaat) hebben geen massa. Deze bewegen daarom ook altijd met de maximaal haalbare snelheid in ons universum. Dit is gewoon een fysiek limiet.

[Reactie gewijzigd door MrBuzzkill op 30 juli 2018 10:02]

Hoe lang geleden Einstein overleden is, is niet relevant, dat hij het uitgewerkt heeft ook niet. Zoals met alle nuttige wetenschappelijke ontdekkingen staan die los van de persoon die het bedenkt omdat het herhaalbaar/testbaar dient te zijn. Het probleem is dat het geen technologische beperking is, maar dat het tegen de natuurwetten ingaat zoals die nu begrepen worden en testbaar ook blijken te zijn, Zelf met met de best gefantaseerde technologie met energieloze aandrijving kun je met een massarijk deeltje de snelheid van het licht niet halen, laat staan overschrijden.

Uiteraard kunnen de natuurwetten, zoals we ze nu denken te begrijpen, onjuist blijken, maar die kans is net zo groot als dat we in een simulatie/hologram/matrix blijken te leven of dat wormholes blijken te bestaan.
Het probleem is dat het geen technologische beperking is, maar dat het tegen de natuurwetten ingaat zoals die nu begrepen worden en testbaar ook blijken te zijn,
En vergeet niet, die natuurwetten lijken door het hele zichtbare universum te gelden!
Er is dus niks in het hele universum dat wij kunnen zien dat die wetten overschreidt.
FTL is en zal altijd science fiction fantasy blijven.
Dat hoeft niet hoor. Iets als een warpdrive zou mogelijk moeten zijn. Gaat de komende 100 jaar zeker niet gebeuren, maar dat het nooit gebeurt kan je nu echt niet zeggen. Er is een prima kans dat het over een paar 100 jaar werkelijkheid is.
Warpsnelheid bestaat theoretisch (mathematisch) al in de vorm van folding of space.
Niet het schip gaat snel maar de ruimte voor je wordt opgevouwen. De afstand tussen jou en het punt waar je heen wilt wordt daarmee een stuk kleiner.
" Theoretisch" is nog een groot woord daarvoor. We hebben de ruimte naturllijk al vervormd, op heel erg kleine schaal. Einstein had een goede verklaring daarvoor.

Het is volkomen onvoorspelbaar in hoeverre die wiskunde nog blijft werken als we de vervorming van de ruimte veel verder doortrekken. Tenslotte was het veel verder doortrekken van Newton's wetten, tot nabij de lichtsnelheid precies de reden dat we nieuwe Natuurkunde ontdekten - de relativiteitstheorie. Het verband tussen afstand en snelheid is alleen bij benadering lineair. En misschien is de vervorming van de ruimte ook maar bij benadering kwadratisch.
Er is een prima kans dat het over een paar 100 jaar werkelijkheid is.
Heb je al eens bekeken hoeveel energie je voor zoiets nodig hebt?
Ik denk namelijk niet dat wij zo snel aan een vrachtwagentje zwarte gaten (formaatje zon) komen om in onze warp-drive te stoppen hoor. :)

Overigens lees ik net dat er een benadering is (hoogst theoretisch allemaal) die slechts de massa (= energie) van een Jupiter nodig heeft om dit te laten gebeuren. Dus wie weet, mischien kunnen we over een paar honderd jaar wel wegkomen met de massa van de maan ofzo. :)
Massa van de maan zou inderdaad moeten kunnen, mogelijk zelfs minder. Goede video over het onderwerp waar ook de massa die nodig is besproken wordt: https://www.youtube.com/watch?v=94ed4v_T6YM&

Als de warpdrive mogelijk is gaan wij het niet meer mee maken, dat is zeker. Maar wie weet wat 200 tot 1000 jaar aan ontwikkeling de mensheid geeft. Zolang het in theorie mogelijk is, kan het maar zo ooit eens werkelijkheid worden.
Als je dus single trip naar alpha centauri wil dat op een dikke 4 lichtjaar ligt, zal je dus nog eens 75.000x sneller moeten gaan om er op een jaartje te geraken.
Dat klopt niet. Ten eerste lijkt voorlopig (en dit al meer dan 100 jaar) de lichtsnelheid de ultieme snelheidslimiet, 18.000 keer sneller dan new horizons is dus het hoogst haalbare.
Veel belangrijker is echter dat het geen 4 jaar zal duren om tot alpha centauri te reizen. (proxima centauri is trouwens de dichtst bijzijnde ster tov de zon, maar goed).
Voor de achterblijvers op aarde zal het inderdaad lijken dat de trip 4 jaar duurt aan lichtsnelheid, maar eventuele ruimtereizigers op dat schip zijn (vanuit hun standpunt) veel sneller ter plaatse: door lengtecontractie zal de afstand die ze moeten overbruggen namelijk veel kleiner zijn dat 4 lichtjaar. Aan een (waarschijnlijk onhaalbare) snelheid van 0.85c is de afstand voor de reizigers ongeveer de helft en komen ze dus vanuit hun standpunt aan in minder dan 2,5 jaar.
Aan lichtsnelheid wordt de lengte effectief 0 en zijn ze er meteen.
Nu ik er zo over nadenk, denk ik dat reizen op de snelheid van het licht toch zeer lastig, zoniet onmogelijk wordt. Ik herinner mij een filmpje waarin oa hetgeen jij verteld ook werd beweerd. Als ik me goed herinner zou je tijdens het naderen van de lichtsnelheid geen besef van beweging hebben (alles staat nagenoeg stil) en zou je op lichtsnelheid niets meer kunnen waarnemen (alles bestaat volledig uit licht). Uitgaande van dat het klopt, brengt het nogal wat obstakels met zich mee. Hoe weet je (of een computer) wanneer je "er bent" wanneer er geen informatie van de omgeving kan worden waargenomen en "tijd" niet meer is zoals het moet zijn? Hoe reageer je op obstakels die zich tussen jou en de eindbestemming bevinden?
Als ik me goed herinner zou je tijdens het naderen van de lichtsnelheid geen besef van beweging hebben (alles staat nagenoeg stil)
Aan eender welke snelheid je reist: alles in hetzelfde framework als dat van jou staat voor jou stil. Alles in een ander framework beweegt. Als je aan .99c reist blijft de lichtsnelheid ook vanuit jouw framework gewoon c (tov jouw 'stilstaand' standpunt) en zijn alle snelheden daartussen gewoon mogelijk. Van uit een ander framework als het jouwe (vb dat van de achterblijvers op aarde) lijkt het snelheidsverschil tussen jou (0.99c) en iets aan lichtsnelheid (c) zeer klein

Edit: we bewegen overigens gewoon aan lichtsnelheid! De constante van alles is dat de snelheid doorheen de ruimtetijd gelijk is aan c. Als je stilstaat in jouw framework beweeg je aan lichtsnelheid doorheen de dimensie tijd.

[Reactie gewijzigd door vampke op 30 juli 2018 09:14]

Je zult echter ook behoorlijk wat tijd nodig hebben om te versnellen en weer af te remmen.
Ook hier..
Ftl is onmogelijk . ..
Okay.. Wellicht is dat waar. Maar ook dat is niet bewezen (dat is natuurlijk logisch omdat het nogal lastig waar of niet waar te bewijzen is)

Maar wie zegt dan dat je sneller dan het licht moet gaan..
Je denkt hiermee nog steeds in het bekende terrein..
Wellicht is het buigen van tijd en ruimte wel degelijk mogelijk in de toekomst en zou je dus zonder die lichtsnelheid te breken ook zulke reizen kunnen maken..

Mijn punt is.. nu al roepen dat iets onmogelijk is en zeggen forget it is juist wat je niet moet doen.
We staan aan het begin van zoveel nieuwe on ontdekte gebieden.. je weet het domweg niet
De enige juiste conclusie is dan ook dat het voor ons.. nu... niet mogelijk is... en in het geval van de lichtsnelheid is het zelfs zeer waarschijnlijk dat het onmogelijk zal blijven..

Maar ook een hoge waarschijnlijkheid maakt iets nog niet waar of niet waar..

never stop dreaming and never stop asking questions..
Wellicht is het buigen van tijd en ruimte wel degelijk mogelijk
Het is nu al mogelijk hoor. Dat is het probleem niet zo.
Sterker nog, het is recent zelfs bewezen dat je ruimtetijd kunt buigen. Dat was dat hele verhaal met die zwaartekrachtsgolven die men waargenomen heeft eerder dit jaar.

Het probleem is dat dit meer energie kost dan we kunnen inzetten.
Ik bedoel, onze zon (jeweetwel, die kerncentrale van een miljoen kilometer doorsnee waar onze aardkloot bij in het niets valt) is nog een behoorlijk kleine pinda vergeleken met de energie die je nodig hebt om ruimtetijd af te buigen om dit soort reisjes mogelijk te maken.

Je kunt dus wel dromen, maar met werkelijkheid heeft het voorlopig nog niks te maken. :)
Na nieuwe berekeningen valt het nog wel mee wat je nodig hebt. Iets met de massa als de Maan zal al genoeg moeten zijn en mogelijk nog minder. Dus niet iets als de massa van de zon of meer, dit maakt het al gelijk een stuk minder onmogelijk.
Iets met de massa als de Maan zal al genoeg moeten zijn en mogelijk nog minder.
Ja, maar hoe ga je de maan meenemen in je warp bubbel? :)

Daarnaast moet je geloof ik negatieve energie hebben. 8)7
Dat betekent dat je alle massa van de maan moet omzetten in een energievorm die we nog nooit gezien hebben.
Het gaat om de massa van de maan. Die massa kan qua afmetingen zo groot zijn als de maan of maar 1cm3.

Verder is het sowieso lastig om vandaag de dag goed over te kunnen praten. Alles is volledig theoretisch en inderdaad de dingen die we er voor nodig hebben bestaan nog niet. We hebben wel al antimaterie gemaakt dus wie weet wat er verder nog mogelijk is. Puur dat het theoretisch mogelijk is doet mij vermoeden dat het ooit wel zal gebeuren. Ga je 100 jaar terug en kijk je naar de technologie van vandaag had je toen ook nooit gedacht dat wat vandaag normaal is ooit had kunnen bestaan. Wie weet wat er over 100 jaar mogelijk is, laat staan over 1000 jaar :)
Het gaat om de massa van de maan. Die massa kan qua afmetingen zo groot zijn als de maan of maar 1cm3.
Ja, leuk, _/-\o_ , maar hoe kom je aan de energie om die maan zo klein te krijgen en te houden?
We hebben wel al antimaterie gemaakt dus wie weet wat er verder nog mogelijk is.
Ook leuk allemaal, maar op het moment kost het maken van een gram antimaterie ongeveer 50 biljoen euro. En dat staat nog los van het opslaan ervan. :)
Ga je 100 jaar terug en kijk je naar de technologie van vandaag had je toen ook nooit gedacht dat wat vandaag normaal is ooit had kunnen bestaan.
Maar 100 jaar geleden wisten we ook een stuk minder over de grenzen die dit universum ons stelt.
Zo wist men bv iets over lokale thermodynamica, maar wist men nog niet dat dit voor het hele bekende universum zou gelden. We leren dus niet alleen over mogelijkheden, we leren ook over onmogelijkheden.

Wat er over 100 of 1000 jaar mogelijk is zullen de mensen dan wel zien. Maar mensen lijken er tegenwoordig soms automatisch van uit te gaan dat alles wel mogelijk wordt als je maar lang genoeg wacht. En ik denk niet dat dat zo is.
Vandaar dat ik denk dat we niet op de zaken vooruit moeten lopen.
Ik denk dat omdat het in theorie mogelijk is het ooit wel zal gebeuren, hoe belachelijk moeilijk het ook is. Wil de mensheid overleven zullen we sowieso een keer voorbij het zonnenstelsel moeten gaan en zonder FTL schiet dat niet op. Het lijkt mij iets waar flink onderzoek naar zal worden gedaan de komende honderden jaren en aangezien er geen enkele natuurwet is die het tegenhoud maakt mij er positief over dat het ooit mogelijk zal zijn. Maar goed, dat is puur mijn mening en ik kan het prima fout hebben.
dit zeiden ze van de eerste treinen ook, in die strekking, tot het er was. en opeens was er de auto die nog sneller ging, en ga zo maar door.
Met jouw instelling "forget it" hadden we nooit de technieken en wetenschap die we nu hebben.. dan zaten we nu nog aan stokjes te draaien om een vuurtje te maken..
Vind ik niet.

Je kunt het beter vergelijken met een holbewoner die centrale verwarming in zn hoofd uitvindt en een vriend die hem vertelt dat ie maar lekker met zn stokjes aan de gang moet gaan omdat er nog helemaal geen materialen en brandstoffen bestaan die dat mogelijk maken.
En daarin heeft die vriend gelijk. Als de holbewoner had vastgehouden aan dat idee dan had hij de komende honderden duizenden jaren geen warme grot gehad.
Daarnaast is eigenlijk bijna alle kennis die nodig is om een CV systeem te maken pas heel recent ontstaan.

En zo is dat denk ik ook met dit soort verre ruimtereizen.
We hebben nog geen enkele mogelijikheid om sneller dan licht te reizen. Niet eens in de buurt van lichtsnelheid.
En zolang we niet over de juiste aandrijving beschikken gaat het gewoon niet gebeuren.
Het heeft dus niet zoveel praktische zin om te gaan fantaseren over hoe we zulke technologie gaan gebruiken. De wereld zal er tegen de tijd dat het realistisch wordt waarschijnlijk toch wel anders uitzien.
En als we eenmaal zulke tech hebben dan zal het engineeren van een reis redelijk makkelijk zijn, vooral ook omdat we dan waarschijnlijk op alle vlakken gevorderd zijn.

Ik denk dus dat tegen de tijd dat we werkelijk dat soort reizen kunnen maken onze huidige kijk op de zaken eigenlijk al niet meer relevant zal zijn.

Het is dus denk ik niet simpelweg zeggen 'forget it'. Het is meer 'forget it untill we can actually do it because otherwise we're just pouring resources into a black hole'.

[Reactie gewijzigd door koelpasta op 30 juli 2018 03:17]

Wat er in de wetenschap gebeurt is dat er ťťn of meerdere mensen met een idee komt en er een wiskundig model van maakt en dat anderen dit model proberen om te zetten naar de realiteit. Die holbewoner zou misschien niet zelf zijn verwarming kunnen maken maar andere holbewoners konden zijn 'theorie' overnemen en het proberen te maken.

Door samenwerking kan diezelfde verwarming zomaar jaren eerder worden 'uitgevonden', precies zoals dat nu ook werkt op de manier waarop wetenschappers te werk gaan. Nee-zeggers zijn nodig zodat wij onszelf niet zullen verliezen in de meest nutteloze zaken maar ja-zeggers zijn nog harder nodig om ervoor te zorgen dat wij meer kennis krijgen. :)
Wat ik mischien vooral wil zeggen is dat je je koffer nog niet hoeft te pakken want dat reisje Alpha Centauri gaat nog wel even duren. ;)
Dus je zegt dat ik die 89 tubes tandpasta voor onderweg helemaal voor niets heb gekocht? :'(
Nou ja, zeg nooit nooit.
Mischien vinden ze wel een knijpaandrijving uit! :)

En als we dan op aarde met zn allen in dezelfde richting knijpen dan kunnen we mischien wel in een keer de hele mikmak naar de volgende ster verkassen!
:9
Doorredenerend: tegen de tijd dat we werkelijk dat soort reizen kunnen maken vinden we het misschien niet de moeite waard.
Ligt er ook aan wat je er heen wil sturen, een probe of ook mensen?
De New Horizons probe haalde zo'n 36300+mph.
Wil je sneller, dan zal je meer brandstof mee moeten nemen (of kunnen omzetten onderweg), of je massa kleiner maken zodat je minder brandstof nodig hebt.

Met de huidige techniek/mogelijkheden, even voor het gemak op basis van die 36300+mph, zal 1 lichtjaar nog steeds zo'n 20000 jaar duren om te overbruggen. Dus dat x4 voor die planeet.

Better bring lunch. This is going to take awhile.
Dat het alleen enkeltje is, is omdat we er nog niks hebben.

Als er zoiets groots opgezet zou worden dat er binnen afzienbare tijd genoeg materiaal die kant op gaat om een kleine kolonie op te zetten, van waaruit de start gemaakt kan worden van iets groters....

Maar, de waarschijnlijkheid dat dat gebeurt, voorlopig nog even niet....daar zal de mensheid toch echt moeten gaan samenwerken...one can hope _/-\o_
Die samenwerking komt er alleen vanuit noodzaak denk ik. Zolang we nog geen klimaatakkoord op mondiaal niveau kunnen naleven, zijn we nog niet op dat punt beland. Tegelijkertijd komen we daardoor ook weer sneller aan op het punt dat het noodzakelijk wordt.

Dus ik denk dat het onafwendbaar is. We moeten en zullen overleven. Of we het zelf gaan meemaken... geen idee.
Erg offtopic maar ontopic als antwoord: Tegen de tijd dat we weten hoe op een niet al te verre toekomstige aarde te overleven maakt het niet meer uit of dat op deze planeet is of een andere. Dat lijkt me eerder het tijdstip dat we gaan 'koloniseren', als ooit.

[Reactie gewijzigd door Orion64 op 29 juli 2018 15:32]

Met de huidige stand van zaken heb je gelijk. 4 Lichtjaar is op dit moment nog niet te overbruggen en als de lichtsnelheid inderdaad niet overschreden kan worden, dan wordt het een lange reis. Binnen ťťn generatie (aarde-tijd) zal niet snel lukken.
Maar in de SF-wereld wordt al heel lang gefantaseerd over generatie-schepen die tientallen/honderden/duizenden jaren reizen op zoek naar koloniseerbare planeten. Daarnaast zijn er ideeen om mensen in slaap te brengen of in te vriezen waardoor ze de lange reisduur kunnen overbruggen. Nu nog niet mogelijk maar er is werkelijk geen enkele reden aan te nemen dat al deze ideeŽn over tientallen of honderden jaren werkelijkheid worden. En het levert in ieder geval meer dan voldoende stof op om over te fantaseren.
Het probleem is alleen dat het niet onwaarschijnlijk is dat de technische ontwikkeling deze generatie schepen zal inhalen. Stel dat we over 100 jaar zo'n generatieschip kunnen maken en het zal dan bijvoorbeeld 400 jaar duren om 4 lichtjaar af te leggen. De technische ontwikkeling staat niet voor 400 jaar stil. Het kan zomaar zijn dat we 100 jaar later een techniek ontwikkelen waarmee de reis in 200 jaar gedaan kan worden en 50 jaar daarna duurt het misschien nog "maar" 100 jaar. Tegen de tijd dat het eerste schip aankomt, zijn de kolonisten van het derde schip al 150 jaar aan het koloniseren en is het tweede schip ook al 100 jaar geleden gearriveerd.
Ik heb daar eens een heel goed SF verhaal van gelezen.
Een generaties lang wordt de kolonisatie voorbereid, met alle problemen die je tijdens zo'n reis mag verwachten. Dan is het moment daar. Je jongste generatie maakt zich op om zich als elitekorps op een andere planeet te vestigen.
Bij aankomst worden ze verwelkomd in een gevestigde samenleving die ver na het vertrek van hun verre voorouders is gesticht door mensen met modernere, snellere schepen. Ze werden van een keer gebombardeerd van neusje van de zalm met de allermodernste techniek tot een anachronisme met antieke apparatuur. Al hun opofferingen en ontberingen, en die van hun voorgaande generaties waren voor niets geweest.
Was dat een boek? Dan ben ik wel benieuwd naar de titel.
Het was een verhaal in een verzamelbundel of tijdschrift. Ik weet niet meer van wie het was of wat de titel was. Het is ťťn van de verhalen die ik gelezen heb en die ik op het moment wel goed vond en die zijn blijven rondspoken in mijn hoofd.

Hetzelfde heb ik ook met 'Enemy Mine'. Later is daar een redelijke film van gemaakt, maar het thema komt in meer verhalen/ films/ afleveringen van series terug:
Na een groot gevecht stranden een man en een buitenaardse op een planeet. Voor beide is samenwerken met de ander de enige manier om te overleven. De buitenaardse blijkt zwanger en leert de man 'haar' taal en tradities. Tijdens of vlak na de geboorte overlijdt de buitenaardse en moet de man 'haar' kind opvoeden. Wanneer ze na X jaar gered worden, blijkt dat een bepalende factor te zijn in een mogelijke vrede tussen beide partijen. Deze samenvatting doet lang geen waarde aan het verhaal. (De kenners zullen hier ook ťťn van de latere afleveringen van de oorspronkelijke serie van 'Battlestar Galactica' in herkennen.)
Dat is geen probleem, dat is waar we in ons hedendaagse leven constant mee worden geconfronteerd en waar we prima mee om kunnen gaan. Als we dat uitgangspunt zouden gebruiken om iets niet te doen, zou de hele maatschappij gierend tot stilstand komen. Smartphones, camera's, auto's, bij alle aankopen staat de volgende prachtig mooie ontwikkeling al weer in de startblokken. Als je daar op blijft wachten, kun je nooit wat kopen :)
Waarom is terug van Mars niet mogelijk?

Je zou bijvoorbeeld op Mars een ruimtelift kunnen bouwen en daar aan docken, passagiers er uit, loskoppelen en terug naar aarde zonder veel energie nodig te hebben.
Dat is nu nog niet mogelijk. De afstand is voor de techniek die we nu hebben te groot om ermee heen en terug te kunnen gaan. Een basis (docker) zou kunnen helpen maar die moet dan wel daar neergezet zijn. Dat neerzetten kan alleen maar met de techniek die er op dat moment is.
terug van mars naar de aarde is wel degelijk mogelijk. kijk naar het werk dat SpaceX aan het leveren is met de Big Falcon Rocket(BFR). deze racket zal als brandstof methaan gebruiken en als oxidator zal hij zuurstof gebruiken. beide moleculen kan je halen uit de atmosfeer van mars (CO2) en van de planeet zelf (water). door middel van een chemisch proces kan je de CO2 en H2O om zetten tot Methaan en Zuurstof.

en de kosten voor het lanceren van deze raket zullen zeer zeer laag zijn vergeleken met oudere vormen van transport. bijvoorbeeld de uiteindelijke kosten per kg dat de ruimte in werd gebracht voor de space shuttle waren ongeveer $46.000 per kg. de kosten voor de BFR zullen eerder rond de $40-$50 per kilogram liggen.

Edit: wat ook niet geheel onbelangrijk is over die prijs om naar de ruimte te komen. zowel de prijs als het formaat dat in 1x gelanceerd kan worden zal groter en goedkoper worden. hierdoor zullen er in de toekomst meer en grotere ruimte telescopen gelanceerd kunnen worden door meer mensen. hierdoor zal het onderzoek dat we kunnen doen alleen maar toenemen en vrijer toegankelijk voor universiteiten i.p.v. alleen Mega "bedrijven" zoals NASA

[Reactie gewijzigd door mikee368 op 29 juli 2018 14:09]

"Nůg niet mogelijk". Wordt het natuurlijk wel, zodra we op Mars brandstof kunnen produceren voor diezelfde raket. Het probleem is dat je niet al je brandstof voor de terugreis mee gaat nemen.
koloniseerbaar..... de dichtsbijzijnde ster is 4 lichtjaar weg. En daat is al onoverbrugbaar ver. Dus een te koloniseren planeet vinden heeft 0 kans...
Ook al is een planeet te ver, we kunenn hem nog altijd koloniseren. Een generatie ruimtevaartschip kan dat wel.
Dus de kans om er 1 te vinden >0


https://nl.wikipedia.org/wiki/Generatieschip
Cool. Een tweede aarde hopelijk snel, niet al te ver en koloniseerbaar, lijkt steeds noodzakelijker. Liefst nog FTL voor een aangename reistijd...
Reizen binnen het eigen zonnestelsel is voorlopig uitdagend genoeg.
Reizen van Amsterdam naar Maastricht was 500 jaar geleden al ver genoeg.

Ik zeg niet dat het gaat lukken, maar een kleine 80 jaar geleden lag de ruimte nog buiten ons bereik.
Tot Gagarin om de aarde vloog en een hele tijd later Neil Armstrong de eerste stap op de maan zette.
We choose to go to the Moon! We choose to go to the Moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard
Dit is wat we ons voor moeten houden. Zet hoog in en werk ernaar toe. We zien wel waar het (ruimte)schip strand.
Er vanuit gaande dat er niet al een claim ligt van een andere partij, native of koloniaal..
Straks vind je er een, is 'ie nog overbevolkter dan de aarde.......
Willen ze allemaal deze kant op! :9~
Wat is het nut van TESS vergeleken bij hetgeen we al weten / aan het processen zijn van ESA's GAIA satelliet?

Op het eerste zicht lijkt het me namelijk dubbel-op...

Link: https://directory.eoporta...satellite-missions/g/gaia

[Reactie gewijzigd door Myri op 29 juli 2018 19:10]

GAIA maakt 3D-kaarten van sterrenstelsels. TESS zoekt naar planeten in de 'habitable zone' zoals dat heet, de 'bewoonbare zone'.
Lol tess exact dezelfde naam als de super ai computer in de serie salvation. Neem aan dat de serie deze naam express gebruikt maar wel toevallig.
Waarom heeft tess maar 4 camera's kunnen ze niet infrarood,thermal enz enz in dat ding stoppen.
Ik heb over TESS een korte tijd geleden nog een interessante pdf gelezen, genaamd "The TESS Science Writer’s Guide" hieruit is een hoop informatie over deze satelliet na te lezen.
Zoals wat deze zoal aan instrumenten aan boord heeft, en wat NASA zoal verwacht te vinden aan Exoplaneten.
Deze pdf komt overigens uit het National Aeronautics and Space Administration "programma" van NASA.

Ik Quote:
"How many total planets is TESS expected to find?
In addition to Earth-sized planets, TESS is expected to find some 20,000 exoplanets in
its two-year prime mission. Planets less than twice the size of Earth will primarily come
from the two-minute postage stamp data, while larger planets will mostly be found in
the full-frame images. TESS will find upwards of 17,000 planets larger than Neptune."

"Complements other key NASA missions in the search for new exoplanets:
TESS will expand on the Kepler mission’s census of exoplanets by targeting closer,
brighter stars, where follow-up observations are easier to make. The stars TESS
studies will on average be 30 to 100 times brighter than the stars Kepler surveyed.
The TESS mission will find exoplanet candidates that the Webb and Hubble
space telescopes and ground-based observatories can study in detail to determine
specific properties, such as mass, density and atmospheric composition."

[Reactie gewijzigd door SSDtje op 29 juli 2018 16:16]

Hopelijk ontdekken ze dan ook waar mijn vriendin vandaan komt..
Wanneer heeft een oorspronkelijke bevolking kolonisatie tegengehouden ?
ik geloof niet dat de snelheid van het licht de hoogste haalbare snelheid is, wellicht de hoogste haalbare snelheid die wij kunnen waarnemen.

gaan we met al die theorieŽn niet teveel uit van wat wij kunnen zien. ?
misschien is dat maar 0,000000000001% van het totaal plaatje waarschijnlijk nog veel minder.


ik denk dat we nog helemaal niet in de buurt zijn van dergelijke oplossingen,
nog niet heel lang geleden hebben vuur ontdekt, en we kunnen nog steeds niet ons eigen lichaam doorgronden de hersenen snappen we ook bij lange na nog niet.

dus ik denk voor dat we zulke zware oplossingen kunnen vinden, wij allang behoren te weten wat er hier op aarde gebeurt en daar alles van snappen op elk mogelijke manier.

laten we maar eerst proberen te doorgronden waarom wij dingen zo zien en onze waarneming controleren of het relevante waarheden bevat die we kunnen gebruiken voor verdere conclusies.

ik denk dat we daar ernstig in tekort schieten, want wie zegt dat menselijke waarnemingen met of zonder hulpmiddelen, een significant deel zijn van wat er te waarnemen is. wellicht er is veel meer te zien
maar is de mensheid extreem beperkt in haar mogelijkheden.


het is natuurlijk begrijpelijk dat we zo redeneren want je moet ergens beginnen, maar goed blijft natuurlijk gewoon koffiedik kijken. wellicht is het spectrum waar wij in ontdekkingen in doen van 0,0 belang in het totaal plaatje,

ik geloof niet in alu hoedjes aura/geesten is voor mij allemaal bullshit maar ik geloof wel dat er dingen zijn die wij niet kunnen waarnemen.gezien wij leren steeds meer dingen waar te nemen

uiteraard hebben wij daar sensoren voor nodig want de mens is bijzonder lomp uitgevoerd op het gebied van sensoren .


gewoon een vraag.

geluid is niets meer dan een trilling. die trilling beweegt zich voort en raakt onze trommelvliezen en zo horen wij

maar wellicht is geluid wel meer dan een trilling maar gaat die onze perceptie te boven.
geluid beweegt zich niet voor in een vacuŁm, ja voor onze perceptie niet maar wellicht is het wel waar te nemen alleen kunnen wij dat niet.

probeer alleen maar te zeggen, als je heel beperkt ben in het waarnemen van een gebeurtenissen, kun je dan ooit wel het totaal plaatje zien.
en zou je de instrumenten die gebruikt ook niet moeten controleren, als in ogen oren hersenen

ik denk dat de eerste stap om echte ontdekkingen te doen (oorsprong universum) wij eerst moeten snappen waarom de wereld is zoals hij is en de mensen is zoals hij is.

want laten we wel wezen we snappen uiteindelijk nog helemaal niets van het menselijk lichaam er zijn veel meer vragen dan antwoorden


als wij in staat zijn een mens te maken zonder behulp van de mens zelf wellicht kunnen we dan ook veel meer snappen van wat er om ons heen gebeurt

er zijn nog steeds mensen die dingen baseren op geloof terwijl dat op niets relevants is gebaseerd

[Reactie gewijzigd door clearwater op 31 juli 2018 22:56]

is wat wij zien, niets meer dan reflecties van een bepaalde bron, zonder een bron kunnen onze ogen dus eigenlijk niets waarnemen.

geeft toch wel weer aan hoe beperkt onze sensor de ogen is. de bron bevat alle kleuren, de eigenschappen van een bepaald object bepaald welke kleuren het reflecteert.

is mensheid gewoon niet eigenlijk super beperkt,
is de Large Hadron Collider gewoon eigenlijk een super lompe manier om dingen waar te kunnen nemen ?
maar weten we gewoon niets beters te verzinnen, gezien onze beperkingen ?

kortom. hetgeen dat we weten, zal waarschijnlijk gewoon helemaal niets voorstellen, en alle informatie die wel voor ons beschikbaar is, kunnen we niet eens snappen. en doet het misschien ook helemaal niet recht aan de werkelijkheid

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True