Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

SpaceX heeft opvolger van Kepler-ruimtetelescoop met succes gelanceerd

SpaceX heeft donderdagnacht met een Falcon 9-raket de Transiting Exoplanet Survey Satellite gelanceerd. Deze nieuwe NASA-ruimtetelescoop is succesvol ontkoppeld en zal naar verwachting veel meer exoplaneten ontdekken dan de Kepler-ruimtetelescoop.

SpaceX heeft bevestigd dat TESS succesvol is ontkoppeld voor het bereiken van de gewenste elliptische baan om de aarde. De ontkoppeling gebeurde zo'n vijftig minuten na de lancering vanaf het Cape Canaveral Air Force Station in Florida. De eerste rakettrap van de raket is succesvol geland op een droneschip.

Bij deze lancering heeft SpaceX geen poging ondernomen om de fairing van de raket, in feite de neuskegel waar de vracht in wordt vervoerd, op te vangen met een schip. Het plan was om in plaats daarvan beide helften met parachutes af te remmen bij het terugvallen naar de aarde en ze in de oceaan te laten 'landen', om ze vervolgens te kunnen bergen. Het is nog niet duidelijk hoe dit is verlopen. SpaceX heeft eerder al helften van de fairing geheel intact laten landen in de oceaan.

TESS is een stuk lichter dan de ruim een ton wegende Kepler en weegt 350kg. Het grote verschil met Kepler is het veel grotere gebied dat de nieuwe telescoop in kaart gaat brengen. Kepler heeft zich vooral gericht op een relatief beperkt deel van de ruimte, met zo'n 150.000 sterren. Daarnaast gaat het bij TESS om sterren die relatief dichtbij staan, op maximaal driehonderd lichtjaar van de aarde.

Astronomen hopen dat daardoor veel nieuwe exoplaneten worden ontdekt. Dat gaat via de transitmethode, waarbij wordt gekeken naar een kleine dip in de helderheid van sterren die kan duiden op een voor de ster passerende planeet. Hiervoor is TESS uitgerust met vier breedhoekcamera's, waarmee 85 procent van de ruimte kan worden geobserveerd.

De nieuwe ruimtetelescoop TESS is nodig omdat de brandstof van de in 2009 gelanceerde Kepler-telescoop op begint te raken. Daardoor kunnen op den duur geen koerscorrecties meer worden uitgevoerd om Kepler in de benodigde baan om de aarde te houden. De NASA verwacht dat TESS over ongeveer zestig dagen operationeel zal zijn.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

19-04-2018 • 11:28

64 Linkedin Google+

Submitter: VictordeHolland

Lees meer

Reacties (64)

Wijzig sortering
Mooi nieuws dat dit succesvol is gelukt.
Al vind ik het wel enigszins te betwisten of je TESS de opvolger zou moeten noemen. Ik zou het eerder een nieuwere telescoop met enigszins vergelijkbare doelen noemen. Deze telescoop zal weliswaar een groter gebied in kaart brengen, maar ook met een aanzienlijk lagere resolutie (factor 5 zowel horizontaal als verticaal), waardoor transities van planeten die te ver weg staan niet meer zal lukken (in elk geval niet zo goed als met Kepler). Het is natuurlijk moeilijk om te zeggen wat beter is, maar het is inderdaad geen slecht idee om beter te gaan zoeken wat dichterbij. Eigenlijk was eerst TESS en dan Kepler een logischere stap geweest.

Verder trouwens heel mooi spul en de voorspelling dat ze nog meer exo-planeten gaan detecteren hiermee lijkt me ook niet onwaarschijnlijk.
Q — What is the difference between TESS and Kepler?
A — TESS and Kepler address different questions. Kepler answers how common are true Earth analogs. TESS answers where are the nearest transiting rocky planets?

bron:
https://tess.gsfc.nasa.gov/scienceqa.html
Vanuit de optiek van algemene verkenning kan je TESS als een opvolger noemen in de lijn van het onderzoek waar Kepler mee is gestart. Even los van de schiftingscriteria kan je zeggen dat Kepler/TESS een eerste schifting maken. Met de nog te lanceren James-Web teleskoop, maar vooral ook de Extremely Large Telescope (ELT) die nog wordt gebouwd in Chili (en mogelijk in mindere mate nog de huidige Hubble teleskoop) valt nader te onderzoeken in wat voor mate planeten daadwerkelijk bewoonbaar kunnen worden geacht. Met name die ELT zou met spetrometrie in staat moeten zijn om iets te zeggen over de atmosfeer die zich rond die planeten bevindt.

Een leuk en toegankelijk artikel hierover is in de Volkskrant te vinden. De volkskrant noemt ook al de Europese opvolger van de Amerikaanse Tess, Cheops, die een iets grotere teleskoop heeft dan Tess.
En daar waar Kepler bijna 4.000 exoplaneten gevonden heeft, zal TESS naar verwachting zo'n 20.000 exoplaneten ontdekken.
Het is natuurlijk moeilijk om te zeggen wat beter is, maar het is inderdaad geen slecht idee om beter te gaan zoeken wat dichterbij. Eigenlijk was eerst TESS en dan Kepler een logischere stap geweest.
Het plan is dat vanaf 2024 de European Extremely Large Telescope de atmosfeer van deze nieuwe exoplaneten gaat onderzoeken. Omdat deze telescoop op aarde staat is het vooral zinvol de relatief dichtstbijzijnde planten te onderzoeken. Daarom gaat TESS dichtbij huis zoeken.

Dankzij Kepler weten we al welke van de gevonden exoplaneten zich in de leefbare zone bevinden, maar als we straks dankzij TESS/E-ELT ook de samenstelling van de atmosfeer kunnen bepalen kunnen we min of meer pinpointen op welke planten ook daadwerkelijk leven zou kunnen voorkomen.
Deze telescoop zal weliswaar een groter gebied in kaart brengen, maar ook met een aanzienlijk lagere resolutie (factor 5 zowel horizontaal als verticaal), waardoor transities van planeten die te ver weg staan niet meer zal lukken (in elk geval niet zo goed als met Kepler).
De transitie methode (gebruikt door TESS) is meer afhankelijk van de lichtgevoeligheid dan van de resolutie.
Maar de camera's van TESS zijn aanzienlijk kleiner (105mm) dan die van Kepler (950mm) waardoor de lichtgevoeligheid lager is, en icm met het doel om dwergsterren te observeren is de maximum detectie afstand een stuk lager dan die van Kepler.
Nice dat ze het gewicht zo veel hebben kunnen terugbrengen, er zitten nogal grote, een meerdere verschillende lenzen in en dergelijke, dus dat op zichzelf als al een hele prestatie (althans dat vindt ik dan)
En nu is het in de juiste baan brengen van deze nieuwe telescoop dus ook goed verlopen, en ben dan ook zeer benieuwd naar de eerste foto's van deze nieuwe jonge.
Nice dat ze het gewicht zo veel hebben kunnen terugbrengen, er zitten nogal grote, een meerdere verschillende lenzen in en dergelijke
De opening vd telescopen is maar 10,5cm (vs 95 cm v Kepler).
@efari & @Blokker_1999 & @BadRespawn
Thx voor de extra info mensen, topie.
Dat wordt vanavond na werktijd is heerlijk doorlezen allemaal.
Top :)
Over “in de juiste baan brengen”:
TESS gaat op een speciale manier in een speciale baan om de aarde komen, dit zodat voor een stevige budget- en gewichtsbesparing kon gezorgd worden tijdens lancering
Zie uitleg van Scott Manley op YouTube https://youtu.be/rhHP6-GGeuI

[Reactie gewijzigd door efari op 19 april 2018 12:29]

TESS is dan ook een project op een zeer beperkt budget dat ook nog eens een relatief beperkte levensduur heeft. Ook 1 van de redenen waarom het zo een compacte ruimtetelescoop is.
@BadRespawn & @efari & @Blokker_1999
Nogmaals dank voor de extra info mensen.
Wederom Topie _/-\o_
Garage gedaan :)
Ik was te laat in de topic gisteren maar de topic alarmeerde me wel dus heb ik het vannacht al teruggekeken. Als ik zo'n raket (trap, oud concept.. i know.. maar) zie gaan, een raket die een andere 'raket' hoog genoeg brengt om de ruimte te benaderen. Ik vindt dat zo geniaal in zijn eenvoud. Het maken is natuurlijk super moeilijk maar het concept vindt ik gewoon zo cool. :)

Ook die verslaggeving die ze doen, ik voel me net of ik in een scifi zit. Wou dat ik nog wat jonger was zodat ik het echte werk ook nog kan meemaken (Mars) maar ik denk dat ik het wel ga meemaken zo snel als het de laatste tijd lijkt te gaan. Als ze ooit de SABRE engine werkend krijgen dan gaat helemaal het dak er af. Het dak van de wereld! Ik zocht een tijdje voor de juiste bewoording, maar ik denk dat het 'bevoorecht' is. :)

Wel vind ik sommige 1:1 interviews van die NASA wetenschappers een beetje tenenkrommend qua presentatie maar het is zo interessant dat ik dat niet eens zo erg vind. En ze zijn natuurlijk dubbel nerveus door de lancering en het interview maar wat een helden :)

Wat een tijd. :)
Ik ben het met je eens. Het is ondanks veel problemen hier op aarde toch ook een hele toffe tijd voor tegenstrijdigheden bijna. Aan de ene kant slaan we elkaar de hersenen in en aan de andere kant wordt de vlag voor planeet aarde onthuld.

Ik denk ook vaak terug aan mijn oma die voor WO2 geboren is en vliegtuigen, tv heeft zien opkomen. Eerste mensen op de maan! Hoe cool is dat wel niet! En nu maken we dit mee. Raketten die netjes landen op een drone schip of terug waar ze opgestegen zijn.
Je kunt het bevoorrecht noemen ja, het is toch wel de tijd waarin we leven nu. We zijn iets te vroeg geboren voor menselijke kolonies op andere planeten.

"Ze" moeten eens gaan beseffen dat er vlakbij buiten onze planeet gigantische hoeveelheden resources zijn die we kunnen gebruiken zodat we onze minuscule planeet niet uitputten.

Er gebeurd zo veel in verschillende velden van wetenschap en maken enorme stappen. Deze telescoop gaat vast en zeker een hoop vinden!
Ik heb toch liever dat we eerst de kunst verstaan om duurzaam op deze planeet te leren leven, samen met onze omgeving, maar vooral ook met onszelf. Zoals we nu doorgaan moeten we onze eerste terraform experimenten op onze eigen planeet gaan uitvoeren.

Zouden we nu losgaan op recourses die buiten onze planeet zijn te vinden dan schuift het moment dat we teruggekoppeld krijgen dat we verkeerd bezig zijn naar heel ver in de toekomst, en hebben we astronomisch veel meer schade aangericht.

Ik hoop dus echt dat wij hebben geleerd om duurzaam op deze planeet te leven voordat we in staat raken om andere hemellichamen te koloniseren. Eigenlijk vrees ik dat dit ons niet gaat lukken. Vermoedelijk hebben we nog een paar genetische sprongetjes nodig om voldoende uitgerust te raken om hiertoe in staat te zijn. Als we hiervoor de kans nog krijgen.
'We' moeten met zn allen zorgvuldiger omgaan met de resources die we hebben en niet andere planeten leegroven om onze eigen hebzucht te vervullen.

Ik ben totaal niet van Greenpeace ofzo, maar met jouw stelling ben ik het toch echt niet eens.

[Reactie gewijzigd door Rataplan_ op 20 april 2018 08:37]

Uhm, andere planeten en ruimte rockjes hebben geen leven, dan is het juist toch efficient om deze te gebruiken? (Ik zou het anders dan echt zonde vinden)..
Ja, de maan, en andere dichtbijstaande planeten hebben geen leven dus waarom niet? Dan blijft onze aarde mooi.

Maar volgens een nieuwsbericht heeft Japen een gigantisch grote hoeveelheid aan o.a. Ytrium gevonden onder een eiland. En daarmee kunnen we een lange tijd voort met het maken van onze technologische dingen.
Ik was te laat in de topic gisteren maar de topic alarmeerde me wel dus heb ik het vannacht al teruggekeken. Als ik zo'n raket (trap, oud concept.. i know.. maar) zie gaan, een raket die een andere 'raket' hoog genoeg brengt om de ruimte te benaderen. Ik vindt dat zo geniaal in zijn eenvoud. Het maken is natuurlijk super moeilijk maar het concept vindt ik gewoon zo cool.
Fun fact: Het bereiken van de ruimte is easy peasy. Het moeilijke is een horizontale snelheid bereiken om een baan om de aarde te krijgen. Dat kost extreem veel brandstof en is ook de reden dat alles zo groot moet :+
Gaan dus niet alleen maar recht omgoog :) Roger that!
Thanks, ik vroeg me al af waarom er zoveel beelden van de horizontale raket zijn.
Als je geÔnteresseerd bent in dit soort spul kan ik je aanraden om het spel Kerbal Space Program te "spelen". Het is een intuÔtieve manier om zonder de theorie toch een gevoel te krijgen hoe het nou werkt. Weet je ook gelijk waar ze het over hebben in dit soort artikelen

[Reactie gewijzigd door Bonobo op 19 april 2018 12:00]

Over spelletjes gesproken.
https://armorgames.com/play/1760/hedgehog-launch
Dit is, euh... iets minder wetenschappelijk benaderd.
Flash :( die gaat het hier niet doen :P
Omdat de raket langer horizontaal gaat dan verticaal.

Hier ook een grappige uitleg: https://what-if.xkcd.com/58/
Leuke link met een duidelijke uitleg, hartelijk dank daarvoor! :)
Bonus Fun fact: Dat is ook de reden dan rakketten zo dicht mogelijk bij de evenaar worden gelanceerd.
Rusland doet dit in Kazachstan, Amerika doet dit in Texas en Florida.
Hoe dichter bij de evenaar hoe meer horizontale snelheid je al hebt en hoe minder brandstof je dus nodig hebt om in een baan om de aarde te komen.
Dat is wel een beetje simplistisch gesteld. Ten eerste moet je wel richting het oosten lanceren. Want als je vanaf de evenaar richting west zou gaan dan kost het juist veel meer brandstof. En de uiteindelijke bestemming maakt uit. Als je naar het ISS wilt ga je dus niet vanaf de evenaar lanceren maar een stuk noordelijker zoals vanaf Cape Canaveral. Voor andere missies is zelfs Cape Canaveral niet noordelijk genoeg gelegen en kiezen ze er voor om vanaf Edwards Air Force Base te lanceren.
Om misverstanden te voorkomen: "niet noordelijk genoeg" is onzin. Het ISS gaat ver ten zuiden van de evenaar; je zou vanuit Zuid-Afrika nog kunnen lanceren.

De reden is dat het ISS in een baan zit die een helling heeft ten opzichte van de evenaar. Dat wil zeggen dat de positie rondom de evenaar schommelt. Soms erboven, soms eronder. Je kunt lanceren tussen de twee extremen. En dan heb je ook meteen de reden voor die schommeling: De Russen lanceren vanuit Baikonur, en dat bepaalt het noordelijkste punt van de baan.
Oneens. Het punt wat gemaakt werd is dat lanceren vanaf de evenaar altijd goedkoper zou zijn. Maar dat hangt van de bestemming af. Lanceren naar het ISS is goedkoper vanaf Cape Canaveral dan vanaf de evenaar. En inderdaad zou je datzelfde kunnen bereiken vanaf het zuidelijk halfrond (wat nooit gedaan wordt vanuit de US omdat de trappen dan in BraziliŽ terecht komen).

'Je kunt lanceren tussen de twee extremen.'. Dat is niet waar als je zo min mogelijk brandstof wilt verstoken. Dan moet je gewoon precies van een van die twee breedtegraden vertrekken. En niet ergens er tussenin.
Het ISS vliegt zowat over heel de aarde. Ik zou niet weten waarom Cape Canaveral goedkoper zou zijn van de evenaar. Je moet gewoon een juiste timing hebben, ergens in de buurt van de evenaar zitten en onder een juiste hoek lanceren.

Als het goedkoper is, is het omdat het logistieke beweging naar een lanceerbasis op de evenaar niet opweegt tegen het kleine voordeel in rotatiesnelheid. Cape Canaveral heeft +- 90% van de maximale rotatiesnelheid. Wat op zich verwaarloosbaar is. Zelf als zou je op de noordpool lanceren dan scheelt dat maar 0,3% aan benodigde energie.

Edwards Air Force Base? Zover ik weet niet gebruikt om satellieten te lanceren, het is meer een R&D basis voor de Airforce.

Als je zuidelijk halfrond lanceert vallen de boosters niet op BraziliŽ. Ze lanceren steeds naar het oosten (NO) dicht bij het water met als gevolg dat ze raketten gewoon in de atlantische oceaan vallen net zoals dta in Florida en Guiana het geval is.
Ah, ik word alweer gemind zie ik. Wat een sneue figuren hangen hier toch rond. Eigenlijk zou ik de moeite niet eens moeten nemen om nog te reageren.

"Ik zou niet weten waarom Cape Canaveral goedkoper zou zijn van de evenaar."

Omdat de inclinatie van het ISS bijna 52 graden is. Als je pal naar het oosten lanceert vanaf Cape Canaveral is je inclinatie tegen de tijd dat je orbital velocity bereikt precies dezelfde als de breedtegraad van vertrek, dus bijna 29 graden. 52-29 = 23 graden verschil. Die 23 graden verschil zal gecompenseerd moeten worden door de neus van de raket iets richten het noorden (of zuiden) te richten. Die stuwkracht wordt dus niet gebruikt om een bepaalde snelheid te bereiken maar om de gewenste inclinatie te bereiken. Omdat je toch de snelheid moet halen verbruik je dus iets meer brandstof wanneer je niet vanaf de ideale breedtegraad vertrekt.

" Zelf als zou je op de noordpool lanceren dan scheelt dat maar 0,3% aan benodigde energie.".

Deze zin geeft aan dat je bijzonder weinig verstand van deze zaken hebt. Je kunt namelijk NOOIT een lagere inclinatie bereiken dan die je hebt op het moment van vertrek. Vanaf de Noordpool begin je met 90 graden inclinatie. Conclusie: Men zal NOOIT vanaf de Noord- of Zuidpool lanceren voor een trip naar iets met een lagere inclinatie zoals het ISS, de maan, geostationair etc. Daarmee zou je zoveel brandstof verkwisten dat het met hedendaagse techniek simpelweg NIET meer mogelijk is om LEO te bereiken.

"Edwards Air Force Base? Zover ik weet niet gebruikt om satellieten te lanceren, het is meer een R&D basis voor de Airforce."

Diepe zucht. Voordat je zoiets schrijft had je ook even kunnen googlen. Kennelijk ben je zo overtuigd van jezelf dat je die kleine moeite niet doet. Maar ik heb nieuws voor je: Ze lanceren daar om de haverklap satellieten. Vooral satellieten met hoge inclinaties vanwege de reden die ik zojuist omschreef.

"Als je zuidelijk halfrond lanceert"
Als je vanaf Cape Canaveral richting het zuiden lanceert zullen de trappen niet in de Atlantische Oceaan terechtkomen maar ergens op het vasteland in Zuid-Amerika. Om die reden gebeurt dat dus ook NOOIT. Ze lanceren daarom zonder uitzondering ALTIJD richting het Noorden vanaf Cape Canaveral voor tripjes naar het ISS.

Graag gedaan. De volgende die het beter denkt te weten moet beter z'n best doen anders reageer ik niet eens meer. Kom maar weer op met de minnetjes. Je moet wat als je het op argumenten aflegt denk ik dan.
Je haalt hier inclinatie (hoek tussen evenaar en baanvlak) en breedtegraad door elkaar.

En de reden dat satellieten met hoge inclinatie vanuit Edwards in het Westen worden gelanceerd is dan ook compleet anders. Die worden richting de Zuidpool gelanceerd. Faalt de raket, dan beland de raket vrijwel zeker in de Stille Oceaan in plaats van in een Midden-Amerikaans land.
De Uiteindelijke inclinatie na orbit-insertion en breedtegraad van lanceerlocatie staan direct in verband met elkaar. Hoezo haal ik dit door elkaar? Je zegt alleen dat het niet zou kloppen zonder duidelijk te maken wat er dan niet klopt.

De OP had het over lanceren vanaf de evenaar omdat dat een voordeel oplevert. Alleen als je dezelfde kant als de aardrotatie lanceert, dus pal oost, profiteer je 100% van de aardrotatie.

Als je vanaf Cape Canaveral (29N) pal oost lanceert, is de inclinatie ook 29 graden nadat je orbit bereikt hebt. Als je vanuit Amsterdam zou lanceren (52N), is de inclinatie 52 graden.

Dus ik blijf er bij: Als je vanaf Cape Canaveral naar het ISS wilt zal een deel van de brandstof verstookt worden om de richting van de raket gedurende de vlucht aan te passen. De neus van de raket wijst niet precies in de bewegingsrichting maar zit er een paar graden naast.

Die brandstof komt niet ten goede van de snelheid. Omdat je die snelheid uiteindelijk toch zult moeten hebben zal een dergelijke lancering dus meer brandstof in totaal kosten dan wanneer je vanaf de ideale breedtegraad was vertrokken.

Wil je dan echt blijven volhouden dat dit dan niet zo is? Kun je dat dan onderbouwen met een beetje uitleg en getallen zoals ik ook doe? Denk je dan ook zoals hierboven dat je vanaf de Noordpool kunt lanceren naar het ISS met slechts 3 procent verlies?
Als je precies oost lanceert, heb je inderdaad gelijk. Dat doe je niet voor een baan met een inclinatie kleiner dan je breedtegraad. Dat is precies om de reden die je aangeeft: dan zou je een baancorrectie moeten uitvoeren.

En dat je geen 100% voordeel hebt van de aardrotatie als je op een hogere breedtegraad lanceert: besef dat de aardrotatie (in m/s) afneemt met de cosinus van de breedtegraad. cos(29)=0,87, cos(52)=0,61. Je levert fors snelheid in door zo noordelijk te lanceren.
Het is correct dat je afhankelijk van de baan waarin je ruimtevoertuig moet verblijven een bepaalde "horizontale snelheid" moet bereiken (eigenlijk zou tangentiale snelheid een betere omschrijving zijn).
Bij een geostationaire baan is in essentie de snelheid ten opzichte van het er onder liggende aardoppervlak NUL - de sateliet lijkt vanaf de grond immers stil te staan - dus als het enkel om "horizontale snelheid" zou gaan zou dit volgens jouw redenatie inderdaad "easy peasy" zijn - en dat is het niet

Het probleem is dat een raket z'n eigen brandstof (en zuurstof) mee moet slepen, en om *dat* enorme gewicht de eerste meters omhoog te krijgen is op zichzelf al weer een enorm gewicht aan extra brandstof nodig. Het grootste deel van de brandstof is in essentie nodig om de brandstof omhoog te krijgen, niet de raket of de payload.

Voor meer over wat ruimtevaart moeilijk maakt : https://www.nasa.gov/miss...expedition30/tryanny.html
Riepen ze in 1969 ook, we zijn 50 jaar verder en komen niet eens in de buurt van Mars. Dus nee dat zul je niet meemaken.
Spirit. Oppertunity. Curiosity. Voyager 1 en 2..

Geloof dat we al wel "in de buurt" van Mars zijn hoor..
Als je even Google gebruikt zie je zelfs een enorme panorama foto van het landschap daar..

Maargoed je blijft altijd mensen houden die onzin blijven roepen... klok en klepel enzo
Hij bedoelt waarschijnlijk de eerste mens op mars.
In 1975 werd de Viking missie gelanceerd die op mars landde. Dat is 6 jaar na de eerste maanlandingen. Of er de komende tijd mensen naar mars gaan betwijfel ik helaas. Aan de techniek zal het niet liggen maar de kosten en de wil ontbreken vaak. Allicht dat Musk dat op kan lossen.
50 jaar geleden riepen ze ook dat ze een raket terug zouden laten landen. Dat is 40 jaar lang ook niet gelukt en nu opeens wel.
naarmate de tijd vordert gaat de ontwikkeling steeds sneller (wat toen 50 jaar duurde zou nu wel eens in 10/20 jaar kunnen denk ik), dus hij zou het (afhankelijk van de leeftijd) nog best wel eens kunnen meemaken
Eens, dat laatstje over NASA, moet je eens de ESA video’s gaan bekijken, helemaal om te huilen. Interviews met totaal irrelevante personen. Puur tijd vullen voor de video. SpaceX gaat 15-30 min ervoor live, de lucht in en offline waneer alles afgerond is. Efficient en ‘boeiend’.
Haha ik lees jouw reactie alsof het de mijne kon geweest zijn; hopelijk maak ik het eerste interview met de eerste Marskolonisten nog mee 😲.
Ik mis de link naar de lancering.
Iemand ?

newmamoman
Hele stream: https://www.youtube.com/watch?v=aY-0uBIYYKk

T-10 sec: https://youtu.be/aY-0uBIYYKk?t=19m44s

[Reactie gewijzigd door LongBowNL op 19 april 2018 11:51]

Echt ongelooflijk dat ze nu steeds meer succes hebben in het landen van die boosters. Just wow. _/-\o_

8:27 na lancering, en de booster is veilig geland op het drone schip.
Gaaf om te zien :)
" De nieuwe ruimtetelescoop TESS is nodig omdat de brandstof van de in 2009 gelanceerde Kepler-telescoop op begint te raken. Daardoor kunnen op den duur geen koerscorrecties meer worden "

Weird, je zou toch denken dat zon sateliet duur genoeg is om iig te proberen de mogelijkheid tot een in space refuel mogelijk te maken ?
Daar is de satelliet niet voor ontworpen en los daarvan zijn er ook geen 'tanker' satellieten op dit moment (wordt wel aan gewerkt).

Daarnaast heb je ook te maken met de levensduur van de componenten in de satelliet. Die zijn maar (in het geval van Kepler) gegarandeerd voor 5 jaar en Kepler is al over zijn houdbaarheid datum heen. Alle tijd dat hij nu nog werkt is meegenomen, maar hij kan eigenlijk op elk moment de geest geven. Dan wil je niet een honderden miljoenen kostende missie op poten zetten om de brandstof bij te tanken.

[Reactie gewijzigd door ArtGod op 19 april 2018 13:12]

Ik verbaas me er dus over dat die satteliet er niet voor ontworpen was.
Bij de hubbel konden ze nog complete modules vervangen


Waarschijnlijk is dit ook gevolg van het feit dat de shuttle niet meer vliegt ?
Nu zou het inderdaad ingewikkelder worden omdat er geen goed platform is om dit te doen.

[Reactie gewijzigd door heuveltje op 19 april 2018 14:35]

Hubble zat inderdaad in een (lage) baan rond de aarde, en was bereikbaar voor de Shuttle. Kepler zit in een baan rondom de zon. Dat is een heel ander verhaal.
Ah dank je, dat miste ik.
Ik ging er vanuit dat kepler ook baantjes om de aarde draaiden.
Dat maakt nogal een verschil kwa bereikbaarheid ;P
Mooi dat het goed ging, ook al is die kans tegenwoordig best groot gelukkig.

TESS gaat dan wel op zoek naar exoplaneten, maar kan verder weinig tot niks over de staat van de ontdekte planeet melden. Specifieke details worden, na het ontdekken van een nieuwe exoplaneet door TESS, bijvoorbeeld door de James Webb Space telescoop of grote telescopen op aarde gezocht.

Zonder TESS weet niemand waar ze precies moeten kijken, dus het is essentieel. We weten allemaal wat het eerste doel van al deze enorme projecten is: het vinden van leven op een andere planeet. Ik hoop het ooit nog eens mee te maken, enorm boeiend. Zelf denk ik, via de Drake equation gedachte, dat er zeker ergens leven is. Maar goed, het is pas echt zo als er bewijs is. Dichter bij huis zijn er theorieŽn dat leven op aarde 'gezaaid' is via primitief leven wat ontstaan is op Mars (of andere plekken). Via inslagen zou bepaald materiaal kunnen worden verspreid tussen planeten. Onderzoek naar dat soort ideeŽn is ontstaan toen bleek dat microscopisch leven op de buitenkant van onze eigen ruimtevoertuigen in leven bleven.
“Two possibilities exist: either we are alone in the Universe or we are not. Both are equally terrifying.”
Arthur C. Clarke
(ook te zien tijdens de intro van XCOM:EU)

[Reactie gewijzigd door Tjeerd84 op 19 april 2018 11:55]

Het is inderdaad enorm boeiend!

Deze telescoop kan ook al beoordelen wat voor samenstelling de planeet heeft als ik het filmpje goed begrijp. Dat is al iets en inderdaad dan kunnen telescopen hier op aarde ernaar kijken en misschien meer te weten komen.

Buitenaards leven. Ja, dat is het ding. Misschien ben je net te laat en is de samenleving door welke oorzaak dan ook al vernietigd. De theorie dat het leven hier afkomstig is van ergens anders zou inderdaad best kunnen. En ik vind dat een geweldige theorie om over na te denken.
Niet deze telescoop, maar de James Webb telescoop wordt gebruikt om de samenstelling van een planeet te onderzoeken. In plaats van 1 apparaat dat alles kan, zijn er verschillende apparaten die uitblinken in 1 specifiek doel. Het doel van TESS is het vinden van de interessante planeten. Het doel van de James Webb telescoop is het onderzoeken van de samenstelling van een planeet, maar die moet dat wel 1 voor 1 doen.
Duidelijk, dan heb ik het verkeerd verstaan uit het filmpje. Dankje.
probleem is dat als je vanuit de aarde gezien dan planeten die toevallig rond de ster heen draait in een cirkel vanuit de aarde gezien geen transit dip geeft, zodat je dit soort planeten niet kunt detecteren of dat de omlooptijd zodanig lang is (stel tientallen jaren) dat deze misschien ook niet gededecteerd worden en heel misschien dat het juist heel goed bewoonbare aardachtige planeten zijn.
Als een planeet een lange omlooptijd heeft van tientallen jaren, dan zal deze planeet zich ook ver van de ster bevinden en daarom ver buiten de leefbare zone vallen. Tenzij de ster ook enorm groot is, maar grote sterren zijn weer niet geschikt voor leven omdat deze veel sneller door hun brandstof heen zijn.

Dus we missen niets aan die planeten met lange omlooptijden.
Altijd mooi om te lezen dat wanneer het om een 'beperkte hoeveelheid' gaat in de ruimtevaart, je toch vaak op grote getallen uit komt. 150.000 sterren :+
Carl Sagan - Millions, Billions and Trillions. All the illions from Cosmos and in order.

[Reactie gewijzigd door zanussi op 20 april 2018 10:07]

NASA zal zeer tevreden zijn dat ze voor relatief weinig geld deze telescoop hebben kunnen lanceren. BIj ULA zouden ze minimaal $200 miljoen gevraagd hebben voor de lancering, waardoor meer dan 75% van heb budget lanceerkosten zouden zijn geweest.
Mooi, maar naar een andere planeet reizen is toch niet mogelijk.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True