NASA toont eerste sterrenfoto afkomstig van ruimtetelescoop TESS

De Amerikaanse ruimtevaartorganisatie NASA heeft de zogeheten 'first light'-afbeelding gepubliceerd die is gemaakt door de relatief nieuwe ruimtetelescoop TESS. Dit ruimtevaartuig moet de Kepler-ruimtetelescoop opvolgen in de zoektocht naar exoplaneten.

De Transiting Exoplanet Survey Satellite heeft op 7 augustus een stuk van de hemel gefotografeerd van 24 graden breed, waarbij gedurende dertig minuten een stuk van de ruimte vanaf de hemelevenaar tot aan de zuidpool is vastgelegd. Bij deze opname zijn meer dan een dozijn sterren in beeld gebracht waarvan bekend is dat er exoplaneten aanwezig zijn. Volgens de NASA produceert TESS vanaf nu waardevolle data om nieuwe exoplaneten te ontdekken en bestuderen.

De gehele opname beslaat een van de 26 sectoren van de hemel die TESS in de komende twee jaar gaat bestuderen. Elke sector wordt voor de duur van 27 dagen geobserveerd. De satelliet beschikt over vier breedhoekcamera's en moet in totaal 85 procent van de zichtbare ruimte observeren. Naar schatting zou TESS uiteindelijk 10.000 nieuwe exoplaneten kunnen ontdekken. Een deel daarvan zal waarschijnlijk nader worden bestudeerd door de in 2021 te lanceren James Webb-ruimtetelescoop.

Op een deel van de afbeelding is de Grote Magelhaense Wolk te zien, een onregelmatig sterrenstelsel dat zich op ongeveer 170.000 lichtjaar van de aarde bevindt en bij weinig lichtvervuiling 's nachts ook goed met het blote oog is waar te nemen. De heldere ster links van de Grote Magelhaense Wolk is R Doradus.

TESS is in april gelanceerd en is min of meer de opvolger van de Kepler-ruimtetelescoop. Deze is onlangs uit de slaapmodus gehaald voor het begin van een nieuwe observatiemissie, maar het einde van Kepler is nabij, doordat er niet veel brandstof meer over is. Hoeveel er nog over is, is lastig te bepalen, onder meer omdat de brandstof door het gebrek aan zwaartekracht niet onderin de tank blijft zitten.

Rechts is de strook van de hemel te zien die TESS heeft vastgelegd. Een sectie daarvan is uitvergroot. De zwarte lijnen in de strook zijn de gaten die zitten tussen de cameradetectoren.

Reacties (67)

[Znorkus]

Het kan aan mij liggen maar er zitten wel wat optische fouten op dat beeld als ik het goed interpreteer. Ben zelf amateur astrofotograaf en ik zou zelf niet tevreden zijn met zo'n shot. De verticale lijn links is misschien een sattelietspoor maar zou ook een bad column kunnen zijn. Sowieso zitten er over de hele sensor verticale oplichtende strepen. Niets wat niet met goede correctieframes (dark + flat frames) op te lossen is overigens maar je verwacht het toch niet. Verder lijkt er echt optische abberatie te zijn, vooral zichtbaar aan de grote sterren: de spikes zijn niet dun en strak en vierkant/haaks, maar lopen uiteen als een soort vuurtorenbeams en de up/down spikes buigen helemaal naar links af. Erg moeilijk om te corrigeren in nabewerking en sowieso heeft dat een flinke impact op de scherpte. Verder lijkt de hele foto undersampled dwz te kleine pixelsize voor de focal length --> blokkerige pixel-achtige sterretjes. Maargoed, ik fotografeer meestal in zichtbaar licht (evenals de meeste hubble plaatjes die we gewend zijn) en dit ding zit vanaf het diepe rood tot near-infrared (600-1000nm).
Die sferische abberatie lijkt me wel een heel vervelend ding, want je brengt niet zomaar even een flattener aan.. hopelijk is de afstand van de corrector/flattener (backfocus) nog aan te passen. Maar als ik op het plaatje kijk is er niets aan te passen.

https://tess.gsfc.nasa.gov/instrument.html

[Reactie gewijzigd door Znorkus op 25 juli 2024 09:45]

[enzozus]

Dit is wel een screengrab waar wat dikke JPEG overheen zit, de echte foto ziet er een stuk beter uit voor mij als leek: https://svs.gsfc.nasa.gov...ESSFLleadimagefeature.jpg

[Znorkus]

Zeker. Je ziet op die foto heel goed dat elke wat helderder ster een witte streep trekt over de hele lengte van de foto, daar hadden zelfs de hubble cams naar mijn weten geen last meer van en dat is 25 jaar eerder.

Maar die optische abberatie - ik hoop echt dat daar wat aan te doen valt. Moet je die helderste ster zien, en vergelijk dat eens met een hubble raw image zoals deze:

http://heritage.stsci.edu/2002/01/ic2944/0201raw_555w.jpg

Dat is echt honderd keer zo strak. En alhoewel je het niet kan zien: realiseer je dat dezelfde optische misvorming door het hele plaatje heen zit. Pfoe.

[Innsewerants]

Features als anti-bloom filtert belangrijke info weg en tast dus de wetenschappelijke waarde van 't instrument aan.

Op je hubble link zit een dikke vette boom. (zoals het hoort.). Ga wat verder zoeken in nasa's database van foto's het merendeel van hubble heeft hetzelfde, pre-editing, op het gros van alle kiekjes die 't heeft gemaakt, met een goede reden, dit filteren zou de waarde van het instrument aantasten.
Alle Hubble "pracht" kiekjes zijn false colour en bewerkt voor esthetiek.

Welke misvorming bij de helderste "ster" btw? Dat object is gewoon over-exposed en veroorzaakt daardoor ook de bloom omdat de interesse bij minder heldere objecten lag. Je kunt gewoon een minder lange opname maken voor dat heldere object maar dan verdwijnt veel van de rest dus in 't niets. Ik zie geen misvorming?

In de ogen van een astronoom niks mis met dit plaatje. Esthetisch mooi? Neuh maar dat is dan ook totaal irrelevant voor het doel van dit apparaat. Je snapt dat astronomen meer geïnteresseerd zijn in de data die het licht bevat dan mooie kiekjes?

Even in het achterhoofd houden TESS is speciaal voor exoplaneet transits. De minieme dipjes in licht die verraden als een planeet rond een andere ster tussen ons en die ster langskomt.
Het verbaast me dat ze überhaupt een foto versie, zeg maar, van de data uitbrengen aangezien de grafiekjes per ster over tijd veel belangrijker zijn. TESS is allerminst gemaakt voor optische pracht en praal foto's maar om minieme dipjes in intensiteit op te merken.

Even vergeten dat Hubble's first light picture totaal onscherp was en we er toen pas achter kwamen dat de spiegel in de verkeerde vorm gemaakt was? En moest wachten op een shuttle missie om een "bril" te krijgen voor ie echt nuttig werd?

Waar wetenschappers en astronomen in geïnteresseerd zijn ivm TESS:
https://imgur.com/a/kvwT5Rr

Dat per ster, let ook op de schaal, het dipje wat de planeet rond HAT-P-7 veroorzaakt is ca 0.7% lichtsterkte. Het zijn deze minieme verschillen waar TESS naar kijkt.

[Reactie gewijzigd door Innsewerants op 25 juli 2024 09:45]

[Japs]

En vergeet ook niet dat het niet gaat om een "mooi" plaatje maar om de wetenschappelijke analyse, dus misschien is bijvoorbeeld alleen van belang dat de intensiteit en spectrum van een ster goed zijn, niet de perfecte afbeelding.
Daarnaast, als je naar raw afbeeldingen kijkt: liever een sterk vervormd plaatje waar de vervorming goed beschreven en stabiel is, dan een minder vervormd plaatje met een variabele en slecht bekende vervorming.

[Verwijderd]

Ik weet niet of de 'defecten' die jij aangeeft van invloed zijn op het doel van de missie. (exoplaneten vinden)
Plus dat dit een eerste plaatje is, ik verwacht dat ze nog flink wat tijd gaan spenderen om het hele apparaat te finetunen.

[GamingZeUs]

Zou kunnen dat deze ster in feiten bijzonder veel feller was dan de rest, en dat de hubble altijd uitgerekend werd om dat soort dingen heen te gaan omdat het toch niet werkte.

[DigitalExorcist]

En zou je misschien niet denken dat ze daar bij NASA niet over nagedacht hebben .... ?? Ik dénk dat zij iets meer verstand van optica hebben dan wij met z'n allen bij elkaar...

[Innsewerants]

Zie m'n reactie boven, blooming is gewoon niet belangrijk, anti-blooming haalt waardevolle info weg, dit is geen veredelde kiekjescamera maar een wetenschappelijk instrument.
Het doel van dit ding is niet prachtige optische foto's maken En zelfs met Hubble was dat gewoon bijzaak dat er mooie (faux colour) foto's van komen..

Maw blooming gaan ze niks aan doen want het tast de wetenschappelijke waarde van 't instrument aan.
Als ze het object wat zo helder is dat 't bloomed hadden willen bestuderen hadden ze de opnametijd wel korter gemaakt en waren de rest van de objecten donkerder. Als iets bloomed op opnames als dit kun je er vanuit gaan dat het bloomende object toch niet was wat ze wilden bestuderen.

Astronomen zijn simpelweg gewoon niet geïnteresseerd in optische mooie foto's om naar te staren
Daarbij valt er ook niks aan te verdienen om de betreffende organisatie(s) te steunen want nasa's telescoop kiekjes zijn public domain en dus gratis te vinden.

[Liberteque]

Ik denk dat er heel veel vakgebieden zijn waar gepassioneerde "hobbyisten" net zoveel kennis en ervaring hebben als de profs.. en misschien wel meer..

[Znorkus]

Nouja, ik vind het al extreem lastig om de beelden van mijn 80mm apo-tje perfect strak te krijgen en kom wel 250 keer terug om te finetunen - dus ik acht me inderdaad totaal onbevoegd om dat in 1 keer goed te krijgen en het dan ook nog de ruimte in te schieten ;-)

Maar zelfs de NASA kan niet alles perfect krijgen, juist omdat het zo ingewikkeld is - heet niet voor niets rocket science he. De Hubble had na z'n lancering nogal wat ernstiger fouten, eigenlijk een identiek probleem (sferische abberatie: https://spacetelescope.org/about/history/aberration_problem/) en daar moest inderdaad een aparte correctielens voor naartoe gevlogen worden in een servicemission.

[GekkePrutser]

Maar bij de Hubble was het niet iets dat ze niet beter hadden kunnen doen, het was echt een foutje.

[Wailing_Banshee]

Betwijfel of die lijn een sateliet is. Volgens mij draaien die iets dichter bij de aarde. TESS heeft een elliptische baan met als verste punt ongeveer de afstand tot de maan... (las op wiki een afstand van 17 tot 75 aard diameters) Een sateliet zit maar tussen de 30.000 en 40.000 km.

[Znorkus]

Dat is wel heel dom van mij ;-) Haha. Als ik zo intussen naar ander plaatjes kijk, dan zie ik die verticale felle strepen vaker voorkomen. En misschien niet helemaal toevallig loopt die lijn dan vaak door een felle ster. Zoiets hadden de oude generatie CCD sensoren ook, en dat heette blooming. Daar is toch al behoorlijk lang een oplossing voor.

[Innsewerants]

@Znorkus en @pepsiblik
Dit is een wetenschappelijk instrument en niet iets voor foto's voor de mooi mee te maken.
Anti blooming tast de capaciteit van elke pixel aan om licht te verzamelen waar de oh zo belangrijke informatie "in" zit.
In andere woorden anti-blooming tast de wetenschappelijke waarde en accuratesse van het instrument aan. Een telescoop als deze is niet een camera (als in mooie kiekjes) maar een foton/licht verzamelaar, hoe meer hoe beter.

Wat meer uitleg: https://www.astronomics.com/blooming_t.aspx

Het is gewoon simpelweg onjuist om over telescopen als deze te denken als kiekjesmakers. Ja er komen vaak mooie kiekjes van maar dat is compleet bijzaak in wetenschappelijke zin.

Dus nee anti blooming wat waardevolle informatie weg filtert zul je nooit tegenkomen op een wetenschappelijke telescoop als dit.

Edit Daarbij kun je er vanuit gaan dat datgene wat bloomed toch niet datgene is waar de interesse bij lag anders hadden ze de opnametijd "sluitertijd" aangepast daarvoor en was de rest op de foto minder licht.

[Reactie gewijzigd door Innsewerants op 25 juli 2024 09:45]

[pepsiblik]

Klopt. Alleen sturen ze zo'n ding niet met de nieuwste technologie de ruimte in, maar met de meest betrouwbare technologie. En die is vaak wat ouder. Daarnaast wordt tijdens de ontwerp- en testfase de technologie niet zomaar gewijzigd.

[Verwijderd]

TESS zit absoluut vol met state of the art equipment, tot in een laat stadium van de ontwikkeling werden er nog updates gedaan. Dat hele idee dat alleen 8086 cpu gebruikt worden is echt een broodje aap verhaal waar we vanaf moeten.

[pepsiblik]

Wie heeft het over 8086?!?? Maar ze zijn TESS in 2015 gaan bouwen. Dus op z'n allerbest zit er 3 jaar oude technologie in.

[Dj Neo Ziggy]

Misschien ging het om de core i7-8086

[Reactie gewijzigd door Dj Neo Ziggy op 25 juli 2024 09:45]

[gjmi]

Zelfs zonder die informatie kun je wel nagaan dat een satelliet niet een perfect rechte baan, strak evenwijdig met de sensor, en 1 pixel breed spoor genereerd.

Het staat in het oorspronkelijke artikel: een hele pixel colom is overstuurd omdat de ster zo helder is. Pixels worden in colommen uitgelezen.

[gjmi]

Je moet er rekening mee houden dat dit de eerste test plaatjes zijn. Dus er moeten nog een paar dingen worden afgesteld. En het zijn professionals, die weten wel waar ze mee bezig zijn.

De streep kan nooit een sattelietspoor zijn, precies recht en 1 pixel breed. Het word uitgelegd in het oorspronkelijke artikel: overstuur van een complete pixel colom omdat de ster zo helder is (of de sensor zo gevoelig, dat hangt natuurlijk samen). Dit kan worden makkelijk worden opgelost.
Alle opnames zijn volgens mij gewoon overbelicht, wat nogal wat problemen oplevert.

[Reactie gewijzigd door gjmi op 25 juli 2024 09:45]

[Carn82]

The first light image is normally of little scientific interest and is of poor quality, since the various telescope elements are yet to be adjusted for optimum efficiency.

[Verwijderd]

"First light photo" misschien?

TESS moet met name de extreem kleine verschillen in licht gaan detecteren, dat betekend dat men een enorm dynamisch bereik nodig heeft en dat voor lichtsterke objecten er een enorme overbelichting gaat plaats vinden. Men zal de belichtingstijd moeten variëren voor lichtzwakke en lichtsterke objecten, ondanks de wide viewing angle is men niet in staat om met één belichtingsinstelling een volledige analyse te voltooien. Ik vermoed dat deze foto een algemeen plaatje moet geven met een hoop lichtjes erop want een leek verwacht vermoedelijk zoiets. Straks als de wetenschappelijke missie begint komen er hele andere plaatjes tevoorschijn.

In de context van amateur astrofotograaf kijk jij waarschijnlijk naar een plaatje wat helemaal niet geoptimaliseerd is voor die doelgroep

[Ulas]

Fotografeer jij ook objecten die honderden en duizenden lichtjaren ver liggen dan?

[Znorkus]

Zeker, dat is niet zo'n ontzettende uitdaging ook hoor. Sterker nog, ik fotografeer geregeld objecten die honderden miljoenen lichtjaren ver weg liggen.

https://danielbeetsma.wordpress.com/

Nu zijn dit toevallig allemaal zgn smalbandopnames en geschikt voor vooral nevels binnen het melkwegstelsel. Dus eigenlijk allemaal heel dichtbij, binnen de 100.000 lichtjaar (nouja, dichtbij).

Hier zie je bijvoorbeeld M51 hangen, op 31 miljoen lichtjaar afstand. Telescoop: 600 euro. Volgstatief: 450 euro. Nikon D5100: 400 euro. Goed te doen hoor allemaal.

https://www.astrobin.com/full/221134/0/

[Faab de nde]

Gaaf dat je dat met die spullen dat kan doen. Waar ga jij naartoe voor zulke fotos?
Ik neem aan dat de Randstad teveel lichtvervuilig heeft, maar is dit haalbaar richting het oosten van NL?

[Znorkus]

Die van wordpress zijn vanuit de stad gemaakt, met forse lichtvervuiling! Door gebruik te maken van (gekoelde) monochroomcamera en smalbandige filters (in dit geval 3nm passband Ha, OIII, SII en NII) schiet je er dwars doorheen. De hubble-techniek, zegmaar. Maar dat is een vrij dure aangelegenheid (zegmaar 1500 voor de camera, 500 voor de filters, 400 voor het usb filterwiel, 300 voor de guiding techniek, naast dus ca 500 voor de telescoop en 500 voor statief, de laatste gerekend met tweedehands prijs). De foto's op astrobin zijn met een gewone APS-C gemaakt, Nikon d5100 en dan moet je dus wel de stad uit ja. Gemaakt vanaf campings in z-frankrijk, weilandje bij Eemnes, vakantiehuisje in een tamelijk lichtarme omgeving.

[Faab de nde]

Dank! En bijzonder dat het stadsfotos zijn. Had ik niet verwacht.
Ik heb nog veel te leren zie ik al .

Ja ik zou het eerder bij gelegenheid doen, als ik ergens ben waar het donkerder is, met de spullen die ik heb. In het verleden wel wat geprobeerd op vakantie in natuurparken (VS en canada) met Canon 550D op statief en superzoom lens, en dat werkte aardig. Maar de startrails zijn al snel een gedoe door lange belichtingtijden (en had geen ruimte/zin om hele serie lensen mee te nemen).

[appie35]

Prachtige foto's zeg!

[mrcL91]

supergaaf!

[Ulas]

Super! Jammer dat ik je geen +2 kan modden

[stimmits]

Geweldig mooie foto's! Echt kunstwerk

[Rigs]

Ferm gedaan ! 31miljoen lichtjaar

[Wailing_Banshee]

Ja hoor, is zelfs heel makkelijk. Betelgeuze ligt op 600 lichtjaar, Andromeda nevel is 2,2 miljoen lichtjaar. Zijn sterren en nevels die je gewoon met het blote oog kunt zien, en zeker fotograferen.

[Dion2000]

Fascinerend om te zien, natuurlijk wist ik dat er zoveel sterren/planeten zijn maar om het nu uitvergroot te zien...

Gaaf dat er nu al exoplaneten in kaart zijn gebracht.

[Coolstart]

TESS is niet echt een telescoop met een echte zoomlens dus wat je daar ziet kan je in een afgelegen locatie ook zien met een verrekijker, je zal ook oneindig veel sterren zien.

Wat TES doet honderden zonnen aan de hemel tegelijk en langdurig (maand) in het ook houden op zoek maar een kleine dipje in de lichtsterke van die ster/zon. Men spreekt dan van een transit en die transit zijn planeten die rond hun zon draaien. Ze kunnen vrij nauwkeurig de massa, temperatuur, afstand tot zijn zon en omtrek berekenen van die planeet om zo te bepalen hoe leesbaar die planeet is.

James webb telescope kicks in door extreem in te zoomen op sterren met planeten die de grootste kans op leven hebben. Omdat de ster door de atmosfeer van zijn planeet schijnt kan je die atmosfeer uitmeten. Hoeveel co2 er is, zuurstof etc. Men zou zelfs kunnen zien of er al dan niet vegitatie is op die planeet.

Er is dus een reele kans dat we de komende 10jaar tot het besef zullen komen dat onze aarde niet de enige planeet is met leven (vegitatie, organismen tot intelligent leven). Dan kan echter enkel met de James Webb space telescope (JWST) maar in het is nog tot 2021 (tennvroegste) wachten op de lanceringen.

Ondertussen kan TES nog gretig nieuwe planeten ontdekken. Dat gaat er snel gaan. Kepler keek maar in een klein deeltje van het helal. TES zal 400x meer ruimte scannen.

Het droevige nieuws is zelf al vinden we een aarde2, of tekenen van intelligent leven... het is en blijft een soort droombeeld omdat de afstanden astronomisch groot zijn dat zelf aan lichtsnelheid je nog duizenden tot zelfs miljoenen jaren onderweg bent voor een bezoekje.

Op de koop toe kijk je miljoenen jaren in het verleden dus alles wat we observeren is vaak een schimp van ver vervlogen tijden al zijn er ook (minderheid) zonnestelsels zoals alpha centauri met 3sterren op iets meer dan 4 lichtjaren afstand. Hoop doet leven

[Mathijs]

Dat droevige nieuws is zo droevig niet, de rest van de ontwikkelingen staat ook niet stil.
Die warp drive komt er wel een keer, wanneer dat gebeurt hebben we dan in ieder geval al tientallen tot honderden tot duizenden bestemmingen.
Uiteindelijk moeten we voor het voortbestaan van onze soort toch van onze planeet af zien te komen, buiten ons zonnestelsel.

[Geim]

Die warp drive komt er wel een keer,

Het schijnt dat Zefram Cochrane daar best wel ver mee is.

[marcmiddendorp]

:-)

[Mathijs]

Hij heeft nog tot 2063

[Koekiemonsterr]

Nou ja, NASA heeft zich met dit deel van de ruimte gericht op een systemen waarvan bekend is dat er exoplaneten om bepaalde sterren draaien. Ze hebben nog niks gezegd over eventuele nieuw ontdekte exoplaneten. Nieuwe ontdekkingen zullen ook pas later volgen, aangezien die data iets moeilijker is te verwerken dan even een 'simpele' foto

[Reactie gewijzigd door Koekiemonsterr op 25 juli 2024 09:45]

[trogdor]

Om de boel te eiken en testen natuurlijk.

[Koekiemonsterr]

Yup

[HeAdWaVe74]

Is iedere ster op deze foto een "zon" ?

[pirke]

Ja, maar omgedraaid is het beter verwoord: onze zon is ook een ster, net als al die andere sterren.

[Coolstart]

Grote lichtpunten op de foto en aan de hemel zijn vaan planeten. Via de App Skyview kan je vrij eenvoudig nagaan wat die heldere ster aan de hemel is.

Op de canarische eilanden kan je ‘s avonds de melkweg, venus, mars en saturnus in 1 gezichtsveld zien. Vooral venus is super helder en mars is duidelijk rood. Echt een aanrader.

[gjmi]

Grote lichtpunten op deze foto's en aan de hemel zijn meestal sterren.
Slechts af en toe kun je duidelijk een planeet zien aan onze sterrenhemel (de naam zegt het al het is geen planetenhemel)
De melkwegstelsel die je noemt, dat is licht van miljarden sterren. en je noemt 3 planeten, maar hoeveel grote lichtpunten zie je wel niet op een heldere avond?

[Coolstart]

Ik zeg niet dat er geen heldere sterren zijn en ik zeg ook niet dat er meer ontelbaar zichtbare sterren zijn dan planeten. Zeker in dit plaatje.

Mensen vergissen zich wel heel vaak. Heldere lichtpunten aan de hemel zijn heel vaak planeten, ze schijnen immers feller dan de meeste sterren.

Je ziet altijd wel een planeet dus dat af toe klopt helemaal niet.

Om venus te zien moet je zelfs niet wachten tot het donker is, je ziet ze na zondondergang al door de schemering door komen vlak boven de horizon nog voor er sterren te zien zijn. Zo fel is die planeet. Mars, jupiter en saturnis zijn ook vrij fel. Afhankelijk waar op aarde je staat geeft venus voldoende licht om een nachtwandeling te maken zonder maanlicht of zaklamp.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 25 juli 2024 09:45]

[Liberteque]

"Afhankelijk waar op aarde je staat geeft venus voldoende licht om een nachtwandeling te maken zonder maanlicht of zaklamp."

Wow! Dat wist ik niet.. Thanks.

[redfoxert]

Geen idee waar je de quote precies vandaan hebt maar Venus "geeft" zelf geen licht. Venus reflecteert licht van de Zon, net zoals de Maan dat doet en alle andere planeten. Planeten zijn niet van zichzelf lichtgevend.

[Liberteque]

Joh!!

[multikoe]

Dat is voor deze discussie absoluut van nul en generlei waarde. Bovendien: de aarde geeft zelf wel degelijk ook zichtbaar licht door het gebruik van kunstlicht 's nachts

[Verwijderd]

Afgezien van de zon en maan is het ISS het meest heldere object aan onze hemel. Als we ook kunstmatige hemellichamen buiten beschouwing laten is Venus het meest heldere object aan onze hemel. Die kun je ook overdags makkelijk waarnemen als je weet waar je moet kijken. Als je sterren kunt zien kun je Venus ook zien. Andersom is dat zeker niet altijd zo. Dus als je maar een paar lichtpuntjes aan de hemel ziet, dan zijn dat allemaal planeten en geen sterren. Jupiter, Mars en Mercurius zijn allemaal herlderder dan de helderste ster, Sirius.

[gjmi]

Grote lichtpunten op de foto en aan de hemel zijn vaan planeten.

hierop reageer ik, niets over wanneer je naar de hemel kijkt, en ik neem aan dat je met mee eens bent dat de heldere opbjecten op deze foto's geen planeten zijn.

[Verwijderd]

Nee, op de foto zien we geen planeten. Dat zou je al kunnen concluderen als je weet dat de Grote Magelhaense Wolk alleen vanaf het zuidelijk halfrond zichtbaar is en dat alle planeten in min of meer hetzelfde vlak hun baantjes draaien.

[StGermain]

Je kan enkele planeten zien uit ons zonnestelsel. Van de rest van het heelal zie je enkel sterren.

[page404]

Ja, onze zon is ook 'gewoon' een ster maar wel toevallig degene waar onze planeet omheen draait

[Pallas]

Misschien een rare vraag maar wat zijn de twee witte vlekken in de overzichtsfoto? is dat Grote Magelhaense Wolk wat in het artikel staat?

[Reactie gewijzigd door Pallas op 25 juli 2024 09:45]

[patrickp0078]

This “first light” science image captures a wealth of stars and other objects, including systems previously known to have exoplanets.

Kortom: cluster van sterren en mogelijke exoplaneten.

Bron: https://www.nasa.gov/feat...n-hunt-to-find-new-worlds

[Reactie gewijzigd door patrickp0078 op 25 juli 2024 09:45]

[Xirt]

Ja, de grote en kleine Magelhaense wolk (zie het comment van Koekiemonsterr).

[Koekiemonsterr]

Ja, rechts zie je de 'overzichtsfoto' waarbij het 'vakje' met de Grote Magelhaense Wolk is uitvergroot. In de overzichtsfoto is de andere witte vlek daarboven de Kleine Magelhaense Wolk.

[g4wx3]

inspirerend, ik kijk duidelijk te weinig naar de hemel, was al vergeten hoeveel sterren we kunnen zien als het goed donker is.

[GenomDalar1983]

Prachtig om te zien hoeveel sterren (en exoplaneten) er wel niet zijn! Meer van dit!

[Boender]

Waarom laten ze de lenzen elkaar niet overlappen zodat je de foto's zonder zwarte balken kan tonen als één foto?

[torp]

Uit het artikel:

De zwarte lijnen in de strook zijn de gaten die zitten tussen de cameradetectoren.

Maar dit lijkt mij onwaarschijnlijk, je zorgt toch dat die detectoren worden opgesteld met enige overlap? Volgens het citaat is er geen overlap en er zijn zelfs delen die bewust overgeslagen worden.

[Boender]

Ik had dat ook gelezen, daarom was mijn vraag ook waarom?

[twizzle]

met overlap verlies je bereik, je fotografeert dan 2x hetzelde stuk terwijl je een nieuw stuk erbij had kunnen nemen.