Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 205 reacties

NASA heeft aangekondigd dat zijn ruimtetelescoop Kepler een planeet heeft ontdekt met eigenschappen die vergelijkbaar zijn met die van de aarde. De planeet heeft de naam Kepler-452b gekregen en is 60 procent groter dan de aarde.

Kepler Space TelescopeDat maakte de Amerikaanse ruimtevaartorganisatie bekend tijdens een persconferentie op donderdagavond. Kepler-452b staat op een afstand van 1400 lichtjaar tot de aarde en bevindt zich in de 'bewoonbare' baan om zijn ster. Dat wil zeggen dat de baan waarin Kepler-452b om zijn ster draait voor temperaturen zorgt waarbij mogelijk vloeibaar water kan voorkomen, een hoofdvoorwaarde voor leven zoals wij dat kennen. Nader onderzoek moet uitwijzen of de planeet daadwerkelijk vloeibaar water herbergt. Volgens NASA is de zogenoemde exoplaneet, ofwel een planeet die om een andere ster dan onze zon draait, het meest 'aarde-achtig' van alle gevonden exemplaren tot nu toe.

De ster waar de nieuw ontdekte exoplaneet om draait is ongeveer net zo groot als onze zon, maar wel veel ouder. Volgens NASA ligt de geschatte leeftijd ongeveer anderhalf miljard jaar hoger dan de 4,5 miljard jaar van onze zon. Wetenschappers wijzen er op dat Kepler-452b, die waarschijnlijk vooral uit steen bestaat, daarom een inkijkje kan geven in de toekomst van de aarde. Ook is de exoplaneet interessant vanwege zijn grootte: Kepler-452b is 60 procent groter dan de aarde, en daarmee de kleinste aarde-achtige exoplaneet die tot nu toe is ontdekt.

Kepler-452b is de eerste bevestigde planeet die gevonden is in een set met data van 'kandidaat'-planeten. In totaal zijn er nog gegevens van 500 potentiële exoplaneten voorhanden die nader zullen worden onderzocht. Kepler heeft sinds zijn lancering in 2009 al meer dan duizend exoplaneten ontdekt, waarbij de verwachting is dat er nog duizenden bij komen.

Met Kepler zijn ook al verscheidene exoplaneten ontdekt die interessante eigenschappen hebben voor de ontwikkeling van leven. De ruimtetelescoop is eigenlijk al aan zijn tweede leven toe, nadat er eerder een 'truc' moest worden toegepast vanwege problemen met de balans. De nieuwe missie, met de naam K2, is sinds vorig jaar bezig, en leverde eerder dit jaar de vondst van een planeet op die lijkt op de aarde.

Kepler-452b vergelijking met aarde

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (205)

Een stukje info wat wel in de bron staat maar hier (net als op het journaal) ook niet wordt vermeld. Iedereen wil toch juist ook weten hoe lang een jaar daar duurt in aardse dagen? De meeste exso planeten tot nu toe gevonden gaan namelijk redelijk snel om de zon.
While Kepler-452b is larger than Earth, its 385-day orbit is only 5 percent longer. The planet is 5 percent farther from its parent star Kepler-452 than Earth is from the Sun. Kepler-452 is 6 billion years old, 1.5 billion years older than our sun, has the same temperature, and is 20 percent brighter and has a diameter 10 percent larger.
Ik vroeg me juist af of een dag ook 24 uur duurt, maar dat kon ik nog niet vinden in de bron.
Dat ligt ook maar waar je je bevind als je in de pool
cirkel zit dan heb je maanden licht en maanden nacht.
Dat geldt alleen maar als de as schuin staat zoals op aarde: obliquiteit. Het is niet gezegd dat Kepler-452b ook obliquiteit heeft.
Het is zelfs niet gezegd of deze planeet uberhaupt om zijn as draait, en het is ook bijzonder moeilijk om daar achter te komen.
Een dag is de tijd die een planeet nodig heeft om 1x rond de as te draaien en heeft niet veel met licht te maken. Wij kennen dan wel een dag/nacht cyclus die het gevolg is van die rotatie. Afhankelijk van hoe de polen staan op die planeet kan je trouwens heel leuke effecten krijgen.
dat werd op NOS en RTLNIEUWS wel gezegd hoor :)
Ze lieten mooie animaties erbij zien ook.
In elk geval in het half 8 and 8 uur journaal

Maar had wel in dit artikel vermeld mogen worden want ik vind dit tering interessant
Ben er best wel excited over hehe
Betekent dat dat je op Kepler-452b wel vrij bent op bevrijdingsdag?
Eerder dat je 20 dagen meer moet werken in een jaar ;-)

Maar vergeet niet hoe lang een dag duurt. Heb ik nog niet kunnen vinden. Misschien draait ie wel heel hard om zijn as (korte dagen) of juist heeeeel langzaam (lange dagen). Neem Venus en Jupiter als voorbeeld. 1 dag op Venus is 116 aardse dagen. 1 dag op Jupiter is een kleine 10 aardse uren!

Het verschil is dus nogal groot.
1400 lichtjaar vind ik wel dichtbij eigenlijk. Als die ster 1,5 mld jaar langer bestaat kun je misschien aannemen dat die planeet ook evenredig veel eerder dan onze aarde is ontstaan en leven daar evenredig veel eerder vorm zou kunnen krijgen. Een (radio)signaal van een beschaving zou er dan 'slechts' 1400 jaar over doen om ons te bereiken. Aangezien wij nog niks hebben ontvangen wat wij als zodanig zouden kunnen interpreteren zou ik redeneren dat deze planeet geen (intelligent) leven bevat of dat dit allang is uitgestorven.
1400 lichtjaar vind ik wel dichtbij eigenlijk.
Mmm, dichtbij hè. Zullen we eens kijken hoe dichtbij?

1400 lichtjaar = de afstand die het licht in 1400 jaar overbrugt.
Lichtsnelheid = 299792.458 km/s
Seconden in 1 jaar = (60 x 60 x 24 x 365) = 31536000

Afstand = 299792.458 x 31536000 x 1400 = 1.32 x 1016 km

Astronomische eenheid (AU) = 149597870.7 km
1400 lichtjaar = 1.32 x 1016 / 149597870.7 = 88476907 AU

Ik las onlangs dat de Voyager 1 het snelst reizende object is dat we ooit hebben gelanceerd. hij schijnt iets van 62000 km/h te gaan. Als we dat soort snelheden maximaal zouden kunnen halen dan duurt het dus:

1.32 x 1016 km / 62000 = 2.13 x 1011 uur
of 2.13 x 1011 uur / 24 = 8895132351 dagen
of 8895132351 dagen / 365 = 24370225.6 jaar

om daar te komen (ongeveer hè, hang me er niet aan op!).
Maar toegegeven, op kosmische schaal is het inderdaad "dichtbij" 8)7
Dat 1400 lichtjaar op de menselijke schaal een behoorlijk end weg is ga ik hier niet in twijfel trekken.
Echter:
[quote]Ik las onlangs dat de Voyager 1 het snelst reizende object is dat we ooit hebben gelanceerd. hij schijnt iets van 62000 km/h te gaan.[quote]
Een belangrijke beperking van dit 'schip' is dat deze al heel lang niet meer aangedreven wordt, waardoor er geen snelheidstoename meer is. Waarschijnlijk was er ten tijde van de lancering van de Voyager 1 ook niet eens een techniek beschikbaar om dat wel mogelijk te maken.
Als je echter een constante aandrijving mee kunt geven (nucleair of electrisch) kun je met relatief weinig energie oneindig blijven versnellen (totdat de bron niet meer toereikend is, natuurlijk), waardoor je dus ook enorm veel hogere snelheden kunt bereiken.
Ion Propulsion is volgens mij het ultieme doel, voortstuwingskracht van solair energie
Hoe reis je dan tussen de sterren?
Of op nucleair decay, dan kan je hem ook gebruiken als de zon te ver weg is.
"The significant problems we face cannot be solved at the same level of thinking we were at when we created them."
-- Albert Einstein

Het is een leuke berekening maar je kunt niet denken in termen van afstand zoals de berekening weergeeft als je zo ver wilt 'reizen'.

In feite pas je een paard toe op interstellaire afstanden.
Inderdaad, dit soort afstanden overbruggen vraagt om een andere manier van reizen. Interstellaire reizen zullen alleen met fundamenteel nieuwe technieken gemaakt kunnen worden (wormgaten/warp/faster then light).
Maar dat soort dingen bestaan alleen nog maar in de SF wereld en in de hoofden van theoretici.
Ik vind het dichtbij omdat we de planeet met 'slechts' 1400 jaar vertraging waarnemen. 1400 jaar is op astronomische schaal peanuts, en informatie die we opvangen (ook licht) ia dus nog niet zo heel oud.
Mmm, dichtbij hè. Zullen we eens kijken hoe dichtbij?
Natuurlijk is 1400 lichtjaar geen klein bier en is het met onze huidige technologie niet haalbaar om daarheen te reizen, maar vergeleken met andere sterrenstelsels die we op xx miljoen lichtjaar vinden is 1400 lichtjaar plots erg dichtbij.
" Aangezien wij nog niks hebben ontvangen...."

Daarbij is het belangrijk om te beseffen hoe we luisteren. Ten eerste doen we dat pas heel kort (in astronomische schaal bij wijze van nog geen milliseconde), ten tweede moeten we extreem precies richting om uberhaupt te luisteren op een dergelijke afstand. De combinatie van die 2 feiten betekent dat we in dit specifieke geval nog helemaal niet geluisterd hebben naar deze planeet, althans zeer extreem weinig.

Kortom, de redenering en conclusie kan niet gemaakt worden dat er geen intelligent leven bestaat daar.
En al bestaat intelligent leven, wie zegt dat hun contact willen met ons?
Ze kunnen ons ook beschouwen als primitieven apen, of dat onze fysieken eigenschappen om te kunnne leven zo danig anders is, dat ze helemaal geen zin hebben om contact te zoeken.

Of ze zijn wel intelligent op hun eigen manier, maar zijn oer dom in sociale contacten opbouwen of helemaal niet interesseert in andere levens vormen, en hierdoor ons totaal niet waarnemen of nergeren.

Wat wij vinden en denken of willen bereiken, hoeft helemaal niet de manier zijn van buitenaards leven.
Ze kunnen een hele andere manier van denken hebben of leven heel anders dan wij.

Daarbij moet ook bij gezegt worden, dat deze buiten aardsen mogenlijk toegang hadden tot bouw materialen die wij niet hebben. En daardoor ook dingen kunnen doen, wat wij niet kunnen.

En misschien wel bij kan dragen aan hun succes om in de ruimte te reisen, terwijl ze misschien helemaal niet zo intelligent zijn als ons.

Kort om, ons bestaan hoeft helemaal niet eens normaal te zijn voor een andere.

Daarbij zou het tegenlijk ook arrogant zijn om te denken dat wij alleen intelligent zijn.

[Reactie gewijzigd door mysterieworld op 24 juli 2015 03:05]

Met een afstand van 1400 lichtjaar is het nogal lastig om contact met ons op te nemen, tenzij ze warpdrives hebben geperfectioneerd.

Wij hebben pas zeer kort toegang tot het versturen van radio signalen, en als wij een poging zouden doen om contact op te nemen met die planeet zou het dus 1400 jaar duren voor dat het daar aankomt.

En dan moeten ze daar dus ook radio signalen kunnen ontvangen, want er zijn nogal wat scenarios.
- Ze hebben nog geen radio signalen uit gevonden
- Ze hebben iets veel beters dan radio signalen
- Ze hebben iets beters dan radio signalen en zelfs helemaal overgeslagen
- Ze ontvangen de radio signalen maar ze worden als ruis beschouwd.

En als ze wel ontvangen worden en geïnterpreteerd worden, dan is het een beetje laat. Een berichtje terug sturen duurt dan weer 1400 jaar.
want er zijn nogal wat scenarios
Daarbij is het ook mogelijk dat een mogelijke beschaving al lang niet meer bestaat. Het licht van die ster/planeet dat we nu zien is tenslotte 1400 jaar oud, we kijken als het ware terug in de tijd.
Dit argument komt vaker naar boven; contact maken is nog wat anders dan jezelf niet kenbaar maken. Het is alfsof jij nooit bij een mierenhoop staat omdat die mieren er voor jouw toch niet toe doen. Je maakt jezelf kenbaar door te komen en weer weg te gaan; er is niets dat jouw interesseert bij die mieren hoop / aarde.
Daarbij zou het tegenlijk ook arrogant zijn om te denken dat wij alleen intelligent zijn.
Je kan het aan de linker kant en aan de rechter kant niet zeggen, we zijn niet intelligent en we zijn niet dom want er is geen referentiepunt.
En al bestaat intelligent leven, wie zegt dat hun contact willen met ons?
Ze kunnen ons ook beschouwen als primitieven apen, of dat onze fysieken eigenschappen om te kunnne leven zo danig anders is, dat ze helemaal geen zin hebben om contact te zoeken.
Dat is mogelijk. Maar als ze ook maar een beetje nieuwsgierig zijn net zoals de mens dat is, dan gaan ze ons op zijn minst onderzoeken.
Of dat ze allang overgestapt zijn naar een andere techniek en dat wij hun radio-fase gemist hebben.
Wij zijn zelf namelijk pas zo 90 jaar in staat om radio golven te maken en te ontvangen.
Dat is op galactische schaal een enorm klein timewindow.

[Reactie gewijzigd door hackerhater op 23 juli 2015 23:13]

Stel je voor dat hun ontwikkeling parallel loopt aan die van ons... ook dan zouden wij nog heel lang niks van ze horen terwijl ze exact gelijke tred zouden kunnen houden met ons...
Of wij zijn (nog) niet in staat een dergelijk signaal te ontvangen. Want 'ze' zouden wel eens op een heel andere manier kunnen communiceren. Wij zijn erg beperkt door onze zintuigen en de technieken die we tot nu toe ontwikkeld hebben.
radio hoeft niet ontvangen te worden want het is niet iets wat alle kanten opvliegt
het zou goed mogelijk zijn dat het vreselijk verstoord word door de ster die vele malen krachtiger is dan dat van ons omdat deze ook veel ouder is, en andere stralingen.
Daarnaast moeten de signalen ook onze kant op gestuurd worden.

De kans dat je toevallig iets opvangt daarvan is minimaal, bijna uitgesloten.
Daarom is SETI als radio signaal ontvanger , ook nutteloos.

[Reactie gewijzigd door velenski op 24 juli 2015 05:30]

Over 600 miljoen jaar stopt onze zon met het uitstralen van het licht dat C3 photosynthese mogelijk maakt; 99% van al het aardse leven zal uitsterven. Over 800 miljoen jaar zal er geen straling meer van de zon komen die C4 photosynthese mogelijk maakt. Het enige wat dan zal leven is zeer eenvoudig van aard. Daar deze zon 1,2 miljard jaar ouder is, ligt het in de verwachting dat als er nog iets leeft het eenvoudige levensvormen zijn.
Met zo'n 10 tot de 24 sterren en dus planeten (elke ster heeft gemiddeld een paar planeten) in het voor ons zichtbare gedeelte van het heelal alleen al, is dat natuurlijk allerminst verwonderlijk en eigenlijk gewoon amper nieuws gezien de enorme kans. Je komt planeten in alle vormen en maten tegen, van grote aardes die in ons zonnestelsel niet voorkomen tot planeten die zonder ster in de ruimte vliegen en misschien wel een meerderheid van de planeten vormen. Interessanter wordt dus om na te gaan hoe zeldzaam bepaalde categorieën zijn. Maar goed, het moet natuurlijk ontdekt worden want je weet nooit precies wat je allemaal gaat aantreffen, en er wordt nogal wat vooruitgang geboekt in relatief korte tijd.

Hier een mooie lezing over het onderwerp: The Copernicus Complex: Are We Special in the Cosmos?

Edit: @onder: persoonlijk ben ik geen voorstander van de Fermiparadox, of liever de disproportioneel hoge aandacht die hij opeist. Er zijn gewoon te veel onbekende variabelen om er iets zinnigs over te kunnen zeggen. Het is als gedachte-experiment natuurlijk erg makkelijk om een hypothetische, onbekende buitenaardse intelligente beschaving te poneren die de hele melkweg zou willen koloniseren, maar als we kijken naar de enige intelligente beschaving waar we op dit moment wél weet van hebben, de mensheid, dan is het toch niet zo eenvoudig. Het duurt al zo lang om Pluto te bereiken en we hebben nog niet eens een missie naar Europa gestuurd om te kijken of daar leven is. Dus hoe wil je überhaupt die gigantisch enorme afstanden overbruggen? En dan kan je zeggen dat de mens nog in een vroeg stadium zit, maar politiek en cultureel (laat staan economisch) zie ik missies die langer dan een mensenleven duren niet gebeuren.

[Reactie gewijzigd door witeken op 23 juli 2015 19:11]

De fermi paradox heet dat. Kurzgesagt heeft daar een tweetal mooie videos over gemaakt.
En dan kan je zeggen dat de mens nog in een vroeg stadium zit, maar politiek en cultureel (laat staan economisch) zie ik missies die langer dan een mensenleven duren niet gebeuren.
De fermi paradox gaat over hoe de mensheid zich ontwikkeld in de verre verre toekomst, zeg 100.000 jaar vanaf nu als we dan nog bestaan. Of hoe een andere intelligente beschaving zich zou ontwikkelen gedurende haar volledige bestaan, miljarde jaren?
Wat er tegen die tijd mogelijk is kunnen we niet voorspellen. Tot nu toe waren we nog niet erg goed in de toekomst voorspellen.

[Reactie gewijzigd door pim op 23 juli 2015 19:58]

Heb je het over jezelf? Je valt namelijk iemand meteen persoonlijk aan op z'n plaatje en maakt aannames over nekbaarden.
ik denk dat je de andere bedoelde
Inderdaad mijn fout!
Het woord fout kan verschillende betekenissen hebben. Meestal gaat het over een afwijking van een situatie ten opzichte van de ideale situatie.
Aangekondigd?
Medegedeeld!
• mededeling: http://www.jpl.nasa.gov/n...4660#.Va5Eb-1Ep3A.twitter

zie ook:
• audio: http://www.ustream.tv/channel/nasa-news-audio
• feed/updates: https://twitter.com/nasakepler
• plaatjes: http://imgur.com/gallery/Wtog9 / http://www.nasa.gov/content/kepler-multimedia/
• dure lichtsensor: https://www.youtube.com/watch?v=8v4SRfmoTuU
• verhoudingen: https://pbs.twimg.com/media/CKnMjJLUAAA4W8W.jpg

Aankomende dagen/week zal meer nieuws volgen..;
Kepler-452b is the first to be confirmed, 11 more interesting gems await confirm!
[bron]

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 23 juli 2015 18:55]

Ben ik de enige die een beetje kippenvel krijgt bij t zien van die foto? T zal maar zo zijn dat daar ook nog leven is, echt leven, net als hier. Bizar. Heel interessant dit soort missies en foto's!
Met zo'n foto wordt het ook op het journaal gebracht. Maar wat we daadwerkelijk zien is een indirecte observatie van een heeeel klein stipje (schaduw) wanneer de planeet voor z'n host ster passeert. Op basis van de snelheid dat dat gaat wordt de baan berekend. En de grootte van de planeet.

En op basis daarvan krijg je dan bovenstaande render.
zelfs dat niet eens volgens mij? Kepler ziet een hele kleine tijdelijke en periodieke afname in de intensiteit van een wit stipje (de ster) en daaruit leiden we af dat er iets (een planeet) met een bepaalde periode tussen ons en de ster vliegt.

https://en.wikipedia.org/...lanets#Transit_photometry
Als er inderdaad leven is, in welke vorm dan ook, heeft dat leven een probleem.
Hun ster is in faseverandering en zet uit. Kepler 452b zal dus nu last hebben van enorme klimaatveranderingen, veel erger dan wij nu hebben. Een runaway broeikaseffect.
Evolutie kan iets helpen om wat leven te behouden, voorlopig, maar hun tijd is nog maar zeer beperkt.
Ik heb ooit in een docu gezien dat als een ster gaat uitzetten dat dit het begin van een aantal fases is waarin de ster uiteindelijk zal sterven. Is dat in dit geval ook zo?
Sterven is een groot woord. Ons type ster gaat tot ongeveer de baan van de aarde uitzetten (niet bijster goed voor de aarde) en blaast dan een groot deel van zijn mantel weg. Daarna leeft hij/zij nog voor vele miljarden jaren als witte dwerg.
Het is een van de langstlevende stertypes die er bestaat.
Ach het is veel te ver weg, binnen 5 jaar hebben ze een veel betere gelokaliseerd die Veeeeeeeeel dichterbij de aarde staat .. Trouwens het zou kunnen blijken dat we op manen meer leven vinden dan op planeten... en je wilt echt niet weten hoeveel manen er zijn...
Heb je daar een link naar? Van wat je zegt zie ik niets terug in het bron artikel: http://www.nasa.gov/press...ger-older-cousin-to-earth
Klopt helemaal wat hij zegt! moet maar eens life trough a wormhole kijken.
Sterker nog: hun ster was 1400 jaar geleden al in faseverandering. Misschien is het nu al wel erger geworden maar zien we dat nog niet.

Aan de andere kant: 1400 jaar is niks in de levensloop van een ster.
Kepler-452b, heeft natuurlijk minder water en loopt schijnber een paar miljoen jaar op ons voor dus als er leven zou zijn zal het waarschijnlijk anders zijn als dat van ons!
[edit: dat heb ik tenminste ergens zitten lezen net]

[Reactie gewijzigd door Reloader op 24 juli 2015 10:09]

Je weet wel dat "kepler" de naam van de telescoop is? ;)
Alle exso planeten die kepler ontdekt krijgen een naam in de trend van "kepler-<identificatie>"
Jep, was lammigheid om er 452b achter te typen.. :X
Hoeft niet hoor :) op de site van nasa zie dat het gewoon een concept impression is. De ruimtetelescoop maakt eerder beelden waar je lichte stippen op ziet e.d. (Meestal gebruikt men ook infrarood e.d.)

Anyway... Back to topic: ik krijg vaak het gevoel bij nasa dat ze dit soort nieuws eerder voor funding de wereld in slingeren. Het is belangrijk nieuws, maar het klinkt niet helemaal nieuw in de oren. Men brengt het alsof ze first contact hebben gemaakt, terwijl het gewoon een stapje dichterbij is. En dan moet je alsnog 10 slagen om de arm houden.

[Reactie gewijzigd door Laurens-R op 23 juli 2015 19:27]

En dan heb je op de 20ste verjaardag van het bewezen feit dat er planeten rond een andere zon draaien

Tja Nasa heeft ook een public relations groep die dan een dag later de vondst bekend maakt
Foto? Render bedoel je...
Ik vond het een beetje een tegenvaller, had gehoopt dat ze keer aliens zagen :)
Die 'foto' is een 3d render. Een exoplaneet direct afbeelden is zo goed als onmogelijk nog. Het bestaan van deze planeet wordt berekent op basis van schommelingen in de lichtintensiteit van de ster. Als deze planeet tussen de aarde en de star staat, dan is dat een mini zon- of sterverduistering

Ik vind het een fantastische ondekking, maar ik vind dat NASA vooral goed is in maken van 3D renders in persberichten. Het harde wetenschappelijk werk blijft onderbelicht.
This artist's concept depicts one possible appearance of the planet Kepler-452b

Het is een kijk op door een tekenaar niet een werkelijk genomen foto , en dan de massa en samenstelling is nog niet onderzocht
Het zou zelfs een kale super-mars kunnen zijn of een oversized venus met een nog verpletterende atmosfeer zijn
kan iemand mij svp vertellen wat er zal gebeuren ALS we inderdaad ander leven ontdekken op een andere planeet over XX aantal jaar?

Niemand weet hoe ver de technologie etc is bij planeten ver weg van ons zonnestelsel waar ook 'mensen' leven, maar ik denk eerlijk gezegd dat wij nooit een ander leven zullen ontdekken.
Ik hoop dat het dan intelligent leven is, dan hebben we een echte doorbraak.
Dan is er eindelijk bewezen dat er intelligent leven bestaat in de kosmos.
Ik heb het hier op deze planeet namelijk nog niet kunnen ontdekken.
De levensvorm welke een andere levensvorm buiten hun zonnestelsel kan detecteren door middel van technologie die ze zelf ontwikkeld hebben, vallen lijkt mij toch wel onder de noemer intelligent.
Wie zegt dat dat op de schaal van mogelijke intelligentie iets voorstelt? :P Tot zover lijken we slim maar doen we zooo dom, we sturen sondes naar andere planeten maar vermoorden elkaar om idiote fantasieen die men als waarheid gelooft |:(
Dat klopt maar vergeet niet dat wetenschap zelf ook een beschrijving is van de werkelijkheid, niet de werkelijkheid zelf. Per definitie is alles een beschrijving of interpretatie.

Als Donald Rumsfeld refereert aan Irak en zegt dat het land 'drijft op een zee van olie' dan laat dat zien dat grondstoffen een reden zijn om geopolitieke macht uit te oefenen. Maar waar heb je olie voor nodig? Om je technologie aan te drijven. Je motor die de economie aandrijft, maar ook je militaire macht van brandstof voorziet.

Maar technologie komt voort uit wetenschap. In die zin is onze hoog-technologische cultuur paradigmatisch net als religie of politieke ideologie niet alleen een overdrachtssymbool maar ook een fantasie die men als waarheid aanneemt.

We slaan elkaar dus de hersens in voor wetenschap. Die olie en andere energiebronnen en grondstoffen zijn nodig om een economie aan te drijven waaruit nieuwe gadgets voortkomen die we kunnen kopen. Wie de beste en sterkste economie heeft kan het meeste kapitaal afromen via belastingen en dat geld sluizen naar universiteiten, die nieuwe economische macht produceren via patenten, die men aan het bedrijfsleven verkoopt of licenseert (valorisatie), die op een R&D afdeling nieuwe producten verzinnen die we niet nodig hebben, maar wel gaan kopen.

Interessant is dat de wetenschapper zegt dat we geen god of spiritualiteit nodig hebben om de werkelijkheid te snappen en verkennen, terwijl de wetenschap wel de bron is van de aankoop van evenzo nutteloze producten. Onze god zit in de producten, we hebben geen GSM's nodig om te kunnen bestaan op Aarde, maar we kiezen er voor omdat we geloven dat het ons leven beter en gelukkiger maakt, denkend dat we meer controle hebben over onszelf en de omgeving en ons misschien ook veiliger maakt. De GSM als 'verlichting'.
De meeste technologie is onnodig, net als de meeste religie onnodig is. Producten zijn kerken en kandelabers, altaars en priesterlijke gewaden die ons het rad voor ogen draaien dat we iets bijzonders nastreven: een totaalbegrip van de werkelijkheid!

De één kiest voor de kerk en de mijter en de daarbij horende levenswijze, de ander voor een TU en een witte stofjas.

Een kerk is een gebouw dat onnodig is; je kunt ook in je hart god beleven, maar we zijn sociale dieren en willen in elkaar de bevestiging vinden, de goedkeuring dat ons geloof juist is.

Een tech-lab is een gebouw dat een functie heeft om mensen bijeen te brengen die dezelfde visie delen en om tot een kwantificeerbaar resultaat te komen. In de kerk produceert men 'manna' uit doctrine. In het tech-lab een blauwdruk uit wetenschappelijke kennis.

Als die blauwdruk een beter mes oplevert om eten mee te snijden is dat handig. Als het een product oplevert dat onnodig is dan produceert het vals geloof. Binnen de kerk zal dat fanatici opleveren die een idee verspreiden, vanuit het R&D lab een board of directors.

Wij 'geloven' dat dit de beste manier is om te leven. We denken dat we vrij zijn omdat techniek en wetenschap ons los maakt van de natuur, zodat we meer controle hebben over onze omstandigheden, niet inziend dat we 40 uur per week kwijt zijn aan arbeid voor loon om de spullen te kopen die ons leven vergemakkelijken. We zijn niet erg vrij. Op dezelfde manier is een diep religieus persoon geknecht aan een visie op de realiteit alleen niet een technologisch-kapitalistische-open-markt-god maar een wat directere geloof-gebaseerde god.

Of je nu 40 uur per week werkt of zeven maal per dag op de knieën ligt, gebonden ben je toch.

Voor mij zijn religie en wetenschap ongeveer gelijk; de één verdedigt wetenschap menend dat de cartesiaanse ontleding van de natuur tot zielloze materie, tot kwantificeerbare deeltjes, ontdaan van elke subjectieve eigenschap enorme voordelen biedt boven geloof-gebaseerde systemen, terwijl de ander geloof verdedigt omdat gemeend wordt dat er een diepere beleving bestaat dan alleen die zuiver materiële en dat die dimensie even belangrijk is, of zelfs belangrijker.

Onze levenswijze inclusief wetenschap en techniek is voor ons zo belangrijk dat we menen dat 'arme landen' er ook aan moeten, dat alles en iedereen die onze levenswijze aanvalt of ondermijnt, zoals moslim terroristen vinden, de vijand is en bestreden dient te worden.

We denken het beter te weten en uiteraard kijken we naar de alternatieven en vinden die beklagenswaardig. Maar een religieus iemand denkt hetzelfde.

We hebben een woord voor mensen die iets niet snappen maar nabootsen nadat ze zijn blootgesteld aan technologie: de cargo-cult. Dat is wanneer mensen bijvoorbeeld zoals tijdens WWII voor het eerst een vliegtuig zagen en niet konden bevatten wat dat betekende. Maar het was zo ingrijpend dat ze de vliegtuigen probeerden na te maken met riet en andere materialen.

We zien niet dat we zelf een cargo-cult zijn. Want we zien niet dat we alles vanuit onze eigen filter bubble zien en ons vergissen door te denken dat wetenschap vrijheid beidt van subjectiviteit. We snappen niet wat wetenschap is omdat we oprecht menen dat het de waarheid biedt, méér dan de visie van een theïst.

Wetenschap biedt geen waarheid en is geen platform voor nobelheid, wijsheid, ethisch handelen, moreel besef. Wat het wel kan is kennis verkrijgen over materie, die ontleden en de eigenschappen die we prefereren omzetten in producten, maar ze besteed dat werk uit aan bedrijven. Religie biedt ook niets van dat alles en elke visie, op de eigen manier, is een alternatief voor de menselijke conditie om zich te manifesteren op een zowel positieve en negatieve manier, waarbij de kwalificatie afhangt van de omarmde werkelijkheidsbeleving.

[Reactie gewijzigd door Vendar op 24 juli 2015 13:02]

Niet WE vermoorden elkaar.
Er leven veel intelligente mensen hier op de aarde, maar ook heel veel minder simpele figuren.

Mensen die blindelings een boek volgen en er voor willen moorden, mensen die blind een kerk achterna lopen, en gelukkig steeds meer mensen die voor zichzelf willen nadenken.

Niet iedereen is het ermee eens dat mensen elkaar vermoorden, niet iedereen is voor oorlogen, niet iedereen is voor het verwoesten van de aarde.
De mensen die een sonde de ruimte insturen hebben niks te maken met de idiote oorlogen op deze wereld.
Tja, tis toch allemaal de mensheid. En het was enkel 1 voorbeeld uit vele zaken ;)

[Reactie gewijzigd door Mutatie op 23 juli 2015 23:05]

Maar toch juist nu de spanning oploopt rond Amerika Europa en Rusland zie je dat Roscosmos nieuwe astronauten afleverd bij het International Space Station dat is toch een voorbeeld dat het in de ruimte toch anders is en dat samenwerken niet een pré is maar een voorwaarde om succesvol te zijn in de ruimte.
Godsdienst heeft zich altijd beperkt tot aardse zaken zoals massamoord en indoctrinatie zij hebben niks te zoeken in de ruimte.
Een levensvorm die naast hun eigen leefmilieu ook nog eens hun eigen soort vernietigd daarbij geleid door emoties als liefde, haat, macht of hebzucht valt bij mij juist niet onder de noemer van intelligent.
dat hoop ik niet, zeker niet als de beschaving geavanceerder is als ons
mens en mier gaat niet samen, mens vertrapt mier.
Mens is mier en alien en mens gaan niet samen, alien vertrapt mens.

dat is een zekerheid als de aarde rond is (is niet echt rond ik weet het)

Als nerd zeg ik kom maar op met die aliens.
Als weldenkend mens zeg ik, aub ff niet, komt niet goed.
Er bestaan planeten in het universum in het dinosaurus tijdperk.
We zullen in de toekomst dus baby dino's naar de aarde terug kunnen brengen en in een diertuin kunnen zien.
Het klink nu nog als jurassic park maar dit gaat echt gebeuren.
Dat zal niet werken.
Die dino's zullen sterven aan de eerste beste bacterie of virus.
Het feit dat we geen intelligent leven ontdekken is het onomstotelijk bewijs dat het er wel is.
Ze zijn alleen zo slim om zich voor ons te verstoppen en ik kan het hun niet eens kwalijk nemen.
Als dat virus compatible is met de biologie van die dino's natuurlijk.

Omgekeerd gaan wij er dan ook aan, want ook die dino's hebben hun virussen :D
Inderdaad.
Sowieso acht ik de kans klein dat hun verteringsstesel compatible is met de planten op de aarde.
Ik denk eerder dat de mens dan dood gaat van de virussen van dino's , de dino's hebben honderden miljoenen jaren alles overleeft... daar kan dew homo sapiens niet aan tippen
Daarmee stel je dat het leven en evolutie lineair is, op iedere planeet hetzelfde. Dat is vrijwel zeker niet zo.
http://www.sciencedaily.c.../2015/07/150702163902.htm

Volgens dit onderzoek is het aannemelijk dat leven in soortgelijke omgevingen dezelfde eigenschappen ontwikkeld. Dus wellicht is het niet volledig gelijk, maar heeft het wel overeenkomsten.
Als we "leven" ontdekken, dan zal dat niet direct een levend wezen zijn, maar meer de sporen die het achterlaat.

Eén van de meest makkelijk te ontdekken sporen van leven is zuurstof. Hiervoor heb je geen complex leven nodig, eencellige algen zijn voldoende. Detectie is relatief makkelijk omdat je met (zon)licht die zuurstof op grote afstanden kunt aantonen, en een atmosfeer sowieso erg groot is.
Dan gebeurt er niet zoveel. Alles wat we waarnemen is, door de enorme afstand, erg verouderd. Wat we 'zien' kan dus allang niet meer bestaan. Elke vorm van contact is door de afstand ook onmogelijk.
Je weet hoe het met de Indianen is afgelopen, nadat Europeanen op visite waren geweest?

Ik weet niet of we wel zo blij moeten zijn wanneer we met een geavanceerde groep aliens in contact komen. Er wordt te makkelijk gedacht dat intelligent leven van elders, het stadium van roven, moorden en verkrachten al lang en breed heeft achtergelaten.

Een blik op de aardse creaturen leert mij toch anders. Mensen doen dit alles op grote schaal. Sommige insecten leggen een ei in een ander dier, waarna het van binnenuit wordt opgegeten. Vaak is het slachtoffer nog niet eens gewoon dood. Spinnen die andere dieren vergiftigen, en naderhand leegzuigen. Dieren die aan mimicry doen om een ander beest te verschalken. En zo kan ik nog een hele encyclopedie volschrijven.

De Mens heeft naar mijn idee voorlopig genoeg aan het ontdekken opzich. Contact leggen met aliens kan later ook nog wel. Voor nu is het te hopen dat aliens ons lekker met rust laten.
Als je bedenkt hoe kort mensen pas bestaan, is de kans astronomisch (gehehe) klein dat we wezens ontdekken die zich in een met ons vergelijkbare fase in de evolutie bevinden. Wij bestaan pas een enkele tientallen millennia, maar het universum bestaan al 14,7 miljard jaar. De kans is veel groter dat we eenvoudig leven vinden dat zich vroeg in de evolutie bevindt, of juist hyperintelligent leven, of zelfs de overblijfselen van leven dat niet meer is. De kans is (voor nu, statistisch) nog veel groter dat er helemaal niets levends gevonden wordt.

ALS er leven wordt gevonden, kunnen er een of meerdere dingen gebeuren met ons:
1) Grootschalige paniek als dat leven intelligenter is
2) Opstand vanuit het creationisme
3) Wij worden ook ontdekt en toegelaten tot het intergalactisch commitee
4) Doofpot
... Wij bestaan pas een enkele tientallen millennia ...
Ja, en wij zoeken pas enkele decennia naar intelligent leven buiten de planeet en hebben de techniek daarvoor pas 100 jaar ofzo (met een beetje fantasie). Als we een beschaving vinden in het scannen van (radio) frequenties is die vrijwel zeker veel geavanceerder dan de mensheid.
Ik ben de link kwijt maar ik heb een plaatje gezien van het bereik waarbinnen we momenteel zoeken, het is minder dan een zandkorrel in een enkele uithoek van de melkweg. En dan zijn er dus miljarden sterrenstelsels.

Je moet ergens beginnen natuurlijk, maar statistisch gezien luisteren we in zo'n klein gebied dat je bijna kunt stellen dat we eigenlijk NIET luisteren.
Dat zijn de radiosignalen die we ooit uitgezonden hebben. De Kepler-telescoop kijkt naar licht dat ons allang bereikt heeft, ook van ver vóór die tijd (ergo, 1400 lichtjaar). Dus hoe lang we al zoeken heeft niets te maken met hoe ver we kunnen kijken.
Ik had het over luisteren, niet over kijken
Misschien moeten we in plaats van te luisteren, zelf een signaal uitzenden.
Ik denk dan aan spiegel constructies en lasers op de verschillende planeten in ons stelsel en een lichtshow opvoeren misschien trekken we aandacht als we in deze lichtpatronen de priemgetallen en dergelijken moduleren. (Nebula's zien er zo spectaculair uit maar zijn er aliens die gebruikmaken van het effect en hun hele interstellaire bibliotheek coderen in deze nebula's ?)

Het heelal is 15 miljard jaar oud dus ik denk dat als er buitenaardse intelligentie is deze veel ouder zal zijn dan onze genesis een ik vermoed dat bij hoog ontwikkelden de kans op conflict nihil is de planeten zijn simpelweg te ver weg. communiceren met eeuwen lange tussenpozen is het beste waar we op mogen hopen.

Misschien dat we in de toekomst entangled particles voor hele lange tijd aan elkaar kunnen verbinden dat zou realtime communicatie over lichtjaren mogelijk maken, wel eerst zo'n "apparaat"lanceren en sturen naar het contactpunt.
We kunnen ons nog niet verdedigen tegen vijandige buitenaardsen.
Zolang we niet weten of ze vriendelijk of vijandig zijn, moeten we uiterst voorzichtig zijn.

Met de mensheid als uitgangspunt moeten we het ergste vrezen.

Ervan uitgaan dat een ras dat 1000-1.000.000 jaar verder ontwikkeld is dan ons, (met dezelfde iq)) en wel een vorm van snel reizen heeft ontdekt wat niet onder warp valt dan kunnen wel erg snel bij ons komen. (Net als voor mensen 1000 jaar geleden een vliegtuig of een maan reis als volkomen onmogelijk wordt beschouwd, moeten we "beter/efficienter" ruimte reizen niet afdoen als onmogelijk.)
Ik ga er niet vanuit dat het niet ooit mogelijk zal zijn om sneller te reizen dan de lichtsnelheid en dat geld ook voor mogelijke aliens, ze moeten zich aan dezelfde natuurkunde wetten houden als wij. Denk aan de energie benodigheden om te versnellen naar lichtsnelheid .... is bijna oneindig groot ....(theoretisch)
Sorry, je vergeet nummer 5)

Het totale overname van onze planeet door veel inteligenter leven..(zonder alu hoedje)

Je pleidooi klopt namelijk niet. Je zegt dat de kans om uberhüapt inteligent leven te vinden in de meeste gevallen zal uitlopen op een levensvorm die nog niet zo ver is geëvolueerd is als ons... maar juist gezien jou eerder aangehaalde "astronomische" hoeveel tijd evolutie dus kan hebben, kan je juist stellen dat wij zelf daarin pas in een erg vroeg stadium bevinden ( je kunt grofweg zeggen dat dat ongeveer is begonnen zo een 2 miljoen jaar geleden toen de homo sapiens zich afsplitste van de homo erectus, en ). Als we ooit inteligent leven zullen vinden en dat afzetten tegen miljarden jaren van mogelijke inteligente evolutie, is de kans zijjvele malen verder als ons zijn dus bijna oneindig.....
vergeet nr 6 niet:
6) er gebeurt helemaal niets.....

Intelligent leven heeft, als het ons kan bereiken, de keus uit zeer vele andere planeten naar het nu lijkt. Zoiets als schappen vol vakantie bestemmingen in een reiswinkel (toen die er nog toe deden). Waarom zou je voor een krioelende planeet kiezen als er hoogstwaarschijnlijk genoeg andere planeten zijn waar het leven misschien nog niet verder is dan wat klein gepeupel en die je makkelijk naar je eigen hand kan zetten.
5. uitroeing van de mens door E.T omdat hun ook religie kennen en ons als onrein beschouwen.

geen grap, dat is daadwerkelijk topic van het doomsday scenario van V.N
Dus ze zoeken nu naar planeten met vergelijkbare eigenschappen als aarde.

In een heelal dat zo gigantisch groot is en waar we nog maar waanzinnig weinig van weten, dan kan het toch net zo makkelijk zijn dat er levensvormen bestaan die helemaal niet vergelijkbaar zijn ons, de mensen?
Alles is mogelijk, maar als je naar leven wil zoeken, moet je een uitgangspunt hebben. Zoeken naar leven wat dermate afwijkt van het enige leven wat ons bekend is, is vrijwel onmogelijk.
Hoe herkennen we dat leven, hoe vinden we tekenen daarvan?
Klopt maar het idee dat leven afwijkt van wat wij niet kennen, is onmogelijk voor ons te bevatten.

Dus kost samengevat :

If water
Life

else
Dead

Vind dit overigens ook een publiciteits stunt van nasa. Las paar dagen geleden nog een berichtje van de bbc waarin ze afvragen waar de aarde 2.0 is en waarom nasa nog niks heeft gevonden. En dan reageren ze een paar dagen later zo.. Echt zo'n statement van zie je wel dat er aan gewerkt wordt.
Dat is helemaal waar, maar dan weten we niet naar wat we moeten zoeken. Je hebt een referentie nodig. En dan loop je inderdaad het risico veel te missen.
Ik zou het toch wel erg mooi vinden als ik in mijn leven (ik ben nu 45) nog te horen krijg dat de NASA een planeet heeft gevonden waar daadwerkelijk leven voorkomt.

Het zou overigens voor velen de wereld ook op zijn kop zetten omdat dan blijkt dat we niet 'alleen' zijn en dat zou twijfels kunnen brengen bij diegenen die nu sterk geloven dat er een god is die de aarde heeft geschapen.
Ik deel je mening. Maar een tijdje geleden een artikel gelezen op een nieuwssite waarin NASA beweerde 'binnen de 20 jaar (buitenaards) leven te ontdekken in het heelal'. Dan ben jij (en ik) nog net niet op pensioen.
Dus gaan we binnen enkele jaartjes wel ongelooflijk nieuws mogen verwachten :+

OT:
Als de afbeelding van de planeet echt is en weer geen 'artist mock-up', dan ziet die planeet er wel mooi uit.

Ik vraag mij bij dit soort berichten altijd af welke soorten dieren dit kan geven. Als het ook werkt via DNA zoals bij het aardse leven... Welke mogelijkheden geeft zo'n planeet? Bij ons is er ook een verschrikkelijk grote biodiversiteit aanwezig, met prachtige en minder prachtige wezens.

Gaan er ook wezens bestaan die eruit zien als bij ons? Omdat de leefomstandigheden op bepaalde plekken op die planeet dezelfde zijn als op bepaalde plekken bij ons?
Zouden er in die woestijn ook dieren rondlopen die gelijken op onze kamelen en dromedarissen?
Allemaal vragen waarop ik waarschijnlijk geen antwoord meer zal op krijgen... ;(
"Gaan er ook wezens bestaan die eruit zien als bij ons? Omdat de leefomstandigheden op bepaalde plekken op die planeet dezelfde zijn als op bepaalde plekken bij ons?"

Dat is niet onmogelijk, maar de kans is wel klein. Het is een lange serie van extreme toevalligheden dat wij nu bestaan.
Het is zeker een mock up. De planeet zelf kan je niet eens zien vanaf de aarde. Niet met de huidige stand der techniek in elk geval. Alles dat ze weten is herleid uit fluctuaties in de lichtsterkte van de ster waar hij omheen draait.
Waarom? Dezelfde god die de aarde gemaakt heeft kan de rest van het universum toch ook gemaakt hebben?
Sluit de bijbel uit dat er ander leven op een andere planeet is?
Ze moeten naar Pluto vliegen om iets over de planeet te weten te kunnen komen maar van een planeet op 1400 lichtjaar afstand kunnen ze zeggen dat die lijkt op de aarde? Knap hoor. Is er al contact gelegd met de Keplerianen?
Ze vliegen naar Pluto om de planeet te ZIEN. Op langere afstanden kan men het uiterlijk beredeneren op basis van observaties, met name de analyse van licht.
Van wat ik begrepen heb is de planeet daarnaast ook interessant omdat het iets is wat mogelijk hier ook over een miljoen jaar kan gaan spelen. Dan is de zorg ook niet meer nodig als het hier net zo wordt als daar ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True