Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 86 reacties

Apple heeft patent aangevraagd op een techniek voor het toevoegen van de vingerafdrukscanner Touch ID aan een afstandsbediening. Die zou voor de Apple TV gebruikt kunnen worden, maar uit de beschrijving blijkt dat ook aan koppeling met allerlei huishoudelijke apparatuur wordt gedacht.

De bewuste patentaanvraag is ontdekt door Patently Apple, een site die zich heeft toegelegd op het speuren naar patenten die door Apple zijn aangevraagd. In het patent wordt een techniek beschreven voor het koppelen van Touch ID aan een afstandsbediening voor de Apple TV. Hiermee moet het bijvoorbeeld mogelijk zijn om individuele gebruikers te herkennen, om zo bijvoorbeeld automatisch voorkeursinstellingen in te laden. Ook kan hiermee worden voorkomen dat bijvoorbeeld kinderen het apparaat gebruiken, en kan de vingerafdruk worden ingezet om aankopen te bevestigen.

Alhoewel de Apple TV, en de televisie zelf, als voorbeeld worden genoemd zou de beschreven afstandsbediening ook breder ingezet kunnen worden. Zo moeten ook andere apparaten bediend kunnen worden met Touch ID. Een van de voorbeelden is het openen van een garagedeur door een scan van de vingerafdruk. Verder worden er nog de nodige huishoudelijke apparaten als voorbeeld neergezet, waaronder ventilators, de verwarming en keukenapparatuur.

Apple Touch ID remote

Apple denkt niet alleen aan het gebruik van vingerafdrukken voor het herkennen van individuele gebruikers. Het concept zou in theorie ook toegepast kunnen worden met andere biometrische kenmerken. Het bedrijf uit Cupertino geeft in zijn patent een aantal voorbeelden, zoals een irisscan. Hoe een dergelijke afstandsbediening eruit zou moeten zien is echter niet duidelijk.

Zoals gebruikelijk is het onduidelijk of er daadwerkelijk aan een product wordt gewerkt dat in het patent is beschreven. Wel probeert Apple zijn Touch ID al enige tijd breder in te zetten: zo is de vingerafdrukscanner na iPhones ook op iPads beschikbaar. Daardoor is het inzetten van Touch ID op andere producten niet ondenkbaar.

Apple Touch ID op iPhone 5sDe Touch ID-sensor op een iPhone 5s.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (86)

Naar mijn mening laat dit weer eens zien hoe erg het patentensysteem is. Een vingerafdrukscanner en een afstandsbediening zijn al zo "oud", maar iemand bedenkt ze samen te voegen en het is meteen patentwaardig... Als we een touchscreen op een afstandsbediening zetten of een telefoon van irisscanner voorzien, gaat dit dan ook al een patent krijgen???

(om al het "het is Apple" gedownmod voor te zijn, ik had het zelfde bij elk ander willekeurig bedrijf gezegd. Heeft niks met Apple te maken!)

Edit: Hier een filmpje van last week tonight dat laat zien hoe triest het patentensysteen is: http://youtube.com/watch?v=3bxcc3SM_KA

[Reactie gewijzigd door svenvNL op 23 juli 2015 21:47]

Het kunnen wel twee oude technieken zijn. Maar die twee gecombineerd is een nieuw product.

Als jij iets verzind en het betreft twee misschien meer technieken gecombineerd. Niemand heeft er ooit aan gedacht. Jij kan het nog niet uitbrengen want de kosten zijn te hoog om te produceren en er zit nog wat R&D werk in..

Dan moet jij wel gaan patatten, voor je het weet komt een vriend langs. Die ziet jouw product. Jij vind het nog niet af en te duur om te maken. Maar hij ziet er wel geld in.. Hoppa weg jou verzonnen mooi product en hij strijkt het geld netjes op!! Apple heeft duizenden werknemers een boze werknemer kan makkelijk producten mee nemen naar een nieuw bedrijf.. Ook al zijn ze geheim..

Zet je er een patent op. Dan kan je iig voor zorgen dat jouw idee de jouwe blijft.. en mocht hij het dan toch produceren.. Kan de rechter bepalen of de technieken die jij gebruikt in de vorm jouw "nieuwe product" patent waardig is of niet..

Jij kan zelfs nu naar een patent fabriek gaan en daar patent aanvragen op een TV.. je krijgt het product maar zal totaal geen stand houden omdat het al lang bestaat..

Je kan zeggen wat je wilt maar niet alleen Apple doet dit. Sony, Microsoft, Google, Samsung, Nintendo, maar ook Accountants kantoren of voedsel merken, Iedereen kan en mag dat doen.. Pas bij het toetsen door een rechter nadat jij aangeeft iemand inbreuk maakt op jouw patent heb je een poot om op te staan..

Dus ja het systeem is misschien niet meest handige en simpele maar wel functioneel.. Dat Apple het patent aanvraagt geeft niet aan dat ze na een toetsing van een rechter indien iemand anders het ook uitbrengt en apple tikt dat bedrijf op de vingers het patent ook behoud..
Er zijn zat mensen die er aan gedacht hebben, er zijn echter maar een paar bedrijven met de enorme juridische budgetten en de enorme wens om alles maar te patenteren die dat ook doen, en dat vaak zonder dat de intentie er echt is om te gebruiken of dat er Łberhaupt een fysieke uitvinding bestaat.
Een patent aanvragen is relatief goedkoop in de VS, en worden meestal gebruikt om jezelf in te dekken. Als je zoiets niet vastlegd, en een andere wel, moet je meer betalen dan het idee vastleggen.
Het is ook een stuk bescherming van je ideeen. Trolls doen het om aan te klagen, tech bedrijven om te beschermen.

Een patent aanvraag kost $130 euro, en dan ongeveer $120 dollar per pagina uitleg. Dus totaal (10 blaadjes) kom je onder de $1500 dollar uit. Weinig om een toekomstig product te beschermen.
Dus als ik een idee heb van 1000 pagina's dan kan ik het wel vergeten?
IdeeŽn kunnen patenteren zou niet moeten kunnen.
Wanneer je daadwerkelijk ideeŽn omzet naar realiteit vind ik het heel wat anders.

Misschien had een hol bewoner al wel idee met computers ....

IdeeŽn moeten vrij zijn, net als meningen.
Stel jij hebt een bedrijf en een goed idee wat je wilt uitwerken. Je hebt echter weinig financiele middelen en daardoor duurt het 2 jaar om jou product te produceren.

Nu ontsla je een werknemer en die gaat werken bij een ander bedrijf die wel de financiele mogelijkheid heeft het product binnen enkele maanden te produceren. Dan zou dit bedrijf een patent kunnen aanvragen op jou idee.

Hoe zou jij dat vinden? Ik denk dat het prima is dat je een patent kan aanvragen voordat je een product hebt gemaakt.
Maar een enorm bedrag voor Jan met de Pet die een echt idee heeft.
http://www.ipwatchdog.com...atent-in-the-us/id=56485/

Je zit aan de lage kant. Als er een advocaat bij komt kijken dan ben je al snel 10x dat bedrag kwijt.
en dat vaak zonder dat de intentie er echt is om te gebruiken of dat er Łberhaupt een fysieke uitvinding bestaat.
inmiddels is er door het supreme court in de USA bepaald dat een patent hebben alleen onvoldoende is. Je moet daadwerkelijk zelf producten op de markt hebben gebracht met dat patent.
Het kunnen wel twee oude technieken zijn. Maar die twee gecombineerd is een nieuw product.

Als jij iets verzind en het betreft twee misschien meer technieken gecombineerd. Niemand heeft er ooit aan gedacht. Jij kan het nog niet uitbrengen want de kosten zijn te hoog om te produceren en er zit nog wat R&D werk in..
*grijns*

In het toevoegen van een vingerafdruksensor aan een afstandsbediening zitten geen R&D-uren. Dat is geen complex idee waar ingenieurs maanden over hebben nagedacht, concepten bedacht, prototypes gemaakt, etc... Dit is weer zo'n gepatenteerde brainfart waarbij de advocaat langer bezig was met het schrijven van het patentdocument dan Apple met het bedenken van deze combinatie van bestaande technieken. Dit is gewoon een hak zetten voor de concurrentie, zoals we met patenten wel vaker zien: geen idee of het ooit wat wordt, maar laten we het maar vast patenteren, want dat kost geen drol. Dat blijkt al wel uit de extreem vage en brede definitie van het doel: het is min of meer voor alles wat op stroom werkt bedoeld 8)7
Dus ja het systeem is misschien niet meest handige en simpele maar wel functioneel.. Dat Apple het patent aanvraagt geeft niet aan dat ze na een toetsing van een rechter indien iemand anders het ook uitbrengt en apple tikt dat bedrijf op de vingers het patent ook behoud..
Dat klopt, maar het zorgt er wel voor dat we continu rechtszaken hebben over onzinpatenten als afgeronde hoekjes, terugverende inferfaces, randjes rond schermen en weet ik het wat. Ik vind dat er best wat slimme mensen bij zo'n patentbureau mogen werken die beoordelen of iets nu vernieuwend (en patentwaardig) is of niet. Nu wordt alles geaccepteerd en moet in de rechtszaal blijken of het een terecht patent is. Maar dan zijn (zeker kleine bedrijven) al aan de rand van de afgrond door de juridische kosten van het aanvechten van een onzinpatent. En uiteindelijk betalen wij, de consumenten, voor al die advocaatkosten :)

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 24 juli 2015 06:49]

*Grijns*

Hier gaan we weer. Natuurlijk is hier maanden zelfs jaren R&D aan vooraf gegaan of dacht je dat die vingerafdrukscanner er vanzelf is gekomen. Apple heeft veel geld neergelegd voor die uren R&D en dit is ťťn van de vele resultaten die dat geld moet terug verdienen.

Als je zo reageert kan je alles een brainfart noemen. Het enige dat in deze context een brainfart is is jouw reactie.
Een patent wordt in de meeste landen, zoals de US enkel toegekend indien het vernieuwend is een over een nog niet gekende oplossing gaat. Je kan er dus geen 'patent aanvragen voor je TV'. In BelgiŽ daarentegen kan je alles patenteren wat je ook maar wilt. Daar wordt de geldigheid niet gecontroleerd voor de toewijzing.
In BelgiŽ daarentegen kan je alles patenteren wat je ook maar wilt. Daar wordt de geldigheid niet gecontroleerd voor de toewijzing.
Halve waarheden vertellen is ook een kunst. Het is waar dat je patentaanvraag goedgekeurd wordt ook al voldoe je niet aan de voorwaarden. Maar er wordt wel een 'nieuwheidsonderzoek' door het EU patentenbureau uitgevoerd en die resultaten worden aan het patent toegevoegd en zijn publiekelijk consulteerbaar. Als dit onderzoek uitwijst dat het geen 'nieuw' patent is dan is het eenvoudig als concurrent om nietigheid van het patent te bekomen.
Trouwens het Belgisch systeem verschilt niet veel van het Amerikaans. Daar worden patenten ook automatisch toegekend, het is een rechter die zal oordelen bij betwisting of het patent terecht was of niet.

[Reactie gewijzigd door aval0ne op 24 juli 2015 10:15]

Naar mijn mening laat dit weer eens zien hoe erg het patentensysteem is.
Ja, het patentsysteem is erg, omdat het erg wordt misbruikt door patenttrollen die zelf niks uitvinden, maar alleen maar geld van anderen willen afpersen.

Maar, zoals je zelf ook had kunnen bedenken, is Apple geen patenttrol, maar een bedrijf dat veel dingen uitvindt, vaak door het verbeteren en slim combineren van bestaande zaken, met een nieuw uniek product als resultaat.

Apple geeft miljarden dollars uit aan R&D, en die investering moet veiliggesteld worden. Dat kan helaas alleen met patenten (octrooien op z'n Nederlands).
Een vingerafdrukscanner en een afstandsbediening zijn al zo "oud", maar iemand bedenkt ze samen te voegen en het is meteen patentwaardig... Als we een touchscreen op een afstandsbediening zetten of een telefoon van irisscanner voorzien, gaat dit dan ook al een patent krijgen???
Als je simpelweg 2 dingen combineert, dan is dat niet noodzakelijk patentwaardig. Als "het ding" nu door deze combinatie 2 dingen kan, dan is dat geen patent waard. Maar als de combinatie nieuwe zaken mogelijk maakt (domotica, inclusief bediening garagedeur, wat dus een sleutel vereist, waar beveiliging zeer belangrijk is), dan is dat mogelijk wel patentwaardig.
Er is natuurlijk een verschil tussen uitvinden en verbeteren. Wat Apple vaak doet is het combineren van twee bestaande technologieŽn en deze verbetering dan patenteren. Dit artikel is een prima voorbeeld. Dat is geen uitvinden maar handig gebruik maken van iemands anders werk. Op deze manier kun je elke combinatie wel gaan patenteren. Dit is een truuk om tech waarvan geen patent bestaat of reeds verlopen is in combinatie weer te patenteren en dus toe te eigenen. Handig en soms slim bedacht maar heeft niets met uitvinden te maken. Vind het raar dat het patentensysteem dat toestaat.
Softwarepatenten gelden toch alleen in landen die softwarepatenten erkennen?

https://en.wikipedia.org/wiki/Software_patent#Jurisdictions

Product alleen verkopen in landen die buiten de gebieden vallen.

[Reactie gewijzigd door 631029 op 24 juli 2015 11:07]

Tja bijna alle discussie overbodig door een youtube filmpje, de humor/horror is dat dit echt de huidige situatie is. Op mijn werk wordt de toegang mede gecontroleerd door een vingerafdruk scanner en gaat de sluis open dat wordt betalen voor mijn baas ben ik bang. |:(
Een patent hoeft niet meteen giftig te zijn. Als een bedrijf bereid is voor een nette (beperkte) vergoeding de technologie beschikbaar te stelen en te delen. Net als bij de vele patenten in mobiele techniek bij smartphones wordt het pas irritant als anderen het niet mogen gebruiken en men dan met rechtzaken gaat lopen trolen. Een redelijke vergoeding betalen voor een ontwikkeling of briljant idee op zich, daar zou niemand over moeten vallen. Het pesten van concurrenten wel.
Een redelijke vergoeding betalen voor een ontwikkeling of briljant idee op zich, daar zou niemand over moeten vallen.
Hola, het patentensysteem is OOK bedoeld om op jouw uitvinding een absoluut alleenrecht te kunnen genieten. Anders steek je straks miljarden in de ontwikkeling van een technology, en kan je concurent door slim reverse engineering dat inpikken, en voor een habbekrats van een 'beperkte vergoeding' aan de haal gaan.

een bedrijf MAG (in het geval van standaard essentiele patenten MOET) patenten tegen licentievergoeding beschikbaar stellen aan andere bedrijven. Maar het moet zeker niet, ze hebben (wederom met uitzondering van standaard essentiele patenten die onder FRAND regels vallen) het recht het voor zichzelf te houden. (iets waar Philips met TL-balken geen slechte slag heeft geslagen ooit)
Dit voelt echt aan als: hey, we hebben hier 2 ouderwetse technieken die, wanneer ze samen gebruikt worden, nog niet gepatenteerd zijn. Laat ons daar snel even een patent op aanvragen. Niet alleen ontgaat het nut mij in vele gevallen (toegegeven, een garagedeuropener met biometrische data heeft een klein beetje extra veiligheid) maar vraag ik mij toch echt af hoe je er op komt om dit op een patentaanvraag te zetten.
Dus, even simpel gezegd, het nut van meerdere profielen (stand stuur, stoel, radio, etc) in een auto is ook overbodig?
Het inloggen via biometrische gegevens heeft veel meer meerwaarde dan je denkt.
HomeKit, welke apparaten moeten reageren?
Garagedeur, mag dit persoon de garage openen en sluiten?
Zenderlijsten op tv, wat is de voorkeursvolgorde?
Kwikset Kevo deursloten : welke deuren mogen wel/niet open
iTunes, inloggen op het persoonlijke account
ICloud, inloggen op het persoonlijke account
Spotify, inloggen op het......... en nummer dat je net in auto aan het luisteren was verder afspelen.


Tot aan telefoneren aan toe, welke nummers mogen wel of niet gebeld worden in een vooraf bepaald tijdsbestek.

Door het inloggen op de "remote" via biometrie kunnen er meer dingen aangepast worden op de gebruiker dan ik nu kan bedenken.

[Reactie gewijzigd door Goldwing1973 op 23 juli 2015 23:32]

Het gaat meer om de positie van de stoel waar goldwing op doelt.

Wij hebben thuis twee auto's, een van mn pa en een van moeders. Wil ik ff naar een klant of moet ik onderdelen halen of weet ik het dan moet ik de stoel opnieuw instellen, spiegels opnieuw instellen, stuurhoogte is niet heel erg relevant maar zeker met lange ritten wel handig.

Aangezien mijn moeder een stukje kleiner is heb ik al een aantal keer een zere knie gehad met instappen en zelfs mn hoofd een keer fiks gestoten omdat het allemaal niet paste. Nu is in de corsa van mn moeder alles mechanisch instelbaar, maar de ford heeft ook de stoel elektrisch. Met meerdere sleutels is het dus prima mogelijk hier een profiel aan te maken. Audi doet dit bijvoorbeeld met een snelheids- en vermogensbegrenzing op de tweede sleutel. Aangezien alles tegenwoordig digitaal een draadloos is en de sleutel alleen maar in de buurt hoeft te zijn is een dergelijke authenticatie ook niet verkeerd. Aangezien je bij een auto toch vaak al op een knop drukt is het verwerken van een vingerafdruk scanner in die knop zoals apple heeft gedaan met de home knop dus een prima oplossing om die authenticatie te regelen. Dus oo het moment dat ik mn vinger daarop leg dat dan automatisch de spiegels worden gesteld, de stoelpositie en rijhouding aangepast wordt, dat mn telefoon automagisch een connectie krijgt en de auto ook switched naar bleutooth audio, dat de airco op de juiste stand word gezet afhankelijk van de buiten temperatuur en (als mn vader het nodig vind) dat het vermogen en de maximale snelheid begrenst worden. Mochten we een garage hebben dat de deur dan ook open gaat enzo. Dergelijke dingen dus.
Het nut van de afstandsbediening bij een Apple TV zou kunnen zijn dat de speler automatisch op jouw iCloud inlogt en daarbij jou gegevens gebruikt. Bespaart je toch weer een paar klikken, goed voor de gebruikerservaring.

Wat ik me eigenlijk af vraag, hoe kan zo'n aanvraag goed gekeurd worden??? Straks dienen we nog patenten in voor het hebben van een irisscanner in een telefoon of het hebben van een vingerafdrukscanner die onder een scherm met onscreen buttons werkt...
Als ik me niet vergis worden patenten in de US in beginsel vrijwel altijd goed gekeurd. Daarna hebben andere partijen de mogelijkheid deze te 'challengen' indien ze vinden dat het patent ten onrechte verstrekt is. Eigenlijk gewoon werkverschaffing voor advocaten...

Overigens denk ik dat je hier niet alleen mee inlogt op jouw iCloud, maar simpelweg naar jou 'gebruiker' op de AppleTV met je eigen homescreen (iets wat ze op de iPad ook toe zouden moeten voegen overigens).
Niet alleen werkverschaffing voor advocaten.... Je zorgt er ook meteen voor dat kleine partijen nooit in de markt zullen stappen omdat die simpelweg het geld niet hebben om een patent nietig te laten verklaren.
En laten nou net startups het grootste gevaar voor de gevestigde orde zijn.
Niet helemaal waar. Het patent wordt vrijwel automatisch toegekend zonder dat er echt naar gekeken wordt. Pas als het patent wordt gebruikt om de aanval te kiezen wordt er inhoudelijk naar gekeken. Het zou zomaar kunnen dat dit al 100 keer gepatenteerd is of dat er ergens een exotisch product is wat het al gebruikt of dat het niet patentwaardig is, daar heeft Apple noch de instantie naar gekeken. Apple had gewoon een paar advocaten die nog wat uren moesten schrijven over.
Heb je daar gewoon je iphone niet voor?
Tot op heden kun je je iPhone niet als vervangende afstandsbediening gebruiken voor elk apparaat. In tegenstelling tot de concurrentie.
Het nut van de afstandsbediening bij een Apple TV zou kunnen zijn dat de speler automatisch op jouw iCloud inlogt en daarbij jou gegevens gebruikt.
Waarom kan ik dan mijn Apple tv niet met mijn iPhone bedienen ? Als toch alles met die telefoons moet en kan en op mij afgestemd is. ...
Omdat het patenten systeem kapot is. Bedrijven verzamelen zoveel mogelijk patenten, of ze het zowaar gaan maken is van ondergeschikt belang. Het is munitie in tijden van patentenoorlogen zoals deze recentelijk met Samsung is beslecht. Of ze willen technologie van een ander gebruiken en gaan dan in hun patenten kijken of dit bedrijf toevallig een patent van hun overtreed, dat maakt onderhandelingen over gebruik ervan een stuk aangenamer.

Ik heb eerlijk gezegd ook geen oplossing hiervoor, maar er moet wel wat veranderen lijkt mij.

Edit:
Zoek voor de grap eens op apple patenten hier op Tweakers en kijk hoeveel hiervan Apple zowaar heeft gemaakt. Ik heb er vooralsnog geen 1 kunnen vinden....

[Reactie gewijzigd door aileron op 23 juli 2015 21:15]

Nee. Bedrijven als Apple of Samsung of wie dan ook zouden wel gek zijn om geen patenten aan te vragen. Want anders jat iedereen de kaas van je boterham. Hee, neemt ook de hele boterham nog mee.

Tot iemand een beter alternatief heeft is er geen andere keuze dan meedoen. Het is allemaal geen liefdadigheid, het is allemaal bloedserieus en gaat om miljarden dollars.
Ik heb ook niks tegen patenten die bedrijven zowaar op de markt brengen. Het gaat mij om patenten zoals in dit artikel waarvan ik verwacht dat de kans dat dit ooit op de markt komt vrij klein is. Maar het zou in de toekomst overlappingen kunnen hebben met een nieuw product van een ander bedrijf die daardoor in de problemen kan komen met Apple.
In de film Flash of Genius werd dat ook als argument gebruikt, dat de uitvinding slechts een paar gecombineerde technieken waren. Het tegenargument was dat bijna alles bestaat uit combinaties van dingen die al bestaan.

Ik weet niet of dat stukje waar gebeurd was. Wel is het argument denk ik juist.

Wat ik storend vind is dat dit soort grote bedrijven nogal wat patenteren en vervolgens niets ermee doen. Licenties van niet-essentiŽle technieken hoeven niet tegen een redelijke vergoeding aan anderen gegeven te worden. Daardoor kunnen veel mooie technieken gewoon tot het verlopen van een patent buiten ons bereik blijven.
De reden dat Apple dit doet is omdat het bedrijf voor het minste wordt aangeklaagd. Dus elk product dat ze maken moet gewoon waterdicht gepatenteerd worden of het kan ze veel geld kosten.

Ik zie hier nochtans wel nut achter. Je kan bijvoorbeeld de afstandsbediening personaliseren. Je vrouw kijkt naar andere zenders dan jou en krijgt dus direct haar voorkeurzenders voorgeschoteld. Je kinderen kunnen bijvoorbeeld enkel zenders uitzoeken die bij hun leeftijd passen. Het nut is dus gebruiksgemak.
Eh Apple is verre weg het meest aangeklaagd bedrijf en is het bepaald niet de nummer 1 in aanvragen van patenten, ze komen niet eens in de top voor. Maar het beeld wordt hier maar al te vaak verdraaid.

http://fortune.com/2015/02/24/most-patents-companies-2014/
Het is bij Apple de trend dat op valt niet het aantal. Ik denk dat hier de nuance ligt die veel critici belangrijk vinden.

Met cijfers analyses is het kijken naar een bulk vaak misleidend om fluctuaties te ontdekken. In het door jouw aangedragen voorbeeld zal je geen stijgingen of nog misschien wel belangrijker dalingen kunnen zien. Het uiteindelijke aantal van patenten die in het bezit zijn van een bedrijf zullen mettertijd vaak enkel groeien. Daardoor zou het je sieren met een dergelijke uitspraak rekening te houden met de levensjaren maar ook de steeds wijzigende rol die het bedrijf bekleed binnen een/de industrie(~en) waarin het actief is. Dat is een stuk context die ontbreekt in je opmerking.

Hiermee kan ik stellen dat de mening die jij opgeschreven hebt en de link die je hebt gepost niet voldoende zijn, en ik daarmee niet begrijp waarom je dat gebruikt ter onderbouwing van je standpunt. Ik zal hieronder met cijfers die wel relevant zijn aan tonen waarom je mening eveneens onjuist is;

Apple behoort met het aantal goedgekeurde patenten in het afgelopen jaar wťl tot de top van actieve bedrijven. Aan de hand van de IFI CLAIMS Patent services kunnen wij inzien welke bedrijven in de U.S de meeste aanvragen hebben ingevoerd en toegekend hebben gekregen. De data hiervoor word aangeleverd door de United States Patent and Trademark Office (USPTO).

###
2010
Position: #46
Requests granted: 563
Source: IFI CLAIMSģ 2010 Top 50 US Patent Assignees

2011
Position: #39
Requests granted: 676
Source: IFI CLAIMSģ 2011 Top 50 US Patent Assignees

2012
Position: #22
Requests granted: 1136
Source: IFI CLAIMSģ 2012 Top 50 US Patent Assignees

2013
Position: #13
Requests granted: 1775
Source: IFI CLAIMSģ 2013 Top 50 US Patent Assignees

2014
Position: #11
Requests granted: 2003
Source: IFI CLAIMSģ 2014 Top 50 US Patent Assignees
###

Zoals iedereen hieruit kan concluderen is Apple een bedrijf wat juist steeds actiever is geworden in de afgelopen 5 jaar. En zonder de cijfers ingezien te hebben van het afgelopen decennia zal ik mijn geld leggen op de stelling dat deze trend met terugwerkende kracht enkel duidelijker word.

Nou of dit goed of slecht is laat ik in het midden.
Persoonlijk ben ik van mening dat het gedrag van Non-Practising Entities (NPEs) een veel schadelijker effect hebben op de patent industrie. Omdat de definitie van deze bedrijven inhoud dat zij geen producten produceren of verkopen, met uitzondering van licenties van hun patenten, maken zij geen inbreuk in de octrooirechten in de portfolio's van anderen. Als gevolg hiervan, zijn ze in wezen onkwetsbaar voor de dreiging van een tegen bewering, welke doorgaans een van de belangrijkste defensieve en stabiliserende maatregel is in octrooiverschillen.

*typo's + toevoeging NPE
** Ik waardeer de moeite voor het klikken op "0 Offtopic/Irrelevant" maar ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat hier een dubbele standaard aan het licht komt. Dit gezien de post met simpelweg foutieve informatie waarop ik reageer "+2 informatief" ontvangt. ;)

[Reactie gewijzigd door CozNL op 24 juli 2015 12:30]

Voordat ik klikte dacht ik "IBM", en ja hoor, ze staan op nummer 1. Ander interessant feitje is dat vele Apple "tegenhangers" zoals Samsung, Google en Qualcom veel meer patenten aanvragen.

Dat is interessant omdat iedere scheet die Apple patenteerd een nieuws item is, met uiteraard vele klachten in de comments over hoe Apple hiermee omgaat. Echter, de concurrenten krijgen zelden een nieuws item wanneer ze iets patenteren, terwijl ze nog veel erger zijn.
Ja maar let op, bijv samsung maakt ontzettend veel zelf, hebben ontiegelijk veel eigen fabrieken en zijn oa leverancier voor Apple.

Apple patenteerd voornamelijk ideen, waar samsung patenten op hun technieken aanvraagt aangezien ze die technieken zelf ontwikkelen in hun fabrieken en zo goed als niks uitbesteden. Apple besteed vrijwel alles uit aan andere zoals Samsung.

Niet gek dus dat Samsung meer patenten aanvraagt, hun patenteren niet alleen ideen maar ook hun machines die de gedachten werkelijk kunnen maken.
Ik zie totaal geen verschil tussen een bedrijf dat iets bedenkt en de productie ervan uitbesteed en een bedrijf dat iets bedenkt en het zelf produceert. Beiden brengen hun producten op de markt. Dus waarom zou het voor het ene bedrijf wel veroorloofd zijn en voor het andere niet?

Beiden bedenken ze ideeŽn en nieuwe technologieŽn.
Wel ironisch dat je hierboven nog uitlegt dat Apple meer patenten aanvraagt omdat ze nu meer dan alleen computers maken (wat overigens helemaal correct is qua logica) en je nu niet inziet dat Samsung veel meer maakt dan telefoons, tablets, laptops, desktops en smartphones (ohja, en mp3-spelers) ;)

En daarnaast maken ze nog chips en doen ze actief mee aan de ontwikkeling van allerlei tech als mobiele communicatiestandaarden.
Ik denk dat je op de verkeerde reactie reageert want ik zeg nergens dat Samsung geen patenten zou mogen aanvragen. Wat ik wel weet is dat het Samsung die onderdelen maakt niet hetzelfde bedrijf is dat Samsung smartphones op de markt brengt bvb. Samsung Mobile is bijvoorbeeld helemaal niet innovatief. Wat heeft Samsung Mobile al ooit aan innovatie gebracht? Niks!

Veel mensen hebben blijkbaar niet door dat Samsung Mobile niet hetzelfde is als Samsung Electronics als ik dit topic zo lees. Apple heeft nooit een rechtszaak tegen Samsung Electronics maar wel tegen Samsung Mobile (het bedrijf dat het kopiŽren van de concurrentie als innovatie beschouwt)
Samsung heeft een bredere catalogus van technieken en ideeen die patentwaardig zijn, bijvoorbeeld: "White Light Emitting Diode and Liquid Crystal Display Including the Same" (US-8919998)
dit is een uitvinding voor een element die je uiteindelijk in je tv terug kan vinden of op je mobiel als je scherm... Daarnaast maken ze ook nog de tv zelf, dit is toch wat anders dan een afstandsbediening met vingerafdruk herkenning (2 dingen die allang bestaan).

[Reactie gewijzigd door vSchooten op 24 juli 2015 14:23]

Apple patenteerd voornamelijk ideen, waar samsung patenten op hun technieken aanvraagt aangezien ze die technieken zelf ontwikkelen in hun fabrieken en zo goed als niks uitbesteden
Apple ontwikkeld juist veel meer dan je denkt zelf. En veel productie processen worden in hun lab ontwikkeld (ze hebben een indrukwekkende bank aan metaalbewerking apperatuur). Op basis daarvan wordtr de productie aangestuurd. (met enorm strenge QA eisen).

Dat ze specialistische productie uitbesteden? dat komt heel voor. Zelfs samsung doet dat. Veel van de samsung assemblage gebeurt ook door Foxconn. Samsung levert chips, schermen, etc, maar Foxconn zet het in elkaar. In het geval van Apple wordt er meer geleverd door andere bedrijven, maar de blauwdruk en technologie in die chips is heel regelmatig 100% apple. (bijvoorbeeld ook met de A<n> serie SoC's, die worden door Samsung en TSMC gefabriceerd, het is extreem specalistisch werk, maar die dingen worden toch echt ontworpen door Apple)
Oh maar dat geloof ik heus wel hoor. Ik hoop niet dat je de gedachten hebt dat ik Apple wil aanvallen want dat wil ik totaal niet.

Maar ik weet gewoon dat Samsung zowel veel software maar vooral ook heel veel hardware ontwikkelt.
En onder andere Apple laat de hardware aan bijv Samsung over doordat Samsung er goed in is.
Dat het uiteindelijke product van Apple vaker beter uitvalt dan die van Samsung zelf staat hier even los van ( ik ben een liefhebber van de telefoons van Apple ) Maar gezien het patent gebeuren snap ik wel dat Samsung meer patenten aanvraagt dan Apple. Puur doordat de markt waar Samsung in zit vele male groter is dan de IT markt van Apple.
Maar ik weet gewoon dat Samsung zowel veel software maar vooral ook heel veel hardware ontwikkelt.
En onder andere Apple laat de hardware aan bijv Samsung over doordat Samsung er goed in is.
Apple laat de hardware productie over aan Samsung, maar niet de ontwikkeling. Dingen als memory kopen ze natuurlijk wel bulk in, maar de development van diverse chips in de iPhone: dat is Apple. De ontwikkling is Samsung ooit wel bij betrokken geweest, maar tegenwoordig niet meer.

Het is ietswat symantics, maar er zit een wezelijk verschil in :) Wat Samsung voor apple doet zou in theorie iedere chip bouwer kunnen. ( in werkelijkheid zijn er niet zoveel FAB's die on demand op basis van een blueprint een chip kunnen bakken, wat de reden is dat het speelveld momenteel beperkt is tot Samsung en TSMC voor de SoC's)
Ja het gaat niet direct om Apple maar Samsung werk voor meer bedrijven dan Apple (weet je zelf ook) oftewel Samsung zal veel meer betrokken zijn in de patent wereld aangezien hun markt vele malen groter is
Is dat zo? vraagt Apple alleen maar onzinnige patenten aan of hebben we hier met ons allen allemaal niet de kennis om het werkelijk te begrijpen? Heb je de aanvraag tekstueel doorgelezen en ken jij dan de patent aanvragen van IBM en Samsung? Zouden die werkelijk zo verschillend zijn? Kom op je doet een aanname.

Overigens gaat het hier niet alleen maar om een afstandsbediening met vingerafdrukscanner. Het zijn 3 patent aanvragen, waarin ook de Interactie met de gebruiker wordt beschreven, dus de uitvoering. En wat jij niet patent waardig vindt is niet relevant. Een fabrikant zal ook wel alles moeten gaan patenteren om zelf niet een rechtzaak aan de broek te krijgen.
Apple zal deze techniek voor een nieuwe Apple TV gebruiken, dus voor Apple zeer relevant om het vast te leggen. Dit zolang het patent systeem in deze vorm bestaat.
de patenten van IBM(voorbeeld US 20060130052 A1) en Samsung(voorbeeld US 20140226109 A1)zijn toch wat meer vernieuwend dan die van apple, deze bijvoorbeeld "8881051".
Echt? een patent waar bedrijven allang mee bezig zijn? nooit gehoord van de Leap Motion?
Denk je echt apple zoveel patentwaardige dingen uitvind?
Al helemaal met de omschrijving van de interactie, wat houdt dat in? de implementatie van de technologie? of een vage patent met een omschrijving wat praktisch iedere tv kijker eigenlijk al toepast...

[Reactie gewijzigd door vSchooten op 24 juli 2015 14:44]

Ik neem aan dat je dat geconcludeerd hebt op basis van het bestuderen van de meer dan 7000 patenten die IBM alleen dit jaar al heeft aangevraagd?
Je mist het punt. Bij Apple vinden ze dat ook niet patentwaardig hoor maar het verleden heeft uitgewezen dat als ze het niet patenteren een andere bedrijf het wel doet en ze vervolgens Apple aanklagen als ze zo'n product op de markt brengen.
Ik denk dat je echt niet beseft hoeveel bedrijven jaarlijks Apple aanklagen. Dit is begonnen destijds met de iPod dus al een hele tijd voor Samsung zonder scruples gewoon de iPhone kopieerde en Apple hier terecht voor naar de rechtbank stapte.

Het is gemakkelijk te roepen dat het juist Apple is die bedrijven aanklaagt maar dat is zeer ver van de waarheid af.
Patentenaanvragen en ideeŽn worden niet door dezelfde persoon behandeld he.

Over het algemeen heb je engineers die wat ideeŽn hebben, en dan teamleiders en managers, en daarna de juridische afdeling die in elk geval bij doorsnee Amerikaanse bedrijven, nationale grote bedrijven en multinationals ook een sectie heeft die niks anders doet dan patenten aanvragen.

Het is niet dat er ergens een mannetje achter een bureau zit, een ding bouwt en dan het patentenkantoor belt met "ik heb iets nieuws wat eigenlijk nergens op slaat" en dan een patent krijgt.

Daarnaast is patenteren meestal puur voor de concurrentie en onderhandelingspositie. Je doet het niet om kopiŽren tegen te gaan, want dat gebeurt toch wel (en dan vooral in landen waar je patent niet geldt), maar om bij onderhandelingen patentdeals af te dwingen door zelf een portfolio te hebben wat je dan kan uitwisselen voor het portfolio van een concurrent.

Dit is ook niet nieuw, en wordt ook echt niet alleen door Apple of computerbedrijven in het algemeen gedaan. Het verschil zit hem in de nieuwswaarde en dedicated onderzoekers en sites die specifiek dingen opzoeken.

Daarnaast is het voor tweakers.net interessant om dat het 'iets met computers' te maken heeft en een 'mogelijk
product' betreft, maar vooral om dat het een enorme clickbait voor haters en fanboys is zodat er lekker veel pageviews en reacties komen.
Zo voor de hand liggend (pun intended) dat niemand het eerder heeft gedaan. Prima idee, asap doorvoeren wat mij betreft.
Inderdaad een goede conclusie. Makkelijk om dit soort patenten af te branden omdat het niet nieuw zou zijn en niet origineel, maar ze zijn kennelijk wel de eerste die het bedenken. Een vacuumpompje voor een wijnfles was in die zin ook niet origineel (hoe je iets vacuum moet trekken is al lang bekend, en het is bekend dat wijn onder vacuŁm langer goed blijft), maar niemand had het ooit toegepast totdat die Nederlander het ding maakte.
Ik zal niet ontkennen dat dit handig of intuÔtief is. Echter moeten we ons wel gaan afvragen of dit dingen zijn waar we een patent op willen. Patenten zijn bedacht zodat bedrijven durven te investeren in onderzoek en ontwikkeling zodat de concurrentie het niet klakkeloos overneemt zonder de kosten van het gehele onderzoek ernaar. Hoe handig een afstandsbediening met vingerafdrukscanner of ander soort scanner ook zal zijn, het is volgens mij meer iets als wat opeens in iemand is opgekomen dan dat Apple er veel tijd aan heeft ontwikkeld. Ipv de innovatie bevorderen, houden dit soort patenten innovatie alleen maar tegen en zorgen ze alleen maar voor saaie, nutteloze, dure en vooral onnodige rechtzaken.
Nee, het is blijkbaar de eerste keer dat iemand het patenteert. Ga combinaties verzinnen met de elektronica in je huis en je heb als snel 400 'patent ideeŽn' gelijkwaardig of zelfs origineler dan dit.
Inderdaad. Vingerafdrukscanner op de voordeur, op de autodeur, op het toilet, op de betaalautomaat, op het fietsslot, op het werk, op het fauteuil, op de printer, .....
Juist dat maakt die hele patent industrie zo'n onzin. Niet de daadwerkelijke innovatie krijgt patent (in dit geval de apple-ID) maar ook alle mogelijke combinaties. Wat mij betreft onzin.

Mijn mening is dat dergelijk combinaties die bestaande technieken combineren eigenlijk geen innovatie zijn, zeker als het (min of meer) logische toepassingen zijn die (mijn mening) niet daadwerkelijk iets "vernieuwends" toevoegen.
Niemand mag het kanaal veranderen dus ik vergrendel de afstandsbediening maar met mijn vingerafdruk.
Ik hoop dat je reactie cynisch bedoeld is.
Het gaat niet zozeer om het vergrendelen, meer om de gebruiker automatisch te herkennen (bijvoorbeeld door de vingerafdruk scanner onder de ON-button te plaatsen) en vervolgens de automatisch de specifieke voorkeuren van die gebruiker te gebruiken. Zoals favoriete zenderlijst.
Authenticatie voor de iTunes Store zal ook wel een functie worden.
Ik hoop dat je reactie cynisch bedoeld is.
Het gaat niet zozeer om het vergrendelen,
Niet zo zeer, maar zou zomaar ingebouwd kunnen worden. Waarom niet. Mij lijkt het wel wat als kinderslot.
De patenten zijn af en toe heel belachelijk. En kwa design lijkt de afbeelding hierboven ook nergens op en is de uitleg een beetje te algemeen.

Er is wel een ding wat een patent waard is aan dit design, en dat is dat de vingerafdrukscanner ook moet dienen als bediening van iets op je TV. Ik kan mij voorstellen dat je met een beetje software een vingerafdrukscanner misschien als joystick zou kunnen gebruiken, zodra je vingerafdruk iets naar rechts gaat, dan gaat er op het scherm ook iets naar rechts, of dat het aanklikken geemuleerd kan worden. Dus het is eerder een soort van trackpad met ingebouwde vingerafdrukscanner in mijn ogen.

Alleen zou ik het al te onhandig vinden kwa formaat en vorm. Zelf ben Ik dan ook niet echt een Apple fanaat, maar op zich sta ik wel altijd open voor nieuwe manieren van het bedienen van apparatuur. Zo heb ik bijvoorbeeld voor mijn PC alvast de Steamcontroller gepreorderd, die trackpads een hele nieuwe beleving zal gaan geven door de haptic feedback. Maar zo zou bijvoorbeeld een vingerafdrukscanner in een controller ok nog eens kunnen checken wie hem vast heeft en daardoor de juiste profiel erbij kunnen halen ingame zonder iets te hoeven aanpassen via menu's.
Ik mis eigenlijk TouchID in m'n Macbook Pro van dit jaar... Maar dan willen ze 't wel in een afstandsbediening stoppen? Uhu. :P
Zoiets zouden ze moeten hebben voor deu...ow wacht. Prior art?
Gaan we weer van 16:9 naar 4:3 tv's, mooi man!
Nieuwe Apple TV confirmed!!!!!!!!!!
Gaan we weer van 16:9 naar 4:3 tv's, mooi man!
Geen probleem, Samsung zal snel volgen.
Zo, volgens mij moet er wat stof van dat patent afgehaald worden ;)
Mooi. Dan zijn we eindelijk zo ver dat alleen papa kan bepalen waar we naar kijken :-)
Dat kan al hoor, het heet Dreambox en draait op Enigma2 (Linux)
Ik (papa) bepaal welke zenders vanaf welke tijd tot bepaalde tijd beschikbaar zijn.
Werkt ideaal, alle zenders die de kans op 18 plus hebben zijn na 20:00 op zwart, en de uitzonderingen kunnen via een knop aangevraagd worden, dan krijgen wij op onze eigen Dreambox een berichtje waarbij we op OK of Cancel kunnen drukken, met OK krijgen de kids maximaal 8 uur toegang tot die zender. (Zelf geschreven programma)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True