Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Hyperloop One heeft eerste testrit succesvol afgerond

Door , 127 reacties

Het Amerikaanse Hyperloop One heeft zijn eerste testrit succesvol afgerond. In de test van 5,3 seconden probeerde het bedrijf alle facetten van het vervoersmiddel uit, maar de snelheid was vooralsnog beperkt tot 113 kilometer per uur.

Behalve het systeem om via magnetisme te zweven over de testbaan, was de test ook bedoeld om andere onderdelen van de hyperloop te testen, waaronder de motor, elektromagnetische rem, het systeem om de baan vacuüm te krijgen en meer, schrijft Hyperloop One. De test vond plaats op 12 mei in de woestijn van de Amerikaanse staat Nevada. Waarom het bedrijf het resultaat nu pas naar buiten brengt, is onbekend.

De volgende stap is om een test uit te voeren met een hogere snelheid. Dan moet de hyperloop een snelheid halen van 402 kilometer per uur. De hoge maximumsnelheid is wat van de hyperloop een aantrekkelijk vervoermiddel moet maken, omdat het korte reistijden tussen bestemmingen mogelijk moet maken.

Hyperloop One is niet het enige bedrijf dat bezig is met de ontwikkeling van het vervoermiddel. Het Nederlandse Hardt Global Mobility, dat voortkomt uit het Delftse studententeam dat meedeed aan de SpaceX-hyperloopwedstrijd, wil eind dit jaar gaan testen.

Het bedrijf kreeg van de NS een investering van 300.000 euro. Wereldwijd zijn verschillende bedrijven bezig met het ontwikkelen van hyperlooptechnologie en het opzetten van testfaciliteiten. Hyperloop Transportation gaat een testlocatie opzetten in Frankrijk.

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

12-07-2017 • 18:37

127 Linkedin Google+

Reacties (127)

Wijzig sortering
Ik hoop dat ik ooit nog in zo'n ding kom te zitten, wat zou dat vet zijn! Daarnaast alleen maar hopen dat er een goede baan wordt gelegd, bijvoorbeeld tussen Nederland en UK, Nederland en Scandinavië. Naar Amerika zou helemaal mooi zijn!
Tunneltje naar Amerika vanuit Nederland. Boren met ca.15m per dag is ca. 1400 jaar boren. Even geen rekening gehouden met lastige rots, bewegende bodem etc. Dat is dus niet haalbaar.
Wellicht een semi-drijvende tunnel? https://www.deingenieur.n...rwatertunnel-in-noorwegen
Deze is alleen wel van beton. Ca. 40m3/m1 = ca. 300 miljoen m3 beton = 48 miljoen ton CO2. Vliegen naar Amerika levert per persoon 1,5 ton CO2 op. Als de hyperloop zelf dan geen ernergie verbruikt (geen idee welk verbruik wordt ingeschat) Dan kun je dus 30 miljoen keer naar Amerika. Als je er per dag 1000 personen doorheen kunt duwen ben je dan 80 jaar verder voor je CO2 neutraal bent. Zie vervolgens dat de drukste luchthaven ter wereld 250.000 passagiers per dag verwerkt en de invloed van de hyperloop wordt nog verder beperkt.

[Reactie gewijzigd door blissard op 12 juli 2017 19:25]

Van America naar Nederland, of terug is geen "boor" actie,. dit zou eerder een verzonken buis worden, net zoals hier omschreven is: https://en.wikipedia.org/wiki/Transatlantic_tunnel
Een "submerged tunnel" die drijft ongeveer 49 meter onder het oppervlak.

Zeg maar ongeveer zoals de hyperloop nodig heeft,.
De zeebodem is te diep,. en er zit halverwege een tektonische plaat waar je niet doorheen wil boren want die is vulkanisch actief.

Tevens was het plan volgens mij op de hyperloop grotendeels bovengronds aan te leggen vooralsnog.
Het is ook helemaal niet nodig. Op lange afstand blijft vliegen efficiënter. De hyperloop is puur efficiënt op afstanden van 50 tot iets van 3000km.

Hyperloop One heeft ook een aantal routes voorgesteld in europa. Nu maar hopen dat deze er daadwerkelijk komen!
Wat ik me afvraag: op basis van welke criteria zijn deze routes voorgesteld? Mijn bemerkingen bij die 9 europese routes:
-> De meeste van de routes situeren zich binnen 1 land: Duitsland, Polen, Nederland, UK. Zou een lijn Amsterdam - Londen of Parijs - Berlijn niet nuttiger zijn.
-> Wat is het potentieel van een lijn Corsica - Sardinië of Marocco - Spanje ?
Veel mensen zijn vooral mobiel binnen een land. Natuurlijk zijn er mensen die in NL wonen en Parijs werken, maar dat zijn wel de uitzondering.
Loops binnen een land kunnen dus (potentieel) rekenen op structureel gebruik, in plaats van het vangen van de incidentele internationale reiziger.

(Wellicht dat er nog een uitzondering is voor een hele verzameling Europarlementariërs die 12x per jaar van Brussel naar Straatsburg verhuizen, en daarna weer terug...)
Buis van europa naar USA, drijft 50 meter onder zee. Het klinkt allemaal leuk om er over te fantaseren maar realiteit zal het denk ik nooit zo snel worden, of misschien in het jaar 3000
Wie zegt dat het helemaal onder zee moet ? Mensen vergeten precies dat Groenland tussen Amerika en Europa ligt.
vanaf rusland is het niet zover naar de usa dan kan bijna alles bovengronds
Met als klein nadeel dat Alaska en Siberie geen bestemmingen zijn en je dus grofweg de halve wereld moet omreizen om wel op de plek van bestemming te komen (VS-EU).

Mocht het ding ooit de 30.000 km/h gaan halen dan is dat geen probleem, bij 3.000 km/h wel. :)
Tegen die tijd neem ik wel de op zonne-energie vliegende taxi (Excuseer, Uber) of de lokale teleporter.
Een "submerged tunnel" die drijft ongeveer 49 meter onder het oppervlak.
Bij het (bijna) vacuüm op zeeniveau is er slechts sprake van bijna 1 bar overdruk. Op 49 meter onder (zee)water komt daar ineens 5 bar bij.
De technische uitdaging wordt er dus niet echt kleiner door.
1000 personen per dag is ook wel erg pessimistisch. Dat is slechts 50 pods van 20 personen per dag. Even omgerekend zijn dat zo'n twee per pods uur. Ik vermoed dat één pod per 5 minuten absoluut haalbaar is. Als jouw 80 jaar klopt, dan zijn dat nu opeens "slechts" 13 jaar.
TUurlijk is het maar een grove schatting. Dat de pods geen energie gebruiken is ook niet realistisch. Energieverbruik van het verwijderen van de lucht is ook niet meegenomen.
Wat ik me afvraag is wat er gebeurd als je om de 5 minuten een pod hebt en halverwege komt er een vast te zitten, daar kom je dan nooit meer bji ofwel? :P
40 kuub beton per strekkende meter? Dat is een buis met binnen diagonaal van meer dan 10 meter en een wanddikte van 1 m. De Hyperloop buis is vele malen kleiner.
Ik dacht 1 heen en 1 terug diameter van 6 meter en wanddikte van 8 cm. Heb het ontwerp nog niet helemaal klaar :)
2 buizen met een 6 meter binnen-diameter en een wanddikte van 8 cm:

2((π*3,08^2)-(π*3^2)) = 2 * 1,53 = 3,06 kuub per strekkende meter

mag ik de helft van de bespaarde materiaalkosten als commissie? 8-)

Aanvulling: volgens wikipedia heeft de "alpha level concept" een diameter van 2,23 meter, daarmee kom je met dezelfde wanddikte op 1.16 kuub per strekkende meter voor twee (losse) buizen

[Reactie gewijzigd door Alxndr op 13 juli 2017 12:12]

oops, 80 centimeter natuurlijk. 8 cm red je wellicht in staal, maar zeker niet in beton
Goed punt, al vraag ik me af hoe sterk "extra sterk" beton tegenwoordig is. Mijn materiaal kennis gaat helaas niet zo ver.

Hoe verhouden de krachten op een tunnelbuis door een kilometers hoge berg en een buis met een vacuum zich? Het lijkt mij dat de krachten precies dezelfde kant op werken...
Geen idee. Ik ken alleen traditionele boortunnels in slappe bodem van dichtbij. Daarbij is een diepte van 20 meter redelijk normaal. Dat is door de manier van construeren echter niet vergelijkbaar met een vrijhangende buis in het water. Ik schat in dat in een oceaan de krachtwerking van golven zorgen dat je eigenlijk alleen een heel flexibel systeem kunt toepassen. Een stijf systeem houd je nooit heel. Mootjes van 50 -100 meter ofzo, met onderling scharnierende verbindingen. Hoe dat dan moet met zo'n bewegende buis en een voortrazende trein weet ik niet.

[Reactie gewijzigd door blissard op 14 juli 2017 18:26]

Gewoon Elon Musk er even tegenaan gooien. Hij heeft al een boorbedrijfje in de pijpleiding zitten: https://www.boringcompany.com

De beste man moet toch iets te doen hebben naast Mars koloniseren en de wereld elektrisch te laten rijden...
Gewoon Elon Musk er even tegenaan gooien. Hij heeft al een boorbedrijfje in de pijpleiding zitten: https://www.boringcompany.com

De beste man moet toch iets te doen hebben naast Mars koloniseren en de wereld elektrisch te laten rijden...
Je gaat alleen nooit een tunnel door de Atlantische oceaan geboord krijgen. De druk op de oceaanbodem is zo hoog dat die tunnel direct weer instort.

Het enige wat je zou kunnen maken is een semi-drijvende tunnel, maar ook daar ga je problemen krijgen met het verankeren aan de oceaanbodem die kilometers diep ligt.
Waarom het bedrijf het resultaat nu pas naar buiten brengt, is onbekend.
Omdat Tesla stock gedaald is. Zodra Tesla stock omlaag gaat komen er vaak een serie press berichten van Musks neven-bedrijven.

Hyperloop is interessant in Amerika omdat een goede public transport infrastructuur ontbreekt. Treinen zijn duur en enorm verouderd en traag. Daarom is het idee van LA naar San Francisco met hyperloop interessant.

Als het Europa was geweest had er al een ICE of TGV gereden en was de aandacht voor hyperloop een stuk minder.
Verankeren op kilometers diepte doen we al tijden hoor ;-) da's al lang geen "rocket science" meer.
TLP gebaseerde olie productie platformen worden zo al tijden vastgelegd.

Nederlands bedrijf nota bene die dat kan ;-)
Je gaat uberhaubt enorme problemen tegen komen met wat in essentie een stuk ruimte is waar je kogels ter grote van personen auto's doorheen knalt. Heb nog steeds erg vraagtekens bij de veiligheid en of het ding in eerste instantie wel naar behoren kan werken qua snelheid en wat wel niet. Maar dan zal we weer gezegd worden dat ik een nay-sayer ben met een bekrompen wereld beeld omdat ik vragen stel over de veilig en haalbaarheid van de hyperloop.
Gewoon Elon Musk er even tegenaan gooien. Hij heeft al een boorbedrijfje in de pijpleiding zitten: https://www.boringcompany.com

De beste man moet toch iets te doen hebben naast Mars koloniseren en de wereld elektrisch te laten rijden...
De hyperloop komt uit de koker van Elon Musk...
Zo snel is dit niet hoor, je komt er nu al aardig mee in de buurt (320 km/h met de bullettrain bvb).
Die 402 km/u is het doel niet hoor, dat is gewoon de volgende test. Als dat het einddoel zou zijn weegt het nauwelijks op tegen treinen als de Thalys, TGV, ICE... Je zuigt niet bijna alle lucht uit zo'n buis om "maar" 400km/u te gaan met je trein ;)

De gemiddelde snelheid over een traject moet op zo'n 1000km/u komen en de topsnelheid op zo'n 1200km/u (bijna de snelheid van het geluid). Daarmee concurreert hij met korte vluchten, niet met snelle treinen. De aanleg is duurder, maar de running costs zouden veel lager moeten zijn en je hebt ook niet zo'n complex vliegveld nodig met lange wachttijden, dus reizen zou op kortere afstanden aantrekkelijk zijn.
Ik vraag me alleen af wat de capaciteit zou zijn. Als ik reken op elke 2 minuten een pod, waar dan 16 man in kan, dan is de capaciteit nog maar 480 man per uur. Dan moet de buis ook nog eens dedicated zijn aan één begin en eindpunt. Bij het samenvoegen van meerdere "lijnen" neemt de capaciteit drastisch af. Het tussenvoegen van pods moet wel veilig gebeuren. Om ongelukken te voorkomen zal er een ruime tijdsmarge aangehouden moeten worden.
Verkeer gaat ook vaak met grote pieken in één richting. Dit brengt weer problemen met zich mee. Er moeten dus grote voorraden pods beschikbaar zijn, of pods moeten (bijna) leeg naar een druk beginpunt worden geschoten.
Een capaciteit van 480 man per uur is heel wat als alternatief voor het vliegtuig, maar niets tov de trein.
Gezien de kosten van ontwikkeling, aanleg en exploitatie (vacuum onderhouden, stations enz.) zal een ritje behoorlijk aan de prijs zijn.
Aan de techniek zal het niet liggen, maar ik zie te veel problemen om het daadwerkelijk een succes te maken.
Met elke 2 minuten een pod, ben je het gevoel van wachttijd wel kwijt en heb je de tijd ook nodig voor in- en uitstappen. Als je daar eenmaal bent, dan maak je de pods toch gewoon groter? Of nog makkelijker: je koppelt er een aantal aan elkaar, net als bij treinstellen, en laat die als één geheel door de tunnel zoeven.
Daar hebben ze al best over nagedacht. Bekijk het filmpje van hyerloop one maar eens.
Die 402 km/u is het doel niet hoor, dat is gewoon de volgende test. Als dat het einddoel zou zijn weegt het nauwelijks op tegen treinen als de Thalys, TGV, ICE... Je zuigt niet bijna alle lucht uit zo'n buis om "maar" 400km/u te gaan met je trein ;)

De gemiddelde snelheid over een traject moet op zo'n 1000km/u komen en de topsnelheid op zo'n 1200km/u (bijna de snelheid van het geluid). Daarmee concurreert hij met korte vluchten, niet met snelle treinen. De aanleg is duurder, maar de running costs zouden veel lager moeten zijn en je hebt ook niet zo'n complex vliegveld nodig met lange wachttijden, dus reizen zou op kortere afstanden aantrekkelijk zijn.
Ga je dat niet voelen? Kan iemand de G-forces uitrekenen? Dan is het uit en instappen vast de helft van de reistijd.
Ze zullen vast een comfortabel acceleratieniveau aanhouden. Als je met 0.2G vertrekt (~2m/s²) zit je ruim binnen 3 minuten (1200 / 3.6 / 2) al op topsnelheid (1200 km/u). Dat lijkt me voor niemand een probleem (om het in perspectief te zetten: je gaat dan van 0-100 km/u in ~14s, dat haalt praktisch iedere personenauto) en als je mensen verplicht in hun stoel te blijven zitten tijdens accelereren en remmen kan het nog wel wat sneller (5m/s² ofzo, equivalent aan 0-100km/u in 5.6s, 1200 km/u na 1 minuut en 7 seconden). Tijdens het accelereren leg je dan al wel ~28km (0.5 * 2 * 166.7^2 / 1000) respectievelijk ~11km af :D

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 12 juli 2017 22:43]

Als je de plannen voor nederland bekijkt : totale lengte 428 km, reistijd 41 minuten, dus zo'n 626 km per uur gemiddeld. Best indrukwekkend...
Damn, van Arnhem naar Amsterdam in 13 minuten 8)7 De wereld wordt zo wel een beetje kleiner :D

Overigens: over wachttijden bij het instappen maak ik me niet zo'n zorgen. Je kunt 10 van die pods parallel plaatsen naast de buis en mensen op hun gemak laten instappen. Daarna plaatst die pod zich in de buis en gaat ervandoor. Beetje vergelijkbaar hoe dat nu met vliegtuigen gaat: daar stap je ook niet op de landingsbaan in: dan zou het vliegtuig na de landing veel te snel weer weg moeten of de start-/landingsbaan te lang blokkeren.
De snelheid van het geluid is afhankelijk van de lucht (formeel: het medium) er omheen.
In bijna vacuüm ligt deze veel hoger dan 1200 km/u. Gelukkig maar; dat scheelt een hoop problemen.
Hoe kom je daarbij? Geluidssnelheid is vrijwel onafhankelijk van de druk; temperatuur en luchtvochtigheid maken iets meer verschil.
Bron.
Zoals jouw eigen bron beschrijft klopt dat voor een ideaal (theoretisch) gasmodel; als je daarbij de druk verlaagd, verlaag je ook de dichtheid waarbij deze veranderingen van eigenschappen het verschil in snelheid inderdaad opwekken.
Gelukkig gaat het artikel er ook wat dieper op in, en laat het zien dat in de praktijk er geen sprake is van een ideaal gas, en dat er dan dus hele andere dingen gebeuren. Zie ook en vooral de middelste grafiek op de pagina.

De Hyperloop gaat zich ook begeven in een uitermate complex mengsel: vochtige lucht.
Ik bedoel natuurlijk de geluidssnelheid bij atmosferische omstandigheden, het getal dat iedereen op school leert bij natuurkunde 8)7 Net zoals mensen bij "de lichtsnelheid" ook doelen op de 300.000 km/s door de lucht (nouja, vacuüm, maar dat verschil is ~0.03%), ipv door een willekeurig ander medium.
Nou ik denk niet dat het aan de wachttijden veel gaat doen.
Voor de eurostar ed heb je ook veiligheidscontroles en dat gaat hier waarschijnlijk niet veel anders zijn.

Verder is het wel iets enorm vet en juig ik het alleen maar toe.
De treinen in Japan zijn enorm snel waardoor het echte interessante vervoeropties zijn.
Binnenlandse trips in de VS met die lange afstanden zouden plots veel sneller en beter gaan dan met het vliegtuig telkens.

En je hebt gelijk dat de running costs lager gaan zijn.
Dat is nu met treinen ook.
Toch is het goedkoper om het vliegtuig naar bijvoorbeeld Parijs of Berlijn te nemen dan de TGV...

Net hetzelfde met de eurostar of gewoon de eurotunnel waar je al goedkoper uit bent met een vliegticket.
(Vorige maand nog in dezelfde maand op Londen gereden met de tunnel en gevlogen en het vliegen was 50 euro goedkoper).
Nou ik denk niet dat het aan de wachttijden veel gaat doen.
Voor de eurostar ed heb je ook veiligheidscontroles en dat gaat hier waarschijnlijk niet veel anders zijn.
Ik reisde tot voor kort veel met de Thalys (doet zo'n 300km/u) en heb daar nooit ingewikkelde checks moeten doorlopen om in de trein te komen. De Eurostar gaat naar Engeland en dat ligt niet in het Schengengebied, dus zijn er extra controles. Het is niet te verwachten dat je dus dergelijke controles krijgt als je met de hyperloop van Amsterdam naar Milaan wil.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 13 juli 2017 12:17]

Ja, vliegen lijkt (en is?) vaak goedkoper.
Maar vergeet dan niet dat je met de trein in Londen zelf uitkomt. Vliegvelden bevinden zich meestal (ruim) buiten de stad. Vlieg je bijvoorbeeld op Stansted, reken dan nog maar 60,- extra voor de transfer. O, en wil je een koffer meenemen, dan is dat gratis in de trein. Bij vliegen betaal je gauw 30,- extra.
Zo snel is dit niet hoor, je komt er nu al aardig mee in de buurt (320 km/h met de bullettrain bvb).
de Japanners testen momenteel een nieuwe shinkansen die over de 500 km/u haalt. Sterker nog, het is de bedoeling dat z'n operationele snelheid 500 km/u wordt, in de tests heeft hij de 603 km/u al gepakt:

https://www.theguardian.c...-speed-record-in-test-run
De TGV haalde in 2007 al meer dan 570km/h (574.8 om precies te zijn) onder testcondities.
Geen idee of het de bedoeling was om de normale operationele snelheden in de toekomst te verhogen.
Nee, die snelheids van de TGV was op 1 heel lang recht stuk, met 2 locomotieven kont aan kont met een klein leger aan engineers aan boord om er alles uit te persen wat er in zat. Een knap staaltje overigens, maar absoluut geen operationele situatie. De Japanse shinkansen (een maglev variant overigens) gaat wel 500 operationeel doen, en heeft dus op test situaties 603 weten te behalen. (met 7 wagons).

Kan niet wachten tot ik dat ding een keer kan uitproberen :-D
Het zal vooral voor forenzen die ver moeten rijden goed zijn, misschien ook beter voor het milieu omdat er minder vliegtuigen nodig zijn.

Persoonlijk vind ik de reis naar m'n vakantiebestemming ook leuk, lijkt me saai om er binnen een uur te zijn.
Persoonlijk vind ik de reis naar m'n vakantiebestemming ook leuk, lijkt me saai om er binnen een uur te zijn.
Maar stel je voor dat het wel heel snel kan. Dan kun je veel vaker een weekendje (of dagje) Barcelona, Stockholm, Praag gaan doen. Hyperloop van 7:04 nemen en om 8:12 in München staan lijkt me best wel aantrekkelijk eigenlijk.
Als ze het zo maken als een trein (dus gewoon kaartje kopen en instappen) dan kan dat. Als het hetzelfde gaat als met vliegen bespaar je niet zoveel tijd.
Ook al heb je de veiligheidscontroles en douane zoals we bij vliegen gewend zijn, dan nog gaat het véél sneller als je vervolgens in de eerstvolgende pod kunt stappen, in plaats van te moeten boarden in die specifiek voor jou gereserveerde stoel van dat specifieke vliegtuig. Dat is dus het element dat ze hopelijk van de trein (of liever nog de metro) over gaan nemen.

Maar hoe zorg je dat zo'n systeem zichzelf blijft uitdagen, als het de vliegtuigen eenmaal weggeconcurreerd heeft? Het wordt nogal gemakkelijk een monopolie. Losse lijnen aanbesteden?
Tja overzees zal wel blijven vliegen?
Hmm, de boarding procedure voor de Eurostar lijkt al meer op die van een vliegtuig dan van een trein.
Ik was ook enthousiast toen ik zag dat Rotterdam - Antwerpen met het OV in 1 uur te doen was, dankzij de Thalys.
Toen zag ik het prijskaartje voor een enkele reis en was dat gevoel weer weg. :Y)
Dat zal met de hyperloop ook niet anders zijn: de prijs zal (te) hoog liggen.
Half uurtje bedoel je, met de auto is het ongeveer een uur (100km). Maar met de auto is het inderdaad stukken goedkoper, 60-80 euro voor een treinkaartje.... 8)7
Aan de andere kant wordt dat het mooie, wil je even naar Rome, ben je er in drie kwartier (waar je normaal dan net van Utrecht naar Breda haalt met de auto).

Ga je straks even naar Rome, ben je vanavond weer terug, hoe was het? Ja top! De wereld gaat dan een stuk kleiner worden.
Nu is de reis naar Rome niet veel langer. Maar het is dat verdomde wachten op luchthavens en de tijd van en naar het vliegveld waardoor het zoveel tijd kost.

Met hyperloopoplossingen zou je veel meer opstapplaatsten kunnen maken, en daar zit dan het voornaamste voordeel in.
Met hyperloopoplossingen zou je veel meer opstapplaatsten kunnen maken, en daar zit dan het voornaamste voordeel in.
En dan verlies je die tijdwinst weer compleet omdat ze zo'n Hyperloop gaan dicht timmeren met overdreven veiligheidsmaatregelen. Sta je nog anderhalf uur op je opstappunt te wachten omdat de rijen voor de metaaldetectoren zo lang zijn.
Denk dat het voornaamste veiligheidsrisico het bewaken van de buizen aan de buitenkant is.

1 kleine verstoring en je hebt 550km aan 100pa vacuum getrokken buis wat naar 1bar wil.

Ik vind het een geweldig futuristisch concept hoor, maar valt bij mij in de categorie 'vliegende auto'.
En het aantal vertrektijden. Bv. elke 15 minuten een pod, maar dat zou zelfs afhankelijk van het aanbod kunnen zijn, zo ook de stops. Het is niet zo dat je moet wachten tot dat er 200 mensen op het zelfde moment willen vertrekken, dat is nu juist het grote voordeel: lage exploitatiekosten en veel en kleine modules.
Persoonlijk vind ik de reis naar m'n vakantiebestemming ook leuk, lijkt me saai om er binnen een uur te zijn.
Heh? Drie uur van tevoren op Schiphol zijn, lang in de rij staan overal, lang wachten bij het boarden, lang wachten totdat je eindelijk opstijgt, en dan hopelijk niet uren lang naast een snurkende persoon te moeten zitten, of een huilende baby op hoorafstand, of iemand met een zwaar overgewicht naast je die half in jouw stoel hangt.

Vervolgens landen, douanes doorgaan, op bagage wachten wat soms lang kan duren.

Dat is leuk?

Of bedoel je het eindeloze filerijden over slechte Belgische en Franse wegen? Duizenden kilometers asfalt afleggen.

Wat is er precies leuk aan reizen?
Met de auto is het leuke, vliegen is uiteraard ook gaaf maar het verschilt per persoon, ik krijg helemaal de reis vibe ervan dat jij klaarblijkelijk niet hebt en zo verschilt het weer per persoon
Ga lekker een dag van te voren op je gemak naar het vliegveld en neem een hotelletje. Hoppa: je vakantie is al begonnen!
Op Schiphol heb je zelfs in de vertrekhal nog een hotel (Yotel).
Je rolt je bed uit en kruipt naar je vliegtuig.

Op vliegvelden waar dit niet kan neem je een hotel op de hoek. Scheelt echt heel veel (file- of OV)stress en je vakantie is een dag langer. Vaak mag je ook je auto nog eens gewoon bij dat hotel laten staan, en hebben ze een shuttle die je in een paar minuten naar de vertrekhal brengt.

Hyperloop gaat vooral moeten concurreren op relatief korte afstanden; niet op intercontinentale reizen.
Persoonlijk vind ik de reis naar m'n vakantiebestemming ook leuk, lijkt me saai om er binnen een uur te zijn.
De reis naar je vakantiebestemming kan je inderdaad al als onderdeel van je vakantie zien. Alle 'ongemakken' van Schiphol geven mij op een vreemde manier toch altijd een goed gevoel dat het er nu echt aan zit te komen. (Een gezin met oververmoeide, jengelende kinderen zullen dat uiteraard graag overslaan.)
Op de terugweg echter is mijn vakantie voor mijn gevoel over op het moment dat ik uitcheck bij mijn vakantieverblijf. Dan kan de reis terug niet kort genoeg zijn.
Elon Musk heeft gezegd dat het op de lange afstand niet kan concurreren met vliegtuigen. Het is juist bedoeld voor de middellange afstand, enkele honderden kilometers. Van een stad in Nederland naar Berlijn of Parijs.
Ik hoop dat ik ooit nog in zo'n ding kom te zitten, wat zou dat vet zijn!
Je merkt er anders niet veel van want geen ramen, geen/weinig windruis en het zal er aangelegen zijn om g krachten te minimaliseren.
Net of je in een lift staat dus, en da's nou niet echt spannend.
Hoeveel energie is er nu mee gemoeid bij de test?
Want lucht uit de buis pompen is niet gratis.
En je kan niet zomaar uitstappen, er moet dan eerst lucht bij. Zeker bij de stroomstoring vraag ik me af of het wel veilig is.

Door minder lucht in buis te laten krijg je minder weerstand, zodat hoge snelheid behaald kan worden. Maar daar staat wel prijs tegenover met wegpompen. Misschien dat het goedgemaakt wordt omdat 400 km/u in buis met weinig lucht minder energie kost.
Alleen de infrastructuur zelf is duur omdat geheel gasdicht moet zijn. Dus het zal zeker veel geld kosten.
Dat wegpompen is eenmalig, daarna pomp je alleen nog maar de mogelijke lek verliezen weg. En bij de haltes kun je rond de deuren een afdichting aanbrengen zodat de hoeveelheid lucht die moet worden wegggepompt bijna verwaarloosbaar klein is.

Stroomstoring is misschien wel een dingetje en een technisch mankement ook want hoe krijg je mensen uit zo'n capsule als ie midden in zo'n buis vast zit?
Eenmalig? Zelfs een heel klein vacuumsysteem is lek en moet continu gepompt worden om op vacuum te blijven. Een systeem als een hyperlooptunnel heeft een enorm wandoppervlak waarin zich imperfecties bevinden, naden en afdichtingen tussen panelen, doorvoeren voor kabels, sluizen. Allemaal lekken waardoor lucht binnenkomt, dus er moet continu gepompt worden!
Lees mijn post en verbaas u over het woord 'lekverliezen' :-)
Dat kan twee oorzaken hebben:
1. Vacuüm is weg, dan zou je wellicht de buis ovaal kunnen maken om nog ruimte te hebben om er naast te kunnen lopen als dat nodig is, maar waarom dat wellicht geen goed idee is ...
2. Vacuüm is er WEL en hij staat stil. Dan is uitstappen in de tunnel geen goed idee. En daar zal dan ook een goede oplossing voor moeten komen die ook buiten de bewoonde wereld gaat werken, dat mag gaan uren duren om mensen te redden, ook al niet omdat je met een zuurstof dingetje zit. Die moeten ze neem ik aan ook meenemen in zo'n capsule. Brandgevaar is dan ook een bron van zorg ...

[Reactie gewijzigd door Houtenklaas op 12 juli 2017 22:34]

Stroomstoring is misschien wel een dingetje en een technisch mankement ook want hoe krijg je mensen uit zo'n capsule als ie midden in zo'n buis vast zit?
Bij een storing kun je in principe een aantal ventielen open zetten waardoor zo'n buis weer op druk komt, en dan kunnen de passagiers aan de voorkant of achterkant uit de pod klimmen en naar de nooduitgang lopen of kruipen.

Die ventielen kun je ook actief dicht houden zodat ze vanzelf geleidelijk open gaan als een sectie een stroomstoring heeft, en de mensen er dus uit kunnen (of in ieder geval niet stikken als een pod lang stil staat zonder stroom).
Je kunt ventielen open zetten, maar het zal lang duren in kilometers lange buis. Vanwege hoge snelheid van hyperloop heb je beslist geen sectoren van elk 1 km of zo. Meer van 10 km of misschien wel in 1 keer door naar volgende station. Dan wordt het moeilijk en duurt het donders lang voordat druk weer goed is door paar ventielen open te zetten. En hierdoor valt hele systeem weg omdat andere hyperloop treinen ook niet doorheen kunnen. Of je moet parallele banen maken net als in de klassieke trein structuur zodat men even op andere baan kan en dan weer terug.

De zwakke punten van hyperloop bij storingen kunnen dus probleem worden.
Ik heb ergens gelezen dat de buizen niet geheel luchtvrij zal zijn dus het laatste deeltje lucht wat voor de trein staat word via de trein naar binnen gezogen en dan naar achter verplaatst en de ski's. Hierdoor zou de trein moeten gaan zweven en de cabine op druk gehouden moeten worden.

Lucht aanzuigen vergt meer energie dan op druk eruit duwen, maar met regeneratieve remmen ( of de luchtstroom terug sturen net als reverse thrust ) op dat soort vlakken zou er veel energie teruggewonnen kunnen worden.

Al met al is het energie verbruik denk ik een stuk minder als de SLT (SLET) of de V-IRM die de NS gebruiken, maar hoeveel moet nog blijken...
Plan is : 100pa, oftewel 1 millibar. 1/1000ste van een bar.

Dat is vrijwel vacuum. De overgebleven 'lucht' is dus nihiel.
Ja dat is het plan ja inderdaad, maar druk die niet meer uit de buizen gezogen kan worden (i.v.m. imploderen van de buis) zal door de fan die voorop gemonteerd worden de druk verder omlaag gebracht worden.
Maar die fan voorop de pod verlaagt toch niet de druk in de buis, de 'lucht' wordt niet ontrokken aan de buis. Of heerst er een verschil van druk voor en achter de pod door die fan? Lijkt me sterk bij 100pa (99,9% vacuum), waarbij de luchtdruk al 1/1000ste van 1 bar is.

Die pod sluit de buis toch niet af? Ik neem aan dat er nog lucht langs de pod kan, deze heeft geen seals aan de buitenkant tussen pod en buis... Lijkt me ook niet slim als er 'kort' achter bijv nog een pod aan komt. Men heeft het over 1 pod per 2 of 5 minuten.
Juist doordat fan (op hoge snelheid) draait zal je een druk verschil krijgen. Bij vliegtuigen in de regen of verhoogde water concentratie in de lucht (mist, dauw etc) zie je voor de motor condens ontstaan, door de hoge druk waarin de lucht het motor in gezogen word. En in stages word de luchtsnelheid vertraagd.

Het verschil zal niet veel zijn maar door de druk verschil tussen voor en achter zal dat enigszins wel kunnen helpen bij het accelereren

Vergeet niet dat 100Pa het doel is. Om daar te komen zullen ze eerst op atmosferische druk testen opschalen met theoretische berekeningen, de druk verlagen weer testen kijken of alle berekeningen kloppen waarna ze langzaam overgaan tot het fine-tunen. Dit zal pas in het laatste punt van de ontwikkeling gebeuren ( zo gaat het bij GE in iedergeval).

Musk had als idee dat de pods de buizen geheel zouden afsluiten, maar dan zou langs heel het traject stofzuigers aangelegd moeten worden die (ongeveer) 95% procent lucht uit de buis halen, en de laatste 4 ingezogen, vertraagd, verdeeld en weer hergebruikt word. Dat zou dan middels cabine druk (de druk buiten is lager doordat er constant lucht uit gezogen word dus hergebruiken ze dat voor cabine druk) luchtkussen om op te zweven.

Ik ben geen expert ik heb alleen onderhoud gedaan aan vliegtuigen en motoren als cat a en b monteur part 66 gecertificeerd.

Ik vind het een prachtig project maar er zijn nog wel een paar obstakels die overwonnen moeten worden om dit tot een echt commerciël succes te laten worden. Het idee is er al en ziet er goed uit. Nu alleen nog de techniek en maatschappelijke acceptatie.

Tijd zal leren.
Die luchtcompressors kunnen inderdaad nooit genoeg drukverschil creeeren in een dermate bijna perfect vacuum. Het zal dus grotendeels via inductievoorstuwing (maglev-achtig) gebeuren. Moet ook wel, want wielen bij 800+km/uur lijkt me geen goed idee.

Ik zeg nergens dat het niet mogelijk is, het is (op dit moment) nog heel erg onpraktisch.
Als ik naar je profiel kijk moet je wel begrijpen dat een heel lage luchdruk ervoor zorgt dat er ook weinig lift is (lineair aan dichtheid van het medium). Idem voor voorstuwing/remmen. Of zit ik er naast (al 20 jaar niets meer met natuurkunde gedaan).
Nope je hebt gelijk, daarom denk ik dat ze via de rails in plaats van om op puur magnetisme te leunen ze ook de lucht kussens gebruik maken om zo frictie voor de voortstuwing te verminderen.

Voor het remmen zouden ze bijvoorbeeld de luchtstroming die ze van voor naar achter laten lopen, via bleed valves terug kunnen laten lopen en om op hoge druk voor weer uit de duwen. Of (wat ze bij propeller vliegtuigen doen) de hoek van de propeller zo manipuleren dat de lucht in plaats van over de propeller, tegen de propeller komt en zo terug geduwd word.

Dit zou gedaan kunnen worden door de fan blad draaibaar te maken, maar dat zou een probleem kunnen zijn door de hoge snelheden waarop het fan blad dan zou moeten draaien.
Een lagedrukgebied creeeren kost inderdaad veel geld, maar een onderdruk vasthouden zal vast heel efficiënt kunnen. Als je compartimenten af kunt sluiten hoef je maar een heel klein deel weer op atmosferische druk te laten komen. De testen zullen zich daar niet op concentreren, omdat die technologie niet de bottleneck zal vormen.
Luchtdichte tunnels bouwen is met huidige technieken niet mogelijk. Sterker nog, Er is er zelfs geen eentje waterdicht. Je zult dus continue lucht moeten verwijderen

[Reactie gewijzigd door blissard op 12 juli 2017 19:27]

Zou dat niet een kwestie zijn van een sluis creëren waar eerst het lucht wordt weggepompt voordat de hyperloop werkelijk in de buis wordt losgelaten ?
Nee, de tunnels zoals we ze bouwen zijn gewoon lek. Dus als je een onderdruk creëert, dan zal er altijd lucht naar binnen stromen. Maar dat is minder dan wanneer je de tunnel aan de uiteinden open zou laten.

Dat ze luchtsluizen gebruiken lijkt me dan ook niet meer dan logisch.
dat zal heus wel mee vallen over enkele jaren ;) Als er voor dit soort projecten speciale tools gemaakt worden om dit allemaal voor elkaar te krijgen.

Zie het als een early-adopter is ook altijd duur, maar het eindproduct is uiteindelijk goedkoper en vaak verbeterd.

Daarnaast ik vraag me altijd af hoe zo iets aanvoelt (hoeveel kracht er op zo'n persoon wordt gedrukt etcetc) dat zijn eerder voor mij de vragen. En hier wordt niet gekeken naar een groter plaatje. Iemand met een pace-maker of wat dan ook zou dit helaas denk ik niet mee kunnen maken?
Daarnaast ik vraag me altijd af hoe zo iets aanvoelt (hoeveel kracht er op zo'n persoon wordt gedrukt etcetc) dat zijn eerder voor mij de vragen. En hier wordt niet gekeken naar een groter plaatje. Iemand met een pace-maker of wat dan ook zou dit helaas denk ik niet mee kunnen maken?
Dat ligt maar net aan de versnelling. Een vliegtuig haalt vergelijkbare snelheden en dat is ook voor niemand een probleem.
Alleen de infrastructuur zelf is duur omdat geheel gasdicht moet zijn. Dus het zal zeker veel geld kosten.
Het spoornet was ook niet goedkoop.En op Schiphol staat ook voor kapitalen aan vliegtuigen en gebouwen. Als de businesscase voor de hyperloop te maken is dan komt de financiering ook wel rond.
Thunderf00t heeft paar filmpjes gemaakt over de onmogelijkheden van de hyperloop.

https://youtu.be/RNFesa01llk
https://youtu.be/DDwe2M-LDZQ

Kijken waard.

Edit: een min 1? 8)7 Of mag je alleen maar postief nieuws plaatsen?

[Reactie gewijzigd door Bejit op 12 juli 2017 21:00]

Je krijgt een -1, maar hij heeft wel degelijk valide punten. Deze man werkt dan ook als engineer, dus hij weet waar hij over praat.

Deze buis op grote schaal een redelijke onderdruk geven en deze druk te behouden, is praktisch onmogelijk. Daarnaast heb je nog last van het krimpen en uitzetten van het metaal, wat op grotere lengtes buis alleen maar erger wordt. Over lekken in de seals als gevolg van het krimpen en uitzetten heb ik het nog niet eens gehad... Dan kan het hele traject offline. De boel dan weer op onderdruk brengen op zo'n tracé is niet in een uurtje klaar.

Het concept an sich is prachtig; ik zie echter eerder toekomst in maglev achtige treinen, met goede aerodynamische eigenschappen.
Je krijgt een -1, maar hij heeft wel degelijk valide punten. Deze man werkt dan ook als engineer, dus hij weet waar hij over praat.

Deze buis op grote schaal een redelijke onderdruk geven en deze druk te behouden, is praktisch onmogelijk.
Oh? Leg mij dan eens uit hoe we in Nederland alle tunnels droog houden. Dagelijks worden er letterlijk tonnen aan water weggepompt zonder dat je het merkt als je door de Drechttunnel heen rijdt, als dat niet zo zou zijn, dan krijg je letterlijk de Maas op je hoofd.

Het enige verschil is dat je continu water weg loopt te pompen in plaats van lucht. Het volume aan lucht in een kilometer Hyperloop is 3000 kubieke meter, waardoor je dus in een kilometer traject over ongeveer 4 ton aan lucht praat. Dat zo'n traject straks opgebouwd gaat worden in secties die ongeveer een kilometer groot zijn, lijkt me geen verkeerd uitgangspunt.

Dat wegpompen is niet bijzonder moeilijk, en we weten nu niet hoeveel lucht er per uur weer naar binnen gaat lekken.

Bij een vacuüm is de grootste uitdaging om de laatste paar millibar weg te pompen, juist omdat die tussen alle kieren en gaten weer naar binnen wil. Dat is ook waarom die vacuümkamer bij NASA zulke dikke wanden heeft, nog afgezien van de belasting die ze zelf veroorzaken door het testen van raketmotoren. :Y)
In de Hyperloop heerst een vacuum van 99,9%. Dat is vrijwel vacuum. Men gaat niet elke km een luchtsluis maken om die secties van elkaar te scheiden. Over het gehele traject is de druk dus vrijwel gelijk.

Kun je je voorstellen dat dit een gigantische uitdaging is over een lengte van meer dan 550km (Los Angeles <-> San Francisco)? Dit hele traject moet in onderdruk van 99,9% gehouden worden.

Als er een klein gedeelte faalt, krijg je een implosie zoals : https://www.youtube.com/watch?v=Zz95_VvTxZM

De verzamelde energie van 550km aan vacuum getrokken buis komt dan vrij. Stel je eens voor hoeveel energie dat is.

Dit kan al gebeuren als er er op de juiste plek een klein explosief geplaatst wordt en/of als er een voertuig tegen aan rijdt. De wanden van de Hyperloop buizen, zoals in de testopstelling, waren nou niet bijzonder dik...

[Reactie gewijzigd door EquiNox op 12 juli 2017 21:57]

In de Hyperloop heerst een vacuum van 99,9%. Dat is vrijwel vacuum. Men gaat niet elke km een luchtsluis maken om die secties van elkaar te scheiden. Over het gehele traject is de druk dus vrijwel gelijk.
Die buis wordt niet uit één stuk gemaakt. Een luchtsluis elke kilometer maken ze niet, maar je kan bijvoorbeeld wel bulkheads maken met opblaasbare noodafsluiters (een soort grote airbags dus) die dicht slaan wanneer er een sectie beschadigd is. De rest van de buis blijft dan op druk terwijl de beschadigde sectie dan geleidelijk weer op atmosferische druk kan komen, en die afsluiters worden op hun plaats gehouden door de buitendruk zelf.

Sowieso wordt dat vacuüm (een druk van ongeveer 1 millibar, als het 99,9% vacuüm is) niet in stand gehouden door één grote pomp maar dat ga je natuurlijk verdelen over pompen die elke sectie leeg pompen en monitoren op problemen. Als er ergens een beschadiging ontstaat dan schakel je de pompen uit waardoor de sectie vol loopt.
Begrijp me niet verkeerd; ik zeg niet dat het onmogelijk is... ik zie echter grote praktische problemen :

- Veiligheid (zwakke plekken in de buis, externe invloeden, 0,001 bar in een buis waar mensen in zitten)
- Kosten (aanleg en running costs)
- Opbrengsten (hoeveel mensen/pods per uur, wat kost een kaartje dan?)
- Haalbaarheid (buis boven de grond, NIMBY-bezwaren, hoogteverschillen in tracé met 800+km/uur, etc.)
- Overdreven claims (Los Angeles naar San Francisco in een half uur. Hierbij vergeet men een comfortabele versnelling naar 800+km/uur en uiteraard ook het afremmen. Nog los van in- en uitstapprocedures, luchtsluizen etc.)

Het is een pracht-CONCEPT, maar het is nog verre van realiteit. Ik zag een hoogste snelheid van 93km/uur door studenten van Delft, de slede stond binnen 50 meter na loslaten van de duwer weer stil.

Het idee is overigens niet nieuw, men praat al tientallen jaren over vacuumbuizen om frictie te verminderen, samen met bijv Maglev technologie. Het zou prachtig zijn als dit op een massaschaal realiteit zou worden, maar wat mij betreft is het possible, maar (nog) niet feasible.
Deze knakker (Thunderf00t) geeft een aantal problemen met de HL.

https://www.youtube.com/r...t+hyperloop+busted+busted

Al vind ik het sterk overdreven, maar er zit een kern van waarheid in. Zo simpel is het allemaal niet.
Hij heeft het ook over de uitzettingscoefficient van de stalen buizen want per km al gauw 50cm is tussen zomer en winter of dag en nacht. Vang dat maar eens op zonder enorme hoge spanningen in het materiaal.
Een ander probleem is dat California wel ongeveer de meest ongeschikte plaats is i.v.m. seismische activiteit. En dat gaat niet samen met een zeer kwetsbare vacuumtunnel.

Ik zie het in eerste instantie meer iets voor vracht. Veel minder veiligheidseisen.
Voor passagiers tussem 100-600km zie ik voorlopig meer in hogesnelheidstreinen of maglev
treinen.
Dat een ticket daarvoor relatief duur is t.o.v. vliegen is omdat vliegen zwaar gesubsidieerd is (geen BTW en accijns op brandstof).
Een gezonde dosis scepsis heb ik geen moeite mee, maar deze filmpjes noem ik niet het kijken waard. Met die mentaliteit kunnen we net zo goed stoppen met innoveren.
Ik zou ze wel even kijken, want het druipt van de common sense. Praktische bezwaren zijn er legio.
Ik heb de eerste 10 minuten gekeken en toen was ik klaar met die man z'n imo vervelende manier van bashen.
Daar moet je doorheen prikken. Thunderf00t heeft inderdaad een bepaalde manier van het presenteren van zaken, maar deze man weet wel de overdreven verslaggeving door bijvoorbeeld de media enigszins te temperen door de praktische problemen (en soms de absurditeit van plannen) bloot te leggen.
Ok toegegeven dat mensen nogal overstuur raken van de plannen van Elon Musk. En de marketing praat nogal overdreven kan zijn. Toch vind ik Elon Musk geweldig met zijn plannen. Want hij stuwt de innovatie op vele gebieden. Ik hoor ook veel mensen klagen over Tesla mbt rijden van oplaadpunt naar oplaadpunt terwijl ze een of twee keer per jaar een rit maken buiten het bereik van de model S. Daarnaast zijn er legio voordelen aan een elektrische auto. Zaken als onderhoud e.d.
Voordat ik verder afdwaal, mag Elon van mij met zijn geld en dat van investeerders doen en laten waar ze zin in hebben. Ik hoop dat hij veel van de problermen die Thunderf00t aanhaalt gewoon oplost. Want het zou geweldig zijn, dromerig of niet.

Wat Thunderf00t van mij zou mogen doen, is constructieve kritiek leveren ipv zo bashen. Maar dat is mijn mening :-)
Een van de redenen dat hij zoveel abonnees heeft op zijn YouTube kanaal, is uiteraard ook een beetje de manier waarop hij de boel presenteert :)
Ik heb eergisteren een documentaire bekeken over de geschiedenis van (voornamelijk) het Russische ruimteprogramma. In vergelijking met wat men daar allemaal heeft overwonnen met de technologie van toen, lijken mij de praktische bezwaren hier peanuts...
Vergeet niet dat daar natuurlijk resources van een compleet land (ook in de USA, 4,5% van de begroting op piek in de jaren '60) tegenaan werden gegooid. Niets was te gek.

Dit is een commercieel verhaal. Het zal uiteindelijk ook iets op moeten gaan leveren. Daarom is het (op dit moment) qua haalbaarheid, twijfelachtig.
Thunderf00t heeft paar filmpjes gemaakt over de onmogelijkheden van de hyperloop.

https://youtu.be/RNFesa01llk
https://youtu.be/DDwe2M-LDZQ

Kijken waard.
Het zou ook geloofwaardig zijn als hij ook echt zijn berekeningen zou vergelijken met andere transportsystemen en de methodes die ze bij de Hyperloop gebruiken. Ik weet het niet, misschien nemen ze bijvoorbeeld een voorbeeld aan de spoorwegen?
Ik weet het niet, misschien nemen ze bijvoorbeeld een voorbeeld aan de spoorwegen?
Heb je een voorbeeld? Ik kan niet bedenken, aangezien de spoorwegen een open systeem is. Dat maakt bv expansie sleuven voor thermische uitzetting heel simpel (iets wat je echt nodig zult gaan hebben tenzij alles ondergronds plaats vind).
[...]

Heb je een voorbeeld? Ik kan niet bedenken, aangezien de spoorwegen een open systeem is. Dat maakt bv expansie sleuven voor thermische uitzetting heel simpel (iets wat je echt nodig zult gaan hebben tenzij alles ondergronds plaats vind).
Bij de spoorwegen zijn alle railstukken dus gewoon aan elkaar gelast, alleen op bepaalde plaatsen zitten er expansiesleuven. In een Hyperloop zitten ook secties, al is het maar om bepaalde trajecten af te kunnen sluiten bij storingen. En een overgang van 50 millimeter op een sectie van 100 meter is echt geen rare, onzinnige maatstaf.

Bovendien is een Hyperloop een buis en geen massieve stalen staaf, die van alle kanten gelijkmatig wordt belast door de atmosferische druk. Dus zelfs áls ze zo'n buis van staal maken (waarvan ik eerder verwacht dat het koolstofvezel wordt) dan zet de buis uit en krimpt hij in alle richtingen gelijkmatig, dus je zal eerder een verschil in diameter zien van een paar micrometer over de hele lengte, dan dat de buis korter of langer gaat worden.

Hij maakt gewoon fundamenteel foute aannames, zoals de krachten die op de vacuümbuis komen te staan. Die 10 ton aan gewicht (van de lucht erboven) klopt misschien wel als je naar die testkamer van NASA kijkt, maar een traject van 600 kilometer aan Hyperloop heeft een veel groter buiten-oppervlak. Het klinkt allemaal meer alsof hij met cijfers loopt te goochelen om het hele idee ongeloofwaardig over te laten komen, maar fatsoenlijk doorrekenen heeft ie niet gedaan.
Bovendien is een Hyperloop een buis en geen massieve stalen staaf, die van alle kanten gelijkmatig wordt belast door de atmosferische druk. Dus zelfs áls ze zo'n buis van staal maken (waarvan ik eerder verwacht dat het koolstofvezel wordt) dan zet de buis uit en krimpt hij in alle richtingen gelijkmatig, dus je zal eerder een verschil in diameter zien van een paar micrometer over de hele lengte, dan dat de buis korter of langer gaat worden.
Zoals je al zegt, een buis zet in alle richtingen gelijkmatig uit, dus ook in de lengte en is daarmee niet anders dan een spoorrails.
Die 10 ton aan gewicht (van de lucht erboven) klopt misschien wel als je naar die testkamer van NASA kijkt, maar een traject van 600 kilometer aan Hyperloop heeft een veel groter buiten-oppervlak.
Ik zie niet hoe dat een verschil zou uit maken.
[...]
Zoals je al zegt, een buis zet in alle richtingen gelijkmatig uit, dus ook in de lengte en is daarmee niet anders dan een spoorrails.
Dat ontken ik ook nergens, ik stel alleen dat de effecten een heel stuk minder dramatisch zijn als Thenderf00t beweert. Je hebt geen metersdik beton nodig om de krachten van de atmosfeer buiten te houden, een millimeter aan glas kan dat ook (denk aan elektronenbuizen).

Zelf denk ik ook niet dat de Hyperloop overmorgen het vervoermiddel gaat worden, maar meer dat het een project is waarmee praktische tests uitgevoerd kunnen worden die voor andere zaken weer erg nuttig zijn, zoals de Marsmissies van SpaceX.
Het is al een tijdje geleden dat ik ze gezien heb (het moment van release). Maar hij zegt niet dat het onmogelijk is, wel dat de berichtgeving nergens op slaat en dat er nogal wat haken en hogen aan zitten aan de bouw, vebruik en veiligheid.
Thenderf00t heeft sowieso goede 'debunk' en sceptische video's, een aanrader!
Hebben ze niet een soortgelijke test met soortgelijke snelheid al gedaan als onderdeel van de competitie van SpaceX?
Volgesmij was dat nog niet in een vacuum
In standaard atmosfeer gaat geluid +-343m/s dus 1238km/uur. De buis heeft een onderdruk. Naarmate luchtdichtheid daalt, gaan geluidsgolven minder hard, en daalt dus de snelheid van het geluid. De grondsnelheid van die apparaat is echter zo'n 1200km/uur.

Mijn vraag is; gaat deze dus niet flink door Mach 1.0?
Mijn vraag is; gaat deze dus niet flink door Mach 1.0?
Is dat een probleem? Op 1/1000 atmosfeer komt er ook minder warmte vrij door wrijving en compressie en hebben accoustische verstoringen ook minder energie.
Een probleem? Niet per sé. Maar bij snelheden in de buurt van M1.0 of hoger ga je te maken krijgen met hele andere aerodynamische eigenschappen. Denk aan dingen zoals compresibiliteit, schokgolven, en 'ram-rise'.

Vooral die eerste 2 zullen een mogelijk probleem geven in een afgesloten tunnel.

Ik twijfel er niet aan dat Delft icm Musk en anderen hier een oplossing voor kan bedenken, maar het is zeker iets om bij stil te staan!
Zoals ik al zei: er is nog maar 1/1000 van de normale druk/atmosfeer. Volgens de gas wet (PV=nRT) is de hoeveelheid energie in warmte die daarmee vrijkomt bij compressie evenredig lager.
en bij elk station aan het eind een waterslide!
Deze hyperloop moet zeer waarschijnlijk op mars komen te rijden. Vacuum genoeg.
De "lucht" druk op Mars is met 600Pa 6 keer zo hoog als de whitepapers voor de hyperloop hopen te halen (100Pa)
Ben ik de enige die het scary vind om met zo'n ding kilometers diep op de zeebodem rond te vliegen? Stel dat er iets mist gaat. Good luck? Je zit in een vacuum buis met daaromheen KM's water en waterdruk zonder enige toevoeging van lucht behalve de voorraad in de buis. *eeek*. :-)
De kans is groter dat je verongelukt en dood gaat met de auto dan met dit ding.
Momenteel wel ja. Maar dat is omdat dit ding nog niet bestaat ;)
Voor Nederland zouden ze de gebieden Zeeland, Drenthe, Limburg, Friesland en Groningen moeten verbinden met de randstad. Is een win-win situatie. Lekker wonen in Drenthe, waar de huizenprijzen laag zijn(oke vergeleken met de randstad) snelle hyperloop nemen naar je werk en terug.

Verder zou dit vervoersmiddel alleen rendabel kunnen worden als ze een minimaal een paar honderd man tegelijkertijd kunnen vervoeren, zoals nu met de treinen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*