Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 141 reacties

Hyperloop One doet onderzoek naar de realisatie van een verbinding tussen Dubai en Abu Dhabi. Het bedrijf toont in een video hoe zo'n verbinding eruit zou kunnen zien; volgens het concept kan de reis tussen twee terminals in tien minuten worden afgelegd.

Hyperloop One gaat de komende drie maanden samen met de transportautoriteit in Dubai, architecten en bouwbedrijven kijken waar en hoe de bouw van het buizensysteem zou moeten plaatsvinden. Het transportsysteem moet zowel mensen als vracht gaan vervoeren.

In de conceptvideo is te zien dat grote gebouwen in de Verenigde Arabische Emiraten worden uitgerust met eigen stations waar individuele pods kunnen aanmeren. Die pods, geschikt voor personen of vracht, worden vervolgens per vier gecombineerd en getransporteerd in de transportbuis. Binnen een stad kunnen de pods ook individueel verplaatsen, om passagiers en vracht op specifieke locaties te krijgen. De pods zouden gemaakt kunnen worden voor zes tot honderd personen. Ook wil Hyperloop One bedrijven hun eigen pods laten beheren.

Ontwerpers van architectenbureau BIG hebben een manier bedacht waardoor reizigers naar buiten kunnen kijken. Door in de buis nauwe, doorzichtige sleuven te plaatsen met een regelmatig interval, ontstaat een zoötroop-effect, waardoor een illusie van het voorbijrazende landschap moet ontstaan.

Het onderzoek naar de verbinding is het gevolg van een overeenkomst die Hyperloop One heeft gesloten met de Roads and Transport Authority in Dubai. Het is de tweede overeenkomst die Hyperloop One sluit in de Verenigde Arabische Emiraten. In augustus maakte het bedrijf bekend onderzoek te doen naar de realisatie van een transportbuis van de Jebel Ali-haven naar een containeropslagplaats 29km verderop.

Hyperloop One heeft ook studies lopen naar de haalbaarheid van zijn transportmiddel in Finland en Zweden, Rusland, Zwitserland en de Verenigde Staten. In mei voerde het bedrijf een succesvolle test uit van het aandrijfsysteem. Daarbij werd binnen 1,1 seconde een snelheid van 187 kilometer per uur behaald. Het uiteindelijke doel is om met een systeem van gesloten buizen een snelheid van 1000km/u te halen.

Elon Musk, oprichter van PayPal, Tesla en SpaceX, presenteerde in 2013 zijn idee voor de Hyperloop: een transportsysteem dat goedkoper, sneller en efficiënter moet zijn dan huidige vervoermiddelen. Hyperloop One, dat eerder bekendstond als Hyperloop Technologies, is een van de bedrijven die het concept in de praktijk willen brengen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (141)

"In mei voerde het bedrijf een succesvolle test uit van het aandrijfsysteem. Daarbij werd binnen 1,1 seconde een snelheid van 187 kilometer per uur behaald."


Een versnelling van ca 17G is indrukwekkend maar nutteloos als je mensen gaat vervoeren. Die uitslag vd test is irrelevant.

Juist datgene wat wel relevant is (tevens technisch complex, duur, en riskant) - een vacuŁm tunnel, is nog niet getest. Er is dus geen rede om optimistisch te zijn over de haalbaarheid.

Geen werkend prototype hebben maar wel praten over concrete toepassing komt op mij erg hyperig over. Ze kunnen in ieder geval wel mooie filmpjes maken.

[Reactie gewijzigd door BadRespawn op 8 november 2016 19:42]

Een versnelling van ca 17G is indrukwekkend maar nutteloos als je mensen gaat vervoeren. Die uitslag vd test is irrelevant.
Je vergeet eerst om te rekenen naar m/s en om te delen door de zwaartekrachtsversnelling:)

187 k/u = 187/3.6 = 52 m/s. Dus 52/1.1 = 47.2 ms-2. Dus 47.2/9.81 = 4.81 G. Nog steeds veel, maar tenminste overleefbaar voor korte tijd:)
5G is zonder meer overleefbaar, omdat het in de goede richting is : "eyes in". Zie ook het plaatje op Wikipedia - de rode richting.

Blackouts gebeuren als je bloed naar je tenen stroomt, maar dan heb je een versnelling naar boven nodig, niet naar voren. Naar boven is je 5G limiet maar zo'n 4-5 seconden.
Je wil echt niet 5G in een trein meemaken. De Space Shuttle had bijvoorbeeld maar een versnelling van 3G of zo.
Je wil echt niet 5G in een trein meemaken. De Space Shuttle had bijvoorbeeld maar een versnelling van 3G of zo.
Totaal niet te vergelijken. In Hyperloop is de aandrijving elektrisch zwevend (contactloos) en met een constant koppel in een (bijna) luchtloze omgeving, wat heel "vloeiend" aanvoelt.

Een spaceshuttle heeft solid boosters waarbij o.a. "pogo" optreed (een sterk wisselend en niet constant koppel en bovendien afhankelijk van hoe hoog je zit en wat de atmosferische druk is). Dat is dus 3G +/- een beetje dat heel snel (heel) veel varieert.

Nog even los van het feit dat de versnelling ten opzichte van het menselijk lichaam bij een spaceshuttle omhoog is en bij een hyperloop "naar voren". Zie opmerking MSalters.

Ik heb nog nooit in een hyperloop of space shuttle gezeten maar ik durf wel te claimen dat een hyperloop bij 4G waarschijnlijk comfortabeler zal aanvoelen dan een Space Shuttle bij 3G.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 9 november 2016 09:38]

versnelling ten opzichte van het menselijk lichaam bij een spaceshuttle omhoog (ipv vooruit)

Daarom zitten / liggen de astronauten tijdens de start ook "op hun rug", voor zover ik weet.
Klopt. Vooral omdat de rug niet sterk genoeg is om zoveel extra te dragen (uitgaande van ~90kg aan torso + pak, dan is dat 180kg 'extra').
Nadeel van op je rug liggen is dat ademen zwaarder is omdat je meer moeite moet doen je borstkas uit te zetten.
Vergelijk het maar met door een rietje ademen terwijl je een halve meter onder water zit. Loodzwaar.
Totaal niet te vergelijken. In Hyperloop is de aandrijving elektrisch zwevend (contactloos) en met een constant koppel in een (bijna) luchtloze omgeving, wat heel "vloeiend" aanvoelt.
Nee, dat is nonsens. 4,7 g is nog altijd 4,7 g, of dat in luchtledig is of niet. Kijk ter vergelijking eens een paar filmpjes van de Tesla Model S, vooral met ludicrous mode en hoe de passagiers daar de versnelling van "slechts" 1,2 g ondergaan.
Van 0 naar 1G in een nanosecond is makkelijk te ervaren: Spring van een stoel af. Geen centje pijn.

Volgens mij verwar je "snelheid" en "versnelling".

De landing is minder comfortabel. Niet omdat je dan van 1G naar 0 terug gaat (ophoudt met vallen), maar omdat je moment hebt opgebouwd (snelheid) en je dus een vertraging van meer dan 1G ervaart om je snelheid weer naar nul te brengen omdat de vloer niet mee wil geven (je knieen gelukkig wel).
1G staat voor 1 Gravitatie versnelling, oftewel 9.81m/s2.

Het is een referentie waarde voor hoe versnellingen die je ervaart zich verhouden tot de zwaartekracht versnelling die we dagelijks voelen. Je kan ook schrijven dat de spaceshutlle een versnelling ondervind van 29.43m/s2 (3G). Het is geen eenheid opzich.

De dodelijkheid van een 'G' versnelling is gekoppeld aan de tijdseenheid waarin je er aan onderworpen wordt. 1G constant is niet zo dramatisch in de richting van je voeten (dat voelen we elk moment). Omgekeerd is het vooral ongemakkelijk omdat je hoofd begint vol te lopen, maar dat heft vooral te maken met hoe ons vatenstelsen is opgebouwd met terugvloei kleppen in de slagaders. Een Red Out kan zeer gevaarlijk zijn wanneer bloedvaten in je hoofd onder druk bezwijken.

25G gedurende een fractie van een seconde is prima te overleven (al hangt het er van af waar en hoe je deze ervaart). Een van op straat met je hoofd kan dat al aan versnelling opleveren. Er zijn verhalen van mensen die nog grotere versnellingen overleefd hebben. Maar dat zijn dan wel Coureurs, piloten etc. etc. Niet de dagelijkse reizigers in een Hyperloop.
je begrijpt het begrip G verkeerd
je kan niet zeggen 0 naar 3g in 1 nanoseconde. want G is reeds de maatstaf van acceleratie (versnelling), niet snelheid.
1G = 9.81m per seconde per seconde.
(maw: iedere seconde verhoogt je snelheid met een additionele 9.81m per seconde)
je kan niet zeggen "Van 0 naar 3G in 1 nanoseconde" en "Van 1 naar 3G in 10 seconden" want dan bedoel je xG per seconde.

een versnelling van 3G gedurende 1 nanoseconde voelt exact hetzelfde als een versnelling van 3G gedurende 10 seconden.
nee, ik zou zelfs durven zeggen dat 1 nanoseconde te verwaarlozen is, terwijl als je 10 seconden 3G zou ervaren, dit behoorlijk lastig wordt.

[Reactie gewijzigd door efari op 9 november 2016 13:15]

Dat het kan wil nog niet zeggen dat het voor personenvervoer gedaan word. Maar voor bepaalde vrachtvervoer kan het best.
Echter er is een wezenlijk verschil tussen overleefbaar en wat is wenselijk. Ja het is goed mogelijk dat je dit overleeft maar zit je als passagier echt te wachten op iedere keer zo'n boost in je rug te voelen? Daarnaast voor de gemiddelde gebruiker mag dit overleefbaar zijn echter is dit ook het geval voor baby's, kleine kinderen en bejaarden?
En alle omaatjes komen eruit gebroken benen en armen, en alle kleine kinderen met gebroken nekken. Voor vracht is het nog wel een idee, maar daar is de snelheid iets minder relevant.
Armen en benen breken bij 20G-50G, niet 5G. Dat kan alleen wel bij kortstondig 50G gebeuren, zoals tijdens een val. Dit is langdurig 5G, en heeft dus geen "boem, krak, auw" effecten. Gezondheidsklachten worden dan veroorzaakt door hoge gradienten in je bloeddruk - teveel bloed aan de achterkant van je hoofd, en te weinig in je ogen.
Met je piloot-avatar zul je dat ongetwijfeld beter weten dan ik. ;-)

Ik heb alleen wel eens in Superman the ride gezeten, in sixflags, en dat versnelde met 3G. De jerk was daar wel fors. Normale mensen kunnen daar best tegen, maar als je kwetsbaar bent... Awwel, het zal wel goed gaan, dan. Maar ik denk dat de gemiddelde reiziger het niet leuk vind om met 5G door een pijp geschoten te worden. ;-)
En voor kinderen? Babies? Cavia's?
Er is toch al aangegeven door Musk dat het ook niet gaat om een vaccuŁm buis maar om een buis met een verlaagde luchtdruk. VaccuŁm zou niet rendabel en haalbaar zijn.
Verlaagde luchtdruk IS een vacuum en dat is wat BadRespawn bedoelt. Er is nooit door iemand (ook niet Musk) gesuggereerd dat het om een perfect vacuum zou gaan. Dat is een tweede betekenis van het woord dat echter geen praktische betekenis heeft:
Een perfect vacuŁm is alleen theoretisch mogelijk. Een technisch gemaakt vacuŁm zal nooit perfect of absoluut zijn.

Indeling
VacuŁm wordt in vier klassen ingedeeld:

Laag- of grof vacuŁm: 105 (atmosferische druk) neerwaarts tot 102 Pa
Midden- of fijn vacuŁm: 102 neerwaarts tot 10-1 Pa
HoogvacuŁm: 10-1 neerwaarts tot 10-5 Pa
UltrahoogvacuŁm: minder dan 10-5 Pa
Van Wikipedia.
Je markup mist: Laag = 105 tot 102, Midden is 102 tot 10-1 etc.
Als je het woordenboek erbij pakt betekend vacuŁm: ruimte zonder lucht. Het maakt niks uit of een vacuŁm niet mogelijk is, een vacuŁm is een ruimte zonder lucht. Niet een ruimte met weinig lucht.
ruimte zonder lucht.
Een colafles zit tot de rand toe vol met cola. Er zit geen lucht in die fles. Is die fles dan vacuŁm? :P

Gooi dat woordenboek maar snel weg. Ik kan me het ook bijna niet voorstellen dat 'vacuum' als 'ruimte zonder lucht' omschreven staat.

[Reactie gewijzigd door Shadow op 8 november 2016 21:32]

En alsof een woordenboek een leidraad is bij wetenschappelijke termen... Daar zal elke beta-student hartelijk om kunnen meelachen :D
In het heelal zijn er lichamen met massa. Stel dat de ruimte daartussen echt leeg zou zijn, dus geen verdwaalde deeltjes van welke soort dan ook, wat een niet-bestaande situatie is omdat de ruimte wel degelijk deeltjes bevat, als je de ruimte dan ziet als fles, is er dan sprake van een vacuum?

Als cola-deeltjes in een fles maken dat het kleine beetje ruimte in de fles waar geen cola is en ook geen lucht bepaald dat in de fles geen vacuum is, is er dan alleen een vacuum als de fles geheel van deeltjes ontdaan is?

Cola definieert niet een vacuum. Een vacuum is grenzeloos. Hert doet er niet toe dat er een fles is of cola. Of planeten. Planeten definiŽren niet het vacuum. Als de hele cosmos grotendeels lege ruimte is, bijna een perfect vacuum, dan kan dat niet zo gesteld worden, want er is een heleboel massa, een planeet is ook een deeltje dat bijdraagt aan of er een vacuum is of niet.

Dus nogmaals, een vacuum bestaat bij de gratie van een begrenzing waarbinnen je een situatie hebt van geen deeltjes. Je kunt geen vacuum trekken zonder een grens. Dus als de fles cola half leeg is en je zuigt alle luchtdeeltjes er uit, dan vormt het raakvlak van cola en de rest van de fles de grens.

De grens kan zijn de fles, de cola atomen op het raakvlak, een ballon. De cosmos kent geen grens.

Een vacuum is dus een kunstmatige situatie, onnatuurlijk. Een beta-student die dit niet snapt dient onmiddellijk naar een horeca opleiding te gaan.
De definitie van vacuum moet gewoon iets zijn als "een ruimte met lage druk". Het heeft niets met lucht, of cola, of planeten in de grenzeloze kosmos (wut?) , te maken.

Het aantal deeltjes heeft er ook niet zo veel mee te maken, trouwens. Aangezien je met hetzelfde aantal deeltjes in een gesloten ruimte, bij hogere temperatuur een hogere druk (dus slechter vacuum) zult krijgen (wet van Gay-Lussac).

Een volle colafles staat gewoon op een druk van 1 bar, of zelfs nog hoger (even schudden :P), en is dus zeker geen vacuum.
Zoals je in het Wikipedia artikel kan lezen gelden er twee betekenissen voor het woord 'vacuum'. Echter de betekenis die jij een beetje bijdehand aanwijst is iets wat enkel in theorie bestaat en dus nergens op slaat in relatie tot zaken als een vacuumpomp, vactrain, vacuumverpakking (je pak koffie) en Vacu Vin (wijnflespomp). In al die gevallen bedoelt men een onderdruk en dat is ook bij de Hyperloop het geval,om precies te zijn namelijk een druk van ca. 100 Pa en dat heet dus een 'Laag vaccum'.

[Reactie gewijzigd door Lekkere Kwal op 8 november 2016 21:56]

Dat is helemaal niet bijdehand. Taalkundig klopt mijn berichtje gewoon. http://www.vandale.nl/opzoeken?pattern=vacuum&lang=nn of http://www.woorden.org/woord/vacuŁm

Als jij een ruimte met een druk van 100 Pa wilt aanduiden, dan moet je inderdaad laag vacuŁm gebruiken. Want het is niet luchtledig, vacuŁm of een ruimte zonder lucht. Net zoals je geen calorieŽn kan zeggen tegen kilocalorieŽn. En toch doet iedereen het, maar taalkundig klopt het niet.

Overigens wordt nergens in de hyperloop documentatie het woord vacuŁm gebruikt. Overal wordt gepraat over lage druk of 'partial vacuum'.
Sorry maar hier kan ik alleen maar om glimlachen. Fijne avond verder ;)
Jij zegt zeker ook Nederland en niet Holland? En noem je Engeland dan altijd Groot-BrittanniŽ? En Amerika uitsluitend de Verenigde Staten van Amerika?
Ja je hebt helemaal gelijk. Ik zat even in de war met een bijna perfect vacuŁm.
Verlaagde luchtdruk == vacuŁm. Er zijn meerdere gradaties vacuŁm (van laag- en middel- tot hoog- en ultrahoog-vacuŁm).
Er bestaat niet zoiets als een absoluut vacuŁm (in theorie misschien, maar in de praktijk niet).
Wat is je probleem nou met vacuŁm techniek? Ik werk dagelijks met laag- hoog- en superhoog-vacuŁm systemen, en alleen de superhoog-vacuum systemen zorgen voor problemen die moeilijk op te lossen zijn (voornamelijk omdat je veel materialen niet kunt gebruiken omdat ze gaan uitgassen, je moet superschoon werken; vette vingervlekken zorgen voor 'gas' en dat je de boel niet kunt afpompen, etc.).
Maar het superlage vacuum van de hyperloop is echt geen enkel probleem. Hell, ze kunnen de 1.5km lange testbuis in 35 minuten tot 0.001bar afpompen (0.001 bar is inderdaad nauwelijks vacuum te noemen), en 1 bar druk stelt echt helemaal niets voor vergeleken met dikke gasleidingen etc. die tot 40bar of veel hoger gaan.

Zo'n hyperloop is gewoon een dikke gasleiding met een rails er in. Om de paar km een pomp, en hoppa, daar gaan de treintjes. Al het ingenieuze zat (bij het orginele Elon ontwerk) in de pods, en totaal niet in de buis of rails. Nogmaals, dat is gewoon een 'domme gasleiding' die je afpompt tot lage druk. Daarom kan het ook zo goedkoop zijn.

Het ingenieuze aan het -orginele- ontwerp van Elon was trouwens de compressor in de neuws van iedere pod. Het slechte vacuum is namelijk nog steeds veel te slecht en zou voor een -ontzettend- hoge luchtwrijving zorgen tussen de buis en de pod, en de enige oplossing was eigenlijk om de afstand tussen de pod en de buis enkele meters (!) te maken. Je zou dus zegmaar een buis met een diameter van 10meter nodig hebben om een pod met een diameter van 2 meter door te laten gaan. Anders zou de pod alle lucht (van het slechte vacuum) dat in de buis zit voor zich uit gaan duwen zegmaar. Elon's oplossing hiervoor was om de voorkant van iedere pod met een compressor uit te rusten, en alle lucht 'op te zuigen' en juist te gebruiken voor de aandrijving.

TU-Delft is nu bijvoorbeeld met een concept gekomen om de aandrijving met magnetic-levitation te doen, en geen compressor te gebruiken. Ik ben er niet van op de hoogte hoe ze dan om het probleem van de enorme luchtwrijving veroorzaakt door een buis met een lage tolerantie (10cm ofzo?) rondom de pod heen werken...

[Reactie gewijzigd door Shadow op 9 november 2016 01:12]

Niks als commentaart op de rest van je verhaal, maar:
en 1 bar druk stelt echt helemaal niets voor vergeleken met dikke gasleidingen etc. die tot 40bar of veel hoger gaan
Gasleideidingen enzo hebben te maken overdruk. Die Omni directional belasting van gassen in de buis is ideaal voor de cylindrische vormen die gebruikt worden omdat die ten alle tijden op trek worden belast.

Als je een onderdruk buis hebt dan heb je te maken met dezelfde spanning, maar dan juist in druk. Je materiaal wordt dan belast met secundaire effecten zoals Local Buckling.
Opzich geen vreemd fenomeen, zie onderzeeŽrs, maar het beperkt je wel meer dan een overdruk buis zou doen.
Klopt, maar we hebben het over een triviale onderdruk van 1 atmosfeer. Onderzeeers hebben te maken met circa 150 atmosfeer.

Overigens gebruiken we staal voor die buizen met overdruk, vanwege de trekspanning die staal kan weerstaan. Beton is juist goed onder compressie, en een betonnen (riool)buis is simpel te fabriceren.
Eens dat 1 atmosfeer niet heel spannend lijkt. Toch zou ik dunwandige grote diameter buizen niet te snel uit 'goedkope' materialen maken. Druk blijft een stuk lastiger om tegen te houden dan trek door secundaire bezwijkmechanismes.

En vergeet niet dat de grond die de rioolbuis van boven samen drukt, aan de zijkant tegendruk geeft tegen instorten (ovalisatie van de buis). Een buis in de lucht mist die compenstatie dus zal geheel zelfdragend moeten zijn.

Off topic: Onderzeeers van enig formaat gaan geen 1500m diep. Ze gaan eerder 300m diep, en dan moeten ze dus 30 atmosfeer kunnen weerstaan. Test dieptes zijn rond de 400-500m en crush depth rond de 700m. Dieper gaan zal je met druk bollen moeten werken (Trieste).

[Reactie gewijzigd door Faab de nde op 9 november 2016 15:32]

Als je in de specificaties van het ontwerp van de buis kijkt, zie je dat die een wanddikte van 0.7 inch (18mm) staal heeft. Da's inderdaad behoorlijk fors voor 'slechts 1 bar'. Dat zal ongetwijfeld met alle aspecten die jullie hierboven bespreken te maken hebben.
Ik kan niet achterhalen waar jij de specs hebt gevonden. Lijkt mij interessant te lezen.

Maar zonder dat ben alsog erg skeptisch dat 18mm wanddikte voldoende gaat zijn zonder extra verstijvende ribben. Het lijkt misschien veel, maar in de zwaardere industrie is 18mm plaatstaal niet bijzonder. En gezien de krachten waar deze buis aan blootbesteld wordt zijn niet heel alledaags.
De buis zal het constructieve draagframe voor het eigen gewicht, de pods en alle dynamica die daar bij komen en het vacuum vat zelf.

Ik ben niet meteen overtuigd dat het voldoende gaat zijn.
Waarom noem je hem Elon?
meeste cargo doesn't care, als ze goed vast zit en niet te veel weegt. Trouwens de negatieve versnelling die je bij een impact ondergaat is nog wel wat groter en dan moet je nog bijlange na niet zo'n hoge snelheid hebben
Precies wat ik ook al wilde schrijven.

De pods gaan in een capsule. Die pods kunnen ook goederen bevatten.
Ik kan me voorstellen dat als de capsule alleen goederen pods bevat deze versnelling juist wel interessant is.

Het concept van die pods is eigenlijk wel grappig bedacht.
Je capsule blijft zo universeel en je kunt goederen pods klaarzetten om 'te lege' capsules aan te vullen.
Zo hoef je de passagiers niet te laten wachten en kun je toch wat efficiŽnter werken.

Uw goederen hoeven er pas over 1 uur te zijn? OK, dan krijgt u wat korting omdat we hem als opvulling kunnen gebruiken. :*)
De meeste hier duiken meteen de techniek en formules in, daar ben ik fan van. Maar jouw laatste opmerking is ook interessant ja. Het zal geen toeval zijn dat dit project zich richt op de zandbak met rijke oliemagnaten en prestige projecten zoals door Nederlanders opgespoten eilanden in palmboomvorm alsook 7 verdiepingen hoge aquariums. Een project zoals dit zoekt hard naar een kans om doorgang te vinden en de gekozen plek voor dit concept zal dan ook meer dan slechts toevallig zijn.

[Reactie gewijzigd door ExIT op 9 november 2016 06:56]

Ik denk dat het testtraject niet zo lang was en het ze meer om de snelheid te doen was dan om de versnelling. Om voldoende snelheid op te bouwen moesten ze fiks optrekken.

Ze gaan heus geen lading of passagiers met pakweg 5G versnellen, dan gaat er van alles stuk.
en hyperig overkomen is voor dit bedrijf een probleem omdat...? harhar
De VVD wil ook een hyperloopverbinding tussen Den Haag en DŁsseldorf http://www.omroepwest.nl/...en-Den-Haag-en-Dusseldorf
VVD afdeling Den Haag, geen landelijk standpunt. En aangezien het om nationale infrastructuur gaat, zou de gemeente Den Haag ook nauwelijks meebetalen. Gaat overigens ook niet gebeuren; zo'n snelle OV-verbinding zou aansluiten op het HSL net en dus naar Schiphol gaan.
VVD afdeling Den Haag, geen landelijk standpunt. En aangezien het om nationale infrastructuur gaat, zou de gemeente Den Haag ook nauwelijks meebetalen. Gaat overigens ook niet gebeuren; zo'n snelle OV-verbinding zou aansluiten op het HSL net en dus naar Schiphol gaan.
ach nederland en infra... een hyperdure-sneltrein tussen parrijs en de belgische grens lekker doortuft... dan met 50km/h over het belgische-boemelspoor moet om bij rosendaal nog een klein prusstukje over way-overpriced snelspoor te mogen...

vervolgens kijk je naar het tracee en denk je... "maar bij rotterdam lag toch een 'kleine' luchthaven? ja en deze trein raast er om een kilometer of 200 per uur vrolijk voorbij... lekker handig als je bedenkt dat het wel eens handig kon zijn om de verschilllende airports in ons land met elkaar te verbinden... of gaan we daar dan straks een hyperloop voor aanleggen... en als we dat dan doen? wordt ie dan net zoveel duurder als de HSL de Betuwelijn En de NoordZuidlijn samen?
Waar heb jij het over? De HSL-zuid ligt er al 10 jaar, en die loopt langs de A16 bij Breda - niet Rosendaal. En nee, je kunt geen stoptrein maken van de Thalys, dus stops in Den Haag of Rotterdam Airport zijn onzinnig. Airports verbinden is ook overbodig;, wat voor overstappers zou je daar willen faciliteren? Rotterdam doet vooral vakantie-charters, en dat zijn geen overstappers.
Waar ik vooral wel geÔnteresseerd in ben is wat de bandbreedte is van een dergelijk systeem. Als je kijkt naar de impact van infrastructuur op economie, is vooral bandbreedte dat er toe doet. In dat kader zou dit een serieuze concurrent kunnen worden van het vliegtuig.

Dat de bestaande infrastructuur nu nog veel uitgebreider is, maak ik me niet zo'n zorgen om. Historisch gezien gaat het invoeren van betere vervoersmiddelen heel erg snel. :) En inderdaad, de combinatie met (zelfrijdende) auto is best slim. Ik was zelfs aan het nadenken of je het zou kunnen combineren met het spoornetwerk op soortgelijke manier; die kan je wellicht nog makkelijker met de hyperloop koppelen?

Al met al vind ik het awesome. Meer!
is er een reden waarom veiligheid niet in dit rijtje staat.

goedkoper, sneller en efficiŽnter
Ik denk omdat vliegtuigen al zo ontzettend veilig zijn, dat het bijna onmogelijk is om daar nog 'winst' te pakken. Veiliger dan een vliegtuig kan bijna niet.
Misschien was dat gewoon geen belangrijke drijfveer achter het project.
Ik vermoed dat ze doelen op de beleving van de klant. De meeste mensen vergelijken bij het kiezen van een vervoermiddel niet op veiligheid. Men kijkt vaak naar is het goedkoper, sneller en heb ik een efficiŽntere reis. Dat het voldoende veilig moet zijn om te concurreren met bestaande middelen is vrij logisch, anders wordt dit niet echt een succes.
De hyperloop is allang busted. Met name door deze wetenschapper:

https://www.youtube.com/watch?v=RNFesa01llk
https://www.youtube.com/watch?v=DDwe2M-LDZQ

Dit is typisch zo'n project waarover iedereen helemaal enthousiast is, maar waarbij iedereen die even twee minuten nadenkt snapt dat zoiets compleet onhaalbaar en - als het dat niet was - potentieel levensgevaarlijk zou zijn.
Zeer interessant. Was ook een grote believer maar er worden zeer terechte vragen gesteld in deze video's. O.a. expansie van metaal door temperatuurverschillen. (over de afstand van 600km gaat dit over 300 meter expansie!).

Dat men over de hele wereld experimenten aan het doen is, is voor mij geen antwoord op de vragen hoe men dat wil oplossen.
Nog even gezwegen over het near-vacuum over een afstand van honderden kilometers en wat er gebeurt als de druk wegvalt (bv doordat iemand ergens in de woestijn een kogel afvuurt op die buis). Dan komt er een betonnen muur aan lucht met de snelheid van het geluid tegen je cabine aan. Zoals uitgelegd, berekend ťn middels een proef aangetoond in de video's.
Nee, natuurlijk niet. Zelfs als je magischerwijs een meter buis wegtovert heb je nog een vacuum-buis waar de lucht naar binnen vliegt. Maar lucht blijft een ijl gas, en omdat er maar beperkt lucht naar binnen kan zal het golffront dus ook ijl blijven. Moleculen kunnen maar met een beperkt tempo naar binnen.
Dit doet een gebroken vacuum met een pingpongbal: https://www.youtube.com/watch?v=9dPYdmVKrHU

Als iemand een explosief aan zo'n buis vastmaakt en er een gat in slaat wordt je capsule die pingpongbal. Zou ik niet heel graag in zitten. Als het gat zich achter je blaast merk je er niet zoveel van als je zelf al met 900km/u reist. Bevindt het zich voor je dan vinden ze niets meer van je terug.
Er zullen vast wat durfallen zijn die erin zouden gaan, maar geen weldenkend mens zou dergelijk risico wlllen lopen.
Daarom maak je ook geen rechte buis.
... dus je gaat met ongeveer 1000km per uur door een kromme buis heen ? 1000km per uur is sneller dan een kogel.... en daar zit je in. Geloof me, je wil echt recht vooruit gaan.
Ja, en? Met 130 km/h kun je ook door de bocht in een auto, en behoorlijk scherp ook. Zogenaamde "tilting trains" halen 200 kilometer per uur. Met 1000 km/uur moet je de bochten simpelewg ruimer aanleggen. Kost wat ruimte, maar heck - 't is een woestijn daar.
De TGV gaat al 320km/u zonder te tilten dus inderdaad de bochten moeten zeer flauw zijn.
Tilten lijkt mij geen goed idee.
Heb ooit in zo'n trein in het Duitse Eifelgebied moeten staan.
De trein was bomvol en ik stond in de hal bij de wc die binnen de kortste keren overliep omdat de vuilwatertank vol was door al die mensen en kleine kinderen die moesten kotsen. Ze stonden in een rij te wachten voor de wc waarbij ze uiteindelijk begonnen te kotsen op de vloer voor mijn voeten.
Nooit weer in een tiltingkotstrein.
1000km per uur sneller dan een kogel ? Dat is nog niet eens door de geluids barriere heen.

Een kogel haalt makkelijk 1000 meter perseconde
Maar een bocht maken met 1000+ km/u moet wel heel geleidelijk. We kunnen het met een vliegtuig hoor maar daar word alles wel een heel eind gedempt en leg je ook een flink stuk af.
Zeer interessant. Was ook een grote believer maar er worden zeer terechte vragen gesteld in deze video's. O.a. expansie van metaal door temperatuurverschillen. (over de afstand van 600km gaat dit over 300 meter expansie!).
Uhhh zoals we dat nu al doen met alle leidingen die onder druk (laag of hoog) staan? Het is echt te grappig om te zien hoe de debunkers gewoon ontkennen dat alle genoemde problemen inderdaad uitdagingen zijn maar dat voor alle al oplossingen bestaan.

Laat ik het zo zeggen, als dit inderdaad alleen maar hype is dan is Musk gek en weten een paar mensen het beter dan honderden universiteiten en mensen uit de praktijk.
Leidingen die onder druk staan? Voeg daad bij het woord en geef dan de oplossing voor het expansieprobleem. Het gaat hier over een enorme afstand en traditionele oplossingen zijn hier niet van toepassing gezien het geheel geen druk mag verliezen.
Een oplossing hiervoor is er vandaag nog steeds niet! Zie ook de antwoorden hier https://www.quora.com/How-realistic-is-the-hyperloop

Ik zeg helemaal niet dat Musk gek is, integendeel, heb bijzonder veel respect voor de man, zeker na het lezen van Ashlee Vance zijn boek. Dat wil echter niet zeggen dat alles wat hij zegt zaligmakend is. Een kritische geest is niet verkeerd.
lekkere alternatieven worden er geboden... vliegtuigen zijn geen optie voor de toekomst, dus wat moeten we anders doen? teleportatie????
tuurlijk zit er over de hyperloop een (comercieel)'sausje. Maar deze vid's zijn wel echt negatief en bieden geen alternatief.

[Reactie gewijzigd door tinus73 op 9 november 2016 09:33]

(ik heb de videos niet gezien maar) Als wetenschappers en studenten over de hele wereld tests doen designs maken enz. zal dat niet zo zijn (dat busted gedoe)
Dat dus. Een of andere aandachtsgeile youtube wetenschapper weet zeker dat het onmogelijk is, maar s'wereld hoog aangeschreven universiteiten weten er toch ontwerpen en prototypes voor te maken,..

Trouwens mocht iemand het vergeten:
Vliegen is onmogelijk. En sneller bewegen dan 40kmh is dodelijk voor een mens

(echt waar! Dat hebben hoog aangeschreven wetenschappers verklaard, dus dan is dat ook echt zo!)

Ik geloof best dat het systeem technisch kan werken, maar of het economisch interessant is?

[Reactie gewijzigd door The Anarchist op 8 november 2016 21:10]

een ontwerp maken van een death star is ook niet zo lastig, maar dat maakt het nog niet haalbaar. En prototypes? Er is helemaal geen prototype. Wat er wel is is te zien in de video's, en daar wordt erg pijnlijk duidelijk gemaakt dat het absoluut geen prototype is.
Maar ik zal dit item bookmarken voor over een jaar of tien. Kijken hoe ver de vorderingen dan lopen :D
Veel plezier met eeuwige pessimist zijn ;)

Er zijn zo veel dingen die vroeger door iedereen technisch, natuurkundig (en economisch) onmogelijk verklaard werden, maar wat er nu gewoon is.

[Reactie gewijzigd door The Anarchist op 9 november 2016 07:56]

Ik ben altijd vrij optimistisch, maar het moet wel realistisch zijn natuurlijk. Leuk voor sciencefictionfilms, maar het is niet haalbaar. Dan kun je natuurlijk gewoon roepen dat het dat wel is omdat dat lekker positief is, maar dan leef je wel een beetje in een fantasiewereldje natuurlijk.
Niet dat dat niet mag, maar ik heb liever nieuwe technologieŽn die wťl haalbaar zijn, en ik heb liever dat iedereen die nu tijd en geld steekt in een onhaalbaar project zich inzet in projecten die wťl haalbaar zijn. Dat vind ik positiever eigenlijk.
Ik ben altijd vrij optimistisch, maar het moet wel realistisch zijn natuurlijk. Leuk voor sciencefictionfilms, maar het is niet haalbaar.
Okay, Musk en tientallen universiteiten zeggen dat het wel mogelijk is. Danny zegt van niet. De standpunten zijn ingenomen. Ik weet wel naar wiens kant ik leun.

En de 'tegenstanders' komen vaak niet veel verder dan Danny komt, 'het kan niet', 'is niet haalbaar' etc. Daarnaast het opnoemen van wat praktische problemen die uitdagend zijn maar door de industrie al decennia opgelost zijn (thermische expansie), een vage YT video en je bent klaar. Wat nou wetenschap? Het staat op YT dat het niet kan!
Huh? IK zeg niet van niet. Daarnaast zegt ook thunderf00t niet dat het niet KAN, maar dat het praktisch onhaalbaar is om een enorme berg redenen die hij uitgebreid uitlegt en beargumenteert.
En thunderf00t is geen youtuber, maar een daadwerkelijke wetenschapper. Verdiep je even in de materie voordat je zomaar dingen gaat roepen :D
Wat is precies niet haalbaar?
Een buis van 100 km lang maken omdat die teveel uitrekt?
Of een buis maken die een drukverschil van 1 bar aan kan?

De argumenten uit dat filmpje slaan gewoon nergens op, zijn totaal geen uitdagingen.
Een buis maken van 100 km die betaalbaar is, stevig genoeg is, veilig genoeg is, flexibel genoeg is, onderhoudbaar genoeg is. Met daarin een capsule die veilig genoeg is (hebben we het nog niet over de risico's van meerdere capsules tegelijk in zo'n buis).

Verder ben ik wel benieuwd welke argumenten daadwerkelijk nergens op slaan. Phil Mason staat er niet direct om bekend, ook niet na 34 gepubliceerde scientific papers, dat hij zijn argumenten niet onderbouwt. Ik neem voor het gemak even aan dat je weet dat thunderf00t in werkelijkheid Phil Mason heet en dat hij niet een Pewdiepie youtuber is, maar daadwerkelijk een gerenommeerd en hooggeleerde wetenschapper?
Een wilekeurige wetenschapper heeft veel minder autoriteit dan Musk. Het aantal valse publicaties loopt de laatste jaren de spuigaten uit. Onlangs bv. hebben wetenschappers aan oxford bewezen dat een nobelprijs winnaar zijn resultaten met twee sigma had opgeblazen.
Grappige is dat het idee helemaal niet van Musk is, maar al meer dan honderd jaar oud is. Maar had je de video's gekeken had je dat geweten :)
(overigens ondersteunt thunderf00t al zijn debunks met uitgebreide proeven, berekeningen etc)

[Reactie gewijzigd door Danny op 8 november 2016 20:18]

Het gaat ook helemaal niet om het idee Musk zegt dat het werkt, en hij heeft zijn gelijk al vaak bewezen. Als een wilekeurige persoon zegt dat dit niet werkt ben ik eerder geneigd Musk te geloven.
Ok. https://en.wikipedia.org/wiki/Phil_Mason is niet echt een willekeurig persoon, maar Musk is inderdaad beroemder en rijker.
vliegen was ook absurd in 1850.
Maar werd niet door wetenschappers ontkracht. Enkel door dwazen en zelfbenoemde 'geleerden' als absurd gezien. Wat meer zegt over die mensen dan over de staat van de wetenschap toen.

Net zoiets als het idee dat iedereen in de toekomst een computer in z'n broekzak zou hebben waar je met iedereen ter wereld die ook zo'n computer had kon communiceren. Wetenschappers a la Moore hadden daar al lang op gerekend, maar een gemiddeld persoon op straat had je voor gek verklaard.

[Reactie gewijzigd door Lekkere Kwal op 8 november 2016 20:34]

Wetenschap zoals we dat nu kennen bestond toen nog niet. Dat is een vrij recente uitvinding.

[Reactie gewijzigd door ATS op 9 november 2016 08:50]

Uiteindelijk vind ik dit het aller belangrijkste project van meneer Musk, die de mensheid het meest zou beÔnvloeden :P
Het is maar wat je bedoeld met 'de mensheid beÔnvloeden". Uiteindelijk zal dit misschien op korte termijn de meeste mensen beÔnvloeden, maar zijn project om de mensheid een 'interplanetary species" te maken kan op lange termijn veel meer invloed hebben. Hij wil letterlijk een zelfvoorzienende kolonie op Mars hebben om een 'plan B' te hebben voor als het hier op Aarde misgaat.
Als je Mars tot een succes wilt maken mag je feitelijk enkel atheisten sturen en hopen dat er geen kostbare materialen worden gevonden, anders is het binnen de kortste keren weer oorlog.
Uiteindelijk zal er binnen die groep ook breuken ontstaan als de groep maar groot genoeg wordt. Ook met alleen atheisten zijn er genoeg punten waarop men het fel oneens met elkaar kan zijn (denk bijvoorbeeld alleen al maar aan kapitalisme vs socialisme, welk systeem gaat men invoeren op Mars?)
Geen van beide. Als ze hebben opgelet doen ze een RBE met als The Venus Project. Beide systemen die jij benoemt waren al achterhaald bij de uitvinding ervan.
UHMMM?! wat about... al die zonnepanlen en SolarCity (jaja...) door ervoor te zorgen dat er nog een aarde is om verdere musk plannen mee uit te voeren...
Meer dan Mars koloniseren? :?
Dan zijn we al helaas dood :+
Dan zijn we al helaas dood :+
Volgens de laatste plannen die ik heb gehoord staat het "The Falcon has landed" moment voor ongeveer 2030 of zo op de planning. Ik was toch eigenlijk wel van plan om dat nog mee te maken. Daarnaast, zelfs al zou het tot 2300 duren; dan zijn jij en ik er niet meer al vind ik het prima als een paar Nobelprijs-winnaars me daarin ongelijk geven ;), maar de mensheid nog wel, en dat is waar jij het over had:
die de mensheid het meest zou beÔnvloeden
Overigens, een tunnelbuis op palen die door een dorre woestijnvlakte naar een stad toeloopt? Als we de scifi serie Babylon 5 mogen geloven dan doet een Hyperloop het ook erg goed op Mars: B5 Mars colony. ;)
Heel dat filmpje vertrekt van een foutief idee, namelijk vacuum. De Hyperlopp gaat evenwel geen vacuum gebruiken, maar een zeer lage druk, net omdat het bijna onmogelijk is om die buis als vacuum te houden.
Er zit geen verschil tussen 'vacuum' en 'lage druk'. Een 'perfect' vacuum bestaat niet, dus het is altijd 'lage druk'. Het wordt wel steeds moeilijker om een beter vacuum te krijgen, maar iets als 1 millibar (1/1000e atmosfeer), wat een ontzettend slecht vacuum is, is ontzettend makkelijk te maken. De druk op de buis is dan 0.999 bar, wat 0.001 bar minder is dan een 'perfect' vacuum, dus qua druk op de buis zit er helemaal geen verschil tussen een 'slecht' of een 'perfect' vacuum.
1 bar drukverschil over de buis en 'seals' (koppelingen) is trouwens helemaal niets, aardgasleidingen staan op 40 bar of meer overdruk en die raken ook niet lek. Of: op 10km hoogte waar een vliegtuig vliegt is de luchtdruk ongeveer 0.25bar, wat dus al 75% in de richting van een perfect vacuum is. En vliegtuigen raken toch ook niet continue lek en de cabine kan toch ook gewoon onder druk blijven? De deuren van vliegtuigen hebben toch ook geen problemen met die druk? Eigenlijk heb je gewoon precies dezelfde deuren voor Hyperloop nodig, of, nouja slechts 25% 'betere' deuren...

Kortom: een vacuum maken zoals nodig is voor de Hyperloop is peanuts. Daar zie ik de technische uitdaging niet.

[Reactie gewijzigd door Shadow op 8 november 2016 20:25]

Vacuuum/onderdruk is inderdaad het minst spannend.

Heb je nooit een foto gezien van oude treinrails? Heet schijnbaar spoorspatting. Het gebeurd hier al in NL. In een woestijn klimaat is het relatieve verschil is tussen dag en nacht temperatuur gigantisch en dan gaat dat beetje uitzetting dus over de lange afstand een gigantisch effect hebben (in absolute uitzetting). En dan vergeten we nog de temperatuursverschillen van de buis zelf (de kant met de zon en de kant in de schaduw) en de stress in het materiaal dat dat met zich meebrengt.

De gasleidingen die je als voorbeeld het liggen grotendeels onder de grond (lagere fluctuatie temp), hoeven geen rechte lijn af te leggen, heeft een medium dat een grotere warmtecapaciteit bezit en heeft geen last van stress omdat er een gelijke stroom van massa is (in tegenstelling tot een "treinstel" per x minuten).

Vliegtuigen zijn niet te vergelijken omdat het maar enkele tientallen meters aan autonome buis is met overdruk, niet honderden gemeenschappelijke kilometers aan onderdruk. Als er onderhoud moet worden gepleegt hoeft niet een hele route worden lamgelegd. En als er al een lek is bij een vliegtuig kan men altijd nog simpel weg afdalen en heeft dat (wellicht fatale lek) geen gevolgen voor alle andere vliegtuigen op die route.

Heb ik een heel verkeert beeld van werktuigbouwkunde als studie tegenwoordig? Het enige werktuigbouwkunde vak wat ik ooit gevolgt heb is techisch tekenen geweest, maar er is vast een college over materiaal eigenschappen.
Heb je nooit een foto gezien van oude treinrails? Heet schijnbaar spoorspatting. Het gebeurd hier al in NL. In een woestijn klimaat is het relatieve verschil is tussen dag en nacht temperatuur gigantisch en dan gaat dat beetje uitzetting dus over de lange afstand een gigantisch effect hebben (in absolute uitzetting).
Yep. Dit is waarschijnlijk een van de grootste problemen van de hyperloop. Je moet de buis dus 'unconstrained' op de pylons leggen, zodat hij of in de lengterichting vrij ligt, of bijvoorbeeld 'constrained' laten bucklen (dus een soort 's' maakt over lange afstanden). In elk geval niet iets waar geen engineering oplossing voor te verzinnen is, en iets wat zo voor de hand liggend is dat Elon en de engineers van SpaceX die hier aan werken niet over het hoofd hebben gezien. Dat hoeft een youtube-filmpjes-makende-internet-warrior niet aan Elon, de SpaceX engineers, of teams van bijvoorbeeld de TU-Delft die hier aan werken te vertellen.
En dan vergeten we nog de temperatuursverschillen van de buis zelf (de kant met de zon en de kant in de schaduw) en de stress in het materiaal dat dat met zich meebrengt.
Geen issue. Het materiaal zal ruim onder de elasticiteitsgrens blijven, zelfs bij een grote temperatuurgradiŽnt over de buis.
De gasleidingen die je als voorbeeld het liggen grotendeels onder de grond (lagere fluctuatie temp), hoeven geen rechte lijn af te leggen,
De buis hoeft ook geen rechte lijn af te leggen. Alleen de rails in de buis moet behoorlijk recht zijn.
heeft een medium dat een grotere warmtecapaciteit bezit
Irrelevant, net zoals de stress in het materiaal zelf door thermische uitzetting. Het is alleen een probleem voor de koeling van de pods, maar gelukkig houden de teams die de pods ontwerpen hier rekening mee.
en heeft geen last van stress omdat er een gelijke stroom van massa is (in tegenstelling tot een "treinstel" per x minuten).
De stress komt op de rails, en hoeft niet perse op de buis te komen. Daarnaast is het wederom mogelijk om de krachten uit te rekenen, eindige-elementen simulaties uit te voeren, whatever, en de boel zo te ontwerpen / dimensioneren dat het goed komt :o Dat is waar engineers goed in zijn, zegmaar.
Vliegtuigen zijn niet te vergelijken omdat het maar enkele tientallen meters aan autonome buis is met overdruk, niet honderden gemeenschappelijke kilometers aan onderdruk. Als er onderhoud moet worden gepleegt hoeft niet een hele route worden lamgelegd. En als er al een lek is bij een vliegtuig kan men altijd nog simpel weg afdalen en heeft dat (wellicht fatale lek) geen gevolgen voor alle andere vliegtuigen op die route.
Het vliegtuig-voorbeeld was om aan te tonen dat 1-bar geen probleem is, en dat bijvoobeeld de deuren ook geen enkel probleem is. De hele route hoeft ook niet lamgelegd te worden. Je zou 3 buizen naast elkaar kunnen leggen, en (een sectie van) 1 buis kunnen afsluiten als er iets moet gebeuren. Verder moet je de buis gewoon zo maken dat hij niet lek raakt (ja, dŻh), en als het wel gebeurd dan komen de pods gewoon tot stilstand en kun je die sectie van de buis afsluiten. Nogmaals, het zijn gewoon allemaal problemen waar je oplossingen voor kunt bedenken.
Heb ik een heel verkeert beeld van werktuigbouwkunde als studie tegenwoordig? Het enige werktuigbouwkunde vak wat ik ooit gevolgt heb is techisch tekenen geweest, maar er is vast een college over materiaal eigenschappen.
Geen reden om hier persoonlijk te worden he. Ik werk daadwerkelijk in cryogene techniek (voor ruimtevaart), dus dit is toevallig nog een van m'n expertises ook.

[Reactie gewijzigd door Shadow op 9 november 2016 00:25]

Toch jammer dan dat een honderd jaar oud idee nooit is uitgevoerd als het allemaal zo simpel is en Elon Musk alleen maar de antieke ideeŽn hoeft voor te lezen en te voorzien van een hippe naam en de hele wereld opeens denkt dit te kunnen maken (jaren na zijn recycle-idee is er overigens naast een capsule, 100 meter buis en een stukje losse rails helemaal NIETS qua prototype. Wordt een langdurig proces op deze manier)
Toch jammer dan dat een honderd jaar oud idee nooit is uitgevoerd als het allemaal zo simpel is
Ik werkte rond 1985 op een kantoor met buizenpost. Het werd toen al zeer regelmatig toegepast met groot success. Dit is technisch vele malen ingewikkelder maar als jij niet wil inzien dat voortschrijdende techniek iets wat moeilijk was later mogelijk kan maken is een discussie niet erg praktisch.
Als je het filmpje goed bekijkt dan gaat het ook niet alleen over een vacuum. Ook bij hele lage druk (wat Musk wil) is het niet meer dan een fantasie. Hoe ze de boel willen implementeren is niet mogelijk. We zouden ook al lang testen krijgen (waar ik dacht de uni van Delft aan mee zou doen) maar die zijn voorlopig uitgesteld zonder datum.

Thunderf00t, oftewel Phil Mason is niet de eerste de beste ongefundeerde boo roeper (wat hij ook niet is) maar geleerd chemicus die ook uit legt waarom.
Er zijn al succesvolle testen uitgevoerd, dus het gaat wel gewoon werken..
Ik heb het nu weer opgezocht, maar nog steeds is er geen enkele test gedaan met een hyperloop. De enige test die zij hebben gedaan is een voertuig over een rails laten bewegen. Iets wat niks met de hyperloop zelf te maken heeft en al vorige eeuw meerdere keren gedaan is en raar zou zijn als het niet succesvol was. Een slede met raket is niet zo zeer bijzonder namelijk. Het was een "test" die niet fout kon gaan en zij vervolgens als soort van propaganda konden gebruiken zodat ze kunnen zeggen, zie je wel, wij hebben al succesvolle testen gedaan! En met succes, want jij roept dat bijvoorbeeld.

Ik zou het enorm gaaf vinden als het zal lukken, maar dit project is iets waarbij ik eerder denk dat het nooit wat zal zijn dan wel. Ik zet mijn geld in op andere middelen.

Wie weet komt er nog een wetenschappelijke doorbraak. Wat er niet is kan altijd nog komen.

[Reactie gewijzigd door RadioKies op 9 november 2016 11:13]

Luchtdruk is natuurkunde; geen idee waarom het relevant is wat een chemicus daarvan vindt.

Het probleem met de boe-roepers is dat het systeem niet al te fout kan gaan. Als de druk zo hoog is dat de capsules al te veel luchtdruk ondervinden, dan ontstaat er een boeggolf voor elke capsule die zo'n capsule zou afremmen.

Het punt is nu, die boeggolf kun je vormgeven door de neus van de capsule te designen, ťn de boeggolf bevat een groot deel van je resterend gas in le buis. Je kunt dus dat resterend gas op 1 plek concentreren, en het daar aan boord van je capsule pompen. Met andere woorden, naast de lineaire motor voor je capsules heb je letetrlijk dus alleen 1 ventiel nodig.

En als de druk nou niet hoog genoeg is om dit mechanisme te laten werken? Dan is de druk dus ook niet hoog genoeg om de capsules significant af te remmen.
Chemie is een vorm van praktische fysica.
Jawel, het is wel ongefundeerd boo geroep. Zie mijn reactie hieronder (hierboven inmiddels :P).

[Reactie gewijzigd door Shadow op 8 november 2016 20:26]

Dat zeiden mensen ook toen hij de Model S aankondigde: het zou onzin zijn, elektrische auto's waren onhaalbaar, te duur, omzinnig, en zo nog wat. Vandaag de dag is er geen autoproducent ter wereld die niet bezig is met de ontwikkeling van een elektrische auto... :)

Dus hypeloop? Misschien, maar als het Elon lukt om daarmee de redelijk statische treinwereld eens in beweging te krijgen om goedkopere, snellere, efficiŽntere treinen op de rails te zetten hebben wij als consumenten weer gewonnen!
Ben blij dat er mensen zijn als Elon Musk die ook nog een geld hebben / genoeg kunnen verzamelen. Die man is in rap tempo de hele wereld aan het veranderen op verschillende manieren. In tegenstelling tot iedereen die bij de minste verandering weerstand biedt, denkt hij louter in oplossingen. Jij en veel anderen zouden een voorbeeld aan hem moeten nemen, dan zouden we als mensheid flink sneller vorderingen maken.
Ho. Laten we ťťn ding even hťťl erg duidelijk stellen. Musk denkt niet in oplossingen maar in whitepapers, en kan vervolgens honderden miljoenen van zijn vermogen aanspreken om de ťchte knappe koppen aan het werk te zetten die de bepaald erg pittige technische probleempjes van die whitepapers mogen oplossen. Over dat soort bedragen zou in de politiek omstandig worden gediscussiŽerd, waarna er een fractie van het bedrag ter beschikking wordt gesteld en er een miniscuul haalbaarheidsstudietje kan worden uitgevoerd. Omdat men nu eenmaal liever geld uitgeeft aan zorg, zorg en nog meer zorg. Ik vind het dientengevolge nogal vals om Musk alle eer toe te schrijven, maar ach, niets nieuws onder de zon, natuurlijk.

Musk doet in feite niet veel anders dan op kleine schaal de immense inspanningen geleverd tijdens de Manhattan- en Apollo-projecten herhalen. Misschien is het dus niet zozeer dat wij een voorbeeld moeten nemen aan Musk, maar dat belastingontduikende geldwolven als Goegel, Feestboek en Appel met honderden miljarden dollars nutteloos geparkeerd op offshore accounts een voorbeeld moeten nemen aan Musk. Misschien dat er dan nog eens wat leuks in de wereld gebeurt.
Op zich heb je een punt, maar enige nuance is gepast; Musk is redelijk goed om subsidie/investeringen te krijgen voor zijn projecten/diensten van de Amerikaanse overheid; zon' 5 miljard volgens een berekening een paar jaar terug.
En ' geldwolf' Google heeft ook een miljard in SpaceX gestoken, naast hun eigen investeringen in onderzoek voor o.a. betere communicatietechnieken.
Je hebt altijd kritische mensen zo ook bij het uitvinden van de auto, trein, vliegtuig. Er zijn altijd mensen die het onmogelijk noemen, als we hier naar zouden luisteren zouden we nog in het stenen tijdperk leven.

IdeeŽn als deze stuwen de ontwikkeling voort. Er zullen vast struikelblokken komen onderweg maar algeheel zal de opgedane kennis en uitvindingen door de ontwikkeling aan dit product een grote bijdrage leveren aan de technologie.

Ik denk dat het ook zeker kan werken, maar de tijd zal het leren :)
Nee en vliegtuigen ook niet, mobiele telefoons ook niet, we zullen nooit op de maan landen, een magnetron is een apparaat gemaakt door heksen, en de LHC gaat zwarte gaten maken die de wereld opslokken.

Ga toch weg, technologische vooruitgang bestaat door grenzen te doorbreken, en te doen wat niemand mogelijk acht. schaapjes blijven liever op hun veilige dijkje staan en roepen dat iets niet kan.
Ik kijk enorm uit naar de toekomst door Musk's projecten!
Hyper loop voor vracht dat is fantastic! Maar voor een persoon... Nouja ik will wat tested zien op gewone mensen. Niet een ploeg astronauten die er jaren lang voor trainen.

Wat ik hiermee bedoel is dat er serieus op geoefend moet worden om dat G kracht aan te kunnen. We kunnen zelf niet spreken over veiligheid bij zulke snelheden je bent als het ware een kogel in een buis. Loopt daar iets mis Dan weet je de gevolgen hiervan.
Ik vond die test vrij zinloos. Dat je met een lineaire motor een object kan versnellen is geen nieuws. Het gaat om die buis onder lage druk, en hoe daar de pods in moeten gaan bewegen. Hoe de stations moeten gaan werken met sluizen. Hoe de veiligheid geregeld moet worden. Hoe de buizen op die grote onderdruk gehouden moeten worden, en hoeveel energie dat kost... Maar daar gaat die test niet over.
Nee, je wordt gedownmod omdat je zonder bewijs loopt te roepen dat iets onmogelijk is. In een andere reactie hier post je een wazig filmpje waarin alles "onmogelijk" is. De Tesla auto's werden ook voor onmogelijk versleten en zo ook het hele herbruikbare raket-concept. Maar dat lijkt ie ook redelijk waar aan het maken. Hij heeft bewezen dat hij de benodigde techniek kan beheersen ťn een heel aantal universiteiten neemt het serieus genoeg om veel tijd en geld te investeren om een pod te ontwerpen voor de hyperloop.

Dus ik geef hem vooralsnog het voordeel van de twijfel...
Van alle Falcon rakketten is nog geen onderdeel herbruikt maar dat terzijde - het herbruikbare ruimtevoertuig is verre van een origineel concept.

Vraag me ook nogal af waar je vandaan haalt dat een elektrische auto als onmogelijk werd omschreven want die hadden we al best een tijdje (lees: voordat Musk uberhaubt geboren was).

Ik geef Musk een grotere kans dan de zonnepaneelwegen maar ook alleen omdat dat concept helemaal nergens op slaat.
Het idee van een elektrische auto an sich niet, dat idee komt ook al uit de 19e eeuw btw. Wel heb ik zo ontzettend veel reacties gelezen over dat het nooit meer zou worden dan voor boodschappenkarretjes enzo, vanwege de (zeker initieel) beperkte actieradius.
Dit bedoel je denk ik?
https://www.youtube.com/watch?v=RNFesa01llk

Deze was op zich wel interessant om naar te kijken,. ze hebben goede punten,.. maarrrr..
Elon heeft al vaker laten zien dat hij het onmogelijke gewoon doodleuk gaat regelen :)

Ik heb iets van we zien wel,. als het lukt dan, geniaal!
ik vermoed dat ze flink in de veiligheid zullen investeren,. en het zal heus niet zo zwart-wit werken als ze in die video doen voorkomen.
Deze was op zich wel interessant om naar te kijken,. ze hebben goede punten,.. maarrrr..
Elon heeft al vaker laten zien dat hij het onmogelijke gewoon doodleuk gaat regelen :)
Dat is niet helemaal waar. Elektrische auto's en accu's bestaan al tijden. Er is weinig innovatiefs aan wat Tesla doet, maar ze zijn wel de enige die er volledig op inzetten. Daarnaast is Tesla erg hip. Een keynote doet erg denken aan de keynotes van Steve Jobs en Apple. Het publiek gedraagt zich op een zelfde cult-achtige manier. Ze laten zich vooral meeleiden door een gevoel en juichen en schreeuwen bij elke aankondiging of statement.
Ik ben een enorme fan van Musk. Hij is een voorbeeld voor andere miljardairs/miljonairs en van binnen is hij gewoon nog een klein jongetje :) Raketten, snelle auto's, supersone treinen. De cool factor is enorm en zijn drive en ambitie zijn bewonderenswaardig en inspirerend voor de nieuwe generatie.
Toch moet je ook kritisch blijven kijken naar zijn ideeŽn.JUIST als je een fan van hem bent. Thunderf00t heeft hier gewoon groot gelijk. Dit project is gedoemd om te falen. Laat Elon zich nou focussen op Tesla en SpaceX; daar liggen al meer dan genoeg uitdagingen en daar liggen ook realistische doelen.
Geloven mensen nog steeds in dit project? Het is heel leuk en perfect mogelijk op papier, maar onpraktisch in de werkelijkheid.
Het is niet eens zijn idee. Ik zag dit idee als kind al op Discovery langskomen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True