Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 90 reacties

SpaceX heeft het bedrijf Aecom de opdracht gegeven voor de aanleg van de Hyperloop-testbuis. Het is de bedoeling dat de deelnemende teams, waaronder dat van TU Delft, in de tweede helft van 2016 hun Hyperloop Pods in de praktijk kunnen testen.

De testbuis is ongeveer 1,6 kilometer lang en komt in Hawthorne in Californië te liggen, naast het hoofdkantoor van SpaceX. Het bedrag dat Aecom krijgt om de testbuis te bouwen is niet bekendgemaakt. Het bedrijf zegt te zijn begonnen met het ontwerp voor de vacuümbuis, die een diameter van 1,8 meter heeft. In het voorjaar van 2016 moet de daadwerkelijke bouw beginnen.

Volgens The Verge is het uit Los Angeles afkomstige Aecom een van de grootste projectontwikkelaars ter wereld met meer dan honderdduizend werknemers. Het bedrijf heeft wereldwijd talloze projecten op zijn naam staan, variërend van ziekenhuizen tot stadions, bruggen en andere gebouwen en infrastructuur, waaronder het nieuwe One World Trade Center in New York.

Als de testbuis gereed is, kunnen de teams die deelnemen aan de competitie van SpaceX om de beste Hyperloop Pod te bouwen, hun prototype testen. Het team van TU Delft onthulde afgelopen vrijdag zijn definitieve ontwerp waarmee het aan de test zal deelnemen. Tweakers schreef een achtergrondartikel over de pod die in Delft werd ontwikkeld.

Elon Musk, oprichter van PayPal, Tesla en SpaceX, presenteerde in 2013 zijn idee voor de Hyperloop: een transportsysteem dat goedkoper, sneller en efficiënter moet zijn dan huidige vervoermiddelen. De doelstelling is om een buis aan te leggen van San Francisco naar Los Angeles. De afstand van meer dan 500km zou middels de Hyperloop in minder dan dertig minuten afgelegd moeten kunnen worden.

De Hyperloop Pod van TU Delft

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (90)

Een diameter van 1,8 meter? Dat zou betekenen dat veel mensen (of tenminste Nederlanders) niet rechtop in een gesloten Hyperloopcapsule zouden kunnen staan. Mijn gevoel zegt me dat zo'n capsule dan erg benauwend aan zal voelen.
Lijkt me dat het op schaal getest wordt. Formule 1 auto's worden in windtunnels ook op 40% formaat getest :)
De uiteindelijke buis wordt inderdaad iets groter, maar met diameter van 2,23m is dat verschil niet enorm. Niet kunnen staan lijkt me niet zo'n issue gezien de duur van ritjes. In het vliegtuig mag je ook niet rondlopen tijdens het opstijgen en landen. Bij elkaar duurt dat wel meer dan een half uurtje.
Is die 2,23m de buisdiameter of de poddiameter? 2,23m voor de buis lijkt me erg klein namelijk. voor de pod valt t wel mee, alhoewel dit wel krap kan zijn als hij rond is.
2,23m is de interne buisdiameter. Meer informatie over de precieze opbouw van het systeem vind je in onze achtergrondartikel: reviews: TU Delft onthult Hyperloop-ontwerp
Oh ja, Ik zie het ook al staan in de hyperloop alpha pdf. lijkt me toch alsnog vrij klein en in dat geval lijkt mij een ronde pod niet heel handig aangezien de capsule/buis oppervlakte ratio 36% is en je met een ronde vorm in dat geval een diameter hebt die niet groter is dan 1,34m. bij de zijkanten lijkt me dat dan vrij krap. Ik snap het ontwerp van TU Delft überhaupt niet, want ik snap nou niet hoe ze precies de kantrowitz limiet willen overkomen en ook de aandrijving van hun snap ik niet goed. Mij geld staat tot nu toe iig niet op delft, maar ik hoop van harte dat ze het tegendeel kunnen bewijzen.

[Reactie gewijzigd door dehim op 26 januari 2016 22:45]

Check. Maar dat neem ik die 30 studenten niet kwalijk hoor, ze zitten niet voor niets nog in de schoolbankjes. O-)

En bovendien is de pod lelijk. :) Als je dat vergelijkt met het ongelofelijk elegante, mooie design van een Tesla kijkt, sta je volgens mij daarmee al 1-0 achter.

Ik gun ze de winst van harte, maar ga er niet mijn geld op inzetten.

Als vergelijking:
- http://www.dailymail.co.u...lon-Musk-s-Hyperloop.html

--

edit: Sinds wanneer krijg je minpunten als je een opmerking maakt over het design? Interessant, lijkt me leuk voor bijv. de volgende Apple gadget die gelanceerd wordt.

[Reactie gewijzigd door atlaste op 27 januari 2016 10:24]

En bovendien is de pod lelijk. :) Als je dat vergelijkt met het ongelofelijk elegante, mooie design van een Tesla kijkt, sta je volgens mij daarmee al 1-0 achter.
Ik vind zelf de pod absoluut niet lelijk hoor, maar dit is natuurlijk een mening en het is natuurlijk nog een testpod he.
Dit is ook alleen maar een concept en dan wel van de passenger plus vehicle versie die een stuk ruimer moet zijn, maar met een doorsnedeoppervlakte van 4m^2 zou een ronde vorm een diameter van ~2,3m tot gevolg hebben wat mij alsnog erg krap lijkt. De interne diameter van de buis is dan 3,3m.

Ik vind in ieder geval dat er in het hyperloop alpha document vrij klein gedacht wordt voor zo'n groots plan, maar een iets minder ronde vorm dan delft zou al heel wat kunnen verbeteren voor deze situatie. Ik heb zelf niet uitgerekend wat de afmetingen zouden kunnen zijn met een wat minder ronde capsulevorm (eerlijk gezegd geen zin in), maar je zou er zelf aan kunnen gaan rekenen.
Ik vind zelf de pod absoluut niet lelijk hoor, maar dit is natuurlijk een mening
Laten we het niet erover gaan hebben of een goed of een slecht design een mening is; Steve Jobs had als design guru een hele uitgesproken mening over "dat design een mening is".
en het is natuurlijk nog een testpod he.
Ik heb het company lessons learned documentje (voor projecten) van een groot bedrijf hier nog ergens liggen. Bij deze:

Lesson learned #1: besteed uitgebreid aandacht aan het design. Zeker voor een PoC is het design je visitekaartje naar de buitenwereld en heeft het grote invloed op het succes van de PoC.

Of zoals ze vroeger zeiden: het oog wil ook wat.
maar met een doorsnedeoppervlakte van 4m^2 zou een ronde vorm een diameter van ~2,3m tot gevolg hebben wat mij alsnog erg krap lijkt.
Ze laten in de link duidelijk zien dat je in een open ruimte instapt. Dat betekent dat je dus zit zelden hoeft te staan in de pod. Volgens mij maakt dat een wereld van verschil.
Ik vind in ieder geval dat er in het hyperloop alpha document vrij klein gedacht wordt voor zo'n groots plan, maar een iets minder ronde vorm dan delft zou al heel wat kunnen verbeteren voor deze situatie.
IIrc zijn er twee delen van de wedstrijd: snelheid en overall ontwerp. Het kan natuurlijk ook gewoon de strategie zijn van Delft om gewoon in te zetten op snelheid.
hoe et eruit ziet maakt toch niet veel uit sinds het in een buis wordt gemakt voor onder de grond dat is mijn mening
precies mijn gedachte over het uiterlijk, je gaat het -tenzij ze onderdelen van de buis van glas maken- toch niet zien. iets met een vacuum enzo.
Klopt het word vacuum gezogen zodat er geen luchtweerstand is. Vervolgens wordt het voortgestuwd op magneten ( zoals de maglevs ) waardoor je een magnetisch luchtkussen krijgt, enzo makkelijk hogesnelheid kan behalen
of jij nou je info ergens anders vandaan hebt, of dat ik niet goed heb gelezen; ik vroeg me al af waarom ze geen maglev-tech gebruikten...
De maglevs zoals we nu kennen zijn duur en vereisen veel stroom en een Hele andere architectuur voor het spoor. Omdat de buis waarin de capsule zit vacuumgezogen is er geen luchtweerstand waardoor je makkelijker iets kan voortstuwen ( volgens mij zitten er op de prototype nog schaatsen onder maar er waren ook foto's zonder )
Volgens het artikel op de Engelstalige Wikipedia is dat de diameter van de pod in de alpha test en niet van de buis.
uit het bericht van tweakers over het hyperloop ontwerp van de TU Delft:
De buizen krijgen een interne diameter van 2,23 meter en met een capsule/buis-diameterratio van 60 procent zou er voldoende lucht langs de wanden kunnen stromen.
Dat zou dan betekenen dat de straal van zo'n pod 1,73 1,34 meter is. Het is inderdaad nog best klein, maar als je het vergelijkt met een auto en er rekening mee houdt dat je er niet lang in zit kan het makkelijk.

[Reactie gewijzigd door markdm op 26 januari 2016 23:29]

Hoe kom je op 1,73? Diameter is 0,6x2,23=1,34m. En diameter is 2 x de straal he. Het zal vast allemaal uiteindelijk wel meevallen, maar het klinkt erg klein. Ik zou t vast eens met mn eigen ogen moeten zien en er wellicht in moeten zitten om er echt een goed beeld van te krijgen.
Ik had verkeerd gelezen, ik dacht aan oppervlakte. Met 1,34m diameter van de pod begint het inderdaad wel erg krap te worden.

[Reactie gewijzigd door markdm op 26 januari 2016 23:32]

De trein is 'sochtends ook erg krap tegenwoordig ;)

Ik vind de consessie op comfort niet erg als je daarmee erg veel winst in tijd en onnodige rompslomp wegneemt.

Ik vlieg vrij veel en blijf me verbazen dat je voor een simpele vlucht naar London van ongeveer een uur zeker 3 uur kwijt bent alleen al vanwege inchecktijden en dergelijken.
En jij kan wel recht staan in je auto?
In mijn auto kan ik normaal naar buiten kijken, veel minder snel claustrofobisch effect
Ramen heeft de module dan ook niet, al stelt het studententeam voor schermen in de pod te plaatsen die een indruk van de reis door het landschap geven.
reviews: TU Delft onthult Hyperloop-ontwerp
Hopelijk niet aan 1000km/u, want anders ga ik sowieso misselijk worden :)
in een auto kan je toch ook niet recht staan?
In een bus of trein wel, en dat is waar ik de Hyperloop eerder mee vergelijk. :)
Dus jij gaat in de thalys staan?
Jij kruipt in de thalys naar je zitplaats?
In deze pods stap je bijna direct naast je zitplaats in, in de Thalys moet je lopen naar je plek toe.
Kan je vergelijken met het instappen in een Rollercoaster
Ja precies, daarom dat ik de vraag of er mensen in een Thalys gaan staan nogal stom vond. Je hebt dus of op de verkeerde gereageerd of je snapt mijn opmerking niet. In de hyperloop is het inderdaad geen probleem dat je er niet kan staan, in een trein is het toch wel handig als je kan staan (en dat doen mensen dus ook, vandaar mijn sarcastische vraag of hij naar zijn plek kroop omdat hij het gek vond dat er mensen in een trein zouden staan).
Dan heb je de verkeerde referentie te pakken; een pod is een stuk kleiner dan een bus en zeker kleiner dan een trein. In de pod van de TU Delft passen geloof ik maar vier mensen en andere concepten hebben het ook over kleine aantallen (tot zo'n 32 personen). Je hoeft dus ook niet naar je stoel te lopen, maar slechts een aantal plekken door te schuiven omdat er maar een paar mensen naast elkaar passen en alle rijen een eigen ingang krijgen om zo efficiënt mogelijk gebruik te maken van de (toch wel beperkte) ruimte. In een touringcar of trein zit je al een stuk langer dan in de Hyperloop, is de bedoeling. Elon Musk heeft het in zijn visie over afstanden tot 1500 km, dus ritten van maximaal anderhalf uur. Ik zou persoonlijk voor lief nemen dat je anderhalf uur niet kan staan als je in ruil daarvoor zo snel gereisd hebt :)
Zeker als ze de maatvoering gaan gebruiken die tegenwoordig bij budgetluchtvaartmaatschappijen gebruikelijk is, is 1,5 uur best wel lang als je langer dan 1.80 bent. Anderhalf uur dubbelgevouwen reizen raad ik niemand aan.

Of het daadwerkelijk een probleem is heeft met meer dan alleen de diameter van de pod te maken. Als de lengte van de pod OK is, heb je genoeg beenruimte. En dat is uiteindelijk wat telt.
Het zijn behoorlijke ligstoelen.
Je moet toch blijven zitten. In een auto ga je ook niet rechtop staan.
ruimte genoeg om comfortabel en veilig op een stoeltje te zitten, zelfs voor grote nederlanders.
trouwens, dit is slechts een test traject, alles alles succesvol verloopt kan de diameter gemakkelijk opgeschaald worden
Het concept van de pods is ook niet vergelijkbaar met een trein. Het is geen cabine waar je in loopt door middel van een gangpad. Je stapt vanaf het peron direct in een stoel vergelijkbaar met het instappen van een auto. Met behulp van filmpje van het ontwerp dat de TU Delft heeft gemaakt is dit beter te visualiseren.
De uiteindelijk versie wordt groter, die betreft enkel de diameter van de testbuis.
Als je kijkt naar het ontwerp van bijvoorbeeld TU Delft zie je dat je er ongeveer op de zelfde manier in gaat als met een auto.
Je hoeft dus niet zoals met een trein in te stappen en vervolgens naar je zitplaats te lopen.
Je staat ook niet rechtop, je zit in stoelen die licht achterover gekantelt zijn.
Kop boven het artikel:
SpaceX geeft constructiefirma opdracht om Hyperloop-testbuis bouwen
Lezen is ook een kunst... 8)7
ja alleen zitten
er is sowieso geen ruimte 1.8

[Reactie gewijzigd door Birdymaniac op 27 januari 2016 00:02]

Is diameter niet van de middenpunt tot aan een kant?? Dat vetekend dat het 3,6 meter hoog wordt.
Je bent in de war met de straal (r) van een cirkel.
Testbuis. Mijn gevoel zegt dat jij niet snapt dat dit niet het formaat is van het uiteindelijke ontwerp
Gaat het niet om een schaalmodel? Veel prototypes worden eerst op kleinere schaal gebouwd. Wat enorm scheelt in de ontwikkelingskosten. Als alles werkt kun je dan het ontwerp schalen naar de benodigde maat.
Het bedrijf zegt te zijn begonnen met het ontwerp voor de vacuümbuis, (...)
Als ik me goed herinner is het geen vacuüm, maar verlaagde druk. Vacuüm is ten eerste te duur om aan te leggen, maar daarnaast ook nogal gevaarlijk/onhandig tijdens een ongeluk of voertuig dat "dwars" ligt in de buis.
Echt vacuüm hebben we tot nu toe nooit kunnen maken - sterk verlaagde druk (hier zo'n één duizendste van de buitenlucht) noemen we al vacuüm ook al is dat strikt niet juist. Overigens is een druk van een duizendste de norm al extreem gevaarlijk. Bij vliegtuigen komen de zuurstofmaskers al naar beneden bij ongeveer 0.5 atm en is er al sprake van explosieve decompressie in geval van gat in de drukcabine. Bij de Hyperloop zal de druk bij elk lek een probleem vormen en gevaarlijk zijn.
Verlaagd is niet sterk verlaagd. Daar heb ik het helemaal niet over, en Elon ook niet. Het gaat hier om een luchtdruk die je op Mount Everest zou verwachten.
Veel minder frictie, veel veiliger, veel goedkoper.
Nu snap ik je even niet - waar zou je luchtdruk zoals op Mt. Everest verwachten? Op acht kilometer hoogte zit je op ongeveer 30 kPa - 0.3 atm. De Hyperloop heeft een veel lagere beoogde druk. Dat zorgt voor nog veel minder wrijving (die gaat lineair omhoog met dichtheid) dan als je op 0.3 atm zou zitten. Veiligheid is zoals ik al zei nagenoeg gelijk en de kosten van lagere druk verdien je terug door de hogere snelheden en lagere weerstand.
In dit artikel uit 2013 wordt nog gesproken over 0,001 atmosfeer (een duizendste van de atmosferische druk op Aarde). Dat is én te doen, én je hebt maar 100kW aan aandrijving nodig om je snelheid van tegen de 1000km/u te onderhouden.

Maar het zou me niets verbazen als de verlaagde druk van de Hyperloop ergens uitkomt op de 0,006 atmosfeer, dat is namelijk precies de druk op Mars. Kolonialiseren van Mars is namelijk het grote plaatje van Musk en hij richt al zijn technologie daarop: herbruikbare rakettechnologie, goedkopere zonnecellen, betere energie opslag, autonome voertuigen, het met stuwraketten laten landen van ruimte capsules, etc.
Zou wel gaaf zijn als deze 'hyperloop' in de toekomst zonder buis op mars rondrijd. Ik zie potentie voor een interplanetair kolonisatieplan!
Een redelijke onderdruk behouden is ook niet gratis. Je moet een buis hebben die de druk aan kan, de druk kan behouden en kan werken. En je wilt een manier om in geval van nood er toch ook nog bij te kunnen. Tunnels zijn niet goedkoop.
Doordat het voertuig door een buis moet, heb je meer frictie dan wanneer het door de open lucht zou gaan.
Bij vliegtuigen komen de zuurstofmaskers al naar beneden bij ongeveer 0.5 atm en is er al sprake van explosieve decompressie in geval van gat in de drukcabine. Bij de Hyperloop zal de druk bij elk lek een probleem vormen en gevaarlijk zijn.
Vaak in stand gehouden Hollywood-mythe. Verkeersvliegtuigen zijn om te beginnen al zo lek als een mandje en worden door de airconditioning op overdruk gezet wat er door alle randen en kieren weer uit lekt. Er zitten kleppen achterin het vliegtuig (outflow valves) om een te hoge overdruk naar buiten te ventileren.

Zou er nu iemand een raampje lek schieten (zoals je dat vaak in de film ziet) dan gebeurt er niet veel, Hooguit wordt de overdruk dan door dat gat, in plaats van de outflow valves, naar buiten geblazen en gaat het daar in de buurt flink tochten, maar het is niet zo dat een klein gaatje een enorme scheur in de romp veroorzaakt. Vliegtuigen zijn juist ontworpen om zoiets te voorkomen.

Explosieve decompressie gebeurt pas echt als een groot onderdeel zoals een drukschot of een deur wordt weggeblazen, het meest bekende voorbeeld hiervan is Turkish Airlines 981.

Mocht een Hyperloop-pod lek raken dan gaan de noodremmen er op en komen er waarschijnlijk zuurstofmaskers tevoorschijn, tot de pod signaleert dat er wat mis is en de buis (al dan niet gecompartimenteerd) op druk wordt gezet, zodat iedereen via een nooduitgang kan uitstappen.

Mocht de buis lek raken op een bepaald gedeelte dan loopt die buis gewoon vol en komen alle pods daarin gewoon tot stilstand, en dan zal waarschijnlijk een baanvak met pluggen worden afgesloten zodat de rest van het traject verder kan worden bereden.

[Reactie gewijzigd door Stoney3K op 27 januari 2016 05:46]

Wanneer is iets vacuüm dan volgens jouw?
Jou.

Wanneer er geen atmosfeer meer is. En dat is niet alleen duur, maar ook moeilijk te bereiken op zo'n afstand. Dus men heeft er voor gekozen om gewoon voor verlaagde druk te gaan, dat scheelt nog steeds in weerstand, eenvoudig te bereiken, maar heeft niet de nadelen.
Het heeft wel nadelen maar andere nadelen en effectief beter te overbruggen nadelen. Het ontwerp van de pod wordt complexer omdat er rekening gehouden moet worden met de lucht die aanwezig is in de buis. In een vacuüm zou de vorm van de pod minder relevant zijn.
Het is gewoon niet mogelijk om zo'n stuk buis op vacuüm te houden.
Dus er moet sowieso met een verlaagde druk gewerkt worden.

Ik heb enkele maanden met het internationale rloop team meegewerkt (rloop.org).

En daar kwamen we tot de volgende conclusie:
Aangezien de snelheden van de pods in deze competitie relatief laag liggen (<400kph dacht ik), is de aerodynamica niet zo'n probleem, wanneer je echter rond mach 1 zit, dan heb je een compressor nodig in de neus, zodat de opgestapelde lucht voor de pod kan worden 'opgezogen'. Dan kan het via de luchtlagers vanonder en eventueel jets (voor stuwkracht en stabilisatie) uitgeblazen.

Maar door deze lage snelheden is een compressor dus overbodig (te veel gewicht/complexiteit), en daarom maken de meeste teams nu gebruik van de zwevende lagers (zoals die van de hoverboards), rloop gebruikt de technologie van: http://arxpax.com/ die te zien was bij een video van Tony Hawk.

De voorwaarde kracht wordt geleverd door een lineaire motor.
Het plan is juist om hoge snelheid, lage kosten te halen, snelheden die als een vliegtuig zijn. Dus 1000 km/u.
mach 1 = +/- 1000kph, maar geloof mij, die snelheid ga je echt niet halen in een stuk de lengte van 1600m. Het zou gewoon te gevaarlijk zijn (je moet nog accelereren en veilig vertragen)
1/1000ste atmosfeer. is inderdaad geen vacuum. Echter overleef je een vrij kortstondige blootstelling niet.

Dus ja technisch makkelijker te halen. Maar qua veiligheid dezelfde uitdagingen.
Ze gaan niet zover geloof ik. En vinden dat er ook voordelen aan 'wat' atmosfeer zit:
However, a low pressure (vs. almost no pressure) system set to a level where standard commercial pumps could easily overcome an air leak and the transport pods could handle variable air density would be inherently robust. Unfortunately, this means that there is a non-trivial amount of air in the tube and leads us straight into another problem.

Overcoming the Kantrowitz Limit

Whenever you have a capsule or pod (I am using the words interchangeably) moving at high speed through a tube containing air, there is a minimum tube to pod area ratio below which you will choke the flow. What this means is that if the walls of the tube and the capsule are too close together, the capsule will behave like a syringe and eventually be forced to push the entire column of air in the system. Not good.
Nature’s top speed law for a given tube to pod are a ratio is known as the
Kantrowitz limit. This is highly problematic, as it forces you to either go slowly or have a super huge diameter tube. Interestingly, there are usually two
solutions to the Kantrowitz limit – one where you go slowly and one where you go really, really fast.
(...)
It would also simultaneously solve another problem, which is how to create a low friction suspension system when traveling at over 700 mph. Wheels don’t work very well at that sort of speed, but a cushion of air does. A
ir bearings, which use the same basic principle as an air hockey table, have been demonstrated to work at speeds of Mach 1.1 with very low friction. In this case, however, it is the pod that is producing the air cushion, rather than the tube, as it is important to make the tube as low cost and simple as possible.
http://www.spacex.com/sites/spacex/files/hyperloop_alpha.pdf
Awesome dat ze zo'n project opzetten! Heel gek is het niet natuurlijk, hun hele business model is gebaseerd op innovatie :P
innovatie.. in 1902 (!!!) is patent toegekend voor de theorie; https://www.google.com/patents/US782312. In 1913 was eerste prototype, wat een klein kind kon tillen. Anno 2016 ~eeuwtje later, gaat we een nieuwe richting op ;)

//edit:
@Ibex; het spoor hadden we, dit was eerste machnetisch systeem. En pas 'kort' is de maglev echt in productie en bedrijf. Dat heeft ~100jr geduurd. Ik vind SpaceX echt geweldig wat zij betekenen en bereiken in korte tijd.

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 26 januari 2016 21:29]

Als een eerder bedacht concept opnieuw wordt opgepakt en verder uitgedacht is het geen innovatie?
Naja nieuw? Alhoewel niet helemaal hetzelfde, komt dit toch wel een beetje in de richting. https://en.wikipedia.org/wiki/Beach_Pneumatic_Transit

En dat is dus uit, schrik niet: 1870!
Tesla is een merkwaardig bedrijf. Het is een billion dollar start-up. Musk probeerd met radicale ideeen in de media te blijven en "good will" te creeeren in de technische gemeenschap.

Ik werk in de VS in de technische sector en ben al een paar keer door ze benaderd om bij ze to komen werken. Hun business model is instabiel, ze hebben geen IPO, niet publiek verhandelbaar en verstoken investeringsgeld bij de miljarden met de hoop het in de toekomst terug te verdienen.

De meeste ingenieurs van space-x en hyperloop worden betaald met "internal stock"-pakketten ter waarde van rond de ton (niet ongebruikelijk in VS) bovenop een karig salaris. Je werkt dag en nacht aan de projecten maar als het bedrijf niet succesvol een aandelen release hebt ben je al je stock kwijt.

Door hun goodwill krijgen ze gratis unversiteiten met hun mee en wil veel top talent er werken. Ik vindt het een lucht kasteel.

Nu even uit de hype:
- Zelfrijdende autos zijn verder weg dan je denkt in alle verkeers en weerssituaties (1 dodelijk ongeluk en de advocatuur maakt gehakt van de autonome auto)
- Elektrische autos zullen altijd beperkter en duurder zijn dan benzine autos (doordat benzine een hogere energie dichtheid heeft), het blijft niche
- SpaceX heeft als missie om Mars te koloniseren.... why????????
- Hyperloop zal nooit in californie lopen omdat grondprijzen en real estate de hele markt stuurt. Hun businessmodel zegt dat de eerste hyperloop in afrika komt

Deze extrapolaties van de werkelijkheid zijn typische kenmerken van een startup die een "hype" creeert om straks tegen hoge evaluatie aandelen uit te geven.

Ben ik de enige die er zo over denkt?

[Reactie gewijzigd door madhapee op 27 januari 2016 17:55]

Da's enkel de voorstuwing, toch? Ik denk dat het bijna luchtledige en de gigantisch hoge snelheid hier de grote uitdagingen zijn.
Iedereen heeft het wel eens bedacht, maar het is wel ontzettend mooi dat het nu ook echt getest gaat worden.

Het zal nog wel even duren voor we er in kunnen zitten, maar de rondweg om Eindhoven duurt al meer dan 45 jaar, dan vind ik het nog netjes wanneer ze dit in een kleine 100 jaar kunnen bouwen :)
Gaaf, ik ben erg benieuwd hoe de buis er uiteindelijk uit gaat zien, met welke moeite de buis op de juiste druk gehouden kan worden en daarna natuurlijk hoe succesvol de tests gaan verlopen met de pods. Dit soort nieuws maakt me erg blij en geeft me het gevoel dat we nog veel toffe dingen gaan zien op transportgebied de komende tijd :)
Ik vraag me meer af hoe je de luchtsluizen gaat regelen met stations.

Om dit kosten effectief/efficient te maken moet je veel mensen transporteren. Gezien de gering capaciteit betekend dat veel karretjes. Denk aan bijv. aan een thema park attractie.

Echter moeten al deze karretjes eerst door een luchtsluis deze moet dan vacuum gezogen worden voordat die open gaat. anders krijg je elke keer een flink hoeveelheid lucht in het systeem.
Ben ik ook benieuwd naar - men heeft het over één capsule per dertig seconde gehad. Het lijkt me ondoenlijk om elke keer openende en sluitende sluizen te hebben: Dat zou te veel verliezen geven en bovendien erg storings- en onderhoudsgevoelig zijn. Daarom denk ik dat de oplossing gezocht moet worden op de stations: Dat er op een stilstaande pod een 'slurf' wordt aangesloten waardoor de passagiers (en vracht?) naar binnen en buiten kunnen. Dat is dan wel een kritiek systeem maar je zit in ieder geval niet met sluizen. Volgens mij is dat echter nog niet helemaal uitgedacht en is dat een van de taken van het constructiebedrijf dat nu de opdracht heeft gekregen. We gaan het zien in de tweede helft van dit jaar! :)
ik gok eerder op meerdere luchtsluizen, je kunt prima een y splitsing maken op een station, dat verdubbeld al het aantal karretjes dat je kunt afhandelen.
Dat word lastig met deze claustrofobisch kleine wagentjes.
De buizen zijn immers maar 1.80-220 diameter.

Blijft een interessant discussie punt.
De BBC heeft een paar dagen geleden een video gepost van een ander bedrijf die bezig is met een test baan. Volgens mij heeft deze een grotere diameter dan 1,8m. http://www.bbc.com/news/technology-35361094
Dit filmpje gaat niet over een ander bedrijf. Die is Hyperlooptech, het bedrijf waar SpaceX een kapitaalinjectie in heeft gedaan. Dus exact het bedrijf waar het nieuwsbericht ook over gaat! Zie ook hun twitteraccount: https://twitter.com/hyperlooptech
Echt als we die Elon Musk niet hadden; wat heb ik een groot respect voor die man.
Een real-life tony stark!
Mischien een domme vraag: Waarom word er niet gebruik gemaakt van een dubbele cabine waar de pod binnen/ uit komt om de druk laag te houden? Op het moment dat de pod in de eerste cabine komt, kan er eventueel lucht toegevoegd/ afgevoerd worden waardoor er weinig tot geen lucht echt in het buizen terecht komen.
Een auto is toch ook geen 1,80 meter hoog...
De titel loopt ook niet erg lekker. "... testbuis *te bouwen".
Ben heel benieuwd in hoeverre dit een pilot is voor de vervanging van de raketten die nu gebruikt worden om materialen (en mensen) de ruimte in te krijgen. Tuurlijk, als je zo'n buis op zijn kant zet komen er heel veel andere dingen bij kijken maar misschien kan een combinatie van de raketten die we nu kennen icm een mechanisme als dit wel de volgende stap zijn in space-exploration!
Eh, nee. Je kan zoiets als dit echt niet verticaal bouwen. De toren die je nodig hebt bezwijkt onder zijn eigen gewicht. Lees je maar eens in wat er voor nodig is om een ruimtelift te maken. In principe heb je het dan alleen nog maar over een soort van kabel om langs omhoog en omlaag te gaan. Een forse buis die je op zeer lage druk wil trekken is veel, veel zwaarder en moeilijker.

De gedachte dat ruimtevaart makkelijker wordt als je geen last zou hebben van luchtweerstand klopt natuurlijk wel, maar dat is voorlopig echt nog niet te realiseren.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Microsoft Xbox One S FIFA 17 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True